予法治以尊嚴

　24．閱讀下面文字，根據(jù)要求作文。（60 分）

　據(jù)新華社報道，41 歲的北京車主楊曉是愿意較真的人之一。他認為自己停車的地點有停車線，不應被交警貼條，將北京市交管局朝陽某交通大隊訴至法庭。經(jīng)過 2 年 3 次庭審后，終于勝訴。如果僅僅是為 400 元罰單，費這么大勁，可能并不太值得，就如與之對簿公堂的一位交警所說：“有這個時間多陪陪家人不好嗎？”但楊曉近日接受媒體采訪時說：“如果只是我個人的私事，我其實挺隨和的，但如果牽扯到大家，牽扯到公共利益，我就愿意較真。周圍有許多鄰居都被貼了條，大家在這兒停了這么多年，怎么突然就違章了，我覺得有必要弄個清楚。” 有評論認為，楊曉的難得之處，在于他明確地區(qū)分了“個人的私事”與“公共利益”。家人、鄰里、朋友之間，往往是“私事”居多。在這些領(lǐng)域，中國自古以來的智慧，是以律己寬人之道來立身行事。但是在涉及法治時，如果不能“當仁不讓”，其實是放棄了自己作為一個公民的權(quán)利與義務(wù)，是一種“法治冷漠癥”。

　對此，作為一個公民，你有怎樣的體驗和思考？結(jié)合上述材料，寫一篇文章。

　【注意】①角度自選，立意自定，題目自擬。②明確文體，不得寫成詩歌。③不得少于 800 字。④不得抄襲、套作。

　予法治以尊嚴 楊樹點評：其一，你題目沒看懂，立意核心沒有把握準，這里我們看材料，有一個核心故事：就是這個官司值得不值得打；有一對矛盾主體：就是楊曉和交警隊，有一個爭論核心：個人打官司意義在于個人還是為了公益。我們通過分析，得出這樣結(jié)論：作文題目主體是楊曉，作文立意觀點是支持楊曉打這個官司，作文立意是為了公共立意，這樣的個人官司，我們點贊。

　其二，你這里立意太寬，不好論證，高考作文題目忌諱這種寬泛的立意，法制的尊嚴就是維護法制的權(quán)威，必須進行論點深化，其深化的路徑為：

　交警隊執(zhí)法不嚴導致違規(guī)執(zhí)法——楊曉為了法律的權(quán)威——糾正這一違規(guī)執(zhí)法行為——打起這場官司——最后的官司勝利——法律的權(quán)威性得到維護。

　因此你的觀點修改為：個人打官司糾偏違規(guī)執(zhí)法，讓法律更加尊嚴。

　你立意倉促，論證過程根本沒搞清楚這個邏輯路徑，也就是立意不清楚，咋論證自己也糊涂，最后能證明啥，也是一地雞毛，這樣作文態(tài)度，高考怎么辦？應該高度認識到自己在立意上、思維上、作文布局上存在的問題，近期加緊作文訓練。爭取在疫情后上學前拿下這個難題。

　其三，按照我提出論點，可以采取如下作文結(jié)構(gòu)：

　——個人官司，即便是性價比不高，但贏了理。

　——個人官司，也要交警執(zhí)法更加規(guī)范，這是一堂法制教育課。

　——個人官司，讓社會公平、正義得到聲張，維護社會公平秩序，是社會正能量。

　——個人官司，讓實現(xiàn)中國夢過程中，更加和諧和諧，公民權(quán)利得到有效保障。

　“位我上者，燦爛星空。道德律令，在我心中。”康德之字字箴言將“我”與“法”緊密相連，盡言“法”之神圣與“我”之義務(wù)。而如今，法律莊嚴的面紗卻時常為人貿(mào)然揭開，法治的價值亦總被人輕視踐踏，人群似乎齊齊為“法治冷漠癥”所拘。顧吾念之，作為公民的我們，應還法治以尊嚴。

　楊樹點評：

　其一，這是李澤厚翻譯康德《純粹理性批判》一書文字，應該完整引用這句，其原句為：恒有二者，余畏敬焉。位我上者，燦爛星空；道德律令，在我心中。這里引用要注意兩個問題，一個要增加譯者，避免文言句式，造成老師的誤解；其二要完整引用，避免造成語義閹割，影響語義完整性。

　其二，且不說你這里觀點問題，這里語言病句非常之多，有點讓人不能忍受，“法律面紗——揭開，法制價值——輕視踐踏”搭配不當。“人群齊齊為....所拘”口語與書面語交錯。“顧吾念之”又是摻雜文言句式，都高三了，面臨高考，寫作文，還這樣任性，滿嘴胡謅語言，這是認真的態(tài)度嗎？ 予法治以尊嚴，體現(xiàn)的是人作為社會中的一份子表現(xiàn)出的“當仁不讓”。楊曉，一位普通的市民，因認為自己以及鄰里停車處有停車線，于此泊車為交警罰款于法無據(jù)，一紙訴狀將交通大隊告至法庭，經(jīng)過 2 年 3 次庭審終得勝訴。面對社會的不解，他的回答是“因公共利益而較真”。誠哉斯言，楊曉的較真顯然不是為了區(qū)區(qū) 400 元罰款，其終得勝訴也證明了他并非無事生非之人。在這一拉鋸戰(zhàn)中，他的社會責任感與法治意識于“較真”之中體現(xiàn)得淋漓盡致。這一份較真，是對法治的自覺捍衛(wèi)，不僅保護了自己與他人的合法權(quán)益，亦為來者樹立精神榜樣，揭示法治為社會負責的現(xiàn)實意義。

　楊樹點評：其一，引用材料+提出觀點+論證，這是高考議論文的普遍采取的結(jié)構(gòu)，其中引用材料并提出觀點，原則在第一段完成，后面二三四段進行論證分析，第五段結(jié)合現(xiàn)實進行對照分析，第六段結(jié)合自我認識談自己體會，第七段結(jié)尾，照應開頭。我發(fā)的議論文結(jié)構(gòu)講義趕緊看。議論文基本原則必須堅守，你這種想怎么寫就怎么寫的行文態(tài)度，必須改變。不然，高考有你哭的時候。

　其二，議論文引用材料，必須簡述，而不是原封不動搬過來，八百字文章，你這就占了228 字，扒拉掉這些，你能留下什么，必須對引用材料招數(shù)，怎么敘述，認真看我寫的講義。

　然而，法治的實施并非一條康莊大道。一如對簿公堂時交警的無奈勸告“有這個時間多陪陪家人不好嗎”，連作為法治維護保障的警方也有此“動之以情”之謬論，足見當下社會“情理”于“法理”的碾壓式壓制。的確，法治作為一個抽象的概念，其實施帶著固有的冰冷無情，其成效也未必如情感般能使人獲得即時撫慰，但這并不意味著我們可以棄擲一旁。如若事事“高高掛起”，觸著“燙手山芋”便可借情理丟棄，法治的意義與其強制性何在？君不見，網(wǎng)紅花海三天被毀，游園法則近似擺設(shè)，花海盛景一去難返；君不見，航班因“通融”被迫延遲，其間損失無數(shù)，肇事者也終惹罰款拘留。于此可見，法治素養(yǎng)的缺失，最終導向的是個體與社會利益的損失。

　楊樹點評：要有整體結(jié)構(gòu)，比如總分總結(jié)構(gòu)，分的結(jié)構(gòu)中，采用并列式分論點，對于每個標準段論證，必須圍繞分論點展開論證，這段你最后論證的是法制素養(yǎng)的缺失造成的損失，這個法制尊嚴有什么關(guān)系？這種南轅北轍式論證，必須改變。議論文必須觀點透亮，結(jié)構(gòu)清晰，論證聚集。論點立起來，就要綱舉目張，一切為了論點，一切證明論點，不節(jié)外生枝。

　你這是文字旅游，不是認真為文。

　故而，我們需要更強的法治意識。這種意識源于對社會利益與公民自身息息相關(guān)的深刻認識，源于對“法無情，卻有理”的思索認同，源于對法治對于維護社會利益之不可或缺的認知……于此，我們方能推動公民法治素養(yǎng)從綠皮車時代邁入高鐵歲月，終成法治之神圣，社會之安定。

　楊樹點評：論點是維護法制尊嚴，上面論證到法制素養(yǎng)，這里又是法制意識，這種深一腳淺一腳的論證，必須改變， 予法治以尊嚴，然后，向青草更青處漫溯。

　全篇唯一能得分的，就這一句。

相關(guān)熱詞搜索：法治 尊嚴