“雇兇殺人”案轉(zhuǎn)包5次

        發(fā)布時間:2020-10-04 來源: 不忘初心 點擊:

         “雇兇殺人”案轉(zhuǎn)包 5 次

         200 萬元,是第一雇兇者開出的價碼;10 萬元,是“殺手”最終拿到的數(shù)目。涉嫌雇兇殺人交易,經(jīng)過層層轉(zhuǎn)包,逐級抽成,五人陸續(xù)接盤,價碼一路縮水到原價的二十分之一。

         漆為四最終決定不殺人。

         他是朋友韓桂生雇傭的“殺手”,“暗殺”的目標(biāo)是廣西南寧大自然花園置業(yè)有限公司董事長蔣嚴。記者獲得的司法材料顯示,在這條涉嫌“雇兇殺人”鏈中,韓桂生并不是第一雇主。200 萬元,是第一雇兇者開出的價碼;10 萬元,是“殺手”最終拿到的數(shù)目。涉嫌雇兇殺人交易,經(jīng)過層層轉(zhuǎn)包,逐級抽成,5 人陸續(xù)接盤,價碼一路縮水到原價的二十分之一。

         處于鏈條末端的漆為四,覺得為十萬元冒險,“不值。”他不想殺人,但又想獲得酬金。他直接聯(lián)系蔣嚴,主動交出身份證,他急于向蔣嚴證明,自己不準備動手。隨后,蔣嚴與漆為四配合,演了一出“綁架”戲。躲避一段時間后,蔣嚴報警。南寧警方抓獲漆為四,按照其供述,陸續(xù)控制其他四人。司法材料顯示,雇兇者名為岑如祥,曾與蔣嚴存在經(jīng)濟糾紛。6 名犯罪嫌疑人中,除漆為四沒有具體犯罪情節(jié),無逮捕必要外,其余 5 人均被以涉嫌故意殺人罪起訴。2016 年 4 月 28 日,南寧市青秀區(qū)人民法院一審

         以證據(jù)鏈存在斷裂,事實不清、證據(jù)不足,判決五人無罪。此后,青秀區(qū)檢察院提交刑事抗訴書。2016 年底,南寧市中級人民法院因原審判決“認定事實不清、證據(jù)不足”,裁定撤銷一審判決,發(fā)回重審。2018 年 5 月 3 日,案件在青秀區(qū)人民法院重審開庭,次日休庭。由于被告人辯護人臨時向法庭申請調(diào)取新的證據(jù),法庭宣布延期審理。

         “ 有人雇我來殺你”

         一張一指長的白色紙條,用鉛筆歪歪斜斜寫著一串?dāng)?shù)字。紙條是漆為四寫的。漆為四告訴記者,2014 年 4 月 28 日下午,他在南寧市青秀路 18 號的一棟辦公樓一樓大廳徘徊許久,嘗試繞過保安,進入樓內(nèi)失敗后,隨手撕下一張紙條,寫上一串號碼,再遞還給前臺的工作人員說,“讓你們老總給我打電話,這個電話對他非常重要。”“說罷,他走出大廳,沒有留下姓名。”大自然公司工作人員告訴記者。這棟樓屬于南寧市大自然花園置業(yè)有限公司。公司開發(fā)的大自然花園小區(qū),是南寧最早一批花園洋房。靠近馬路一側(cè),一棟黃色外觀的二層洋樓,是大自然公司的辦公樓。大門正對著前臺,如果得到保安的允許上到二樓,一直往里走,就能看到大自然公司董事長蔣嚴的辦公室。

          ▲大自然公司外景。記者 王煜攝 蔣嚴告訴記者,他籍貫山東,從小在河北長大,之后在石家莊入伍,在部隊服役超過十年。1989 年,蔣嚴以正營職軍官身份轉(zhuǎn)業(yè)。跟很多同齡人一樣,他選擇“下海”,到海南發(fā)展。1993 年,因為看中當(dāng)時廣西南寧市政府提出的投資政策,蔣嚴來到南寧開辦公司,之后在此定居。蔣嚴告訴記者,生意場上二十多年,時常有像漆為四一樣的人來到公司,故弄玄虛一陣,目的“不是要錢,就是想留下來找份工作”。因此,他將紙條放在一邊,沒有打算理會。見此情景,秘書又提醒一遍“這個號碼很重要”。電話

         通后,蔣嚴自報家門,男子開口就是,“有人雇我來殺你。”“腦袋第一個感覺是詐騙。”蔣嚴告訴記者,他當(dāng)時判斷,如果不是惡作劇,男子可能就是想訛錢,便回復(fù),“你要殺我你就來吧。”對方告訴蔣嚴,“我有你電話號碼 、身份證信息、車牌號碼,但是我想通了,決定不殺你。”至于臨陣倒戈的理由,漆為四對記者說,是因為覺得”不值”,“總共就給十萬元,我不想冒這個險。”電話里,倆人約定,當(dāng)天晚上 8 點鐘見。放下電話,公司幾名下屬也認為是“詐騙”,勸蔣嚴不要理會。蔣嚴想,見一面也無妨。

         “ 劃不來的交易”

         2014 年 4 月 28 日晚上 8 時左右,蔣嚴帶著公司下屬 3 人來到南寧市錦春路上的迪歐咖啡。

          ▲談判的迪歐咖啡外景。記者 王煜攝 漆為四出現(xiàn)后自顧自落座,掏出一舊款白色三星手機。打開手機相冊,里面有蔣嚴照片。畫面中的蔣嚴,有的正在走路、有的陪朋友去商場、有的剛剛下車,像是長期跟蹤偷拍。蔣嚴跟記者說,看完這些,他“后背發(fā)涼”,才意識到,眼前這個瘦小的男子,沒有開玩笑。蔣嚴拿著手機,左右滑動相冊,放大、縮小。他滿腦子想,“要趕緊給自己配幾個保鏢。”收起手機,“殺手”漆為四跟蔣嚴攤牌。蔣嚴向記者提供的現(xiàn)場談判錄音顯示,男子自稱外號“阿四”。為表達“誠意”,阿四把身份證交給蔣嚴驗明正身。“現(xiàn)在

         肯定有這回事,但是我敢來見你就沒事。”漆為四說,“劃不來,才十萬塊錢,我的命不止十萬塊錢,我的意思是,劃不來就不做。”說完這些,漆為四補充說,自己這么做,“按(做)壞人來講肯定是不對的。”蔣嚴的一名副總接過話茬,“你是個聰明人,做了聰明的選擇。”漆為四沒理會,接著透露,是曾經(jīng)的獄友“阿生”雇的他(后文中的韓桂生)。漆為四說,阿生也是受雇于人,他“可以幫忙將這個人(幕后主使)找出來”。“我不想搞你。”漆為四進一步提需求:希望蔣嚴配合,擺拍幾張照片,回去好交差拿錢。“不用弄那種有血的,表明你被綁就行,這個社會是講證據(jù)的。”蔣嚴告訴記者,他按照漆為四的指揮,當(dāng)即抓起一把紙巾,塞到自己嘴里,并將手背到椅子后。

         阿四拍下照片,叮囑一句,“你把手機關(guān)掉,出去躲一個星期再回來。”然后離開包房。蔣嚴照做了。他關(guān)掉手機,飛到上海呆了十天。蔣嚴告訴記者,沒有立即報警,主要是因為從漆為四帶來的照片看,很多角度距離自己非常近,懷疑是公司有“內(nèi)鬼”,自己打算在不打草驚蛇的情況下,在公司內(nèi)部摸查。從上;啬蠈幒,蔣嚴雇了四個保鏢,還在家里養(yǎng)了兩條狼狗。內(nèi)部自查兩個多月,“內(nèi)鬼”沒有找到。2014 年 8 月 4 日,蔣嚴向南寧市公安局刑偵支隊第五大隊報警。

         從 從 200 萬元到 10 萬元

         漆為四已經(jīng)“暴露”,抓捕過程并不復(fù)雜。通過對漆為四的審訊,一筆涉嫌“雇兇殺人”生意,逐漸變得清晰。

         記者獲得的材料顯示,這起涉嫌雇兇殺人交易經(jīng)過五層轉(zhuǎn)包,每一層都從中抽成。從最初雇兇者出價 200 萬元,經(jīng)過五次倒手,至交易末端的漆為四,價格只有十萬元出頭。

         南寧警方的偵查材料顯示,雇兇者名叫岑如祥,五層“殺手”,依次分別是羅桂全、常旭東、韓建生、韓桂生、漆為四。

          ▲涉嫌“雇兇殺人”案被轉(zhuǎn)包 5 次,價碼從 200 萬元變成 10 萬元。新京報制圖 許驍 上述五人均為單線聯(lián)系,彼此之間并不認識。其中,漆為四與韓桂生曾為柳州監(jiān)獄的獄友,韓桂生與韓建生是堂兄弟。

         記者從知情人處獲悉,岑如祥綽號“十四哥”,壯族,時年 48 歲,是廣西合山一家企業(yè)法人;羅桂全是小生意人,年長岑如祥三歲,經(jīng)營水泥生意,與岑如祥相識多年;常旭東人稱“三哥”,經(jīng)營一家燒烤店,時年 56 歲;韓建生 82 年出生,2004 年 12 月因故意傷害罪獲刑14年,2012年1月出獄;韓桂生比韓建生大三歲,2007 年 6 月因故意傷害罪被判處有期徒刑四年半,2010 年 4 月出獄。

         南寧市青秀區(qū)檢察院的起訴書顯示,岑如祥指使羅桂全雇傭殺手,去殺害蔣嚴,出價 200 萬,通過現(xiàn)金交易。此后,岑如祥將蔣嚴的照片、身份證復(fù)印件、電話號碼、車牌號碼等信息提供給羅桂全。

         羅桂全是南寧本地人,出生在南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)一處城中村,家中兄弟姐妹 6 人,羅桂全排行老幺。他的哥哥羅團結(jié)告訴記者,羅桂全做水泥、建筑生意,平時很少與家人聯(lián)系,“現(xiàn)在家里都聯(lián)系不上他,”但曾有不少人來家中找羅桂全,“在社會上認識的人應(yīng)該不少。” 記者從案件知情者處獲悉,實際上,羅桂全收到錢后沒有動手,而是扣下 100 萬元,然后找到社會關(guān)系相對復(fù)雜的常旭東,以100 萬元的價格,將這筆生意轉(zhuǎn)包,并移交蔣嚴的個人信息等。

         “常旭東通過越南朋友,找到緬甸雇傭兵入境殺人。2014 年 1 月初,常旭東告訴羅桂全,殺手已將蔣嚴埋尸山上。羅桂全兌付承諾,交給常旭東 100 萬元。”上述知情者稱,過一段時間,羅桂全發(fā)現(xiàn)蔣嚴沒有死,到南寧郊區(qū)的埋尸地點,挖開后,發(fā)現(xiàn)是一座空墳,他意識到上當(dāng)。此時,緬甸殺手已經(jīng)拿錢回國。

         記者獲得的司法材料顯示,常旭東向羅桂全提出,如果重新尋找殺手,需要追加 100 萬元。羅桂全向岑如祥轉(zhuǎn)述,岑如祥口頭答應(yīng)“事成后再付”。意識到“殺人”沒有那么容易后,岑如祥萌生退意,但已經(jīng)不能回頭。

         2014 年 4 月,常旭東找到曾經(jīng)坐過牢的韓建生,讓其操辦“殺人生意”。

         司法材料顯示,韓建生拿到 27 萬元現(xiàn)金,以及一部白色手機、一張寫有車牌號的紙條和一張蔣嚴的紙質(zhì)照片。常旭東向韓建生許諾,事成后再付余款 23 萬元。

         韓建生也沒打算自己動手。他以 20 萬元現(xiàn)金將“殺人生意”轉(zhuǎn)包給堂兄韓桂生。一場飯局上,韓桂生向漆為四“介紹生意”時,價格只剩下 10 萬元。

         漆為四意識這樁生意受到層層抽成,對這筆交易意興闌珊。

         2014 年 9 月 11 日,漆為四被警方刑事拘留,因其沒有具體犯罪情節(jié),同年 10 月 27 日,青秀區(qū)檢察院認為無逮捕必要,決定對其不起訴。

         同年 9 月 21 日,韓桂生被捕;11 月 5 日,韓建生被捕;常旭東和羅桂全,則分別于同年 10 月 16 日和 11 月 6 日被捕。

         2014年11月18日,岑如祥主動到南寧市公安局青秀分局自首。

         或因經(jīng)濟糾紛“ 殺人”

         蔣嚴告訴記者,他不認識岑如祥。青秀區(qū)檢方的公訴材料顯示,岑如祥的殺人動機,源于一場經(jīng)濟糾紛。南寧市青秀區(qū)檢察院的起訴書顯示,檢方依法審查查明,2012 年 8 月,岑如祥投資參股廣西桂盛房地產(chǎn)有限責(zé)任公司,間接參與投資南寧大自然花園置業(yè)有限公司。蔣嚴告訴記者,2000 年 9 月 14 日,桂盛公司與蔣嚴擔(dān)任法人的新天都公司簽訂《合作開發(fā)房地產(chǎn)合同書》,并合作成立南寧大自然置業(yè)有限公司,共同開發(fā)大自然花園項目。桂盛公司占股 51%,新天都公司占股 49%。2013 年 11 月 11日,因“桂盛公司延遲開發(fā),導(dǎo)致商業(yè)機會喪失,造成自己損失”,蔣嚴對上述兩家公司提起訴訟,要求對土地使用權(quán)份額進行分割,并提出 4000 萬元的索賠要求。此時,岑如祥因 2012 年 8 月參股廣西桂盛房地產(chǎn)有限責(zé)任公司,間接成為南寧大自然花園置業(yè)

         有限公司股東。這起民事糾紛歷經(jīng)兩次審理,以及一次再審申請,以蔣嚴敗訴收場——2017 年 12 月,最高法駁回蔣嚴的訴求。青秀區(qū)檢察院在起訴書中稱,岑如祥因擔(dān)心其投資參股桂盛公司、大自然公司虧損,于是通過羅桂全雇傭殺手去殺害蔣嚴。一場民事糾紛,自此變得不可收拾。

         檢方抗訴后重審

         2014 年 12 月 26 日,南寧市公安局青秀分局偵查終結(jié),以岑如祥、羅桂全、常旭東、韓建生、韓桂生五人涉嫌故意殺人罪,移送南寧市青秀區(qū)檢察院審查起訴。

         此后,青秀區(qū)檢察院分別于 2015 年 2 月 10 日和 4 月 25 日,兩次將案件退回警方補充偵查,并三次延長審查起訴期限。青秀警方最終于 2015 年 5 月 25 日補查重報。

         2015 年 7 月 9 日,青秀區(qū)人民檢察院提起公訴。起訴書中,檢方稱,五人雇兇剝奪他人生命,其行為觸犯刑法,應(yīng)以故意殺人罪追究刑事責(zé)任。五人已著手實施犯罪,由于意志以外的原因未能得逞,是犯罪未遂。

         一審中,岑如祥當(dāng)庭翻供。除韓桂生和常旭東辯稱,自己收到的信息是“控制蔣嚴”,是綁架而非殺人外,其余三人均認罪。

         青秀區(qū)檢察院當(dāng)庭舉證岑如祥名下的銀行賬戶流水清單。羅桂全的姐姐作為證人,證實羅桂全曾于 2013 年底,將幾箱錢交給其保管,過一段時間后又拿走。

         一審?fù)徶校缦槭欠裨庥銎趯徲嵰约靶逃嵄乒,成為控辯雙方焦點。

         2016 年 4 月 28 日,青秀區(qū)法院一審認定,處于居中環(huán)節(jié)的韓桂生、常旭東兩人,出現(xiàn)供述無法與有效聯(lián)系的上線或下線相印證的情形,認罪種類不一致,因此證據(jù)鏈存在斷裂,不能得出從羅桂全到漆為四分配錢款是為了雇兇殺人的唯一結(jié)論。此外,因為公訴機關(guān)舉證的證據(jù),不足以排除岑如祥、羅桂全被刑訊逼供的可能,兩人的供述作為非法證據(jù)被予以排除。

         青秀區(qū)法院最終以事實不清、證據(jù)不足為由,判決五人無罪。

         2016 年 5 月 3 日,蔣嚴向青秀區(qū)檢察院提出抗訴申請,三天后,青秀區(qū)檢察院提交刑事抗訴書。青秀區(qū)檢察院認為,一審法院判決違法排除合法證據(jù),導(dǎo)致認定事實不清,判決確有錯誤,應(yīng)予糾正。

         在抗訴書中,青秀區(qū)檢察院表示,依據(jù)看守所外提記錄,警方對岑如祥的提審,并沒有超過法律允許的訊問時間,且岑如祥回到看守所后體檢正常,沒有證據(jù)證實警方對岑如祥實施刑訊逼供行

         為。此外,一審法院未考慮口供之間的印證關(guān)系,“片面看待全案證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性,導(dǎo)致認定事實錯誤。” 2016 年底,因原審判決“認定事實不清、證據(jù)不足”,南寧市中院裁定撤銷一審判決,發(fā)回重審。

         2018 年 5 月 3 日,案件在青秀區(qū)法院重審開庭。此時,涉案六人已釋放近兩年。南國早報報道顯示,庭上,6 名被告人輪流受審時一致翻供,均表示自己之前受到辦案機關(guān)人員“敲打”,故而承認層層轉(zhuǎn)包的雇兇殺人(未遂)經(jīng)過。6 名被告人的辯護人一致認為,6名被告人沒有要蔣先生的命,只是綁架勒索錢財而已。由于被告人辯護人臨時向法庭申請調(diào)取新的證據(jù),法庭宣布延期審理。

         岑如祥的辯護律師,廣西眾維律師事務(wù)所律師王躍輝告訴記者,案件目前正在重審休庭階段,對于案情細節(jié)“目前不方便透露”。羅桂全的代理律師王勇,也未透露細節(jié)。此外,記者聯(lián)系一審法院南寧市青秀區(qū)法院,未獲回應(yīng)。

         一審認定岑如祥等五人無罪后,蔣嚴在家中裝上監(jiān)控設(shè)備,重新雇回保鏢。蔣嚴平時經(jīng)常琢磨,自己與岑如祥的經(jīng)濟糾紛,還不至于到非要取人性命的地步。

         蔣嚴擔(dān)心還有人要對自己“動手”,于是更加深居簡出。他說,那種令人恐懼的感覺,又回來了。

        相關(guān)熱詞搜索:轉(zhuǎn)包 雇兇殺人

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.zuancaijixie.com
        91啦在线播放,特级一级全黄毛片免费,国产中文一区,亚洲国产一成人久久精品