高等教育市場的問題及思考

　　20世紀80年代以來，政府主導(dǎo)的改革使高等教育體系更接近“普通”的經(jīng)濟市場。新自由主義的市場模式和新的公共管理越來越被應(yīng)用于高等教育市場改革。但由于高等教育與其他經(jīng)濟市場的差異，新自由主義市場模式尚未形成根基。本文對高等教育領(lǐng)域新自由主義經(jīng)濟思想的運用及其合理性進行了探討和反思。
　　高等教育市場化是20世紀末世界高等教育起步的改革趨勢。1997年，世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織把高等教育的市場化定義為“將市場機制引入高等教育，使高等教育運作至少具有以下顯著的市場特征之一：競爭，選擇，分權(quán)決策制造，貨幣刺激等等，排除絕對的傳統(tǒng)工業(yè)化和絕對的私有化�！备叩冉逃�市場化本質(zhì)上是原來的政府責(zé)任轉(zhuǎn)移到“非國有”部門，也就是高等教育產(chǎn)品從政府計劃生產(chǎn)由政府和市場混合生產(chǎn)和混合配置。我們需要重新審視高等教育市場的起點，新自由主義，制定更為適宜的現(xiàn)代化改革議程。
　　一、分析高等教育市場新自由主義市場模式的現(xiàn)狀
　　（一）高等教育市場形成的理論基礎(chǔ)——新自由主義
　　新自由主義政策包括私有化，市場化，放松管制，減少社會福利，減稅等等。這個理論可以簡單地概括為“三化”，即市場化，自由化和私有化。高等教育要按照“據(jù)市場模式調(diào)整高等教育的形式和內(nèi)容”的原則。在新自由主義的市場模式中，高等教育改革應(yīng)從階級市場向完全資本主義市場轉(zhuǎn)變，在完全資本主義市場的高等教育中，高等教育將具有以營利為目的的商品屬性和市場份額。高等教育不受政府干預(yù)，完全服從市場的買賣。
　　（二）新自由主義市場模式的現(xiàn)狀分析
　　經(jīng)過這么多年的發(fā)展，現(xiàn)在的高等教育已經(jīng)變得更具商業(yè)化和競爭力，高校爭奪科研和學(xué)術(shù)地位、學(xué)生、以及校際競爭的排名。但這些競爭大部分不是真正的經(jīng)濟競爭，很多競爭并不是由經(jīng)濟底線來驅(qū)動的。高等教育領(lǐng)域的許多競爭是由政府界定，支持和規(guī)范的。
　　二、新自由主義模式在高等教育市場中的問題
　　（一）企業(yè)與文化的沖突
　　在高等教育領(lǐng)域，大學(xué)開始吸納越來越多的商界人士和社會成員進入大學(xué)管理。但大學(xué)畢竟不是企業(yè)。非大學(xué)人員的管理理念往往與大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)人員相沖突。大學(xué)對資源的依賴也導(dǎo)致了大學(xué)管理學(xué)術(shù)人員的聲音越來越少。學(xué)術(shù)文化是高等教育機構(gòu)的文化基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)行為強調(diào)學(xué)術(shù)自由，知識作為目的而不是手段。然而，企業(yè)管理機制所遵循的企業(yè)文化首先是“有用性”，判斷知識的唯一標(biāo)準(zhǔn)是知識是否有用。在這種情況下，企業(yè)文化與學(xué)術(shù)文化的矛盾已經(jīng)出現(xiàn)。
　　（二）行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的沖突
　　對于許多學(xué)者來說，管理壓迫使他們越來越?jīng)]有學(xué)術(shù)和知識的自由。學(xué)術(shù)人員為學(xué)校的政策和管理做出的貢獻越來越少。相比之下，管理者的力量大大增強。
　　（三）市場機制的不利影響
　　市場化的方式有利于高校擴大自己的融資渠道，維護高校的自主權(quán)，但從學(xué)術(shù)角度看，市場化治理的理念往往與大學(xué)的學(xué)術(shù)性質(zhì)相沖突。在市場機制的作用下，大學(xué)可能成為追求經(jīng)濟資本，忽視其內(nèi)在價值和學(xué)術(shù)資本的制度。市場機制所帶來的競爭，會增加大學(xué)在一些不必要領(lǐng)域的開支，浪費教育資源，影響教育質(zhì)量。
　　三、新自由主義市場格局在高等教育市場失靈的原因
　�。ㄒ唬﹥�(nèi)部原因
　　大學(xué)既是文化機構(gòu)，也是經(jīng)濟體制。因此，它們之間的競爭并不局限于經(jīng)濟原因，而是為了象征性（地位）的原因而相互競爭。大學(xué)的地位在很大程度上取決于大學(xué)的科學(xué)表現(xiàn)。
　　地位競爭有四個特點。首先，地位市場包括生產(chǎn)者競爭和進入一流大學(xué)的學(xué)生競爭。其次，精英高校不能通過擴大規(guī)模來滿足所有可能的需求，否則會降低品牌價值。第三，高等教育產(chǎn)品絕對稀缺，每個機構(gòu)都相應(yīng)排名，頂尖大學(xué)的數(shù)量幾乎已固定。第四，精英地位的競爭對新進入者不利。
　　（二）政治原因
　　政府需要生產(chǎn)力的外溢，科學(xué)文化的普及，技術(shù)能力的提高和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。而且，社會公平政策在政治上是必要的。政府也用高等教育政策來建立自己的政治資本，支持科學(xué)發(fā)展來突出他們的現(xiàn)代主義形象。為了保護這些政治權(quán)利，政府必須干預(yù)制度，調(diào)整戰(zhàn)略產(chǎn)出。真正的新自由主義市場模式的放松管制意味著這些政治觀點被擱置。
　　四、結(jié)論
　　在今天的高等教育體系中，一方面，高校模仿有競爭力的公司。另一方面，高校在管理資金，生產(chǎn)產(chǎn)品，參與競爭方面存在較大差異。無法達到新自由主義市場模式的條件，仍然走新自由主義道路，這是不可能實現(xiàn)的。由于知識的公共產(chǎn)品屬性，高等教育如果要全面商業(yè)化，就應(yīng)該面臨與其他領(lǐng)域不同的障礙，形成不同的地位競爭模式。 新自由主義市場模式并不是改善高等教育的一種方式。
　　政府需要制定一個比現(xiàn)行模式更為細化的規(guī)范模式，更加注重教育領(lǐng)域，以適應(yīng)高等教育和知識的特點。這將有助于創(chuàng)建一個涵蓋整個教育領(lǐng)域的持續(xù)改進的反思機制。（作者單位為廣西師范大學(xué)）

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 思考 市場