國家出版產(chǎn)業(yè)政策和后轉(zhuǎn)企時(shí)代的大學(xué)出版

　　再好的行業(yè)也有人破產(chǎn)，再差的行業(yè)也有人賺錢；同樣是轉(zhuǎn)企，有的大學(xué)社發(fā)現(xiàn)了機(jī)會(huì)，有的大學(xué)社產(chǎn)生了抱怨。市場經(jīng)濟(jì)不相信眼淚也不相信抱怨，其實(shí)，路在各社自己的腳下。
　　
　　一
　　
　　如果說2008-2009年大學(xué)出版界關(guān)注最集中的熱點(diǎn)話題是轉(zhuǎn)企改制的話，那么，隨著第一批轉(zhuǎn)企試點(diǎn)大學(xué)社已改制完成，余下的轉(zhuǎn)企大學(xué)社的轉(zhuǎn)企時(shí)間表也已制定，大學(xué)出版社事實(shí)上已開始步入“后轉(zhuǎn)企時(shí)代”。2010年，思考并開始嘗試“轉(zhuǎn)企以后怎么辦?”是時(shí)候了。因?yàn)閺霓D(zhuǎn)企改制一開始，新聞出版總署就說得很清楚：轉(zhuǎn)企改制本身并不是目的。這一點(diǎn)，所有完成轉(zhuǎn)企和正在從事轉(zhuǎn)企的大學(xué)出版人都是明白的。當(dāng)然，明白是一回事，做不做、怎樣做則是另一回事。這后一點(diǎn)，從上到下，大家也都是明白的。
　　在開始討論本文正題之前，我認(rèn)為先厘清兩個(gè)概念很有必要。其一，“大學(xué)出版社”；其二，“出版和出版企業(yè)”。
　　首先，“大學(xué)出版社”是由某大學(xué)主辦、定位于為高校(首先是本校)教學(xué)科研服務(wù)的出版機(jī)構(gòu)。然而，現(xiàn)有的103家大學(xué)出版社，除都由大學(xué)主辦這一點(diǎn)共性以外，相互之間的差別——在產(chǎn)值規(guī)模、人才隊(duì)伍、資產(chǎn)擁有、經(jīng)營管理方式、企業(yè)文化等各個(gè)方面，居于前列的一二十家社和發(fā)展較慢的后幾十家社——實(shí)在太大。相反，如果把大學(xué)社分成四個(gè)等級(jí)，各個(gè)等級(jí)的大學(xué)社倒是與相同等級(jí)的非大學(xué)社更加相像。而且，即使是其共同的一點(diǎn)，其主辦方大學(xué)，對待出版社的方略也是大不相同的，竭力支持者有之，放任自流者有之。所以，籠統(tǒng)地講“大學(xué)出版社”是不利于澄清問題的。
　　其次，關(guān)于“出版和出版企業(yè)”，在轉(zhuǎn)企以前，這是二而一、一而二的關(guān)系。出版事業(yè)單位從事而且只能從事出版工作，至少理論上如此。轉(zhuǎn)企以后，開始出現(xiàn)了多元化經(jīng)營、資本運(yùn)作等新現(xiàn)象、新概念。很多出版企業(yè)(包括傳媒企業(yè)、發(fā)行企業(yè))開始進(jìn)軍新的領(lǐng)域，除主業(yè)(出版)外，還從事大量的其他業(yè)務(wù)。單就產(chǎn)值來說，甚至出現(xiàn)主業(yè)倒掛、邊緣化的現(xiàn)象。因此，出版單位企業(yè)化以后，兩個(gè)出版企業(yè)之間的比較，不能僅看總產(chǎn)值，還要看其主業(yè)的相關(guān)指標(biāo)。
　　
　　二
　　
　　目前有一種看法在業(yè)內(nèi)比較流行，認(rèn)為國家的出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，似乎不利于大學(xué)社的進(jìn)一步發(fā)展。這種擔(dān)心的理路大致如下：
　　目前正在深入進(jìn)行的出版改革，將通過“三個(gè)一批”(對現(xiàn)有出版社做強(qiáng)和做大一批，整合重組一批，停辦退出一批)，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上，通過跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制的兼并重組，打造出一批資產(chǎn)過百億、銷售過百億的出版“航空母艦”和“聯(lián)合艦隊(duì)”。相比較而言，各地方社由于行政的巨大推動(dòng)力，容易組建出版集團(tuán)并開展下一步的重組。而大學(xué)社由于各大學(xué)之間沒有行政上的統(tǒng)屬關(guān)系。幾乎不可能進(jìn)行資產(chǎn)整合，從而很難克服體量過小這一先天性不足。也就幾乎沒有希望進(jìn)入做大做強(qiáng)的一批，更談不上成為“航空母艦”或“聯(lián)合艦隊(duì)”了。相應(yīng)的，也無法去享受國家為建成出版強(qiáng)國而出臺(tái)的種種政策，從而大學(xué)社最好的結(jié)果也只能是永遠(yuǎn)在二三流出版企業(yè)之間徘徊。
　　這種看法，似乎有些道理，其實(shí)不然。至少理解上有偏差。
　　首先，前文說過，出版和出版企業(yè)不同。做出版本質(zhì)上是一種文化創(chuàng)意活動(dòng)。它往往體現(xiàn)得很個(gè)性化。一個(gè)人，帶領(lǐng)一個(gè)小小的團(tuán)隊(duì)，做出一本好書、做出一系列好書，從而為一個(gè)出版社創(chuàng)立品牌，拉動(dòng)圖書市場的銷售，是這種創(chuàng)意活動(dòng)的典型概括。比如業(yè)內(nèi)耳熟能詳?shù)摹敖鹄杞M合”，再比如大大小小的民營工作室�？梢姡�做出版不同于打群架，不是人多、企業(yè)大就一定能出好書，更不是只有這樣才能把書賣好的。
　　具體到大學(xué)出版社。我們先分析大學(xué)社中體量最大的一批(2009年碼洋過5億，見表一)：
　　以上最具代表性的一批大學(xué)社，幾乎純粹是憑出版主業(yè)在與同行競爭，幾家僅有的一點(diǎn)非出版產(chǎn)業(yè)也是和主業(yè)有著高度相關(guān)性的行業(yè)如印刷、培訓(xùn)等。據(jù)筆者了解，在全國580家出版社中，這8家大學(xué)社的綜合實(shí)力，應(yīng)該可以排在前20名以內(nèi)，也就是說，大學(xué)出版社在行業(yè)內(nèi)的主業(yè)競爭力，是一流的。
　　其次，10年前，我國誕生了第一個(gè)出版集團(tuán)——上海世紀(jì)出版集團(tuán)，迄今為止，已有27個(gè)出版集團(tuán)。大學(xué)出版社中，稱為出版集團(tuán)的也有幾家(北師大、廣師大、陜師大等)。有趣的是：地方上的出版集團(tuán)幾乎全是由行政推動(dòng)，多社合并的方式構(gòu)成的，而大學(xué)出版社稱集團(tuán)的幾乎全是本社裂變出多個(gè)分社而擴(kuò)充出來的。
　　再細(xì)看一下，很多出版集團(tuán)不過是原來某省(市)新聞出版局下屬出版社的集合。我們認(rèn)為，把幾個(gè)社合并到一起，稱為集團(tuán)，這過程并不會(huì)具有魔力，并不會(huì)一定產(chǎn)生比原來單體社更好的出版成就。事實(shí)上，有些出版集團(tuán)運(yùn)作多年，其主業(yè)產(chǎn)值利潤反而被同城市的單個(gè)大學(xué)出版社所超越。
　　出版企業(yè)，無論是巨無霸型的超級(jí)出版集團(tuán)，還是只有幾個(gè)人一間屋的民營出版商，歸根到底，是要靠自己的產(chǎn)品在市場上說話的。他們的出版物在市場上競爭、較量，接受讀者無情的審判。在遵守國家法令的前提下，書的好壞決定了其所代表的企業(yè)在圖書市場上的成敗。而書的好壞，和出版企業(yè)的大小一點(diǎn)關(guān)系都沒有。大學(xué)出版社哪怕永遠(yuǎn)是單體社，只要搞好自身建設(shè)，就沒有必要在出版上擔(dān)心所謂的集團(tuán)。
　　第三，既然這么多人擔(dān)心大學(xué)社面臨的困境，就總有一定的道理。地球人都知道，在中國，政府具有足夠的強(qiáng)勢，其下決心要達(dá)成的目標(biāo)，通過其巨大的政策推動(dòng)力幾乎是戰(zhàn)無不勝的。政府鼓勵(lì)出版企業(yè)做強(qiáng)做大，正確領(lǐng)會(huì)政府意圖的出版企業(yè)就一定能做強(qiáng)做大。
　　做大，成立集團(tuán)的確是一條捷徑。但大不一定就強(qiáng)，什么是強(qiáng)呢?根據(jù)柳斌杰署長的解說應(yīng)該是這樣的：“第一是我們文化的內(nèi)容在世界上應(yīng)該是領(lǐng)先的，對人類文明進(jìn)步事業(yè)有引領(lǐng)作用；第二是我們的傳播方式是先進(jìn)的；第三是我們的產(chǎn)業(yè)。培育一些強(qiáng)大的市場主體，打造中國的‘航空母艦’�！�—還有一條，就是要有一流的世界級(jí)的大師、人才�！�(2010年3月9日《中國新聞出版報(bào)》)
　　更早一點(diǎn)，今年1月14日，在全國新聞出版工作會(huì)議上，柳斌杰署長強(qiáng)調(diào)，要打造新聞出版業(yè)的航母，關(guān)鍵是要：一、提高產(chǎn)業(yè)集中度，培育一批骨干企業(yè)；二、要把做大主體、做強(qiáng)主業(yè)作為出版企業(yè)的發(fā)展方向。(2010年1月16日《中國新聞出版報(bào)》)
　　柳斌杰署長的話清楚表明了國家目前最高的出版產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)。所謂三五年內(nèi)造成六七家自有資產(chǎn)、銷售超百億的大型出版?zhèn)髅狡髽I(yè)的說法，是一種形象化的解讀，其實(shí)質(zhì)一是要做大出版企業(yè)，二是出版企業(yè)要做強(qiáng)出版主業(yè)。否則，某些出版集團(tuán)利用政府給予文化企業(yè)的優(yōu)惠政策，卻把主要人力精力物力投入和出版不相關(guān)的行業(yè)，比如房地產(chǎn)、股市、制藥等，其所獲利潤回報(bào)，一定大于同樣對出版的投人。但如果以此自

相關(guān)熱詞搜索：出版 產(chǎn)業(yè)政策 國家 時(shí)代 大學(xué)