中國外交歷史發(fā)展變化_兩個體系的世界與中國外交

　　摘要今天的世界,是兩類社會,即國際社會與全球社會并存的世界;是兩個體系,即主權(quán)國家體系與全球體系并存的世界;是兩種格局,即國際格局與全球格局并存的世界。其核心是國際體系與全球體系兩個體系并存。這種兩個體系并存局面使當(dāng)今世界形勢顯得紛繁復(fù)雜,因而,中國面臨的挑戰(zhàn)和機遇是歷史上任何新興大國崛起從未遇到過的。我們必須研究兩個體系各自的特點、發(fā)展趨勢及其互動關(guān)系,研究它們?yōu)槭澜缣峁┑默F(xiàn)實基礎(chǔ),分析我國面臨的挑戰(zhàn)和機遇來自何方,以便避害趨利,尋求我國外交的著力點,在統(tǒng)籌國內(nèi)與國際兩個大局的同時,統(tǒng)籌國際體系與全球體系兩個大局,顯示更高的外交智慧和藝術(shù)。
　　關(guān)鍵詞國際體系 全球體系 全球問題 中國外交戰(zhàn)略定位
　　中圖分類號:D80 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1005-4812(2009)05-0024-29
　　
　　一
　　
　　1648年威斯特伐利亞和會,確定了民族國家的主權(quán)原則,標(biāo)志主權(quán)國家體系(國際體系)的出現(xiàn),世界從此進入了現(xiàn)代意義上的國際社會。如果說主權(quán)國家體系的出現(xiàn)是適應(yīng)了歐洲大工業(yè)崛起對市場的需求,那么以歐洲大工業(yè)崛起為先導(dǎo)而開拓的世界市場,則帶來世界全球化的趨向。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中有這樣一段描述:世界市場不僅“使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了”,而且使“過去那種地方和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài),被各民族在各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此,精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)”。這段描述為我們展示了隨著世界市場全球拓展而帶來世界物質(zhì)方面和精神方面的全球化,預(yù)示全球社會一定會出現(xiàn),全球體系一定能形成。經(jīng)歷了一個半世紀的發(fā)展,我們終于看到了它們的來臨。
　　什么叫全球體系?有人說這是“一種自我組織、自我生長的自然體系”。這或許是就其基本形態(tài)而言的。因為這個體系有無數(shù)個行為者,卻沒有一個最高政府作為組織者和協(xié)調(diào)者。這個體系內(nèi)不僅有主權(quán)國家體系內(nèi)的行為角色,而且有大量的其它各類角色,諸如公司企業(yè)、機構(gòu)組織、利益集團、社會團體及形形色色的個人,形成龐大的社會力量,他們有各自的利益訴求、有自己的意識形態(tài)和信仰、有各自的社會背景。這些行為角色身份各異,利益不同,目標(biāo)不一,“自我組織、自我生長”,完全處于一種自然狀態(tài),這與主權(quán)國家體系沒有大的區(qū)別。但是就發(fā)展的本質(zhì)而言,兩者完全不同。主權(quán)國家體系在本質(zhì)上不存在相互依賴性,而是一個自保體系,任何主權(quán)國家只有依靠自保才能維護自己的國家安全、主權(quán)和領(lǐng)土完整。即使在國際社會中能“得道多助”,也必須是首先能自保才能使“多助”發(fā)揮作用。他保是以自保為基礎(chǔ)的。在主權(quán)國家體系內(nèi),一個潛在的規(guī)則是弱肉強食的“叢林原則”,任何主權(quán)國家如果不能自保,其存在和發(fā)展都會發(fā)生困難。但全球體系則是一個相互依存、相互依賴、相互影響的體系,是一個誰也離不開誰的體系,是一個誰都無法抗拒受外部世界影響的體系。主權(quán)國家間的相互依賴、依存源自全球體系。全球體系既是一個社會體系,又是一個人與自然和環(huán)境共存的體系。全球體系由于其各方面相互依賴的特征,必然要求是世界和諧發(fā)展,包括全球社會各方面的和諧發(fā)展,人與自然和環(huán)境的和諧發(fā)展。但由于全球體系的自然狀態(tài)特征,以及受現(xiàn)存國際體系的制約,在發(fā)展過程中一定會累積各種各樣問題,當(dāng)累積到相當(dāng)程度時,就會成為威脅人類生存和發(fā)展的全球問題。所以全球體系并不是“世外桃源”,而是在既為人類生存和發(fā)展提供巨大空間的同時又孕育全球性的威脅和風(fēng)險,甚至出現(xiàn)嚴重危機,從而有可能使所有行為者難以免受其害,對國際體系也會提出重大挑戰(zhàn)。
　　盡管先哲們早在一個半世紀以前就已看到了世界市場的全球拓展,無論是物質(zhì)方面還是精神方面,“各方面的互相依賴”將越來越強,不僅共同利益越來越多,精神方面的公共產(chǎn)品也越來越多,共同的風(fēng)險越來越多,但對極大多數(shù)人來說看清楚這個趨勢則是一個半世紀以后的事。對全球化的認識則首先是從全球性問題中逐步感受到的,早于對經(jīng)濟全球化的感受。從上個世紀60年代開始,人們發(fā)現(xiàn)各國面臨的共同問題不僅日益增多,而且有不斷惡化趨勢。諸如氣候變暖、大氣污染、酸雨、水污染、淡水資源短缺,生物多樣化銳減,物種滅絕速度加快,土壤退化和荒漠化,人口爆炸,糧食短缺,毒品走私與泛濫,國際恐怖主義等,正在威脅著人類的生存和發(fā)展,同時普遍認為這是工業(yè)化的后果,而由來自不同國家科學(xué)家所參與的羅馬俱樂部則將這些問題歸結(jié)為“人類困境”和“增長的極限”,表達了對這些全球性問題后果的嚴重關(guān)切和擔(dān)憂。越來越多的研究成果表明,面對日益增多、不斷惡化的全球性問題,人類必須考慮世界的整體性,全球的一體性。
　　1980年聯(lián)合國教科文組織所屬的國際交流問題研究委員會提出“多種聲音、一個世界”的口號,表明不管人們?nèi)绾蚊枥L世界的多樣化,都應(yīng)以“一個世界”來表達它們之間的相互聯(lián)系,都應(yīng)關(guān)注人類生存和發(fā)展面臨的共同威脅。隨著國際社會對應(yīng)對全球性問題的千呼萬喚,聯(lián)合國及其所屬機構(gòu)從上個世紀70年代以來采取了一系列應(yīng)對性行動。然而直到“冷戰(zhàn)”結(jié)束時,這一切并未被世界主要發(fā)達國家所重視,似乎這僅僅是“窮人的革命”。前蘇聯(lián)解體后,美歐發(fā)達國家更是沉浸在分享“冷戰(zhàn)紅利”的喜悅之中。
　　2001年美國布什政府揣著構(gòu)建“一超獨霸世界”的雄心壯志登上世界舞臺,但是9•11國際恐怖主義襲擊卻使全世界看到了當(dāng)今世界不是“一超獨霸世界”,而是一個休戚與共的世界。在美國遭到國際恐怖主義襲擊后的第一時間,世界絕大多數(shù)國家都表達了對美國的同情和聲援,不僅美國的盟國是如此,即使被美國視為戰(zhàn)略遏制對象的國家也是如此,幾乎是全球一致的同仇敵愾。在9•11之前,盡管一個個全球性問題不斷地展現(xiàn)在世人面前,但人們普遍認為這些問題基本上屬于低層次問題,國際學(xué)術(shù)界一致地將這些問題列入低級政治范疇,認為僅僅是由于國際社會相互依賴加強而變得突出。當(dāng)然也有學(xué)者認為高級政治正在讓位于低級政治,然而在國際關(guān)系的實踐上,美歐國家領(lǐng)導(dǎo)人首先關(guān)注的依然是高級政治,即使“冷戰(zhàn)”結(jié)束后仍無放松、轉(zhuǎn)移的跡象。
　　而隨著9•11發(fā)生,人們用“非傳統(tǒng)安全威脅”改變了對這些全球性問題僅視為低級政治的認識,以致于美國布什總統(tǒng)要用“反恐戰(zhàn)爭”來應(yīng)對威脅,戴盔披甲成了“戰(zhàn)爭總統(tǒng)”。在相對和平的年代里,在國際格局未出現(xiàn)重大異動的情勢下,這種狀況的發(fā)生是前所未聞的,就全球應(yīng)對的層級和規(guī)模來看,也是前所未有的。9•11之后,環(huán)境安全、能源安全、糧食安全、生態(tài)安全、食品安全、公共衛(wèi)生安全、經(jīng)濟安全、金融安全及反對核擴散等等類似概念相繼由學(xué)者的語言變?yōu)檎�治家的語言,變?yōu)閲�際文件的語言,一系列應(yīng)對“非傳統(tǒng)安全威脅”議題陸續(xù)列入“峰會”、“首腦會晤”的議程。2008年下半年,由美國次貸危機引發(fā)的全球性金融、經(jīng)濟危機,及由此而啟動的全球性應(yīng)對,更是彰顯了不同于傳統(tǒng)國際格局的新特征、新局面,表明了用全球社會、全球體系、全球格局來描述這些新特征、新局面,不僅是需要的,而且是必要的,僅僅用“超越主權(quán)國家體系”無法面對這種現(xiàn)實。
　　
　　二
　　
　　當(dāng)然,全球社會、全球體系需要一個成長過程,在成長過程中也出現(xiàn)過“全球性”問題,甚至出現(xiàn)過給人類社會帶來嚴重威脅的全球問題,但是在傳統(tǒng)上,這些問題是被納入國際體系、國際格局的框架來解決,其中極端的典型手段是“當(dāng)商品不能進入對方國家時,士兵就要跨過去”,即用戰(zhàn)爭手段來追求市場的拓展。歷史事實已經(jīng)證明用應(yīng)對國際體系、國際格局發(fā)生問題的辦法,來應(yīng)對全球體系中發(fā)生的問題,不僅辦法失當(dāng)而且代價太大,并最終一定會引起國際體系、國際格局的大變動、大調(diào)整。美國遭到9•11國際恐怖主義襲擊,這是全球體系內(nèi)發(fā)生的重大事件,當(dāng)時美國完全有條件、有可能在全球體系內(nèi),構(gòu)建相對應(yīng)的全球格局來應(yīng)對,但是美國布什政府沒有如此考慮問題,而是采用將其納入現(xiàn)存的國際格局框架,先將“北約”拉到阿富汗攻打塔利班,后又繞開聯(lián)合國獨自發(fā)兵攻打伊拉克,大搞單邊主義,企圖借“圣戰(zhàn)”讓國際社會確認美國“一超獨霸”地位。這個重大的戰(zhàn)略性判斷錯誤,即使某種程度上的戰(zhàn)爭成功也無法挽回戰(zhàn)略上給美國造成的傷害。
　　全球性問題必然會給國際社會安全和穩(wěn)定帶來巨大沖擊,給全球社會造成巨大傷害,帶來巨大災(zāi)難,就必須通過構(gòu)建全球格局來應(yīng)對。但是全球格局不能照搬國際格局,是由國際格局的自身特征決定的。任何國際格局都有四個基本特征:(1)存在著對立、對抗的體系,否則便不稱其為國際格局。(2)存在著霸權(quán)國家,歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的國際格局都是霸權(quán)為主導(dǎo)的格局,并具有相對確定的秩序和機制。因此,國際格局的治理本質(zhì)是霸權(quán)治理,著力點重在修復(fù)力量、權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡,以維護霸權(quán)秩序、機制的穩(wěn)定。(3)霸權(quán)國家、現(xiàn)存國際體系根本不可能容忍新興大國的崛起,遏制新興大國崛起,打擊敢于對霸權(quán)提出挑戰(zhàn)的國家,被霸權(quán)國家視為自己的首要使命,被現(xiàn)存國際體系視為共同的任務(wù)。(4)新興大國要在現(xiàn)存國際格局內(nèi)崛起,唯有挑戰(zhàn)和打破現(xiàn)狀,才能為自己的崛起開拓發(fā)展的空間,這是歷史上多次發(fā)生過的事。因此在現(xiàn)存國際格局內(nèi)新興大國要和平崛起是相當(dāng)困難的。
　　今天我們國家和平發(fā)展就面臨此類困難。盡管我們不斷說我國堅持和平發(fā)展,我國和平發(fā)展對任何國家是機遇而不是挑戰(zhàn)和威脅,為此說得口干舌焦。但是“中國威脅論”依然是滿天飛,人家的軍艦依然開到我們的家門口,人家的飛機偵察衛(wèi)星依然飛到我們的頭頂上,千方百計要在中國制造分裂活動。說到底,我國面臨的這種困難是現(xiàn)存的國際格局基本特征所決定的。有人說這是由于中國堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo),堅持社會主義,但是即使放棄了這些“堅持”,也未必能擺脫此種困難。前蘇聯(lián)解體后,俄羅斯宣布不搞社會主義了,共產(chǎn)黨也靠了邊,但其在國際社會中的日子依然不好過。因為俄羅斯依然是一個新興大國,依然是現(xiàn)存國際格局的遏制對象,除非俄羅斯解體,變成若干個小國。面對現(xiàn)存的國際格局,新興大國是否可以采取“利用矛盾,各個擊破”?“利用矛盾”雖然可以為新興大國緩解某些困難形勢,但是“各個擊破”,事實上擊而不破。對美歐聯(lián)盟、美日聯(lián)盟“擊”了六十多年,至今“擊破”了沒有?沒有“擊破”。在現(xiàn)存國際格局的秩序和機制失效以前,美歐聯(lián)盟、美日聯(lián)盟不可能被“各個擊破”。前幾年有人因為有較好的中法關(guān)系,大談文化的外交功能,似乎文化可以改變現(xiàn)存國際格局,但事實已證明文化功能沒有如此神奇。自威斯特伐利亞和會以來,主權(quán)國家間的對立、對抗從未停止過,由此而形成的國際格局一直主導(dǎo)著國際社會的發(fā)展。
　　由于全球體系內(nèi)各方面相互依賴的特征,因此應(yīng)對全球體系內(nèi)累積起來的全球問題,全球格局只可能有自己的基本特征,包括:(1)全球格局的構(gòu)建首先是由于全球社會、全球體系共同面臨的全球問題的挑戰(zhàn)和威脅,首先不是為了強化一個分裂的世界,而是為了最大程度上動員和依靠全球社會的各種力量,最大限度地調(diào)動全球一切積極因素,同舟共濟、齊心合力。溫家寶在2009年4月20日的第十一屆中歐峰會上說,“一兩個國家或大國集團不可能解決全球的問題,多極化和多邊主義是大勢所趨,人心所向�！贝搜郧宄�地表明了全球格局這一基本特征。(2)由于全球格局是以應(yīng)對全球問題為導(dǎo)向的格局,因此就理論上而言,應(yīng)對不同的全球問題應(yīng)有不同的全球格局。在美國次貸危機而引爆的全球性金融、經(jīng)濟危機面前,現(xiàn)存國際格局的程序和機制,如國際貨幣基金組織、世界銀行、WTO及G8,甚至包括歐盟的作用,至少到今日為止都顯得蒼白無力,其個中原因似乎不難解釋。(3)應(yīng)對全球問題需要的是應(yīng)對能力,受主導(dǎo)的不是權(quán)力,這就為新興大國不受權(quán)力制約地展示自己能力提供了機會。如何應(yīng)對全球問題是人類社會面臨的新課題和新挑戰(zhàn),是全球合作的新領(lǐng)域,是人類社會發(fā)展的新邊疆,需要構(gòu)建新秩序和新機制,需要制定新的游戲規(guī)則,需要尋找新的解決辦法,這一切雖然都非常棘手,需要有高度的智慧,但是卻為新興大國崛起提供了廣寬的空間。如果新興大國能夠妥然應(yīng)對全球問題的挑戰(zhàn),不僅高度地展示了自己的智慧,而且務(wù)實地顯示了自己的能力,那么獲得的一定是人類社會發(fā)展的新邊疆,一定是和平發(fā)展的新空間。(4)全球格局之所以能依靠全球社會的各種力量,調(diào)動全球社會的一切因素,是因為需要應(yīng)對的是全球問題,是全球體系發(fā)展過程中累積的問題,解決這些問題,在近期內(nèi)關(guān)乎民生福祉,從長遠看關(guān)乎人類的生存和發(fā)展,是民心所求,置于人類道義的制高點。因而現(xiàn)存的國際體系內(nèi)的行為角色,尤其是霸權(quán)國家對新興大國在解決全球問題中展示智慧、顯示能力,處于兩難境地,不得不采取兩手政策,既不愿放棄遏制圍堵,又想要充分借助,既不是盟友又不是敵人。這樣客觀上也減輕了新興大國遭受現(xiàn)存國際格局遏制圍堵的壓力,減弱了新興大國與霸權(quán)大國對立、對抗激化的可能。
　　
　　三
　　
　　當(dāng)今世界,不管任何國家,無論是霸權(quán)大國、傳統(tǒng)大國還是新興大國,都無一例外地處于國際體系和全球體系之中,但是各自在這兩種體系中的處境和感受不一樣。對于霸權(quán)大國而言,在國際體系中固然面臨對其領(lǐng)導(dǎo)地位的諸多挑戰(zhàn),但是由于有霸權(quán)秩序和機制作基礎(chǔ),一時間崩潰不太可能。對于傳統(tǒng)大國而言,雖然對現(xiàn)存的國際體系和國際格局有諸多的不滿,與霸權(quán)大國有種種矛盾,有時矛盾甚至非常激烈,但對現(xiàn)存的國際體系和國際格局,無論是價值觀認同還是對現(xiàn)存的制度設(shè)計,與霸權(quán)大國并無根本性分歧,而面對新興大國崛起則有共同的本能性敏感,遏制圍堵新興大國是他們的共同立場。當(dāng)然,他們都要從新興大國崛起中獲利,因此如何遏制圍堵則存在分歧。然而現(xiàn)在霸權(quán)大國、傳統(tǒng)大國面臨著全球問題的挑戰(zhàn)與威脅:第一,全球問題帶來的嚴重程度和遭受的損傷,不僅直接而且超過了來自新興大國的可能挑戰(zhàn)和威脅。第二,全球問題單靠各自力量沒有勝任的能力,必須借助其他力量,必須依靠多邊主義,而在如何應(yīng)對上相互間也是矛盾重重。第三,由于蒙受的傷害不一樣,應(yīng)對能力和措施不一樣,從而加劇了傳統(tǒng)大國、霸權(quán)國家、新興大國之間的發(fā)展不平衡。第四,沒有現(xiàn)存的應(yīng)對程序和機制,沒有現(xiàn)成的應(yīng)對辦法。
　　然而對新興大國而言,例如中國,在國際格局中無疑是有分量的一極,但在國際體系內(nèi)不僅不居主導(dǎo)地位,話語權(quán)不多,而且世界主要國家中不警惕“中國威脅”的國家也不多。去年我國主辦奧運會,原本想辦成和平發(fā)展合作的盛會,結(jié)果卻成了外交斗爭的戰(zhàn)場,噪聲四起,烽火連連,典型地顯示了我國在國際體系中的處境。美國著名經(jīng)濟學(xué)家弗雷德說:“中國當(dāng)然對于WTO、世界銀行及國際貨幣基金組織等老的經(jīng)濟組織感興趣,愿成它們的領(lǐng)軍國家,并與美國等其他國家合作以取得成功。但是這些老組織的游戲規(guī)則早已界定�！边@些游戲規(guī)則,中國顯然只能遵守。而在全球體系中,雖然中國同樣身受全球問題之害,應(yīng)對全球問題,中國確實面臨嚴峻的挑戰(zhàn)和風(fēng)險,但是由于這種感受幾乎與世界各主要國家相類似,因此有更多的共同語言。應(yīng)對全球問題與在國內(nèi)堅持科學(xué)發(fā)展觀也并不相悖,因此與各國合作應(yīng)對全球問題與己有益,與人有利,受世人的期待。在全球問題帶來的挑戰(zhàn)和威脅面前,中國如能堅持積極務(wù)實應(yīng)對,是可以有所作為的,相對于在國際體系、國際格局內(nèi)的被動狀態(tài),可能更主動些。不僅對中國是如此,而且對其他新興大國大體上也是如此。
　　新興大國在應(yīng)對全球問題過程中爭取自身的和平發(fā)展,有可能比在國際體系、國際格局內(nèi)更主動些、更有作為些,這是因為:
　　1. 全球問題之所以會成為全球問題,根本上是由于人類社會在自身發(fā)展過程中,在處理人與自然和環(huán)境相互關(guān)系過程中,一些問題長期得不到解決,在本質(zhì)上都是人類社會發(fā)展的瓶頸,這里有制度方面原因,有秩序機制方面的原因,有發(fā)展觀方面的原因,有管理方面的原因,有科學(xué)技術(shù)方面原因,以及其他諸多方面的原因。各種全球問題都有自己特定的原因,即使同一個問題在不同時期也有不同的原因,都不能一概而論。但是人類社會總是在解決這種問題、突破問題瓶頸的過程中得到發(fā)展的,必須用發(fā)展的觀點看待全球問題。如果能從根本上解決引起全球問題的瓶頸,人類發(fā)展就有可能出現(xiàn)一次大的飛躍。當(dāng)然,一個瓶頸的突破有可能潛伏著新的瓶頸的形成,但是這畢竟是在新的發(fā)展基礎(chǔ)上出現(xiàn)的瓶頸。如果說解決全球問題是人類社會發(fā)展的新邊疆,那么人類社會就是在不斷開拓這種新邊疆的過程中前進的。新興大國應(yīng)有開拓人類社會發(fā)展新邊疆的責(zé)任感和自覺性。
　　2. 如果說在國際體系、國際格局內(nèi)首先考慮的是“誰是我們的敵人,誰是我們的朋友”,首先考慮的是打擊誰,依靠誰,團結(jié)誰,那么應(yīng)對全球問題首先要考慮的是如何減弱危機的擴散和加劇,提振應(yīng)對危機的信心,根本上在于找到最終走出危機并獲得轉(zhuǎn)機的辦法和手段措施。共同應(yīng)對全球問題帶來的危機和挑戰(zhàn),是全球社會不得不作出的選擇,但是最終一定會是有人受傷害最大、有人得益最多的結(jié)局。得益最多者必然是有能力、有辦法突破造成全球問題瓶頸的一方。如果新興大國不僅能務(wù)實應(yīng)對全球問題的挑戰(zhàn)和危機所帶來的沖擊,而且能率先找到變危機為轉(zhuǎn)機的辦法,那么就有可能搶得先機成為最大得益者,例如為應(yīng)對氣候變暖的挑戰(zhàn)而找到成本最低廉的低碳或非碳新能源。又例如應(yīng)對土壤沙漠化、水污染的挑戰(zhàn)而找到成本最低廉的解決辦法。又例如應(yīng)對當(dāng)前金融、經(jīng)濟危機挑戰(zhàn)而實現(xiàn)金融、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度完善,既治標(biāo)又治本,等等,都是化危機為轉(zhuǎn)機而搶得先機并成為最大得益者的重要因素。
　　3. 由于應(yīng)對全球問題的全球格局是以問題為導(dǎo)向的格局,不僅不同問題需要有不同的格局,而不同問題需要有不同的全球合作秩序、機制和游戲規(guī)則,需要尋求應(yīng)對新問題的新的解決辦法,這一切均難以受國際社會內(nèi)固有的秩序、機制、游戲規(guī)則的束縛,對于新興大國而言完全可以大膽放手,完全可以充分展示自己的智慧,顯示自己的能力。第二次世界大戰(zhàn)后美國之所以能崛起為世界一流強國,至今仍沒有國家能夠取代,原因是多方面的,其中基本原因是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時有智慧、有能力為自己、為世界提供一整套公共產(chǎn)品和公共平臺,借以突破長期困擾世界的問題瓶頸,不僅使世界資本主義體系免于“垂死”,而且促進了全球繁榮。而今天中華民族的偉大復(fù)興,最終也將以自己的智慧和能力為自己、為世界突破全球問題所構(gòu)成的瓶頸,能提供什么樣的公共產(chǎn)品和公共平臺來決定,僅僅GDP數(shù)字是遠遠不夠的。
　　4. 當(dāng)前面臨的全球金融、經(jīng)濟危機,即使經(jīng)過一段時間走出危機,但是由于這場大危機是第二次世界大戰(zhàn)后建立的世界金融、經(jīng)濟秩序所累積起來問題的大爆發(fā),依然看不到根本解決問題的前景,僅治標(biāo)不治本,不僅依然存在類似大危機再次爆發(fā)的可能,而且小的危機會更頻繁。如果說上世紀30年代大危機是由于第一次世界大戰(zhàn)后新的世界金融、經(jīng)濟秩序建立,對以往的金融、經(jīng)濟秩序中存在的根本問題作了根本性的大清算,顯示了當(dāng)時羅斯福為代表的這一代人的大智慧、大魄力,可惜在美國至今還看不到有如此具有大智慧、大魄力的新一代領(lǐng)導(dǎo)人。
　　鄧小平說“發(fā)展是硬道理”。對中國而言,應(yīng)對國內(nèi)問題要靠科學(xué)發(fā)展來解決,應(yīng)對全球問題的挑戰(zhàn)和危機也要用科學(xué)發(fā)展來解決,關(guān)鍵是不僅要統(tǒng)籌國內(nèi)和國際兩個大局,而且要統(tǒng)籌國際體系和全球體系兩個大局,變國際體系中的被動狀態(tài)為全球體系中的主動狀態(tài)。在國際體系中,世界主要大國,幾乎很少有不相信“中國威脅論”的,但在全球體系中,面對當(dāng)前的全球性金融、經(jīng)濟危機,世界主要大國幾乎很少有不認為中國的2萬億美元外匯儲備是“香餑餑”的,因此出現(xiàn)了中國能否拯救全球金融、經(jīng)濟危機的說法,不管這種說法是否正確,卻也彰顯了巨大的認知差異。我們必須清醒地看到國際社會這種認知上的巨大差異,給中國和平發(fā)展帶來的空間及建立自己的外交戰(zhàn)略和策略的客觀環(huán)境。
　　當(dāng)然,新興大國應(yīng)對全球問題的挑戰(zhàn)和危機并不意味著可以排除來自傳統(tǒng)大國和霸權(quán)大國的干擾和阻礙。因為現(xiàn)存國際體系使他們有條件這樣做,而且必然會這樣做,只是說相對而言要少些,要輕些,何況傳統(tǒng)大國和霸權(quán)大國也需要借助新興大國的智慧和能力來應(yīng)對自己面臨的全球問題的挑戰(zhàn)和危機。因此對于新興大國而言,不是如何“超越主權(quán)國家體系”的問題。霸權(quán)大國、傳統(tǒng)大國不允許新興大國“超越主權(quán)國家體系”,新興大國無法一廂情愿。但是無論是霸權(quán)大國、傳統(tǒng)大國還是新興大國都處于當(dāng)今世界兩類社會、兩個體系、兩種格局中,都無法回避,面臨不同的挑戰(zhàn)和風(fēng)險,各有各的一本難念的經(jīng),各有各的機遇和利益。中國作為新興大國,無論在全球體系中還是在國際體系中都同樣面臨風(fēng)險和挑戰(zhàn),都同樣有自己的機遇和利益,因此,中國如何在統(tǒng)籌國內(nèi)與國際兩個大局的同時,統(tǒng)籌全球體系與國際體系兩個大局,恰當(dāng)?shù)匕盐兆约旱膽?zhàn)略定位,建立自己的策略和戰(zhàn)略,如何利用在全球體系中的主動地位轉(zhuǎn)化成在國際體系中謀發(fā)展中的優(yōu)勢,這是一個全新的課題。如果說“超越主權(quán)國家體系”的說法,依然是兩只眼睛盯著主權(quán)國家體系,只是做一篇老文章,那么看到主權(quán)國家體系之外還有一個全球體系存在,就需要兩只眼睛盯著兩個體系,就可以做兩篇文章,無疑給國際問題學(xué)術(shù)界發(fā)展也提供了新的空間。
　　
　　(作者簡介:上海市國際關(guān)系學(xué)會秘書長,上海交通大學(xué)環(huán)太研究中心教授,上海,200240)
　　收稿日期:2009年7月

相關(guān)熱詞搜索：體系 兩個 中國外交 兩個體系的世界與中國外交 世界格局與中國外交 中國外交與世界和平