[如何突破娛樂(lè)化的重圍] 突破重圍

　　《娛樂(lè)至死》是美國(guó)著名媒介生態(tài)學(xué)家尼爾?伯茲曼針對(duì)美國(guó)20世紀(jì)80年代的電視文化寫出的批評(píng)著作，1985年初次發(fā)行。此書(shū)從媒介的角度入手，通過(guò)對(duì)不同時(shí)代和不同領(lǐng)域的介紹，分析印刷術(shù)和電視對(duì)于各時(shí)代人物精神狀態(tài)的塑造。19世紀(jì)的美國(guó)處于印刷機(jī)的統(tǒng)治下，當(dāng)時(shí)的人們都擁有“富有邏輯的復(fù)雜思維，高度的理性和秩序，對(duì)于自相矛盾的憎惡，超常的冷靜和客觀以及等待受眾反應(yīng)的耐心”。然而隨著電報(bào)、攝影技術(shù)、圖片在報(bào)刊中大量運(yùn)用，使得信息大量過(guò)剩，人們被一種巨大的偽語(yǔ)境包圍，社會(huì)也被“再現(xiàn)為一系列支離破碎的事件”。而后普及的電視更是“贏得‘元媒介’的地位――一種不僅決定我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，而且決定我們?cè)鯓诱J(rèn)識(shí)世界的工具”。因此伯茲曼指出: “我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂(lè)的附庸, 毫無(wú)怨言, 甚至無(wú)聲無(wú)息, 其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種�！�
　　不可否認(rèn)，波茲曼對(duì)于美國(guó)當(dāng)時(shí)流行的電視文化做出了鞭辟入里的分析，全方位地展示電視對(duì)于普通大眾日常生活方方面面的滲透。然而“娛樂(lè)至死”命題的提出是以當(dāng)時(shí)美國(guó)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r為文本。因此為了更加透徹地理解這本書(shū)，我們有必要從以下三個(gè)方面深入地分析。
　　首先，看看美國(guó)20世紀(jì)80年代的社會(huì)狀況與電視發(fā)展。誠(chéng)如李良榮先生所言，“美國(guó)新聞媒介奉行的是以私有制為主體的完全商業(yè)化運(yùn)行體制，以盈利作為最終目標(biāo)，以收視率作為節(jié)目制作、播出的直接目標(biāo)，以迎合受眾為節(jié)目策劃的基本原則”，這就很容易讓美國(guó)的電視文化流入低俗的境地。加之，從60年代開(kāi)始遍及西方的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)、新思潮和文化反叛，宣揚(yáng)個(gè)性及享受的價(jià)值觀，追求“感性解放”，這種激進(jìn)主義思潮大力沖擊電視的娛樂(lè)性，后者又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步將其擴(kuò)大化。正如法蘭克福學(xué)派所批判的，在西方社會(huì)崇尚工具理性的層面下，現(xiàn)代傳播媒介支持的大眾文化是一種“肯定性的文化”，失去了對(duì)社會(huì)否定的力量，商業(yè)社會(huì)帶來(lái)的消費(fèi)浪潮讓人們滿足于愉悅的表象下不再去思考，從而“娛樂(lè)至死”。由此我們可以看出，美國(guó)當(dāng)時(shí)混亂而低俗的電視文化是由各種因素合力而成，單一地問(wèn)罪于電視機(jī)的使用，則有失公允。
　　其次，波茲曼在提出“媒介即隱喻”，“媒介即認(rèn)識(shí)論”的觀點(diǎn)后分別以印刷術(shù)和電視作為劃分美國(guó)時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)，在印刷術(shù)統(tǒng)治之下的美國(guó)是理性的“闡釋時(shí)代”，而電視時(shí)代則是視覺(jué)的“娛樂(lè)時(shí)代”。很顯然這與麥克盧漢的“電態(tài)媒介主導(dǎo)”論相一致，即以媒介為主線、來(lái)理解人文化的演進(jìn)：以電態(tài)媒介為基礎(chǔ)，來(lái)理解新的時(shí)代變化。換言之，人是通過(guò)媒介去認(rèn)識(shí)世界的，世界是通過(guò)媒介呈現(xiàn)出來(lái)的。媒介本體論過(guò)度強(qiáng)調(diào)作為交流溝通中的工具――媒介的作用，而忽略傳播雙方，尤其是受眾的反應(yīng)。然而事實(shí)上，從傳播早期的“皮下注射”理論到后期的“使用與滿足”理論，作為接受者的觀眾已經(jīng)不再僅僅滿足于坐在電視機(jī)前，而是通過(guò)各種手段，主動(dòng)積極參與到電視的傳播過(guò)程中去，因此受眾也在一定程度上牽制著電視傳播的發(fā)展方向與速度，并不由電視“任性妄為”。故而筆者認(rèn)為，或許英國(guó)著名學(xué)者、西方馬克思主義的文化批評(píng)家威廉斯的媒介觀更加精準(zhǔn)地反映媒介與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的相互作用。威廉斯把大眾傳播當(dāng)作現(xiàn)代社會(huì)的重要文化現(xiàn)象來(lái)研究，并認(rèn)為這種社會(huì)文化現(xiàn)在不但與先進(jìn)的傳播技術(shù)的發(fā)明密切相關(guān)，而且同科技發(fā)明產(chǎn)生及應(yīng)用的社會(huì)歷史、社會(huì)制度、文化慣例、人類社會(huì)變動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)力量、人們使用科技的社會(huì)意向等緊密相連。他堅(jiān)持把媒介的研究置于社會(huì)歷史背景中。在《傳播學(xué)》中，威廉斯分析，在現(xiàn)代英國(guó)，印刷術(shù)、照相機(jī)、電視等的一系列應(yīng)用，未必見(jiàn)得都隨著技術(shù)手段誕生后隨機(jī)發(fā)生的。許多應(yīng)用都被變動(dòng)中的政治和經(jīng)濟(jì)力量所左右，并且受到實(shí)際上反映一定思想意識(shí)的傳播模式的影響。從這個(gè)角度去重新分析，印刷術(shù)和電視的出現(xiàn)不單單是科技的使然，更是兩個(gè)時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)、新聞事業(yè)發(fā)展等多種力量合作的效果，它們與社會(huì)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系并不如波茲曼在書(shū)中言及的那般簡(jiǎn)單。
　　最后，從傳播發(fā)展的歷史進(jìn)程來(lái)看，從動(dòng)物傳播到人類語(yǔ)言傳播用了200萬(wàn)年，從語(yǔ)言傳播進(jìn)入書(shū)寫傳播用9.5萬(wàn)年，而從印刷傳播邁進(jìn)電子傳播只用了1200年。但是在每次傳播革命中，盡管不斷有先進(jìn)的傳播方式被發(fā)明出來(lái)，得到普遍的運(yùn)用，但是舊的傳播手段也不會(huì)憑空消失，而是選擇與新的媒介合作，尋求到新的生存方式。因此，即使在電視時(shí)代中，印刷術(shù)也并沒(méi)有被人類摒棄，故而波茲曼在書(shū)中將這兩者放在完全對(duì)立、前者取代后者的做法至今無(wú)法獲取我們完全認(rèn)同。恰恰相反的是，即使在21世紀(jì)的今天，電腦走近千家萬(wàn)戶后，印刷傳播依舊每天活躍在我們身邊。報(bào)紙依舊是重要的信息載體，書(shū)籍仍舊是人類記錄和傳播思想的重要選擇。當(dāng)今的媒介市場(chǎng)，不再是你死我活的斗爭(zhēng)場(chǎng)，而是由各種互相聯(lián)系的共生體以多種方式組合后所呈現(xiàn)的生態(tài)系統(tǒng)。各種媒介在不同領(lǐng)域，不同層面、運(yùn)用不同工具與載體，針對(duì)不同受眾，整合不同資源，各盡其能，齊頭并進(jìn)。因此這種媒介生態(tài)互動(dòng)觀使筆者相信，媒介變更的革命性影響的實(shí)質(zhì)，是“促使不同媒體走上可續(xù)持發(fā)展之路，形成一種媒介重新定位、市場(chǎng)重新分割、兼容并蓄、共同創(chuàng)新的媒介生態(tài)環(huán)境�！雹�
　　毫無(wú)疑問(wèn)，波茲曼在書(shū)中對(duì)于19世紀(jì)的美國(guó)表現(xiàn)出無(wú)限的認(rèn)同與推崇，認(rèn)為它代表的人類理性與秩序的高水準(zhǔn)，被電視破壞殆盡。而電視僅僅是“純粹的娛樂(lè)”。但賴特卻認(rèn)為所有的大眾媒介中都藏著娛樂(lè)的身影，在口傳時(shí)代，傳播的娛樂(lè)功能依賴于民謠歌手、舞蹈者、說(shuō)書(shū)人、群體參與，在大眾傳播時(shí)代則依賴于有創(chuàng)造性的表演藝術(shù)以及大眾傳播媒介的娛樂(lè)節(jié)目。尤其是在現(xiàn)在的中國(guó)，快速發(fā)展的城市生活讓我們不斷進(jìn)步的同時(shí)也讓我們面臨高強(qiáng)度的壓力，娛樂(lè)成為我們調(diào)節(jié)身心、緩解緊張情緒的重要渠道。華娛電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)周石星在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“我們理直氣壯提倡娛樂(lè)，組裝娛樂(lè)，同時(shí)我們也理直氣壯享受娛樂(lè)，這是我們的一個(gè)權(quán)利，也是我們的需要。因?yàn)閷?shí)際上每一個(gè)哲學(xué)家，包括恩格斯，所謂的發(fā)展最后的目的都是為了人，而不是為了其他的人，也就是和我們講的人本社會(huì)，我知道是不矛盾的�！雹谝虼�，或許這樣的理解更加符合事實(shí)，“是觀眾天生的惰性使其沉迷于娛樂(lè)的快樂(lè)之中，是政治家的無(wú)能使他們只好依靠娛樂(lè)來(lái)蒙蔽大眾，使政治變成了‘一場(chǎng)娛樂(lè)味道極強(qiáng)的體育比賽’”③。所以，真正能讓我們至死的未必是電視，而是人類自己的懶惰。我們真正要做的也并不是簡(jiǎn)單地拔掉各種電源插頭，而是學(xué)會(huì)如何在高速運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)，面對(duì)形形色色的誘惑，維護(hù)內(nèi)心完整與健康。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　�、賲蚊龋骸睹浇樾螒B(tài)變化與電視文化傳播》，合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2006
　�、谌~艷寧，《電視真的會(huì)讓我們娛樂(lè)至死嗎》，《青年記者》，2006（1）
　　③黃達(dá)，《讓娛樂(lè)僅為娛樂(lè)――讀尼爾?波茲曼〈娛樂(lè)至死〉的幾點(diǎn)體會(huì)》，《佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010（5）
　�。ㄗ髡撸喊不沾髮W(xué)新聞傳播學(xué)院2010級(jí)新聞學(xué)研究生）
　　責(zé)編：葉水茂

相關(guān)熱詞搜索：重圍 突破 娛樂(lè) 如何突破娛樂(lè)化的重圍 殘局突破重圍 象棋突破重圍