憲法對(duì)弱勢群體的保護(hù) [“保護(hù)弱勢群體”的悖論]

　　在所有的道德制高點(diǎn)中,沒有比“保護(hù)弱勢群體”更高的了。但是,口號(hào)的簡潔性不能掩蓋現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性,美國參眾兩院在“2007年聯(lián)邦最低工資法案”問題上的較量,就體現(xiàn)了這種復(fù)雜性。
　　美國的聯(lián)邦最低工資,從1997年開始就一直沒有變化,停留在5.15美元/小時(shí)的水平上。為了適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢,民主黨很早就提出將聯(lián)邦最低工資提高到7.25美元的目標(biāo),共和黨卻遲遲不肯響應(yīng)。但是,2006年11月民主黨在中期選舉中大獲全勝,打破了這一僵局。民主黨占多數(shù)席位的眾議院,很快就于2007年1月通過了提高最低工資的法案。按理說這事就該完了,最低工資提高,底層勞工的利益得到了保護(hù),政治家們可能還因此多贏得一些選票,豈不是皆大歡喜?
　　可惜,這事沒完。1月眾議院剛通過該議案,2月參議院的許多共和黨人就出來“搗亂”。他們表示,如果不增加小企業(yè)減稅條款,他們就不批準(zhǔn)該議案。最后,參議院通過了該法案,但是增加了“10年內(nèi)給小企業(yè)減稅83億美元”的條款。這樣一來,眾議院又不干了。我們提高最低工資,是“保護(hù)弱勢群體”,你們要給小企業(yè)主減稅,是“保護(hù)強(qiáng)勢群體”,你這不是跟我對(duì)著干嗎?不行,要減點(diǎn)稅可以,最多13億。
　　兩方面討價(jià)還價(jià)兩三個(gè)月,最后的結(jié)果是:最低小時(shí)工資從5.15增加到7.25美元,同時(shí)5年內(nèi)給小企業(yè)減稅48億美元。
　　看到這里,大家可能會(huì)對(duì)共和黨的“搗亂”感到困惑和不齒。“資產(chǎn)階級(jí)的代言人”、“與勞苦大眾為敵”……我們從小接受的階級(jí)教育也許會(huì)條件反射般地給我們輸送這些判斷。但是,事情真的這樣簡單嗎?我們不妨把“提高最低工資”作為一副多米諾骨牌的第一張,看看它可能引起什么樣的連鎖反應(yīng)。
　　假設(shè)我是一個(gè)企業(yè)主,手下雇用了7個(gè)人,每個(gè)人的小時(shí)工資是5塊錢,如果政府強(qiáng)令我將工資漲到7塊錢,我會(huì)怎么做呢?為了維持同樣的生產(chǎn)成本,我很可能將7個(gè)員工裁成5個(gè)。這時(shí)候,那5個(gè)人的利益是得到了保護(hù),那么,那兩個(gè)被裁掉的人呢?
　　事實(shí)上,絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究都一再表明最低工資增加失業(yè)率,尤其是年輕的、非熟練工的失業(yè)率。調(diào)查表明,最低工資上升10%,會(huì)導(dǎo)致年輕非熟練工失業(yè)率增加1%～3%。這個(gè)研究結(jié)論令人悲哀之處就在于,最低工資法旨在保護(hù)弱勢群體,最后傷害的,恰恰是弱勢群體。 這就是所謂的悖論。不幸的是,這個(gè)世界充滿了悖論。
　　羅斯福政府1938年第一次在美國歷史上提出最低工資法案的同時(shí),也建立了一系列的增加就業(yè)的“配套”措施。比如著名的“工人進(jìn)步項(xiàng)目”,通過大量的公共工程來增加就業(yè)機(jī)會(huì),從而抵消最低工資法對(duì)就業(yè)率的沖擊。后來,美國福利制度日漸完善,通過緩沖失業(yè)給個(gè)人帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī),同樣為最低工資的不斷上升提供了配套制度。
　　能否把相關(guān)思考引入中國呢?應(yīng)該認(rèn)識(shí)到中美兩國本質(zhì)性的區(qū)別,如果說美國對(duì)勞工幾乎存在“過度保護(hù)”,中國的情況則正好相反。那種“中國的最大優(yōu)勢就在于廉價(jià)勞動(dòng)力,如果給工人確定最低工資就會(huì)嚇跑投資者”的認(rèn)識(shí)很大程度上是一種“想當(dāng)然”。如果勞動(dòng)力越廉價(jià)一個(gè)國家的投資環(huán)境就越有優(yōu)勢,那世界上最有投資優(yōu)勢的應(yīng)該是非洲。事實(shí)上,相對(duì)很多發(fā)展中國家,除了廉價(jià)勞動(dòng)力,中國還有很多其他優(yōu)勢:基礎(chǔ)設(shè)施、政策優(yōu)惠、熟練勞動(dòng)力、基本信用機(jī)制等等。在這種情況下,為什么要害怕稍稍抬高一點(diǎn)最低工資,投資者就會(huì)跑到印度去呢?其實(shí),中國勞動(dòng)力極端廉價(jià)很大程度上不是國際競爭的結(jié)果,而是中國企業(yè)之間惡性競爭的結(jié)果,在這種情況下,如果通過國家立法的形式讓所有企業(yè)集體提高最低工資,防止它們之間的惡性競爭,外國投資者未必會(huì)跑。工人受益,后果無非是讓美國的消費(fèi)者為一條中國制造的牛仔褲多付一兩塊錢,何樂而不為?
　　而且,由于許多研究表明窮人消費(fèi)率比富人高,提高窮人的工資能夠更有效地拉動(dòng)有效需求。在中國這樣一個(gè)“金字塔”型的社會(huì)結(jié)構(gòu)里,最低工資拉動(dòng)需求的效果,應(yīng)該比美國這樣一個(gè)“橄欖型”的社會(huì)顯著得多,就是說,在今天的中國實(shí)行最低工資法,對(duì)就業(yè)率的負(fù)面影響更可能被其正面影響所抵消。當(dāng)然,即使如此,如果我國真的開始嚴(yán)格執(zhí)行最低工資法,還是需要許多配套政策以保證就業(yè)率,比如小企業(yè)的減稅、發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、強(qiáng)化福利制度、通過公共基建項(xiàng)目增加就業(yè)、提供優(yōu)惠投資政策、加強(qiáng)勞動(dòng)力培訓(xùn)等等�？偠�言之,保護(hù)弱勢群體,絕不僅僅是占領(lǐng)道德高地的問題,而是一系列配套政策的制定。

相關(guān)熱詞搜索：悖論 弱勢群體 保護(hù) “保護(hù)弱勢群體”的悖論 保護(hù)弱勢群體 保護(hù)弱勢群體的議論文