國民黨是一個弱勢獨裁黨?

　　國民黨政權(quán)是中國歷史上出現(xiàn)的第一個黨治政權(quán)，并采用一黨獨裁形式統(tǒng)治中國大陸22年。如果以西方議會政黨輪流執(zhí)政的標準衡量，一黨連續(xù)執(zhí)政20余年，相當(dāng)難得。但如依中國傳統(tǒng)王朝統(tǒng)治周期而論，執(zhí)政22年只能算是個短命王朝。
　　貌似強大的國民黨黨治，為什么這么快就趨于衰朽？國民黨史研究者王奇生出版《黨員、黨權(quán)與黨爭：1924～1949年中國國民黨組織形態(tài)》，從組織形態(tài)角度分析了國民黨失敗的原因。書出來后，政界、學(xué)界的反響大大出乎王奇生的預(yù)料――有人批評王奇生是“成王敗寇”的代表，也有人攻擊他在為國民黨唱贊歌；幾個省市的保持共產(chǎn)黨員先進性教育活動領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，竟然把這本書列為黨員教育讀本。
　　2010年，王奇生先后去過兩次臺灣，在史料方面，補充了臺北“國史館”、黨史館和“中研院”近代史所的藏檔以及近年剛剛開放的蔣介石日記，對國民黨崩潰原因作了更深入的探討，新版書被《亞洲周刊》評為2010年度華文十大好書之一。
　　
　　國民黨是一個弱勢獨裁政黨執(zhí)政能力“甚弱”
　　記者：請問有什么史實能夠證明國民黨是一個“弱勢獨裁”政黨？
　　王奇生：1927～1937年所謂的“黃金十年”，國民黨政府能穩(wěn)穩(wěn)掌握的，只有江、浙兩省，另外在安徽、江西、福建、湖南、湖北數(shù)省，國民黨還有相當(dāng)程度的控制力，其他各省要么是地方實力派盤踞，要么淪為日本殖民地(1931年以后的東北)和半殖民地(1935年以后的華北)，還有一部分是中共的革命根據(jù)地。直至抗戰(zhàn)前夕，國民黨政府僅控制了25%的國土和66%的人口�？箲�(zhàn)爆發(fā)后，大半個中國相繼淪陷，國民黨政府內(nèi)遷重慶，統(tǒng)治地區(qū)也局促于西南數(shù)省。抗戰(zhàn)結(jié)束后不久，國共內(nèi)戰(zhàn)就開始了，國民黨旋即撤出大陸。所以，在國民黨“統(tǒng)治”中國的22年中，真正的版圖從未遍及全國。這是就統(tǒng)治的“廣度”而言。
　　再從統(tǒng)治的“深度”來看，抗戰(zhàn)以前，國民黨政權(quán)的垂直控制末端基本上停留在縣衙門，一切政令下達到縣政府以后，再無法向下推進。1934年在全國推行保甲制度，形式上十分嚴密，實際上并未做到。比如清查戶口是保甲的一項基本職能，但直至1949年，國民黨中央始終不知全國的人口確數(shù)，省縣地方政府也不知本省本縣的人口數(shù)字。除了人口，全國的土地面積也是一筆糊涂賬。國民黨政府曾考慮過丈量土地，但限于人力財力不夠而未能進行。中央政府也無力征收土地稅，只好將土地稅讓給地方政府去征收。地方政府征收田賦的依據(jù)，還是明清兩代傳下來的早已殘缺不全的“魚鱗圖冊”。
　　
　　國民黨從“革命黨”向“執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)變的失誤
　　記者：由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型的過程中，國民黨犯了哪些錯誤？
　　王奇生：一個政黨成長面臨的其中一大難關(guān)，是革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型調(diào)適問題。國民黨的這一轉(zhuǎn)型，首先是從“清黨”開始的。長期以來，我們只知“清黨”使共產(chǎn)黨遭受了沉重打擊，很少注意到“清黨”對國民黨自身也是一場災(zāi)難和浩劫。國共合作之際，共產(chǎn)黨在國民黨內(nèi)的黨團組織活動是秘密進行的�！扒妩h”令下，除少數(shù)目標明確外，最大的難點，竟是難以分辨誰是真正的“共黨”。一場聲勢兇猛的清黨運動不可避免地走向擴大化。除了真正的共產(chǎn)黨員和青年團員外，一些平日思想比較激進的國民黨員和平民群眾勢必受到牽連。據(jù)中共方面統(tǒng)計，1927年4月至1928年上半年，在“清黨”名義下被殺害的有31萬多人，其中中共黨員2.6萬余人。如果這一數(shù)字可靠的話，那么被殺的人90%不是中共黨員。
　　清黨運動還是一場國民黨黨內(nèi)人才逆淘汰運動。不少真正有信仰有理想有革命熱情的黨員受清洗，被淘汰，有的因同工農(nóng)群眾打成一片而被當(dāng)作共產(chǎn)黨殺害。這等于提醒那些尚留在國民黨內(nèi)的成員，不要再以激進的方法來解決社會和經(jīng)濟問題。另一方面，那些藉黨為私的投機腐化分子和土豪劣紳群相繼涌入或原封不動地留在黨內(nèi)。為了與共產(chǎn)黨徹底劃清界線，國民黨中央采取“共取我棄”的方針，即凡是共產(chǎn)黨所遵循的路線方針政策，均一概棄之，或反其道而行之，將孫中山時代帶有社會改革和激進色彩的方針政策一股腦兒當(dāng)做共產(chǎn)黨“毒素”廢棄掉。如共產(chǎn)黨走“群眾路線”，國民黨則“不要民眾”，將中央農(nóng)民部、工人部、商人部、青年部、婦女部一律撤銷，并禁止和防范民眾運動。
　　
　　沒有哪一個階層認為國民黨代表了自己
　　記者：國民黨執(zhí)政后，一再聲稱自己代表“全民”利益，但最后為什么大部分階層都不愿意“被”國民黨代表？
　　王奇生：任何政黨都必須代表某一階級的利益，這是馬克思主義的階級觀。孫中山當(dāng)時沒有這樣的問題意識，他生前并沒有明確說國民黨代表什么階級的利益。
　　最早討論國民黨階級基礎(chǔ)問題的，不是國民黨，而是共產(chǎn)黨。國共合作時期，共產(chǎn)黨自我定位為一個階級的黨，即無產(chǎn)階級政黨，而將國民黨定位為多階級的黨，是農(nóng)工商學(xué)幾個被壓迫階級聯(lián)合的黨。1927年國共分家后，國民黨內(nèi)部就階級基礎(chǔ)問題曾展開過一場爭論。黨內(nèi)左派認為，國民黨應(yīng)該代表農(nóng)民、工人和小資產(chǎn)階級。而以蔣介石為代表的黨內(nèi)主流派則認為國民黨是代表“全民”的。如蔣介石聲稱：“本黨所代表的民眾，是一切被壓迫的民眾，決沒有階級之分，……一切被帝國主義者所剝削，被封建勢力所蹂躪的民眾，都是本黨應(yīng)該代表的民眾�！�
　　在農(nóng)村，國民黨不敢觸動地主階級的既得利益，連溫和的減租也不敢執(zhí)行。國民黨的這種做法，固然失去了廣大農(nóng)民的擁護，也未能贏得地主階級的歡心。在城市，工人與資本家之間，在工資、工時、勞動條件、工作效率等方面均有著不同的利益訴求。因此，國民黨在處理勞資關(guān)系時，其基本原則是既要防止工人鋌而走險，也要抑制資本家過度跋扈，力圖以一種超然的姿態(tài)凌駕于勞資雙方之上。但國民黨企圖兼顧勞資雙方利益，其結(jié)果卻常常兩不討好。從工人一方視之，國民黨的勞資政策與北伐時期相比，明顯是一種倒退；而在資本家一方看來，與北洋時期完全放任的勞資政策相比，國民黨的勞資政策在很多方面使資本家感受到限制、約束和壓力，因而也對國民黨的勞資政策心懷不滿。
　　記者：國民黨政權(quán)作為中國歷史上出現(xiàn)的第一個黨治政權(quán)，一黨獨裁執(zhí)政20多年，您認為造成國民黨執(zhí)政“失敗的種子”都有哪些？
　　王奇生：常言道：失民心者失天下。從歷史長程觀之，這一說法基本成立。但在中外歷史上，也有一些失民心的專制政權(quán)，依恃其強勢控制，在一個相當(dāng)長的時間里仍能維持一個剛性穩(wěn)定。一個政權(quán)的衰敗，是一個非常復(fù)雜的過程，往往是眾多因素(包括諸多偶然因素)共同作用的結(jié)果。任何一個因素的變動，都可能改變歷史的走向和軌跡。1949年共勝國敗，更是紛繁復(fù)雜而難以尋求簡單答案，既有國共兩黨各自的內(nèi)部因素，也有國際大背景和國內(nèi)大環(huán)境的制約；有歷史的結(jié)構(gòu)性因素，也有各種機緣巧合。假如孫中山不是1925年過早地死去，假如沒有中共的競爭，假如中共的領(lǐng)袖不是毛澤東……，國民黨政權(quán)的命運都可能不同。
　　蔣介石與毛澤東的個性特質(zhì)就很不同，毛抓大放小，舉重若輕，有高瞻遠舉之氣慨�？词Y的日記，蔣天天大小事務(wù)纏身，事無巨細都操勞，少能思慮長遠的戰(zhàn)略計劃，加之40年代的延安還能發(fā)揮集體智慧，蔣則自稱“以一人治天下”、“以一人敵一黨”，常嘆手下無人。國民黨之“政黨認同”并不穩(wěn)固，其黨員所認同的，大多是政黨之下或之外的次級共同體，這些小共同體因認同小圈圈而互斗，馴至黨內(nèi)四分五裂。反觀中共，則幾乎未見因地域、“山頭”認同而導(dǎo)致的分裂危機。即使個別領(lǐng)袖因政爭分裂而出走時，只能獨自“凈身出戶”，一槍一人都帶不走。
　　（摘自《小康》2011年第02期，有刪節(jié)）

相關(guān)熱詞搜索：是一個 獨裁 國民黨 國民黨是一個弱勢獨裁黨? 中國國民黨臨時行動委員會 國民黨的獨裁統(tǒng)治