心理感情分離_西方心理分離的研究回顧

　　摘要近幾十年來，家庭對兒童青少年心理發(fā)展的影響受到眾多研究者的關(guān)注，國外家庭研究和治療領(lǐng)域的許多研究者進(jìn)行了大量有關(guān)心理分離的研究。心理分離即個(gè)體與家庭在心理上的分離并形成個(gè)體化的程度。文章從心理分離的界定、心理分離的理論背景（Mahler發(fā)展階段理論、Bowen家庭系統(tǒng)理論）、心理分離的測量方法、心理分離研究現(xiàn)狀這幾方面對現(xiàn)有研究進(jìn)行了綜述，并做了簡要評述，最后闡述了西方心理分離的研究對我國家庭研究與治療的啟示，并對未來的研究進(jìn)行了展望。
　　關(guān)鍵詞心理分離，發(fā)展階段理論，家庭治療理論，測量工具。
　　分類號B844；R395
　　
　　近30年來，心理分離一直是家庭研究與治療領(lǐng)域探討的熱點(diǎn)問題。國內(nèi)關(guān)于心理分離的專門研究不多，但國外研究者近30年以來圍繞心理分離進(jìn)行了大量的研究，而且有向跨文化研究發(fā)展的趨勢。家庭治療的一代宗師Bowen認(rèn)為心理分離是青少年發(fā)展的主要任務(wù)，心理分離的水平會(huì)影響到青少年的心理健康水平。發(fā)展心理學(xué)家Blos認(rèn)為分化的成功與否決定了一個(gè)成人人格和社會(huì)關(guān)系的健康與否[1]。大量的研究結(jié)果也表明，心理分離與心理健康有著非常密切的關(guān)系，心理分離影響到一系列的心理適應(yīng)，包括自尊、家庭關(guān)系質(zhì)量、同伴關(guān)系、抑郁、焦慮等[2,3]。心理分離對個(gè)體的重大影響不論是在理論上還是實(shí)踐中都得到了證實(shí)。研究個(gè)體的心理分離，可以指導(dǎo)我們更好地提高他們的心理適應(yīng)水平，促進(jìn)他們個(gè)性和社會(huì)性的健康發(fā)展。
　　為此，本文擬從心理分離的界定、心理分離的理論、心理分離的研究方法、心理分離的研究現(xiàn)狀等四個(gè)方面對現(xiàn)有研究進(jìn)行綜述，以便為我國今后開展該領(lǐng)域的研究提供一些啟示。
　　
　　1 心理分離的界定
　　
　　對以往的文獻(xiàn)閱讀發(fā)現(xiàn)，研究者們對心理分離的界定并不是那么的清晰一致。心理分離是客體關(guān)系和個(gè)體心理學(xué)以及家庭治療里比較重要的內(nèi)容。前者更多的使用分離?個(gè)體化（separation- individuation）概念，例如客體關(guān)系理論流派代表人Mahler；后者更多的使用自我分化（differentiation of self）概念，例如系統(tǒng)家庭治療的代表人Bowen；也有學(xué)者用心理分離（psychological separation）概念，例如Hoffman。由于學(xué)者們關(guān)心的內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)不同，因此對心理分離的定義也不相同，學(xué)者們對心理分離主要有以下一些表述：
　　Erickson（1968）認(rèn)為，這種身體和心理上的分離是一種必要的發(fā)展任務(wù)，能幫助青少年在家庭外建立親密的關(guān)系。但是Erickson并沒有對這種心理分離做過多的闡述[4]。
　　Mahler（1975）認(rèn)為，分離-個(gè)體化的過程是依戀和分離之間復(fù)雜的交互作用的結(jié)果，兒童在這個(gè)過程中逐漸成長，開始減少對母親的情感依賴[5]。分離?個(gè)體化是Mahler的客體關(guān)系理論中的重要概念，在后面會(huì)詳細(xì)的介紹她的理論。
　　個(gè)體心理學(xué)家Blos（1979）強(qiáng)調(diào)青少年必須擺脫對家庭的依賴，脫離內(nèi)在父母的影響，并作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體開始在成人世界中發(fā)展[6]。
　　Anderson和Fleming（1983）認(rèn)為，個(gè)體化是一個(gè)內(nèi)在的、主觀的過程，是個(gè)體在心理上與父母分離，并建立自己作為獨(dú)立的個(gè)體形象的過程。通過這個(gè)過程，青少年確立了自己的獨(dú)立性，不再那么依賴父母了[7]。
　　近幾十年興起的結(jié)構(gòu)性家庭治療理論也滲透了心理分離的思想。代表人物Minuchin認(rèn)為成員之間界線分明、結(jié)構(gòu)清晰，各個(gè)系統(tǒng)之間較少的糾結(jié)是家庭功能正常發(fā)揮、家庭成員適應(yīng)良好的重要前提；在糾結(jié)的家庭中，界限是模糊的，家庭成員之間相互依賴，父母阻礙了孩子的發(fā)展，干涉孩子自己解決問題的能力，結(jié)果導(dǎo)致家庭功能失調(diào)[8]。Minuchin雖然從結(jié)構(gòu)、界限等角度對家庭各系統(tǒng)的關(guān)系進(jìn)行了闡述，但尚未形成系統(tǒng)的心理分離理論。
　　家庭系統(tǒng)理論創(chuàng)始人Bowen認(rèn)為自我分化是一個(gè)過程，包括把自我從他人那里分化出來，學(xué)會(huì)分辨理智與情感。從嬰兒的發(fā)展來看，分化不僅表現(xiàn)在身體逐漸生長為成人的模樣，而且情感也在不斷成熟，嬰兒在與母親分化的同時(shí)成長為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，但還是和父母有著一定聯(lián)結(jié)[6]。較為系統(tǒng)的心理分離理論主要有下面的兩個(gè)。
　　
　　2 心理分離的理論
　　
　　2.1 Mahler分離?個(gè)體化的客體關(guān)系理論
　　客體關(guān)系理論家Mahler（1975）的心理分離的發(fā)展階段描述了孩子從最初的自我中心過渡到廣泛的與母親分離的時(shí)期[5]。Mahler認(rèn)為，分離?個(gè)體化發(fā)生的前提是嬰兒和母親之間建立起重要的關(guān)系，專注自我階段和共生階段是分化過程的前一個(gè)階段。一旦親子聯(lián)系建立起來，心理分離也就發(fā)生了。Mahler把分離?個(gè)體化分為4個(gè)階段：a.分化階段（5～7月）。這個(gè)階段孩子開始探索新的世界，在開始新的嘗試之前尋求母親的意見，會(huì)有陌生情景焦慮；b.實(shí)踐階段（7～16月）。孩子開始在“沒有母親的空間”進(jìn)行探索；c.和解階段（16～24月）。這個(gè)階段里孩子有一種強(qiáng)烈的認(rèn)知?jiǎng)恿ν苿?dòng)情感的發(fā)展，要和母親分享新鮮的體驗(yàn)，它的重要性在于對人格發(fā)展的影響作用；d.個(gè)體化鞏固和客體永久性階段（24～36月）。這個(gè)階段兒童內(nèi)化了母親的形象，這個(gè)永久的內(nèi)在形象使兒童即使在一些壓力和困難情景下其功能也能夠獨(dú)立發(fā)揮。Mahler的理論雖然是針對嬰兒期的第一次分離，但這種早期對“內(nèi)在父母形象”的內(nèi)化會(huì)影響到青少年、成人人際關(guān)系的質(zhì)量。從后現(xiàn)代觀點(diǎn)出發(fā)，Mahler等人（1975）認(rèn)為分離?個(gè)體化的過程既是一個(gè)發(fā)展階段，又是一生的過程，它不是直線性的，而是螺旋上升的[9]。
　　Blos發(fā)展了Mahler的觀點(diǎn)，將青少年時(shí)期視為第二個(gè)個(gè)體化的階段（the second individuation），也就是青少年必須把自己和內(nèi)化的父母分離，脫離對父母的情感依賴；同時(shí)，他又繼承發(fā)揚(yáng)了Mahler的兒童分離?個(gè)體化的客體關(guān)系理論，區(qū)分了童年期分化經(jīng)驗(yàn)和青少年期分化經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為心理分離成功與否可以決定個(gè)體成年時(shí)的人格和社會(huì)關(guān)系的健康。具體來說，個(gè)體怎樣學(xué)會(huì)去管理人際關(guān)系中的親密和距離可以預(yù)測以后的心理社會(huì)適應(yīng)，包括自尊，家庭關(guān)系質(zhì)量，成功的同伴關(guān)系和抑郁以及焦慮的水平等。但是這個(gè)理論僅僅是關(guān)注青少年對父母的分離，而忽視了青少年與父母的聯(lián)結(jié)[10]。
　　Josselsn在Blos觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上整合了聯(lián)結(jié)和分離，認(rèn)為早期孩子嘗試與父母分離，這印證了個(gè)體心理發(fā)展的第二階段“實(shí)踐階段”，為邁入下一個(gè)更先進(jìn)的階段――“和解階段”鋪平道路，其特征是親子關(guān)系的和睦。即在青少年尚未成熟、有些盲目的獨(dú)立之后，青少年晚期時(shí)，他們常常渴望與父母有更親密的關(guān)系[11]。
　　2.2 Bowen自我分化的家庭治療理論
　　自我分化是Bowen家庭理論的基礎(chǔ)，它的一個(gè)重要的假設(shè)就是，家庭成員之間過度的情感聯(lián)系和家庭功能失調(diào)有著直接的聯(lián)系，自我分化是家庭成員必要的成長目標(biāo)。自我分化關(guān)注的是個(gè)體或系統(tǒng)在面對外界壓力時(shí)，由于不同的個(gè)體對壓力的敏感程度不同，他們在壓力下所維持自治能力的水平也不同，這使得他們有著不同的內(nèi)在自我分化程度。內(nèi)在的自我分化是指個(gè)體有能力將情感與理智區(qū)分開來。Bowen根據(jù)個(gè)體或系統(tǒng)在一定時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷的壓力和區(qū)分理智與情感的能力，把“自我分化”分為0～100的不同等級，其中0代表極端焦慮的行為，100代表深思熟慮的行為。大部分人的自我分化水平位于這兩端之間[12]。
　　良好自我分化的個(gè)體能與他人合作，考慮他人的利益，在處于壓力時(shí)能保持平靜；他們對各種各樣的觀點(diǎn)持開放的態(tài)度，尊重他人，為自己負(fù)責(zé)，也能意識到自己對他人的依賴，但他們處理問題時(shí)，不受情感的影響，是在對事實(shí)認(rèn)真評估的基礎(chǔ)上慎重選擇行為，平靜并清楚地處理沖突、批評和拒絕；高自我分化的家庭中，成員不那么迫切需要尋求彼此的愛，贊許和情感，他們不會(huì)因?yàn)閯e人沒有滿足他們的需要，而想要控制別人為他們負(fù)責(zé)。良好自我分化的家庭成員能夠在表達(dá)他們的個(gè)體化同時(shí)保持親密的聯(lián)系[12]。
　　低自我分化的個(gè)體在壓力下更可能表現(xiàn)出焦慮的行為，包括害怕、退縮和優(yōu)柔寡斷，過于武斷，責(zé)怪，防御和刻板，他們很少看到行動(dòng)有多種選擇的可能性。自我分化不良的人更傾向于情緒化，他們迫使別人與他們要求的一致，這樣他們的生活就容易受周圍人的反應(yīng)的影響，不一致對他們來說是一種嚴(yán)重的威脅[12]。
　　2.3兩個(gè)理論的比較
　　Mahler的分離?個(gè)體化理論屬于新精神分析流派中的客體關(guān)系學(xué)派，其強(qiáng)調(diào)的是客體從主體中如何分離的過程和階段，即嬰兒如何與母親分離?個(gè)體化的過程和階段。Mahler的分離?個(gè)體化包括分離和個(gè)體化兩個(gè)方面，分離包括與母親從心理上分開、拉開距離、脫離出來，個(gè)體化意味著發(fā)展內(nèi)心的自主性。
　　而Bowen的自我分化完全是從家庭治療的角度來闡釋的，從根本上和提出這個(gè)概念的目的上就與Mahler的不同，Bowen理論強(qiáng)調(diào)的是在家庭中個(gè)體自我分化的能力，強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果而非個(gè)體自我分化的過程。Bowen的理論雖然沒有詳細(xì)闡釋個(gè)體如何進(jìn)行自我分化，但在其理論中也涉及一些相關(guān)內(nèi)容，他認(rèn)為個(gè)體的自我分化具有代際傳遞性，這種代際傳遞性是通過家庭投射過程進(jìn)行的。這個(gè)過程也與Mahler的理論不同。
　　雖然兩個(gè)理論強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不一樣，但是二者有一個(gè)共同點(diǎn)――不管是Mahler所說的分離?個(gè)體化還是Bowen的自我分化都與個(gè)體的心理適應(yīng)密切相關(guān)。另外，Mahler的概念強(qiáng)調(diào)的是過程，Bowen的概念強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果，過程與結(jié)果之間本身就是相互關(guān)聯(lián)的。
　　
　　3 心理分離的測量工具
　　
　　目前有很多關(guān)于心理分離的測量工具，大部分工具建立在Bowen的代際家庭系統(tǒng)理論基礎(chǔ)之上。概括起來，按照量表所評價(jià)的關(guān)系，可以分為評價(jià)家庭系統(tǒng)中心理分離的量表和評價(jià)個(gè)體心理分離的量表。其中，測量家庭系統(tǒng)中心理分離的量表主要有《家庭系統(tǒng)中的個(gè)人權(quán)威問卷》和《家庭系統(tǒng)分化量表》，其他的量表多從個(gè)體的心理分離角度來評價(jià)，在這方面比較著名的量表有《心理分離量表》、《自我分化水平量表》、《自我分化量表修訂版》和《青少年心理分離測驗(yàn)》。
　　3.1 家庭系統(tǒng)中的個(gè)人權(quán)威問卷
　　《家庭系統(tǒng)中的個(gè)人權(quán)威問卷》（Personal Authority in the Family System Questionnaire，PAFS-Q）[13]。PAFS-Q是Bray，Williamson和Harvey于1987年基于Bowen的理論發(fā)展起來的。此量表共有141個(gè)項(xiàng)目，是一個(gè)5點(diǎn)量表，高分意味著更健康的關(guān)系（例如，更親密，更少的脅迫，更少的三角關(guān)系，更多的個(gè)人權(quán)威等）。該量表包括7個(gè)分量表，可以歸納為3個(gè)大方面。第1個(gè)方面包括4個(gè)分量表，主要考察個(gè)體與父母的交互作用動(dòng)力，包括：代際間親密，代際間融合/個(gè)體化，代際間三角關(guān)系和脅迫，個(gè)人權(quán)威。有2個(gè)分量表評價(jià)個(gè)體與配偶/伴侶的交互作用動(dòng)力，包括：配偶親密和配偶融合/個(gè)體化。最后1個(gè)分量表，即核心家庭三角關(guān)系，測量在配偶/伴侶與孩子的人際間動(dòng)力。
　　PAFS?Q有良好的內(nèi)部一致性信度（0.76～ 0.93）、再測信度（0.71～0.95）、區(qū)分效度[13]。因素分析證明該量表有良好的結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果表明7個(gè)分量表大部分由互不重疊的項(xiàng)目組成。
　　此量表用來測量家庭系統(tǒng)中個(gè)人權(quán)威的發(fā)展，適用于成人。它被廣泛的用來檢測Bowen的假設(shè)，但是，它并不是為測量心理分離而發(fā)展起來的。準(zhǔn)確地說，它是一個(gè)用來測量Williamson的個(gè)人權(quán)威的工具。Williamson綜合了跨代理論的很多思想，包括Bowen，Nagy和Framo的思想，修正了代際理論，強(qiáng)調(diào)成人代際間的權(quán)力和權(quán)威。他更感興趣于成人孩子與父母發(fā)展出和同伴關(guān)系一樣的關(guān)系，在這種關(guān)系中，成人孩子和父母分享平等的權(quán)力。但是Bowen卻關(guān)注的是情緒過程。雖然PAFS?Q的很多分量表都與Bowen的理論一致，但是它并沒有直接的測量Bowen的心理分離概念，而是從個(gè)體在家庭中權(quán)威的發(fā)展這個(gè)角度間接地反映了個(gè)體的心理分離。
　　3.2 家庭系統(tǒng)分化量表
　　《家庭系統(tǒng)分化量表》（Differentiation in the Family System Scale，DIFS）[14]。DIFS是Anderson等人在1992年依據(jù)Minuchin的概念發(fā)展出來的測量家庭分化的工具，該量表考察了家庭的一個(gè)成員對另一個(gè)成員的行為的評價(jià)。該量表有66個(gè)項(xiàng)目，DIFS的題目要求每個(gè)家庭成員對他們與其他家庭成員的關(guān)系進(jìn)行評論，采用循環(huán)提問的形式，采用5點(diǎn)評分，答案從1（非常同意）到5（非常不同意）。DIFS一共有6個(gè)分量表，每個(gè)分量表有11個(gè)題目，測量家庭中的各對關(guān)系，在一個(gè)只有一個(gè)青少年子女的雙親家庭中，11個(gè)問題都要被問6次，就是6個(gè)分量表：母親對孩子，孩子對母親，父親對孩子，孩子對父親，母親對父親，父親對母親，例如，“我父親對我母親的觀點(diǎn)表示尊重”。分量表的內(nèi)在一致性信度從0.86到0.94。
　　Minuchin的概念延伸自Bowen心理分離的概念，Anderson將其擴(kuò)大到整個(gè)系統(tǒng)的分化，以更接近于Minuchin提出的“界限”概念，也就是測量家庭系統(tǒng)中的個(gè)體的心理分離程度，適用對象是青少年和成人。Anderson和Sabatelli把家庭系統(tǒng)分化定義為：“在整個(gè)家庭系統(tǒng)中，個(gè)體調(diào)節(jié)彼此的距離與心理空間的互動(dòng)傾向”，即家庭系統(tǒng)分化表現(xiàn)了個(gè)體不僅需要在家庭互動(dòng)中找尋自我的“個(gè)體性”，也同時(shí)重視與家人的互動(dòng)以保持彼此的“親密性”。
　　3.3 心理分離量表
　　《心理分離量表》（Psychological Separation Inventory，PSI）[15]。PSI是Hoffman在1984年發(fā)展起來的，共有138個(gè)項(xiàng)目，是5點(diǎn)量表，答案從1（從不）到5（總是如此）。PSI包括四個(gè)分量表：（1）功能獨(dú)立，是指在沒有父母的幫助下處理個(gè)人事務(wù)的能力；（2）情感獨(dú)立，測量是否過分多的需要贊同、親密和情感支持；（3）沖突獨(dú)立，指的是在與父母發(fā)生沖突時(shí)不內(nèi)疚、焦慮、猜疑和背負(fù)責(zé)任；（4）態(tài)度獨(dú)立，指個(gè)體的態(tài)度、價(jià)值觀和信念與父母不一致的程度。
　　該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)范圍從0.88到0.92，分量表的再測信度范圍從0.49到0.96。
　　它以心理分析理論和結(jié)構(gòu)性家庭理論為基礎(chǔ)，測量個(gè)體與父母的分離，適用對象是成人。
　　3.4 自我分化水平量表
　　《自我分化水平量表》（Level of Differentiation of Self Scale，LDSS）[16]。這個(gè)量表是Haber在1993年基于Bowen的自我分化概念而發(fā)展起來的。適用于成人，這個(gè)量表的發(fā)展過程超過了10年的時(shí)間，最后的版本有24個(gè)項(xiàng)目，聚焦于情緒成熟性。例如：“不管我是否能做好，我都能自己做決定�！痹摿勘硎且粋�(gè)4點(diǎn)量表，答案從1（一點(diǎn)都不符合）到4（非常符合）。分?jǐn)?shù)范圍從24到96，分?jǐn)?shù)越高表示心理分離水平越高。
　　內(nèi)容效度是根據(jù)兩個(gè)Bowen理論的專家來評定的。這個(gè)量表與慢性焦慮和心理困擾有顯著的相關(guān)，這也和Bowen的理論一致，即有良好的結(jié)構(gòu)效度。α信度系數(shù)為0.90，表明有良好的內(nèi)部一致性信度。
　　這個(gè)量表被認(rèn)為是最確切地測量Bowen的心理分離概念的兩個(gè)量表之一，另一個(gè)就是下面要介紹的DSI?R。
　　3.5 自我分化量表修訂版
　　《自我分化量表修訂版》（Differentiation of Self Inventory Revised，DSI?R）[17]。該量表是Skowron和Friedlander在1998年根據(jù)Bowen的理論發(fā)展起來的，適用于成人，總共有46個(gè)項(xiàng)目，是一個(gè)6點(diǎn)量表，答案從1（一點(diǎn)都不符合）到6（非常符合）。DSI-R包括4個(gè)分量表，從多個(gè)角度反映了心理分離的概念，具體如下：（1）情緒阻斷，反映了被親密所威脅的情感，以及在與他人的關(guān)系中情感過度脆弱，這種脆弱性導(dǎo)致了個(gè)體害怕卷入某個(gè)關(guān)系，并且出現(xiàn)拒絕和與他人保持距離的防御性行為（例如，“當(dāng)人們離我太近時(shí)，我需要與他們保持距離。”）；（2）“我”的立場，反映了一個(gè)清晰的“我”的感覺，以及處于他人的壓力之下堅(jiān)信個(gè)體信念的能力（例如，“在壓力下，我也感到非常的穩(wěn)定�！保�；（3）情緒反應(yīng)，反映了個(gè)體對環(huán)境刺激的情緒大小、情緒穩(wěn)定性或者敏感性的程度（例如，“我非常容易被他人傷害。”；（4）與他人的融合，反映了與他人情感的過度卷入，包括三角關(guān)系和過度認(rèn)同父母（例如，“有人說過我――我非常依戀我的父母�！保�。量表分?jǐn)?shù)越高說明心理分離的水平越高（即情緒阻斷低分、“我”的立場高分、情緒反應(yīng)性低分及與他人融合低分）。
　　DSI?R總量表的α信度系數(shù)為0.92，分量表信度為0.81～0.92，說明整個(gè)量表具有良好的一致性信度。兩位Bowen理論的專家瀏覽了此量表的所有項(xiàng)目和分量表的概念，確認(rèn)該量表與Bowen對心理分離的概念是一致的。結(jié)構(gòu)效度是通過考察與Bowen心理分離理論有關(guān)的量表的關(guān)系來確定，結(jié)果表明有良好的結(jié)構(gòu)效度。
　　DSI?R測量了基本的心理分離水平，這個(gè)是Bowen理論的核心，所以這個(gè)量表比較準(zhǔn)確地測量了Bowen所說的心理分離。
　　3.6 青少年分離?個(gè)體化測驗(yàn)
　　《青少年分離?個(gè)體化測驗(yàn)》（Separation? Individuation Test of Adolescence，SITA）[18]。SITA是Levine等人在1986年發(fā)展起來的對青少年心理分離水平進(jìn)行的自我報(bào)告量表，其理論基礎(chǔ)是Mahler的童年期心理分離階段。此量表有103個(gè)題目，是一個(gè)5點(diǎn)的量表，從“完全同意”到“完全不同意”，有以下7個(gè)分量表：（1）分離焦慮；（2）卷入焦慮；（3）依賴拒絕；（4）養(yǎng)育尋求；（5）糾結(jié)尋求；（6）自我中心；（7）健康分離。
　　Levine和Saintonge報(bào)告的α信度系數(shù)范圍從0.64到0.88[19]。
　　這個(gè)是為數(shù)不多的專門測量青少年心理分離水平的量表。
　　
　　4 心理分離研究的現(xiàn)狀
　　
　　心理分離的研究自七八十年代開始，至今只有二三十年的研究歷史，是較新的一個(gè)研究領(lǐng)域。近30年來，特別是在家庭系統(tǒng)理論和家庭治療理念的影響下，心理分離一直是家庭研究與治療領(lǐng)域廣大研究者關(guān)注的課題。國內(nèi)這方面的研究甚少，通過對國外以往研究的分析，我們將心理分離研究歸納為3個(gè)方面：（1）心理分離的特點(diǎn)；（2）心理分離的影響因素；（3）心理分離對其他因素的影響。
　　4.1心理分離的基本特點(diǎn)
　　4.1.1 性別與心理分離
　　女性主義學(xué)家提出過質(zhì)疑：心理分離的過程對于男性和女性是否一致？她們認(rèn)為社會(huì)對于男性和女性有不同的要求和期望。男性被期待有更多經(jīng)濟(jì)和心理上的獨(dú)立，而女性被認(rèn)為與父母有更多的情感依賴。Chodorow（1989）[20]和Gilligan（1983）[21]認(rèn)為心理分離對于男性和女性來說代表著不同的發(fā)展過程；性別認(rèn)同的發(fā)展和心理分離是共同發(fā)展的，男性和女性獲得了對自主和內(nèi)在關(guān)系的不同態(tài)度；男性必須從他們的母親的影響下解脫出來，認(rèn)同父親的形象，形成男性性別認(rèn)同，結(jié)果導(dǎo)致他們對分離和自主的重視。而女性必須學(xué)會(huì)對內(nèi)在關(guān)系的重視，為形成她們的女性性別認(rèn)同，對母親的依戀的需要占有優(yōu)勢。但這方面的實(shí)證研究并沒有一致的結(jié)論。
　　大部分研究結(jié)論與女性心理學(xué)的觀點(diǎn)相一致，女性在關(guān)系上表現(xiàn)出更多的能力：Enrico和Barb（2001）的研究發(fā)現(xiàn)[22]，男性更趨向于逃避依賴的聯(lián)系，而女性在形成親密的同伴關(guān)系時(shí)表現(xiàn)出更多的能力。
　　Allend等人（1995）對182名大學(xué)新生的性別差異研究得出[23]，女性與男性相比，建立了更多種類的支持，對支持的質(zhì)量更滿意，她們的家庭更為和諧。
　　Bakken和Roming（1992）考察了207名大學(xué)二、三年級學(xué)生的包容、情感和控制需要，發(fā)現(xiàn)女孩在對他人的情感需要顯著高于男孩的情感需要，親密在她們生活中也更重要。女孩認(rèn)為自己是親密關(guān)系的主動(dòng)發(fā)起者，而男孩更趨向于逃避親密關(guān)系[24]。
　　Gavazzi和Sabatelli（1990）的研究表明[25]，男性更可能與父母有較高的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和心理獨(dú)立。相比而言，在Frank等人（1988）的研究[26]中，年輕的成年女性與父母有更多的情感聯(lián)系。Lopez（1986）等人的研究發(fā)現(xiàn)[27]，男性與父母比女性與父母要獨(dú)立，只有女性的心理分離和抑郁、大學(xué)適應(yīng)負(fù)相關(guān)。
　　4.1.2 學(xué)歷、收入與心理分離
　　Skowron和Schmitt（2003）對225名美國成人進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)不同收入成人的自我分化沒有顯著差異，而學(xué)歷越高的人更可能有高自我分化[28]。
　　4.1.3 家庭結(jié)構(gòu)與心理分離
　　Allen等人（1990）以160個(gè)來自離婚家庭和完整家庭的大學(xué)生為被試[29]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)來自離婚家庭的大學(xué)生對大學(xué)生活的適應(yīng)（學(xué)業(yè)、社會(huì)、人際、環(huán)境四個(gè)方面）與來自對照組的完整家庭大學(xué)生沒有顯著差異，但比他們與父母有更高的分離。就心理分離的不同方面，McCurdy和Scherman（1996）考察了大學(xué)生的家庭結(jié)構(gòu)對他們的分離―個(gè)體化的影響[30]，更詳細(xì)的揭示：完整家庭的大學(xué)生比離婚或再婚家庭的大學(xué)生，與父親有更多的沖突獨(dú)立，有更多積極的情感聯(lián)系。也有研究者從動(dòng)態(tài)角度考察家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對個(gè)體心理分離的影響，如Patrick和Jill（2001）研究發(fā)現(xiàn)[31]，再婚或離婚過程增加了個(gè)體的心理分離水平。Kvanli和Jennings（1986）通過對10對再婚夫婦的深度訪談也證明了同樣的結(jié)論[32]：成人在離婚或再婚階段分別經(jīng)歷與原生家庭更多的心理分離。
　　4.1.4小結(jié)
　　學(xué)歷、收入和家庭結(jié)構(gòu)等是個(gè)體成長的背景因素，他們與心理分離的關(guān)系方面的結(jié)論也相對一致。心理分離的性別差異研究對家庭治療有重大的現(xiàn)實(shí)意義，Bowen作為家庭治療的大師，認(rèn)為夫妻溝通是其分化的結(jié)果，如果分化問題沒有得到良好的解決，溝通的質(zhì)量也不可能得到長期的提高和維持。研究中也發(fā)現(xiàn)分化問題是部分家庭問題產(chǎn)生的根源所在，而對于男女在分化上性別差異的揭示可以為實(shí)踐中的溝通干預(yù)、夫妻干預(yù)提供新的視角。
　　4.2 心理分離的影響因素
　　以往研究中，心理分離的影響因素較多集中在代際傳遞的影響和依戀這兩個(gè)方面，隨著跨文化研究的興起，也有研究探討文化差異對心理分離的影響。
　　4.2.1父母心理分離對子女心理分離的影響
　　Bowen家庭系統(tǒng)理論有這樣的假設(shè)，心理分離具有跨代傳遞性，即父母的心理分離水平可以預(yù)測孩子的心理分離水平。一個(gè)人成長伴隨的家庭關(guān)系很大程度上決定了他心理分離的發(fā)展水平。一些研究支持了這個(gè)假設(shè)，而另一些研究對這個(gè)假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。Tuason和Friedlander用菲律賓樣本進(jìn)行了檢驗(yàn)[20]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：父母的心理分離水平可以預(yù)測孩子的心理分離水平，父母的心理困擾也可以預(yù)測孩子的心理困擾。而Davis和Bonnie研究了成年的女兒和她們母親的心理分離水平，卻得出女兒的心理分離分?jǐn)?shù)顯著低于母親[21]。但由于專門的聚焦于這個(gè)領(lǐng)域的研究不多，所以是否父母的心理分離水平影響孩子的心理分離水平還有待進(jìn)一步研究的證實(shí)。
　　4.2.2 依戀對心理分離的影響
　　心理分析學(xué)家和許多的發(fā)展心理學(xué)家強(qiáng)調(diào)了分離?個(gè)體化的重要性，而依戀心理學(xué)家強(qiáng)調(diào)了持續(xù)的親子依戀是培養(yǎng)成年后需要的社會(huì)能力的一種方法。Frederick（1993）的研究中有這樣的論述[33]：親子依戀的質(zhì)量能夠提高或者阻礙分化的過程，而親子依戀自身使青少年具有清晰、穩(wěn)定和分離的自我。
　　多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，安全依戀能夠提高心理分離進(jìn)程，不安全依戀阻礙心理分離進(jìn)程。Wendy（1998）的研究得出：親子依戀安全型的青少年在于父母分化的進(jìn)程上更順利，因?yàn)樵诎踩�的依戀關(guān)系中，父母鼓勵(lì)他們獨(dú)立的同時(shí)又提供一定的情感支持[8]。Hoffman（1984）認(rèn)為青少年必須在心理上與父母分離的同時(shí)又保持積極的家庭聯(lián)系，才能有健康的適應(yīng)能力[15]。Daniel和Jason（2002）的研究發(fā)現(xiàn)心理分離與安全型依戀正相關(guān)，與恐懼和焦慮等不安全型依戀負(fù)相關(guān)[34]。Jonathan 等人（2004）的研究得出：安全親子依戀，健康的分離?個(gè)體化與更好的大學(xué)生活適應(yīng)有關(guān)，健康的分離?個(gè)體化在依戀和心理適應(yīng)的關(guān)系中起了中介作用[35]。
　　4.2.3 文化差異對心理分離的影響
　　長久以來，心理學(xué)一直被北美的概念和模式主導(dǎo)，并假設(shè)這種美國式心理學(xué)測量和概念可以用于世界的其他文化中。與此相反，跨文化心理學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，有些心理學(xué)的概念是具有跨文化的一致性，有些卻具有文化的獨(dú)特性。在西方價(jià)值觀體系下，人們推崇自主，期待獨(dú)立。這種社會(huì)期望同其他以凝聚和互相依賴為特征的東方文化所倡導(dǎo)的截然不同。
　　Skowron和Friedlander（1998）比較了拉丁、本土美國和亞洲文化下的心理分離，得出較低的心理分離水平可能不會(huì)像Bowen所預(yù)測的那樣，與增加的焦慮癥狀或者婚姻不滿相關(guān)，因?yàn)檫@些文化強(qiáng)調(diào)了合作和家庭聯(lián)盟高于獨(dú)立和自我確定[36]。Cohler和Geyer（1982）認(rèn)為[37]，在傳統(tǒng)的日本社會(huì)，很少強(qiáng)調(diào)獨(dú)立，人們期望已經(jīng)成人的自己能夠依賴他人，并允許他人依賴自己。東方文化中家庭生活的觀念是強(qiáng)調(diào)責(zé)任感和忠誠，也強(qiáng)調(diào)家庭單元大于個(gè)體的重要性�！皞�(gè)體被看成為家族的后代，這個(gè)概念被一些儀式和風(fēng)俗強(qiáng)化，如祖先崇拜、家庭聚會(huì)、祖墳和家譜記錄”[38]。Enrico和Barb（2001）的研究得出：亞洲人和非裔美國人比白種人有更多的“卷入恐懼”和“養(yǎng)育需要”；亞洲人比白種人更易于逃避依賴的聯(lián)系；非裔美國人比白種人預(yù)期到更多的拒絕，更不善于與老師有親密的關(guān)系[39]。
　　4.2.4 小結(jié)
　　綜上所述，心理分離受到代際傳遞和個(gè)體依戀水平的影響，這啟示我們個(gè)體的心理分離水平的形成是受到多種因素制約的，以往研究只是較多地探討了上述兩個(gè)因素的影響，還有許多因素有待進(jìn)一步的探索，從而針對這些影響因素，來干預(yù)個(gè)體的心理分離水平。
　　文化差異的研究啟示我們，不同文化和種族下的心理分離可能有不同的特點(diǎn)。西方文化有個(gè)人主義的特色，更多地鼓勵(lì)獨(dú)立和自主，強(qiáng)調(diào)分離；而東方文化更注重和與父母的情感聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)聯(lián)結(jié)。而且在跨文化的研究上，也存在很多不一致的研究結(jié)論，在多元文化影響的今天對分化的跨文化的一致性的探討是否更具有時(shí)代特色，這有待于進(jìn)一步檢驗(yàn)和豐富。
　　4.3 心理分離對個(gè)體心理發(fā)展的影響
　　心理分離與個(gè)體適應(yīng)的研究是最為活躍的一個(gè)方面，它影響到個(gè)體生活的各個(gè)方面，是家庭發(fā)揮功能的基礎(chǔ)。這個(gè)方面的研究得出了較為一致的結(jié)論。
　　4.3.1 心理分離影響心理適應(yīng)
　　Hoffman（1984）發(fā)現(xiàn)個(gè)體在“沖突獨(dú)立”維度上較高的得分[15]，即高的分化與在戀愛關(guān)系中更好的個(gè)人適應(yīng)有關(guān)；青少年在后期和父母之間在“態(tài)度獨(dú)立”維度上較低的分?jǐn)?shù)，即更多的態(tài)度相似性預(yù)測了男性在戀愛關(guān)系中更好的個(gè)人適應(yīng)。女性在情感方面與父親較高的分化預(yù)測了其戀愛關(guān)系中更好的適應(yīng)。Grayson和Catherine的研究也得出分化的3個(gè)維度[10]，分離焦慮、卷入焦慮和依賴拒絕和心理適應(yīng)有高的負(fù)相關(guān)。
　　4.3.2心理分離影響個(gè)體對壓力的反應(yīng)
　　心理分離不良的個(gè)體更可能有社會(huì)焦慮和生理癥狀。這在不同的研究中得到了證實(shí)。Friedman（1991）認(rèn)為家庭或個(gè)體的心理分離水平?jīng)Q定了家庭或個(gè)體如何對壓力事件做出反應(yīng)[40]。Skowron等人（2004）的研究發(fā)現(xiàn)：心理分離部分充當(dāng)了大學(xué)生的學(xué)業(yè)、經(jīng)濟(jì)壓力與心理適應(yīng)的中介變量，對心理適應(yīng)起到了直接的作用[41]。Suzanne和Paula（2003）的一項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)論：心理分離水平充當(dāng)了壓力和心理困擾的中介變量[42]。個(gè)體心理分離的水平能預(yù)測家庭對壓力的反應(yīng)。
　　4.3.3心理分離對心理病理的影響
　　Meyer和Russell（1998）的研究發(fā)現(xiàn)心理分離的一個(gè)維度――沖突獨(dú)立與飲食障礙的關(guān)系密切，親子之間的互相依賴是女大學(xué)生飲食障礙和分離――個(gè)體化困難的附加變量[43]。Barth（2003）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代的一些研究，如Christenson等人（1994）的研究表明：好的和壞的情緒同樣是受饑餓、暴食、過食、催吐和強(qiáng)迫行為支配的，而對大學(xué)生來說，這些情緒都直接與分離過程相聯(lián)系[44]。Susan等人（2002）的研究發(fā)現(xiàn)：沖突方面的心理分離和非負(fù)面感受預(yù)測了女孩的關(guān)系困難[45]。沖突方面的心理分離比互動(dòng)性對青少年的心理病理有更強(qiáng)、更持久的作用，即使在控制了負(fù)面感受之后，沖突獨(dú)立對心理病理的作用也很顯著。
　　心理分離對個(gè)體的心理行為問題的影響方面的研究得出了較為豐富、相對一致性的結(jié)論，啟示我們在實(shí)踐工作中，通過干預(yù)個(gè)體的心理分離來改變其心理行為問題也是一種嘗試。
　　
　　5 小結(jié)與展望
　　
　　從以往的研究中，可以總結(jié)出以下幾點(diǎn)：
　�。�1）研究對象基本上是晚期青少年或早期成年人和其父母。
　�。�2）在研究內(nèi)容上，目前心理分離的研究主要集中在心理分離對大學(xué)生心理健康的影響方面，對心理分離的影響因素的研究涉獵較少，例如，心理分離的跨代傳遞性的研究、心理分離的影響機(jī)制的研究等。
　　（3）其中大部分是在美國文化下進(jìn)行的研究，我們檢索的文獻(xiàn)中沒有發(fā)現(xiàn)在中國內(nèi)地的心理分離研究。本研究中心理分離的研究工具雖然在西方文化中已經(jīng)發(fā)展得相當(dāng)成熟，也得出很多有價(jià)值的結(jié)論，但是可能在中國文化中有不同的結(jié)論。
　　（4）關(guān)于心理分離發(fā)展規(guī)律和過程的研究較少，橫向研究多，縱向研究少，缺少對因果關(guān)系的考察。
　�。�5）在研究結(jié)論上，存在不一致的現(xiàn)象，例如，以往夫妻心理分離的研究的兩性差異方面，是男性的心理分離水平高還是女性的心理分離水平高；是男性的心理分離水平對親密關(guān)系的影響大，還是女性的心理分離水平對親密關(guān)系的影響大，尚沒有得出一致結(jié)論�？赡艿脑�因有：①研究工具不一致，造成結(jié)果不易比較；②樣本量偏小；③方便取樣等。
　　在此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為未來的研究可以進(jìn)一步探討以下問題：
　�。�1）研究考察的因素和領(lǐng)域增多，更趨向生態(tài)化。關(guān)注分離和聯(lián)結(jié)的結(jié)合，傳統(tǒng)精神分析理論及其Bowen的理論很大程度上都突出分離的價(jià)值，而后現(xiàn)代的觀點(diǎn)既認(rèn)可分離的重要性也認(rèn)可聯(lián)結(jié)的重要性；關(guān)注心理分離的影響機(jī)制，Bowen用家庭投射過程來解釋這種機(jī)制，他認(rèn)為[10]，父母的心理分離是通過家庭投射過程對子女的心理分離進(jìn)行影響的，低心理分離的父母，其子女不一定就低心理分離，他們也可能有高心理分離的子女，這依賴于子女處于不良親子關(guān)系中的時(shí)間長短。心理分離的影響因素研究目前還很缺乏，所以這方面的研究很有必要。
　�。�2）研究的跨文化趨勢增加，開始考察不同文化背景下心理分離的特點(diǎn)，在我國，幾乎沒有關(guān)于心理分離的研究，但是西方文化有個(gè)人主義的特色，更多地鼓勵(lì)獨(dú)立和自主，個(gè)人的責(zé)任；而中國文化更注重和與父母的情感聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系的和諧和個(gè)人對家庭、群體、社會(huì)的貢獻(xiàn)。在中國的這種特殊的文化背景下，與父母的過度黏著并不被認(rèn)為是有問題，母子或者父子之間的親密關(guān)系被看作是很正常的一種行為，這和西方國家是截然不同的。在這樣的文化背景下，是否心理分離水平低的個(gè)體心理健康的水平也低呢？從“歐美中心主義”到跨文化一致性的探討是當(dāng)今的一個(gè)發(fā)展趨勢。
　　（3）重視質(zhì)的研究�，F(xiàn)在的研究幾乎都從量上來考察心理分離，比如說心理分離的水平，使用的方法是以自我報(bào)告的量表為主。但是對于心理分離的內(nèi)容方面的考察卻很少有人涉及。另外，用訪談法等質(zhì)性的研究方法能夠比自我報(bào)告的量表法得出的結(jié)果更有意義，更深入，不僅能夠考察心理分離的一般性，而且還可以考察它的個(gè)體特殊性。
　�。�4）研究與實(shí)踐結(jié)合更加緊密，增加對臨床樣本的基礎(chǔ)研究和干預(yù)研究：提高個(gè)體的心理分離水平是否能提高個(gè)體的心理健康水平？目前的研究大部分是針對正常的美國白人群體進(jìn)行的，幾乎沒有對臨床樣本進(jìn)行的研究。而我國的婚姻和家庭治療也多經(jīng)驗(yàn)取向，迫切需要理論的指導(dǎo)，與實(shí)踐緊密結(jié)合的研究不僅可以汲取實(shí)踐中豐富的成果，而且可以為實(shí)踐高效的開展提供指導(dǎo)。對臨床樣本進(jìn)行基礎(chǔ)研究和干預(yù)研究，能夠在我們的家庭治療實(shí)踐中驗(yàn)證和深化Bowen的理論。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　1 Blos P. The adolescent passage. New York: International Universities Press, 1979
　　2 Holmbeck G. N, Wandrei M I. Individual and relational predictors of adjustment in first year college students. Journal of Counsel.Psychology, 1993, 40: 73～78
　　3 McClanahan G., Holmbeck G. N. Separation-individuation, family functioning, and psychological adjustment in college students: A construct validity study of the Separation- individuation test of adolescence. Journal of Personal Assess, 1992, 59: 468～485
　　4 Erickson E. Identity: Youth and Crisis. Norton,New York, 1968
　　5 Mahler M S, Pine F, Bergman A. The psychological birth of the Human Infant. New York: Basic Books, Inc, 1975
　　6 Bowen M. Family therapy in clinical practice. New York: Jason Aronson. Christina B G, Rogina L S, 2002
　　7 Blos P. The adolescent passage. New York: International Universities Press, 1979
　　8 Wendy A H, Brent M. Separation-individuation from family of origin and marital adjustment of recent married coupies. The American Journal of Family Therapy, 1998, 26: 293
　　9 Schneider, S. Separation and Individuation Issues in psychosocial rehabitation. Adolescence, 1992, 27: 137
　　10 Grayson N H, Catherine L. Separation-individuation and psychological adjustment in late adolescence. Journal of Youth and Adolescence, 1999, 28: 563
　　11 Kim A J, Teresa L K, Tracey A, et al. The impact of father absence on adolescent separation-individuation. Genetic. Social, and General Psychology Monographs, 2003, 129: 73
　　12 Michael E K, Murray B. Family evaluation. United States of America, 1988
　　13 David M L, Daniel F B. The developmental course of personal authority in the family system. Family Process. Academic Research Library, 2004, 43: 391
　　14 Anderson S A, Sabatelli R M. The differentiation in the family system scale (DIFS). The American Journal of Family Therapy, 1992, 20: 77～89
　　15 Hoffman J A. Psychological separation of late adolescents from their parents. Journal of Counseling Psychology, 1984, 31: 170～178
　　16 Haber J E. A construct validity study of a differentiation of self scale. Scholarly Inquiry for Nursing Practice, 1993, 7: 165～178
　　17 Skowron D A, Schmitt T A. Assessing interpersonal fusion: reliability and validity of a new DSI fusion with others subscale. Journal of Marital and Family Therapy, 2003, 29: 209～222
　　18 Levine J B, Green C J, Milton T. The separation-individuation test of adolescence. J Personal. Assess, 1986, 50: 123～137
　　19 Levine J B, Saintonge S. Psychometric properties of the separation-individuation test of adolescence within a clinical population. Journal of Clinical Psychology, 1993, 49: 492～507
　　20 Chodorow N. Feminism and psychoanalytic theory. New Haven, CT: Yale university Press, 1989
　　21 Nelson M L. Separation versus connection, the gender controversy: Implications for counseling women，Journal of Counseling and Development. Academic Research Library, 1996, 74: 339
　　22 Enrico G, Barb J H. Separation-individualization in late adolescence: An investigation of gender and ethnic difference. The Journal of Psychology, 2001, 135: 59
　　23 Allend, S F, Stoltenberg, C D. Psychological separation of older adolescents and young adults from their parents. Journal of Counseling and Development, 1995,73: 542
　　24 Bakken L, Roming C. Interpersonal needs in middle class adolescents: companionship, leadership, and intimacy. Journal of Adolescence, 1992, 15: 301～316
　　25 Gavazzi S M, Sabatelli R M. Family systems dynamics, the individuation process and psychosocial development. Journal of Adolescent Research, 1990, 5: 500～519
　　26 Frank S, Avery C, Laman, M. Young adults’s perceptions of their relationships with their parents: Individual differences in connectedness, competence, and emotional automomy. Developmental Psychology, 1988, 24:729～737
　　27 Lopez, F G, Campbell V L, Watkins C E, et al. Psychological separation, and college adjustment: An investigation of sex differences. Washington: Journal of Counseling Psychology, 1986, 33 : 52
　　28 Skowron E A, Schmitt T A. Assessing interpersonal fusion: Reliability and validity of a new DSI fusion with others subscale. Journal of Marital and Family Therapy, 2003, 29: 209～222
　　29 Allen, S F, Stoltenberg C D, Rosko, C K. Perceived psychological separation of older adolescents and young adults from their parents: a comparison of divorced versus intact families. Journal of Counseling and Development, 1990, 69: 57
　　30 McCurdy S J, Scherman, A. Effects of family structure on the adolescent separation-individuation process. Adolescence, 1996, 122: 307
　　31 Patrick J, Jill M T. Adina J Smith. Parental divorce and family functioning: Effects on differentiation levels of young adults. Family Journal, lexandria, 2001, 3: 265～273
　　32 Kvanli J A, Jennings, G. Recoupling: Development and establishment of the spousal subsystem in remarriage. New York: Journal of Divorce, 1986, 10: 189
　　33 Lopez F G, Gover M R. Self-report measures of parent- adolescent attachment and separation-individuation: a selective review. Journal of Counseling and Development: JCD, 1993, 71: 560
　　34 Daniel K L, Jason E. Separation-individuation, adult attachment style, and college adjustment. Journal of Counseling and Development: JCD, 2002, 80: 484
　　35 Jonathan F M, Gregory R H, Bethany L B. Parental attachment, separation-individuation, and college student adjustment: A structural equation analysis of mediational effects. Journal of Counseling Psychology, 2004, 51: 213
　　36 Skowron E A, Friedlander M l. the differentiation of self inventory: Development and initial validation. Journal of counseling psychology. 1998, 45: 235～246
　　37 Cohler B J, Geyer S. Psychological autonomy and interdependence within the family. In: F Walsh (Ed.), Normal family process.New York: Guilford Press, 1982. 196～228
　　38 Lee E. Asian American families: An overview. In: McGoldrick M, Pearce J K, Giordano J G (Eds.) Ethnicity and family therapy, New York: Guilford Press, 1996
　　39 Anderson S A, Sabatelli R M. The differentiation in the family system scale:DIFS. American journal of family therapy, 1992, 20: 77～89
　　40 Friedman E H, Bowen theory and therapy. In: A S Gurman, D P Kniskern (Eds.). New York: Brunner Mazel, Handbook of Family Therapy, 1991. 134～170
　　41 Elizabeth A S, Stephen R W, Razia A. Differentiation of Self Mediates College Stress and Adjustment. Journal of Counseling and Development, 2004, 82: 69
　　42 Suzanne B H, Paula G. Relationship Between Differentiation of Self and the Stress and Distress Associated with predictive cancer genetic counseling and testing: preliminary evidence. Families, Systems and Health, 2003, 21: 357
　　43 Dinah F M, Richard K R. Caretaking, separation from parents, and the development of eating disorders. Journal of Counseling and Development, 1998, 76: 166
　　44 Barth F D. Separate but not alone: Separation-individuation issues in college students with eating disorders. New York: Clinical Social Work Journal, 2003, 31: 139
　　45 Susan J F, Allison M S, Richard J L. The role of separation-individuation experiences and personality in predicting externalizing and internalizing dimensions of functional impairment in a rural preadolescent and adolescent sample. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, 2002, 31: 431

相關(guān)熱詞搜索：分離 回顧 心理 西方心理分離的研究回顧 西方心理學(xué)的建立 西方心理學(xué)史txt