渤海漏油【渤海漏油,誰來擔責】

　　三方扯皮： 　　7月5日，國家海洋局李曉明司長給出的遲報原因是“分析需要時間”。他解釋，“這次發(fā)生溢油的原因很復雜，監(jiān)測數(shù)據(jù)的采集、污染面積的判斷、事故原因的分析等，不可能在較短的時間內(nèi)得到準確的結(jié)論，需要一定的時間”。
　　7月6日，康菲石油中國有限公司理直氣壯地宣稱自己沒有瞞報，因為“在第一時間將漏油信息上報給了中海油以及國家海洋局”。8月16日，又稱“至今只漏了一桶油，說明我們措施很得力”。
　　事故發(fā)生后，中海油表態(tài)“沒有瞞報”，同時強調(diào)：“我們只是蓬萊19-3油田的非作業(yè)者，關(guān)于溢油事故的應急處理和相應對外公布事宜，應由作業(yè)者進行主導。”
　　
　　各方發(fā)聲：
　　網(wǎng)友鄧線平：此次事故發(fā)生后，首要的善后應該是堵住漏油、處理油污；其次應該評估對海洋生物造成了多大影響；再次看對周圍的環(huán)境有沒有造成更大的影響。而中海油的很多價值理念都是反的。很明顯，中海油完全出于少數(shù)人的利益考慮，才不向外公布消息的，以免受到上級責罰。至于是不是對外界會增加損失，這不是他們考慮的問題。漏油不漏消息，真牛！
　　國網(wǎng)能源研究院科研發(fā)展部高級工程師楊尚東：此前在處理渤海漏油事件的發(fā)展過程中，身為持股51%的合作方中海油卻很少現(xiàn)身。中海油應該建立基于誠信體系上的信息公開機制，主動接受社會和媒體監(jiān)督，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
　　危機管理專家況杰：對一個知名的跨國石油公司來說，懲罰、罰款是一方面，另外，還應該對它有一個準入的措施。對一些不負責任的公司，或沒有完成企業(yè)的社會責任、正常義務的公司，我們不歡迎他到中國來進行相關(guān)業(yè)務。同時，應該有更強的懲罰措施。比如美國對英國石油公司采用懲罰性的罰款，罰得很高。懲罰應該打到公司的痛處。
　　河北省唐山市畜牧水產(chǎn)局工作人員：河北樂亭的漁民損失，到底是否是由中海油和康菲的渤海漏油事件造成，已經(jīng)錯過了最佳的取證時間。這意味著養(yǎng)殖戶的損失，將面臨賠償難題。應當從建立海洋國土的綜合治理體系入手，解決海洋部門不上岸、環(huán)保部門不下海，這種多頭管理的混亂和低效。
　　觀察人士：相比普通民眾，大企業(yè)的力量顯得太過強大，無論自身的經(jīng)濟實力，還是所掌握的科學力量，都遠遠大過單個的公民。因此，在事故的鑒定以及隨后的賠償問題上，企業(yè)強大的博弈能力將很可能為自己卸責。作為監(jiān)管部門的政府機構(gòu)，理當站在民眾合法利益的背后制衡企業(yè)，通過專業(yè)的鑒定和司法程序使得肇事方伏法。實現(xiàn)這一局面的關(guān)鍵性前提在于事故信息的及時公開，唯有如此，公眾的目光才能得以投入，輿論的力量才能倒逼政府恪守職責，促使企業(yè)接受法律公正的審判并承擔責任。

相關(guān)熱詞搜索：渤海 漏油 誰來 渤海漏油 誰來擔責 港口漏油事件 06渤海漏油事件