[中外發(fā)明專利雙向申請與授權數字鴻溝的成因與對策] 中外專利技術文獻

　　[摘要]基于我國在世界五大專利局雙向專利申請中存在巨大的數字逆差的殘酷現實，從產權制度歷史、產權制度意識以及現實生產力差距的多維角度分析其成因，并站在國家經濟安全的高度，從構建企業(yè)和國家核心競爭力的角度出發(fā)，提出國家資助國外專利申請政策的設想，為規(guī)避目標扭曲，特別強調戰(zhàn)略目標的統領、資金循環(huán)使用、基于信息分析基礎上的對象選擇、嚴密的審查和動態(tài)監(jiān)控與回訪機制。
　　[關鍵詞]國外中請專利 數字鴻溝 國家資助政策 國家經濟安全
　　[分類號]D923
　　
　　2008年8月29日，在德國柏林國際消費電子展上(以下簡稱“IFA”)，德國海關以“可能侵犯專利權”為由突襲了包括中國企業(yè)在內的69家企業(yè)的展位，沒收了大量電視機、MP3和手機等展品。加上之前的DVD風波，事實上，近年來中國企業(yè)在國際市場遭遇了一場又一場的知識產權爭端。每當遇到知識產權糾紛時，國人普遍認為這是國際市場通過濫用知識產權保護規(guī)則構筑新的貿易壁壘。然而，來自世界五大專利局的統計數據卻發(fā)人深�。涸谌�球經濟一體化的步伐不斷加快的今天，外國公司紛紛通過數量巨大的專利申請在我國進行跑馬圈地競賽，而我國在國外申請和獲得授權的專利甚至比發(fā)達國家一個企業(yè)的數量還要少，使得我國企業(yè)深深陷入發(fā)展的“內憂外患”之中。
　　針對我國創(chuàng)新主體國外知識產權申請量和擁有量少的現實問題，為幫助我國企業(yè)實施“走出去”戰(zhàn)略，目前國家知識產權局正積極與財政部磋商，研究制定關于支持向國外申請專利的資金補助政策，并希望在有條件的地方也要制定和完善相關的政策。基于這種現實窘境的成因分析，本文擬對這一資助政策的資金籌措、預期目標設定、資助對象選擇以及資助程序設計等方面進行探討。
　　
　　1　尷尬的數字鴻溝
　　
　　近幾年，世界五大專利局中的中國國家知識產權局(sIPO)、歐洲專利局(EPO)、美國專利商標局(USP―TO)和韓國知識產權局(KIPO)受理的發(fā)明專利申請總量持續(xù)增長(日本特許廳(JPO)受理的發(fā)明專利申請呈現下降的一個主要原因是日本企業(yè)為防止技術泄露而將其發(fā)明據為商業(yè)秘密的現象日益加重)。其中，SIPO受理的發(fā)明專利申請量增幅最大，年均增長在20％以上，躍居世界第三，這表明在全球知識經濟的大潮沖擊下，我國的科技創(chuàng)新活動開始變得活躍起來，全社會知識產權保護意識日益提升。
　　然而，我國和美、日、歐、韓的專利雙向申請逆差巨大，形勢嚴峻。據世界五大專利局最新統計顯示，2007年我國向美國提交的發(fā)明專利申請為4 449件，同比增長18.1％；向歐洲申請發(fā)明專利1 145件，同比增長59.2％；向日本申請發(fā)明專利656件，同比增長29.9％；向韓國申請發(fā)明專利申請296件，同比增長50.3％。與我國對外發(fā)明專利申請量僅限于幾百、幾千件形成鮮明對比的是，國外來華發(fā)明專利申請量每年高達數萬件，并呈持續(xù)增長的態(tài)勢。2007年，國外來華發(fā)明專利申請總量達到9.2萬件，比去年同期相比增長4.5％。即使是本國發(fā)明專利申請量出現下降趨勢的日本，向我國提交的發(fā)明專利申請量也一直持續(xù)增長。
　　與此相對應的是，我國和美、日、歐、韓的雙向授權差距更大。統計數據顯示，2007年，我國從韓、歐、日、美獲得的發(fā)明專利授權量分別為137件、138件、67件、772件；而反過來韓、歐、日、美從我國獲得的發(fā)明專利授權量分別為3 127件、8 755件、16 174件、6 891件。如此懸殊的數據對比揭示出：當國外企業(yè)在我國跑馬圈地日趨完善并不斷強化時，我們的創(chuàng)新主體在國外的專利布局卻仍處于起步階段，這注定了全球化之路充滿著知識產權的荊棘：走出去受調查、被扣押、遭起訴，在國內受要挾、被恐嚇、遭勒索。而且這種局面有蔓延的趨勢，威脅著我國的國家經濟安全。
　　
　　2　多維成因解讀
　　
　　發(fā)明專利雙向申請和授權數據鴻溝形成的原因是多方面的，既有中外知識產權法律制度歷史長短的差異，又有知識產權文化意識強弱的差別，還包括現實經濟和科技發(fā)展水平高低懸殊等。
　　
　　2.1　制度歷史長短的差異
　　法律保護財產權被稱為“人類自身最高貴的凱旋”，它是人類科學技術進步與社會進化的結果。早期的財產權以一種“共同財產”的形式存在，后來逐步衍生出私有財產權。多數經濟學家認為，私有財產權與其他經濟發(fā)展要素一樣重要，清楚定義的私有財產權降低了盜用行徑，而且確保只有私有財產權的擁有者對花費和收益全權負責。成功的經濟人士都有這樣的共識：對某一特殊財產的投資力度與這一財產的保護力度息息相關，在一個財產權保護不健全的行政區(qū)域，個體或組織被迫進行較低回報的商業(yè)行為。在實際應用這些原理時，財產權被理解為那些決定個體或組織享有資源、運用資源和從中獲取收益的規(guī)范�？梢缘贸鲞@樣一個結論：財產權是導致資源有效開發(fā)的誘因。影響資源分配的另外一種因素是商品自身性質。研究表明，在不承認私有財產權的社會組織里，個體或組織傾向于投資有形的商品勝過于無形的商品，因為保護前者比后者容易。因此，財產權對于無形商品的重要性遠勝于有形商品。綜上所述，在一種極端弱化或完全匱乏的知識產權保護情形中，個體或組織就不愿意去投資研發(fā)，科技創(chuàng)新的步伐就會停滯不前。
　　知識產權作為一種私有財產權，在上述四國(地區(qū))大都歷經了兩三百年的歷史，并且還在不斷地進行修訂與完善，它極大地激發(fā)了人們發(fā)明創(chuàng)造的熱情，有力地推動著技術創(chuàng)新、成果轉化、經濟發(fā)展和社會進步，反過來，經濟社會的進步與發(fā)展又為科技發(fā)明創(chuàng)造提出了新要求、新主題，促進和豐富了科技發(fā)明創(chuàng)造。我國的知識產權制度只有20多年的歷史，處于起步階段，還有較長的路要走。在一個長期缺乏產權制度保護與激勵的國度，創(chuàng)新的火花被無情澆熄，創(chuàng)新的成果當然寥若星晨。
　　
　　2.2　文化意識強弱的差別
　　根據新制度經濟學派的制度變遷理論，制度變遷分為誘致性制度變遷和強制性制度變遷兩種模式”。，誘致性制度變遷是指“現行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個人或一群人在響應獲利機會時自發(fā)倡導、組織和實行”，西方國家的知識產權制度是一種典型誘致性制度變遷的產物，它使得作為正式制度的知識產權法律與作為非正式制度的知識產權意識之間相互依存、相互補充、相互促進；強制性制度變遷則“由政府命令和法律引入和實行”，是以政府為主體的一種制度變遷模式，變遷的程序是由上而下的。我國的知識產權制度就是強制性制度變遷的產物，它是受發(fā)達國家政治強權的打壓和應自身改革開放、經濟建設需要，對西方知識產權制度的法律移植，這不是一個自然生成的過程，必然導致知識產權觀念意識與知識產權法律制度的脫節(jié)，由于知識產權意識的形成滯后于知識產權制度的建設，導致了企業(yè)重制造，輕創(chuàng)造，貼牌代工業(yè)務盛行；重仿制，輕創(chuàng)新，缺乏 對權利人應有的尊重，侵權訴訟不斷；重知識，輕產權，智力成果流失嚴重。
　　
　　2.3　科技生產力水平的現實差距
　　知識經濟時代，人類社會生產生活活動的內容伴隨著創(chuàng)新發(fā)生了日新月異的變化，生產力作為一種最活躍、最革命的因子，其概念及構成要素打上了鮮明的科技化烙�。簞趧庸ぞ咧悄芑�，勞動組織科學化，生產過程柔性化，勞動者知識化……科學技術是第一生產力已成為人們的共識，科技生產力成為當代生產力的標志，是先進生產力的體現，這些在當代西方發(fā)達國家身上體現尤為明顯。在這些國家里，科技人才聚集，科技研發(fā)投入巨大，科技創(chuàng)新特別是原始創(chuàng)新能力強，創(chuàng)新成果豐富并且轉化能力強，他們占據全球產業(yè)鏈的高端，手握一大批具有核心技術的基本專利，占領高新技術領域的制高點，限制和制約其他國家的高新技術發(fā)展。他們是新技術的最主要的發(fā)明者、使用者和傳播者。
　　由于近代國力的衰敗，我國的科技水平已經遠遠落后于西方發(fā)達國家。雖然近幾年來，我國積極實施科教興國戰(zhàn)略，積極開展創(chuàng)新型國家建設，并取得一定成效，但與發(fā)達國家在科技生產力水平上仍然存在相當大的差距；科技人才總量雖有了大幅度提升，但結構不夠合理，高層次人才匱乏且分布不均勻，過度集中于“大院大所”；科技研發(fā)投入不斷增強，但占GDP的比重仍然很低；國內專利申請與授權增長速度較快，但大部分還是質量不高的實用新型和外觀設計專利，具有核心技術的基礎專利少；大部分企業(yè)處于全球產業(yè)鏈的低端，主要從事的是高能耗、高污染和低附加值代工生產。我們是新技術的最主要的消費者，但在引進后的消化、吸收再創(chuàng)新方面做得不夠，缺乏具有鉗制力的外圍專利。
　　
　　2.4　新市場競爭意識淡薄
　　今天的市場競爭，表現為技術特別是專利技術的競爭，企業(yè)已經不再是依靠成本和價格，而是依靠專利技術等知識產權來取得市場相對壟斷地位、競爭優(yōu)勢和高附加產值。國外跨國公司相繼進入我國，在我國采取“產品未到，專利先行”策略，通過大量申請專利，在高新技術領域“跑馬圈地”，搞專利布局，很好地保護了技術、產品和市場。
　　反觀我國大多數高新技術企業(yè)，由于缺乏新市場競爭意識，缺乏明確的知識產權戰(zhàn)略引導，導致他們對國際特別是發(fā)達國家的知識產權保護制度和運作規(guī)則(如程序、費用)不了解、不關心，對去國外進行發(fā)明專利申請、布局的重要性不重視、不思考，有些雖然有走出去的想法，但由于缺乏前期相應的專利信息分析、科技信息分析和經貿信息分析，對去哪些國家申請，是否能夠成功感到很茫然，既缺乏足夠的勇氣又缺乏足夠的底氣。
　　
　　3　國家資助制度設計
　　
　　當今時代，知識產權與科技競爭、經濟貿易乃至綜合國力直接掛鉤，成為提高和保護國家科技經濟競爭力的重要武器，綜合國力的增強日益突出地表現為以專利為代表的知識產權的大量擁有和有效運用，知識產權問題關乎國家經濟主權，一個國家若在一些關鍵產業(yè)上沒有自主知識產權，其國民經濟的發(fā)展就要很大程度上受制于人，在一定程度上就有喪失經濟主權的危險，國家經濟安全就會受到威脅，因此，以專利為代表的知識產權的創(chuàng)造、管理、保護與運用不僅關系到權利所有人的切身利益，也和一個國家的生存與發(fā)展息息相關。越來越多的國家加大了對科技發(fā)展的宏觀干預力度，積極介入知識產權事務，極力使知識產權成為國家發(fā)展和謀求國際競爭優(yōu)勢的利器。
　　在我國，中外專利雙向申請與授權的數量對比懸殊這一狀況已經威脅到我國經濟的健康發(fā)展。一方面，在對外貿易中因知識產權問題直接遭受打擊、蒙受巨大損失的大多數是對我國國民經濟有著重大貢獻與重要意義的優(yōu)秀企業(yè)；另一方面，由于外國公司在中國大量申請專利，大力推行技術標準，國內的許多高科技企業(yè)也將面臨生存危機。面對這種嚴峻形勢，從國家經濟安全角度考慮，中央政府應承擔起國民經濟宏觀管理者的角色，及時采取行動，積極應對，一種國外專利申請國家資助政策亟待制定。
　　政府資助專利費用政策是各國專利費用制度之外普遍采用的一種彌補專利制度不足的措施，我國大多數地方政府都制定和實施了由政府公共財政資助專利費用的政策，并取得了可喜成效，各地的專利申請數量得到了大幅度提高。然而，由于缺乏科學規(guī)劃、統一指導、有效監(jiān)控，實踐中也出現很多問題：①資助方向不明確，導致政策導向功能被弱化，國外專利申請數量少，發(fā)明專利申請比例低，專利結構性缺陷突出；②資助重點不突出，導致專利數量出現非理性的增長，出現大量問題專利與垃圾專利；③程序不規(guī)范，重復資助和騙取資助金的情況時有發(fā)生。
　　為避免資助政策目標扭曲的現象再現，國家資助國外申請專利政策設計，應該涵蓋明確的戰(zhàn)略目標、通暢的資金渠道、嚴密的資助對象選擇、科學的程序機制等幾個方面。
　　?戰(zhàn)略目標。國家資助國外申請專利政策要服從和服務于《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》的目標實現，著眼于國家經濟安全與穩(wěn)定，企業(yè)市場競爭力和國家核心競爭力培育，讓知識產權成為國家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國際競爭力的核心要素，成為建設創(chuàng)新型國家的重要支撐和掌握發(fā)展主動權的關鍵。具體說來，就是要在生物和醫(yī)藥、信息、新材料、先進制造、先進能源、海洋、資源環(huán)境、現代農業(yè)、現代交通、航空航天等高技術領域超前部署，掌握一批核心技術的國內外專利，鉗制西方國家在這一領域的專利布局與封鎖，從而支撐我國高技術產業(yè)與新興產業(yè)發(fā)展。
　　?資助對象。戰(zhàn)略目標決定了資助對象的選擇，資助對象的選擇反過來影響資助政策目標能否最終實現。地方政府資助專利費用的政策實施經驗教訓告訴我們：一旦資助政策出臺，會吸引大量的市場主體申報，政策的激勵作用容易實現，但政策的導向功能會被扭曲。因此，要嚴格界定資助對象所涉及的技術領域范圍和權利主體的身份范圍。對象的技術領域必須符合戰(zhàn)略目標所規(guī)劃的產業(yè)領域，考慮到政策的全面貫徹實施有個過程，可以優(yōu)先選擇代表一個國家綜合實力的先導產業(yè)如航空航天制造業(yè)、計算機辦公設備制造業(yè)和電子通信設備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)內試驗，再逐步鋪開到其他產業(yè)領域，權利主體限于中國民族企業(yè)或公民，先期主要考慮當前國內優(yōu)秀企業(yè)或個人。
　　?資金籌措。國家資助國外專利申請政策可以考慮設立一個專項基金，成立專門賬戶，由國家知識產權局和財政部統籌管理，首批啟動資金由國家財政部撥款，后續(xù)資金可以通過那些經資助取得成功授權的企業(yè)，在其專利產品化、商業(yè)化取得利潤后，按照一定比例返還來予以保證，構筑起“資助一返還一再資助”的良性循環(huán)資金鏈，既使得資金來源有了保證，又兼顧政策本身的公平性。
　　?資助范圍與額度。國外專利申請國家資助政策只資助向國外提交發(fā)明專利申請的相關費用，包括傳送費、檢索費、附加檢索費、優(yōu)先權文件費、初步審查費、初步審查費附加、單一性異議費、后提交費等。資助額度以實際發(fā)生額為限，考慮到資金利用效率和專利布局需要，主要資助按照巴黎公約原則向主要目標國家提出的申請，由經貿信息分析得出，目標國家一般集中在美國、日本、韓國和歐盟地區(qū)。
　　?資助程序。資助程序細節(jié)可以借鑒地方政府資助政策的一些經驗，先由申報人填寫申報書，提交發(fā)明申請項目的各種有關文件，再由資助項目管理部門進行審核、公示，接受社會異議，公示無疑后即予以資助，然后登記造冊備查。對于部分中小企業(yè)或個人，確有困難的，可以建立提前介入機制。資助金發(fā)放后，還需要保持動態(tài)監(jiān)控和定期回訪。
　　
　　4　結語
　　
　　國外專利申請國家資助政策以國家經濟安全和國家核心競爭力培育為戰(zhàn)略目標，以質量和成功率為價值取向，區(qū)別于地方政府資助專利費用政策的政績目標和數量導向，在此基礎上嚴格界定資助范圍，突出重點資助對象，尋求資助資金循環(huán)流動，確保資助信度與效度。這一政策的有效實施與預期目標的實現，還需要相關政策與措施配套服務共同構筑一個有效的激勵與促進體系，這也是進一步研究的方向。

相關熱詞搜索：鴻溝 成因 雙向 中外發(fā)明專利雙向申請與授權數字鴻溝的成因與對策 數字鴻溝的表現 數字鴻溝名詞解釋