分類思想 [論《直齋書錄解題》分類思想]

　　[摘要]陳振孫《直齋書錄解題》之分類是吸收《七略》、《七錄》以來我國古典目錄學(xué)分類之精華，又根據(jù)時(shí)代和學(xué)術(shù)變化、發(fā)展的需要，因時(shí)制宜地創(chuàng)新和調(diào)整有關(guān)類目，從而形成自己獨(dú)具特色、較為完善、對后世圖書分類產(chǎn)生較大影響、集宋代目錄學(xué)分類成果之大成的分類系統(tǒng)。
　　[關(guān)鍵詞]陳振孫　《直齋書錄解題》　圖書　分類思想
　　[分類號]G254
　　
　　因《直齋書錄解題》(以下簡稱《解題》)總序、大序以及大部分小序已佚，今只能從《解題》現(xiàn)存小序和有關(guān)類目設(shè)立之狀況，來考察《解題》之分類思想了。現(xiàn)存的十一篇小序，論類例，明學(xué)術(shù)，考源流，最能體現(xiàn)其在目錄學(xué)上推陳出新的精神。根據(jù)現(xiàn)存的類目小序分析，陳氏撰寫小序有三個(gè)義例：①陳振孫新創(chuàng)的類目；②經(jīng)陳振孫調(diào)整了收書范圍的類目；③以前有此類目，目錄家已久不使用，經(jīng)陳振孫恢復(fù)或有感想的類目�，F(xiàn)根據(jù)陳氏撰寫小序的三個(gè)義例及陳氏新創(chuàng)或更易，原本有類序，后已散佚的類目，分類論述如下。
　　
　　1　新創(chuàng)的類目
　　
　　振孫之時(shí)代，學(xué)術(shù)的興衰已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，各部各類書籍的數(shù)量、內(nèi)容和體裁也隨之發(fā)生了相應(yīng)的變化�！镀呗浴分�錄之古樂，宋季已不復(fù)有書；孟子之書的地位，亦非荀、揚(yáng)以降所可同日語也；古無今有之詩集，亦蔚為大觀。遠(yuǎn)非昔之類目所能賅備。故陳振孫適應(yīng)時(shí)代和學(xué)術(shù)發(fā)展的需要，創(chuàng)設(shè)了“語孟類”、“音樂類”、“詩集類”、“別史類”和“詔令類”。
　　
　　1.1
　　卷三語孟類
　　小序云：“前志《孟子》本列于儒家，然趙歧固嘗以為則象《論語》矣。自韓文公稱孔子傳之孟軻，軻死，不得其傳。天下學(xué)者咸曰孔、孟。孟子之書，固非荀、揚(yáng)以降所可同日語也。今國家設(shè)科取士，《語》、《孟》并列為經(jīng)，而程氏諸儒訓(xùn)解二書常相表里，故今合為一類。”
　　按：該序扼要地闡明了語孟合為一類的原因。這是由于宋人已尊《孟子》為經(jīng)，分類亦應(yīng)因時(shí)制宜。陳氏創(chuàng)設(shè)的此類目，后世發(fā)展為“四書類”，不再單列“語孟類”了。高路明在分析語孟合并及《孟子》一書學(xué)術(shù)地位上升的過程時(shí)指出“自《漢書?藝文志》以來，歷代目錄都把《孟子》列入子部儒家類。宋代自宋神宗熙寧以后，《孟子》被列入十三經(jīng)；至宋哲宗元柘年間，以《論語》、《孟子》取士。宋孝宗淳熙年間，朱熹以《論語》與《孟子》及《禮記》中的《大學(xué)》、《中庸》二篇并列，始立《四書》之名。其實(shí)，《孟子》升經(jīng)的醞釀在唐代就已經(jīng)開始了。韓愈關(guān)于孟子為孔子傳人的說法并不是孤立的。唐代宗寶應(yīng)二年(公元763年)，禮部侍郎楊綰疏請《論語》、《孝經(jīng)》、《孟子》兼為一經(jīng)。唐懿宗成通四年(公元863年)，進(jìn)士皮日休請立《孟子》為學(xué)科。到了宋代，《孟子》的儒家經(jīng)典的地位最終被確立，升入經(jīng)書的行列。”并說“在陳振孫之前，尤袤的《遂初堂書目》經(jīng)部論語類附有孝經(jīng)、孟子。該類所錄之書如王逢原《語孟解》、程氏《語孟說》、《潁濱論孟拾遺》、《五峰論孟指南》、《語孟集義》等，都是將《論語》、《孟子》相提并論而合為一書。據(jù)王應(yīng)麟《玉�！氛f，宋代以《論語》、《孟子》、《孝經(jīng)》為三小經(jīng)�！端斐跆脮�目》已經(jīng)反映了宋代的這一現(xiàn)時(shí)情況�！端斐跆脮�目》以《孟子》附《論語》，在類目的名稱上還未體現(xiàn)出《孟子》一書在儒家經(jīng)典中的新地位。陳振孫根據(jù)宋代經(jīng)學(xué)的現(xiàn)時(shí)狀況，在目錄中設(shè)立語孟類，正確地反映了《孟子》在經(jīng)學(xué)中的地位。以后的目錄，有以《孟子》類人經(jīng)部的，但《孟子》入經(jīng)部，反映于類目名稱，是陳振孫首創(chuàng)。”可見《孟子》一書自唐宋以來，一直為統(tǒng)治者所重視，并最終在宋代取得了儒家經(jīng)典的地位。陳氏受《遂初堂書目》以《孟子》附《論語》的啟發(fā)，更進(jìn)一步將其與《論語》并列，創(chuàng)立了語孟類。不僅正確地反映了《孟子》在經(jīng)學(xué)中地位的提升，也反映了書目類例，應(yīng)適應(yīng)時(shí)代和學(xué)術(shù)發(fā)展變化的需要，因時(shí)制宜的設(shè)置相應(yīng)的類目，以符合目錄學(xué)“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的需要。
　　
　　1.2卷十四音樂類
　　小序云：“劉歆、班固雖以《禮》、《樂》著之六藝略，要皆非孔氏之舊也，然《三禮》至今行于世，猶是先秦舊傳。而所謂《樂》六家者，影響不復(fù)存矣。竇公之《大司農(nóng)樂章》既已見于《周禮》，河間獻(xiàn)王之《樂記》亦已錄于《小戴》，則古樂已不復(fù)有書。而前志相承，乃取樂府、教坊、琵琶、羯鼓之類以充樂類，與圣經(jīng)并列，不亦悖乎!晚得鄭子敬氏《書目》獨(dú)不然，其為說日：儀注、編年各自為類，不得附于《禮》、《春秋》，則后之樂書，固不得列于六藝。今從之，而著于子錄雜藝之前�！�
　　按：陳振孫借鑒鄭子敬氏《書目》分類原則，認(rèn)為把后代人間的音樂書并入古代樂經(jīng)中去是不對的。因此，他在雜藝類前設(shè)立了音樂類，把后代有關(guān)音樂的書籍從經(jīng)部中劃出，列入子部，可說是圖書分類史中的一大突破。同時(shí)也應(yīng)看到，陳氏設(shè)立此目，是出于尊經(jīng)的需要，亦有其思想保守的一面。但“陳振孫敢于打破舊目錄樂書必列于經(jīng)部的傳統(tǒng)作法，吸取同時(shí)代目錄分類的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)現(xiàn)存樂書的性質(zhì)另立新類，這種改革是大膽的，同時(shí)也是合理的�！边@種大膽的改革，充分地體現(xiàn)了陳振孫對圖書分類勇于創(chuàng)新和探索的精神。
　　
　　1.3卷十九、二十詩集類
　　亦是陳振孫首創(chuàng)，小序云：“凡尤他文而獨(dú)有詩，及雖有他文而詩集復(fù)獨(dú)行者，別為一類�！�
　　按：該序則反映了集部書分類細(xì)化的趨勢，多為后世所承襲，如《文獻(xiàn)通考?經(jīng)籍考》即從之。
　　除上述三類外，別史類和詔令類亦為陳振孫首創(chuàng)。由于其類序不存，我們只有根據(jù)其著錄的內(nèi)容和后世書目的序文來加以推測、分析。
　　
　　1.4“別史類”
　　《解題》中的“別史類”目，除《中興館閣書目》外，此前的史志和公私書目均未設(shè)置此類，有關(guān)紀(jì)傳體史書及后人訓(xùn)釋校補(bǔ)辨證之作大多著錄于“正史”類目下。自司馬遷和班固創(chuàng)造了紀(jì)傳體通史《史記》和斷代史《漢書》以后，歷代均有紀(jì)傳體史書的撰述，而且每代之史多至數(shù)種，甚至十幾種，如不分置類目，正史類下將極為龐雜。這些紀(jì)傳體史書有官修和私修之分，私修史書中又有奉旨私修和私修欽定的區(qū)別。，《解題》將官修和奉旨私修以及私修欽定的紀(jì)傳休史書列入正史類，私修的“前四史”及《新五代史》因其已取得正統(tǒng)地位，故也列入正史類。其余私修紀(jì)傳體史書及其校補(bǔ)辨證詮釋之作，依《中興館閣書目》例，別置”別史類”加以著錄。雖然《解題》中的“別史”類序已佚，但從《四庫全書總目》“別史類”序亦可窺見陳氏創(chuàng)設(shè)“別史”類目的動(dòng)機(jī)和“別史”類的收錄范圍。其序文曰：“陳振孫《書錄解題》創(chuàng)立別史一門，以處上不至于正史，下不至于雜史者，義例獨(dú)善，今特從之。蓋編年不列于正史，故凡屬編年，皆得類附。《史記》、《漢書》以下，已列為正史矣。其歧出旁分者，《東觀漢記》、《東都事略》、《大金國志》、《契丹國志》之類，則先資草創(chuàng)�！兑葜軙�》、《路史》之類，則互取證明�！豆攀贰贰ⅰ独m(xù)后漢書》之類，則檢校異同。其書皆足相輔，而其名則不可以并列，命曰‘別史’，猶大宗之有別子云 爾”�？梢婈愂显O(shè)立此類的動(dòng)機(jī)，是將未經(jīng)宸斷的私修紀(jì)傳體史書及其校補(bǔ)辨證詮釋之作從正史中別裁出來，以示兩者之區(qū)別。值得注意的是，“別史”類名雖為《中興館閣書目》創(chuàng)立，但《中興館閣書目》因不設(shè)“雜史類”，將雜史和別史著錄在一起，實(shí)際上是以“別史類”代替“雜史類”，只不過是換個(gè)名稱而已�！督忸}》則不同，“在采用《館閣書目》‘別史類’這一類目的同時(shí)，仍然繼承了《隋志》以來傳統(tǒng)的‘雜史類’。從性質(zhì)上說，陳氏立‘別史類’‘以處上不至于正史，下不至于雜史者’，仍然是一個(gè)首創(chuàng)�！别^臣與武氏所言甚確，從著錄的內(nèi)容上來說，“別史類”仍是陳氏的首創(chuàng)。
　　
　　1.5“詔令類”
　　“詔令類”亦是陳振孫首創(chuàng)的一個(gè)二級類目。詔令，是帝王發(fā)布的命令文告，匯集帝王命令文告的書籍則被稱作“詔”、“詔令”、“制”、“制集”、“詔集”等名稱。溯其本源，在《解題》以前的史志及公私書目大多將詔令類書籍著錄于集部總集類，未單獨(dú)設(shè)目；鄭樵《通志?藝文略》雖設(shè)置了“制詔”類目，但該類目隸屬“文類”。只有《新唐書?藝文志》和《中興館閣書目》在史部起居注類下設(shè)立了“詔令”子目。著眼于詔令的文章辭藻，還是著眼于詔令的史料價(jià)值，決定了詔令類書籍在分類上的不同歸屬�！霸t令”作為史部的類目單獨(dú)設(shè)置，始于《解題》，陳氏將其從起居注類中別出，單獨(dú)立類，說明陳氏既注意到了詔令與起居注、實(shí)錄在內(nèi)容、體裁上的區(qū)別，后兩者是對帝王言行舉止及朝政大事的記錄，出自史官的記錄整理，故在分類時(shí)應(yīng)有所區(qū)別；又認(rèn)識到了“詔令”具有重要史料價(jià)值，故應(yīng)從集部中析出。《四庫全書總目》“詔令奏議”類序說得好，詔令乃“政事之樞機(jī)，非僅文章類也，抑居詞賦，于理為褻”�！罢撌轮�文，當(dāng)歸史部，……俾易與紀(jì)傳互考焉”。或許正道出了陳氏設(shè)置此類的動(dòng)機(jī)和目的。
　　
　　2　調(diào)整了收書范圍的類目
　　
　　根據(jù)各類書籍的實(shí)際內(nèi)容、使用價(jià)值和屬性，在各部類問進(jìn)行調(diào)整，“離其疏遠(yuǎn)，合其近密”，是陳氏圖書分類的重要思想之一。以下幾類就充分地體現(xiàn)了陳氏的這一分類思想。
　　
　　2.1卷三小學(xué)類
　　其小序云：“自劉歆以小學(xué)入《六藝略》，后世因之，以為文字訓(xùn)詁有關(guān)于經(jīng)藝故也。至《唐志》所載《書品》、《書斷》之類，亦廁其中，則龐也。蓋其所論書法之工拙，正與射御同科，今并削之，而列于雜藝類，不入經(jīng)錄。”
　　按：在這里，陳振孫給經(jīng)錄中的小學(xué)類的范疇作了新的規(guī)定，調(diào)整了小學(xué)類收書范圍，剔除了《唐志》入于小學(xué)類的《書品》、《書斷》等書，依其內(nèi)容、特點(diǎn)，將其歸入雜藝類，體現(xiàn)了陳振孫嚴(yán)格按照書籍內(nèi)容性質(zhì)歸類，使之不相雜廁的分類思想。陳氏所論甚確，后世書目“小學(xué)類”多只著錄文字、音韻、訓(xùn)詁方面的書籍，而亦將《書品》、《書斷》等評論書法優(yōu)劣的著作著錄在子部“雜藝類”。
　　
　　2.2卷四起居注類
　　小序云：“《唐志》起居注類，實(shí)錄、詔令皆附焉。今惟存《穆天子傳》及《唐創(chuàng)業(yè)起居注》二種，余皆不存。故用《中興館閣書目》例，與實(shí)錄共為一類，而別出詔令�！�
　　按：此序即論起居注類之因革。既繼承了過去目錄學(xué)的傳統(tǒng)，沿用了舊的類目名稱，又有所創(chuàng)新，根據(jù)現(xiàn)有藏書性質(zhì)和便于利用的原則，把實(shí)錄并入“起居注類”里，而從其中別出“詔令”作為一個(gè)新的類目，“詔令類”亦是陳振孫首創(chuàng)，在古代圖書分類學(xué)上也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。其后書目或?qū)⒃t令類書籍單列，或與奏議類書籍合列，設(shè)置“詔令奏議類”，不能不說這是受了陳氏的影響。
　　
　　2.3卷十農(nóng)家類
　　小序云：“農(nóng)家者流，本于農(nóng)稷之官，勤耕桑以足衣食。神農(nóng)之言，許行學(xué)之，漢世野老之書，不傳于后，而《唐志》著錄，雜以歲時(shí)月令及相牛馬諸書，是猶薄有關(guān)于農(nóng)者。至于錢譜、相貝、鷹鶴之屬，于農(nóng)何與焉?今既各從其類，而花果栽植之事，猶以農(nóng)圃一體，附見于此，其實(shí)則浮末之病本者也�！�
　　按：陳說甚是。其后不少目錄學(xué)家都有感于“農(nóng)家類”著錄書籍的蕪雜，而采取了“各從其類”，或新增類目的辦法，來處理“農(nóng)家類”中相關(guān)的書籍，以便使農(nóng)家類的收書范圍更加規(guī)范。張子俠先生在《中國古代農(nóng)書的分類與著錄》一文中說：“原來的農(nóng)家類目雖得以保留，但著錄的范圍逐步收縮�！辈⒁�用耿文光《萬卷精華樓藏書記?農(nóng)家類序》來說明這種變化：“‘《漢志》著《神農(nóng)》二十篇。如醫(yī)家之依托黃帝而其書不傳。《唐志》雜以歲時(shí)月令及相牛馬諸書，至于錢譜相貝之屬，觸類蔓延。《直齋》譏之誠當(dāng)矣。然書錄所載桐譜、橘譜、糖霜、蟹略之類，亦與農(nóng)務(wù)無涉，今所錄者九家皆農(nóng)務(wù)本業(yè)，有裨實(shí)用者，其余悉為刪退。明人刻《便民圖纂》十六卷，首列農(nóng)務(wù)女紅圖二卷，凡有便于農(nóng)者莫不具列，其意可佳，而書不易得。愚謂農(nóng)書宜取其便，他非所急也�！�正是在這種分類思想和著錄原則的指導(dǎo)下，兩宋之后一方面是農(nóng)家類目逐漸向‘惟存本業(yè)’和‘有裨實(shí)用’的方向收縮，一方面是時(shí)令、食貨、譜錄、農(nóng)圃等新的類目不斷創(chuàng)立，并且往往與農(nóng)家類同時(shí)并存�！睆埾壬�分析允當(dāng)。《四庫全書總目》即采取“逐類汰除，惟存本業(yè)”的措施，仿陳氏《解題》在史部設(shè)時(shí)令類，著錄從農(nóng)家類中別出的時(shí)令類書籍；將錢譜、荒政、馬政等書歸入政書類，又于子部設(shè)譜錄類，收錄古玩、文房四寶、酒茗及菊譜、竹譜、蟹譜之類。農(nóng)家類下只著錄《齊民要術(shù)》、《農(nóng)政全書》等十部一百九十五卷之書及《耒耜經(jīng)》等存目之書九部六十八卷，真正做到了“惟存本業(yè)”，相對來說，亦較名實(shí)相符。
　　
　　2.4卷十二陰陽家類
　　小序云：“自司馬氏論九流，其后劉歆《七略》、班固《藝文志》，皆著陰陽家。而‘天文’、‘歷譜’、‘五行’、‘卜筮’、‘形法’之屬，別為《數(shù)術(shù)略》。其論陰陽家者流，蓋出于羲和之官，欽若吳天，歷象日月星辰。拘者為之，則牽于禁忌，泥于小數(shù)。至其論數(shù)術(shù)，則又以為羲和卜史之流。而所謂《司星子韋》三篇，不列于天文，而著之陰陽家之首。然則陰陽之與數(shù)術(shù)，亦未有以大異也。不知當(dāng)時(shí)何以別之。豈此論其理，彼具其術(shù)耶?今《志》所載二十一家之書皆不存，無所考究，而隋、唐以來子部，遂闕陰陽一家。至董迪《藏書志》，始以‘星占’、‘五行’書為陰陽類。今稍增損之，以‘時(shí)日’、‘祿命’、‘遁甲’等備陰陽一家之闕，而其他數(shù)術(shù)，各自為類�！�
　　按：在這里，陳振孫論述了陰陽家類的流變，說明了恢復(fù)陰陽家類的理由以及該類的收書范圍�！稘h志》雖然著錄了該類書籍二十一家，但皆亡佚不存，故《隋志》以下隋唐書目，“遂闕陰陽一家”。陳振孫受董迪《廣川藏書志》以原屬數(shù)術(shù)的“星占”、“五行”設(shè)為陰陽家類的啟發(fā)，又增益了“時(shí)日”、“祿命”、“遁甲”等數(shù)術(shù)類書籍，而重新設(shè)立了陰陽家類，以補(bǔ)該類之闕。不論性質(zhì)，還是內(nèi)容具與《漢志》陰陽家類大不相同。
　　除以上四類外，陳氏在《解題》中改故事或舊事類為典故類，也是出于該類著錄書籍的范圍擴(kuò)大了�！督忸}》中典故類的著錄范圍實(shí)際包括了兩種體裁的史書： 一是《七錄》、《隋志》成編時(shí)就有的追記歷代政府政令與品式、章程的舊事，即“故事”體；二是記載通代或一代典章制度的基本內(nèi)容及其沿革變化的典志體和會(huì)要體，即“政書體”。如仍沿用舊的“舊事”或“故事”類目名稱，即無法全面、正確地揭示和反映該類中著錄的，出現(xiàn)于唐代，并在兩宋時(shí)期得到迅速發(fā)展的典志體和會(huì)要體等政書體裁、內(nèi)容和性質(zhì)的書籍。陳氏根據(jù)當(dāng)時(shí)政書數(shù)量激增的情況，改“故事”為“典故”，并收政書和故事，不僅正確地反映了該類書籍收書范圍的變化，亦使類目名稱和實(shí)際著錄書籍的內(nèi)容更加名實(shí)相符。其后，明祁承《澹生堂藏書目》即繼承了“典故”類目，用以著錄“故實(shí)”和“職掌”類典章制度等書籍�！端膸烊珪�總目》則在史部設(shè)政書類，并收故事、政書、儀注和法令于一類，亦是出于合其近密的緣故。
　　
　　3　吸收采納了當(dāng)時(shí)書目的最新分類成果
　　
　　陳氏在《解題》中亦注意及時(shí)地吸收當(dāng)時(shí)書目的最新分類成果，“時(shí)令類”、“章奏類”、“歌詞類”的采用即屬此例，體現(xiàn)了他在圖書分類上獨(dú)具慧眼的卓越見識。
　　
　　3.1卷六時(shí)令類
　　小序云：“前史時(shí)令之書，皆入‘子部農(nóng)家類’。今案諸書上自國家典禮，下及里閭風(fēng)俗悉載之，不專農(nóng)事也。故《中興館閣書目》別為一類，列之‘史部’，是矣。今從之�！�
　　按：此序說明陳氏從子部農(nóng)家中別出時(shí)令類書，在史部中設(shè)置了時(shí)令類的原因和依據(jù)。宋代以前，時(shí)令之書皆入子部農(nóng)家類。如《隋書?經(jīng)籍志》、新舊《唐志》乃至南宋時(shí)期幾種主要書目仍循其例�！冻缥目偰俊肥荚谑凡吭O(shè)“歲時(shí)”類目，陳氏根據(jù)“時(shí)令類”書籍，上與國家典禮，下與里間風(fēng)俗俱有關(guān)系，不專農(nóng)事的實(shí)情，從《中興館閣書目》之例，將時(shí)令類書從子部農(nóng)家類中析出，列之史部，再次顯示了他不落舊志巢穴，依據(jù)書籍實(shí)際內(nèi)容分類的創(chuàng)新精神。
　　
　　3.2卷二十二章奏類
　　小序云：“凡無他文而獨(dú)有章奏，及雖有他文而章奏獨(dú)行者，亦別為類�！�
　　按：前此，尤袤已在《遂初堂書目》集部設(shè)立了章奏類。陳氏在《解題》中設(shè)立此類是繼承了尤氏的做法。陳氏在序文中主要說明了該類書籍的著錄范圍，即“章奏獨(dú)行者”，而未就該類書籍的性質(zhì)、內(nèi)容、作用做出說明，就其內(nèi)容和史料價(jià)值而言，應(yīng)入史部為宜�！端膸烊珪�總目?詔令奏議類序》說：“考《漢志》載奏事十八篇，列《戰(zhàn)國策》、《史記》之間，附《春秋》末，則論事之文，當(dāng)歸史部，其證昭然。今亦并改隸，俾易于紀(jì)傳互考矣�！焙笥钟邪凑Z云：“兩宋以后，國政得失多見于奏議，內(nèi)外制亦多散見諸集�！惫省端膸烊珪�總目》在《直齋書錄解題》設(shè)立詔令類的基礎(chǔ)上，將奏議與詔令并列，設(shè)立了“詔令奏議類”，列之于史部，可說正確地解決了該類書籍的歸屬。
　　
　　3.3歌詞類
　　歌詞類是陳振孫參考《遂初堂書目》“樂曲類”而設(shè)立的，專門用來著錄一些雜曲歌詞的類目。由于在封建社會(huì)里，雜曲歌詞之類，一般被認(rèn)為是不登大雅之堂的雕蟲小技，長期受不到重視。但宋代歌詞的迅速發(fā)展，該類書籍的廣泛流傳(僅《解題》本書著錄的歌詞類書籍即達(dá)118種，282卷)，必然要反映到“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的書目中來。尤、陳二氏適應(yīng)學(xué)術(shù)發(fā)展的需要在各自書目中為其留有一席之地，正反映了它們的遠(yuǎn)見卓識和善于獨(dú)斷。其后的《四庫全書總目》受其影響，亦在集部設(shè)立了詞曲類。《四庫全書總目詞曲類序》云：“詞、曲二體，在文章、技藝之間。厥品頗卑，作者弗貴，特才華之士，以綺語相高耳。然三百篇變而古詩，古詩變而近體，近體變而詞，詞變而曲，層累而降，莫知其然。究厥淵源，實(shí)亦樂府之余音，風(fēng)人之末派，其于文苑，同屬附庸，亦未可全斥為俳優(yōu)也。今酌取往例，附之篇終。”館臣對詞曲之鄙視滲透字里行間，然亦終不能無視該類書籍的存在，只好參考陳氏之往例，將之“附之篇終”。館臣即認(rèn)為詞由詩變而來，卻將之視作文苑之附庸，附之終篇，其立類之義，遠(yuǎn)不若陳氏立于詩集之下與章奏、文史之間妥帖也。
　　
　　4　更改了類目名稱，使之名實(shí)相符的類目
　　
　　陳氏在《解題》中還對原有的類目，在不改變其收錄標(biāo)準(zhǔn)的情況下，對其類目名稱作了更易，使其能更為準(zhǔn)確地反映所著錄書籍的內(nèi)容和性質(zhì)。如“法令”類目，原稱“刑法”，實(shí)際收錄范圍包括刑統(tǒng)、律令、敕命、法式、章程等。陳氏《解題》將其改名為“法令”，類名顯然更切合實(shí)際內(nèi)容。“法令類”后被焦?采用，焦?《國史經(jīng)籍志》法令類序云：“舊史有‘刑法’一目，而《漢名臣奏事》、《魏臺(tái)雜訪》，貢舉、監(jiān)學(xué)、役法參錯(cuò)其間，近于不倫。今更名法令，以律令為首，而諸條皆括之，其職官、儀注，又以其重大別出云。”可見，焦?與陳氏一樣，有感于刑法之名與實(shí)際著錄內(nèi)容之不符，而改“刑法類”為“法令類”，庶幾名實(shí)相宜也。
　　傳記類書籍所屬類目，以前多稱“雜傳”，陳振孫取“傳記”之名，亦屬此例。
　　
　　5　將類序置于解題之內(nèi)――重在闡明學(xué)術(shù)源流的類目
　　
　　陳振孫在《解題》中，除了對他新創(chuàng)、改動(dòng)、最新吸收的類目寫了小序加以說明外，還對他恢復(fù)或有感想的類目寫了小序加以解釋，以闡明新創(chuàng)、改動(dòng)、吸收或恢復(fù)類目的內(nèi)容、范圍及類目演變的情況。現(xiàn)保存下來的小序，除上述九篇外，還有“讖緯類”、“譜牒類”二類小序，仿《郡齋讀書志》的做法，置于各小類某一書籍的解題之內(nèi)，由于沒有像其他九類小序那樣放在各類之前單列，而一直為人所忽視。如：
　　
　　5.1讖緯類
　　筆者嘗撰《讖緯類小序考》一文，刊載于《文獻(xiàn)》2007年第1期，該文即考出讖緯類小序存于該類最后一部書《乾坤鑿度》的解題之內(nèi)。
　　《解題》卷三讖緯類《乾坤鑿度》一書之解題及其后之按語云：“一作《《《《鑿度》，題包羲氏先文，軒轅氏演籀，蒼頡修。晁氏《讀書志》云《崇文總目》無之，至元柘《田氏書目》始載，當(dāng)是國朝人依?為之。按《后漢書》‘緯候之學(xué)’，注言：‘緯，七緯也；候，《尚書中候》也�！�所謂《河洛》七緯者，《易緯》《稽覽圖》、《乾鑿度》、《坤靈圖》、《通卦驗(yàn)》、《是類謀》、《辨終備》也�！稌�緯》《璇璣鈐》、《考靈曜》、《帝命驗(yàn)》、《運(yùn)期授》也�！对娋暋贰锻贫葹�(zāi)》、《紀(jì)歷樞》、《含神霧》也�！抖Y緯》《含文嘉》、《稽命征》、《斗威儀》也�！稑肪暋贰秳�(dòng)聲儀》、《稽曜嘉》、《葉圖征》也�！缎⒔�(jīng)緯》《援神契》、《鉤命決》也�！洞呵锞暋贰堆菘讏D》、《元命包》、《文耀鉤》、《運(yùn)斗樞》、《感精符》、《合誠圖》、《考異郵》、《保乾圖》、《漢含孳》、《佐助期》、《握誠圖》、《潛潭巴》、《說題辭》也。讖緯之說，起于哀、平、王莽之際，以此濟(jì)其篡逆，公孫述效之，而光武紹復(fù)舊物，乃亦以《赤伏符》自累，篤好而推崇之，甘與莽、述同志。于是佞臣漏士從風(fēng)而靡，賈逵以此論《左氏》學(xué)，曹褒以此定漢禮，作《大予樂》。大儒如鄭康成，專以讖言經(jīng)，何休又不足言矣。二百年間惟桓譚、張衡力非之，而不能回也。 魏、晉以革命受終，莫不傅會(huì)符命，其源實(shí)出于此。隋、唐以來，其學(xué)浸微矣。考《唐志》猶存九部八十四卷，今其書皆亡。惟《易緯》僅存如此。及孔氏《正義》或時(shí)援引，先儒蓋嘗欲刪去之，以絕偽妄矣。使所謂七緯者皆存，猶學(xué)者所不道，況其殘缺不完，于偽之中又有偽者呼!姑存之以備凡目云爾�！短浦尽窋�(shù)內(nèi)有《論語緯》十卷，七緯無之�！短�平御覽》有《論語摘輔像》、《撰考讖》者，意其是也。《御覽》又有《書帝驗(yàn)期》、《禮稽命曜》、《春秋命歷序》、《孝經(jīng)左右契》、《威嬉拒》等，皆七緯所無，要皆不足深考。”
　　這段文字的前兩句是《乾坤鑿度》一書的“解題”。首先指出《乾坤鑿度》的異名叫《鑿度》，傳說經(jīng)伏羲氏、軒轅氏以至蒼頡諸先圣之手演繹成書。陳振孫根據(jù)《崇文總目》沒有著錄，而至元?時(shí)《田氏書目》始加著錄的情況，懷疑該書為宋人依?成書。而自“按《后漢書》……”以下當(dāng)是“讖緯類”的小序。陳振孫所寫“解題”，一般僅述及該書卷數(shù)、內(nèi)容及作者，多者述及得書或傳錄之掌故。上述文字綜述七緯產(chǎn)生背景、傳播源流及存佚情況，僅就其中“惟《易緯》僅存如此”一句言，也是對“讖緯類”著錄的五種《易緯》的概括，故這段文字不是《乾坤鑿度》一書的解題，而是“讖緯類”小序無疑。從歷代書目小序的所處位置看，《漢書?藝文志》、《隋書?經(jīng)籍志》，除全志總序置于篇首外，小序皆放在各小類書之末，大序皆放在各大類書之末。大約到宋代，隨著書序由書末移至?xí)�前，書目的大序、小序也分別移到了各大類書或小類書之前，如晁公武《郡齋讀書志》就是如此，王重民、余嘉錫、來新夏、曾貽芬諸先生所考見的《直齋書錄解題》幾個(gè)類目小序也是如此。但“讖緯類”小序放在該類書之后亦于古有據(jù)，陳振孫偶用此式也不足怪。況該類書籍僅存五部，如將小序置于類首，未免頭重腳輕。另外，陳振孫將《乾坤鑿度》的“解題”與“讖緯類”小序結(jié)合在一起的做法也前有其例。晁公武《郡齋讀書志》的各類小序都是與該類的第一部書的提要結(jié)合在一起的，所不同者僅在于《解題》的“讖緯類”小序是與該類的最后一部書結(jié)合在一起罷了。
　　
　　5.2譜牒類
　　該序則存于《解題》卷八譜牒類《姓源韻譜》一書解題之內(nèi)。陳振孫將《姓源韻譜》的“解題”與“譜牒類”小序結(jié)合在一起，放在該類的第一部書的解題之后的做法，顯然是受了晁氏《郡齋讀書志》的影響。晁公武《郡齋讀書志》的各類小序都是與該類的第一部書的提要結(jié)合在一起的，陳振孫在《解題》中亦偶有應(yīng)用。
　　《姓源韻譜》一書之解題及其后之小序云：“唐張九齡撰。依《春秋正典》、柳氏《萬姓錄》、《世本圖》，捃摭諸書，纂為此譜，分四聲以便尋閱。古者賜姓別之，黃帝之子得姓者十四人是也；后世賜姓合之，漢高帝命婁敬、項(xiàng)伯為劉氏是也。惟其別之也，則離析，故古者論姓氏，推其本同；惟其合之也，則亂，故后世論姓氏，識其本異。自五胡亂華，百宗蕩析，夷夏之裔與夫冠冕輿臺(tái)之子孫，混為一區(qū)，不可遽知。此周、齊以來譜牒之學(xué)，所以貴于世也歟?”
　　很明顯，這段文字的前兩句是《姓源韻譜》一書的“解題”。首先指出《姓源韻譜》的作者是唐張九齡。隨后說明《姓源韻譜》一書的取材及編次。而自“古者賜姓別之……”以下當(dāng)是“譜牒類”的小序。上文說過，陳振孫所寫“解題”，一般僅述及該書卷數(shù)、內(nèi)容、取材、體例及作者，多者述及得書或傳錄之掌故。上述文字綜述姓氏起源、離合，譜牒興起的背景、源流及譜牒之學(xué)貴于世的緣由，僅就其中“此周、齊以來譜牒之學(xué)，所以貴于世也歟?”一句言，也是對“譜牒類”學(xué)科書籍重要性的概括，故這段文字不是《姓源韻譜》一書的解題，而是“譜牒類”小序無疑。
　　從上述對《解題》類目及有關(guān)序文的具體分析中，可以將陳振孫的圖書分類思想概括為：①類目設(shè)置要全面有序地揭示時(shí)代和學(xué)術(shù)的發(fā)展變化情況，因時(shí)制宜地調(diào)整和創(chuàng)設(shè)有關(guān)類目，使之切合當(dāng)時(shí)各類書籍或各學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀；②嚴(yán)格按照各種書籍的內(nèi)容、性質(zhì)分類，以便于“因書究學(xué)，即類求書”。同時(shí)注重各種書籍的使用價(jià)值，使之部居合理；③在類目的設(shè)置和定名上，注重名實(shí)相符；④重視對學(xué)術(shù)源流的揭示與考辨。
　　
　　[作者簡介]張守衛(wèi)，男，1968年生，副教授，博士，發(fā)表論文20余篇。

相關(guān)熱詞搜索：書錄 解題 思想 論《直齋書錄解題》分類思想 直齋書錄解題pdf 陳振孫直齋書錄解題