“中國(guó)威脅”，還是威脅中國(guó):中國(guó)復(fù)興

　　 　　中美關(guān)系發(fā)展到今天，已深入到方方面面，利益交織、錯(cuò)綜復(fù)雜。審未然之勢(shì)，充實(shí)、擴(kuò)大并推進(jìn)建設(shè)性合作是中美兩個(gè)大國(guó)不能回避的歷史重任。 　　說(shuō)美國(guó)是當(dāng)今“中國(guó)威脅論”的策源地，恐怕一點(diǎn)也不為過(guò)。盡管日本《諸君》雜志早在１９９０年８月發(fā)表的文章《論中國(guó)這個(gè)潛在威脅》，即無(wú)端認(rèn)定中國(guó)是一個(gè)“取代蘇聯(lián)的潛在威脅”，但就影響而言，美國(guó)才是“中國(guó)威脅論”發(fā)源和擴(kuò)散的主導(dǎo)國(guó)家。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的大辯論似乎一直沒(méi)有間歇，如果硬要分段的話，也有４－５次之多。這些大辯論的內(nèi)容不能全部等同于“中國(guó)威脅論”，但幾乎每次都夾雜著或高或低的“中國(guó)威脅論”雜音。在十多年時(shí)間內(nèi)如此頻繁地辯論中國(guó)，確實(shí)讓人感到作為當(dāng)今世界惟一的超級(jí)大國(guó)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的關(guān)注已經(jīng)達(dá)到異乎尋常的地步。
　　
　　“理論層次”上的喧囂
　　
　　美國(guó)有關(guān)“中國(guó)威脅論”的鼓噪，登場(chǎng)時(shí)間可以追溯到上世紀(jì)末一次妖魔化中國(guó)浪潮的尾聲。像是要為當(dāng)時(shí)反華氣氛推波助瀾和為影響新政府對(duì)華政策造勢(shì)似的，美國(guó)國(guó)內(nèi)出了兩位人物。一是暢銷(xiāo)書(shū)作者比爾?葛茨，這位保守的《華盛頓時(shí)報(bào)》記者在２０００年秋拋出《中國(guó)威脅――人民共和國(guó)如何瞄準(zhǔn)美國(guó)》一書(shū)，以披露五角大樓、中情局等未公開(kāi)的材料為賣(mài)點(diǎn)，大肆渲染中國(guó)軍事“威脅”。二是米爾斯海默――這位芝加哥大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域頗有些知名度的教授，開(kāi)始擊鍵撰寫(xiě)并在布什政府上臺(tái)后出版《大國(guó)政治的悲劇》一書(shū)。他立足于進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義，強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治是大國(guó)政治，大國(guó)生存意志是盡可能增強(qiáng)、壯大自己，謀求霸權(quán)，衡量大國(guó)的標(biāo)志則是人口規(guī)模與財(cái)富。人口眾多并在迅速崛起的中國(guó)成為超炫的目標(biāo)。他認(rèn)定，隨著國(guó)力的增長(zhǎng)，中國(guó)將在２１世紀(jì)推出“亞洲門(mén)羅主義”，把美國(guó)趕出亞洲，因此中國(guó)天然地要成為美國(guó)的冤家對(duì)頭，中美發(fā)生激烈的沖突在所難免。該書(shū)的面世，標(biāo)志著“中國(guó)威脅論”從過(guò)去的泛泛而談上升到理論層次。
　　
　�。梗�１１恐怖襲擊，讓一直在尋找敵人的美國(guó)看清了真正的現(xiàn)實(shí)威脅所在，反擊恐怖主義成為布什政府最優(yōu)先的議程。中國(guó)這個(gè)曾被認(rèn)定的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”肩并肩地與美國(guó)站在一起，在情報(bào)分享、反洗錢(qián)、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等方面展開(kāi)了充分的合作，有關(guān)“中國(guó)威脅論”的鼓噪暫停。但在一些美國(guó)戰(zhàn)略家心中，傳統(tǒng)地緣政治情結(jié)始終揮之不去――恐怖主義只是切膚之痛，大國(guó)挑戰(zhàn)才是心腹大患。反恐戰(zhàn)爭(zhēng)告一段落，伊拉克大選塵埃剛剛落定，美國(guó)全球戰(zhàn)略的反恐色彩就開(kāi)始淡化，對(duì)大國(guó)挑戰(zhàn)的防范重新浮上臺(tái)面。羅伯特?卡根這位長(zhǎng)于戰(zhàn)略思考的卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)高級(jí)助理，在２００５年１月２３日的《華盛頓郵報(bào)》上發(fā)表題為《更高的現(xiàn)實(shí)主義》的文章：他認(rèn)為反恐怖戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)就不是美國(guó)外交政策的典范，它太狹隘，太有限。該智庫(kù)的“掌門(mén)”馬修斯也認(rèn)為，如果美國(guó)只專(zhuān)注恐怖主義而顧此失彼，將鑄成戰(zhàn)略大錯(cuò)。其言外之意十分清楚――防范大國(guó)挑戰(zhàn)，確保美國(guó)霸權(quán)地位無(wú)虞才應(yīng)是國(guó)家大戰(zhàn)略的根本目標(biāo)。
　　在此情況下，米爾斯海默不失時(shí)機(jī)地在今年《外交政策》雙月刊１－２號(hào)推出《巨人之間的沖突》， 斷定中國(guó)不可能和平崛起。如果中國(guó)今后幾年繼續(xù)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，美中很可能會(huì)在安全領(lǐng)域發(fā)生激烈的沖突，甚至極有可能爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。他強(qiáng)調(diào)美國(guó)決不能容許出現(xiàn)勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)者。他呼吁美國(guó)設(shè)法遏制中國(guó)，將它削弱到無(wú)法與之抗衡，最終不再有能力控制亞洲的程度。名記者卡普蘭在《大西洋月刊》今年第六期也撰文附和說(shuō)，中東僅僅是雷達(dá)屏上顯示的一個(gè)點(diǎn)，而美中在太平洋的軍事競(jìng)爭(zhēng)將決定２１世紀(jì)，中國(guó)將是比俄國(guó)人更為可怕的對(duì)手。中國(guó)對(duì)美國(guó)構(gòu)成了主要的常規(guī)性挑戰(zhàn)。他主張把太平洋總司令部置換成遏制中國(guó)的前沿平臺(tái)，即相當(dāng)于歐洲的北約。
　　
　　放大了的視角
　　
　　美國(guó)新一輪“中國(guó)威脅論”的制造者及附和者，來(lái)自不同的利益集團(tuán)、保守團(tuán)體、行業(yè)與產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、保守的媒體、保守的智庫(kù)學(xué)者、像米氏一樣的大學(xué)教授、宗教人權(quán)組織、五角大樓與國(guó)會(huì)個(gè)別官員等。人數(shù)不少，沸沸揚(yáng)揚(yáng)。他們把住既有的“依據(jù)”，又不斷拓展關(guān)注的面。
　　一是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化。即討論經(jīng)貿(mào)問(wèn)題已跳出了２００２年前討論中國(guó)ＭＦＮ（“最惠國(guó)待遇”）或ＰＮＴＲ（“永久正常貿(mào)易關(guān)系”）問(wèn)題的模式，當(dāng)時(shí)辯論歸辯論，該通過(guò)還是通過(guò)，而今政治化十分明顯，目標(biāo)也很明確。中海油并購(gòu)優(yōu)尼科等就成為攻擊中國(guó)的靶子，多方設(shè)卡堵壓，讓你怎么也邁不過(guò)政治門(mén)檻而前功盡棄。聯(lián)想收購(gòu)ＩＢＭ個(gè)人電腦業(yè)務(wù)、海爾并購(gòu)美泰和中海油競(jìng)購(gòu)優(yōu)尼科遭遇的挫折與失敗，無(wú)不令中國(guó)百姓看到一個(gè)崇尚自由市場(chǎng)的國(guó)度里充滿敵意的商業(yè)環(huán)境。
　　二是上升到國(guó)家安全的戰(zhàn)略層面。以往的“中國(guó)威脅論”，如無(wú)根無(wú)據(jù)的《考克斯報(bào)告》、“中國(guó)間諜案”、“政治獻(xiàn)金案”和“李文和案”，也以危害美國(guó)家安全為由。但此一波的威脅論者，好像站得更高，看得更遠(yuǎn)。就像米氏一樣，觀點(diǎn)鮮明地強(qiáng)調(diào)一個(gè)已然崛起的大國(guó)對(duì)美國(guó)是禍而不是福。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，后起大國(guó)總要挑戰(zhàn)現(xiàn)存的霸權(quán)，歷史上有過(guò)太多這樣的先例，不能設(shè)想中國(guó)屆時(shí)是一個(gè)例外。
　　
　　三是“中國(guó)威脅論”的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。以往多夸大中國(guó)軍事威脅，而今年的《中國(guó)軍力報(bào)告》仍有過(guò)之而無(wú)不及，甚至認(rèn)為中國(guó)是僅次于美國(guó)的軍事大國(guó)（軍費(fèi)開(kāi)支達(dá)９００億美元，這個(gè)數(shù)字是中國(guó)自己公布的數(shù)字的三倍），并夸大中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)灣的軍事威脅。但除此之外，“經(jīng)濟(jì)威脅論”、“外交挑戰(zhàn)論”、“排擠美國(guó)論”、“技術(shù)侵蝕論”等同樣突出表現(xiàn)出來(lái)。他們懷疑上海合作組織成員要求美軍撤離中亞是因?yàn)椤笆芰舜髧?guó)的脅迫”，東亞峰會(huì)是要“排擠美國(guó)”，中國(guó)開(kāi)展地區(qū)合作是建立自己的勢(shì)力范圍，深入拉美則是挖美國(guó)的墻腳，與一些美國(guó)不喜歡的國(guó)家進(jìn)行經(jīng)貿(mào)合作是要“與美國(guó)對(duì)著干”。５月３１日“美國(guó)之音”就稱(chēng)：中國(guó)在中亞和中東地區(qū)展開(kāi)的能源活動(dòng)，“正在改變這個(gè)地區(qū)的勢(shì)力格局，減弱美國(guó)的影響，使那些對(duì)美國(guó)不友好的國(guó)家更不友好”。
　　鼓噪“中國(guó)威脅論”者不再僅停留在民間組織、學(xué)術(shù)層和國(guó)會(huì)等，布什政府的一些重量級(jí)大員也參與其中，國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德、中情局長(zhǎng)戈斯等也走上桌前臺(tái)面，公開(kāi)指稱(chēng)中國(guó)軍事現(xiàn)代化對(duì)美國(guó)將是一個(gè)“直接威脅”。這些人的地位與影響使“中國(guó)威脅論”已影響到布什政府的對(duì)華政策。
　　“言必稱(chēng)中國(guó)”，本來(lái)也無(wú)可厚非，但在“中國(guó)威脅論”鼓吹者的思維中，美國(guó)是一個(gè)肢體發(fā)達(dá)的重量級(jí)拳手，找不到一個(gè)勢(shì)均力敵的對(duì)手，就可能變得慵懶虛弱；沒(méi)有一個(gè)實(shí)力相當(dāng)?shù)臄硨?duì)角色，五角大樓要維持很快要超過(guò)世界所有國(guó)家軍費(fèi)開(kāi)支總和的經(jīng)費(fèi)預(yù)算、維持最龐大的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器就失去了依據(jù)與理由。他們習(xí)慣于冷戰(zhàn)時(shí)期的世界對(duì)抗政治，而不愿求同存異尋求合作。他們的意圖十分明顯，夸大“中國(guó)威脅”不是目的，而是在大造輿論敦促政府采取措施對(duì)付中國(guó)。說(shuō)穿了，是要借“中國(guó)威脅論”威脅中國(guó)、遏制中國(guó)。
　　
　　并未一邊倒
　　
　　可以肯定，此番“中國(guó)威脅論”的喧囂絕不會(huì)是最后一次，它必然伴隨著中國(guó)艱難而曲折的崛起過(guò)程。中國(guó)在崛起，對(duì)外部世界的影響甚至沖擊我們自己可能渾然不覺(jué)，但別人確是感同身受。傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治本質(zhì)仍是力量政治，一國(guó)做強(qiáng)自己時(shí)，并不情愿看到別國(guó)強(qiáng)大，美國(guó)就是這樣，似乎惟其如此才能取得安全保障。中國(guó)崛起有益于世界，是機(jī)遇，但也是相對(duì)的，是對(duì)多數(shù)國(guó)家而言的，不同國(guó)家、不同行業(yè)的感受也不完全一樣。中國(guó)越來(lái)越開(kāi)放，對(duì)外部世界的反應(yīng)將會(huì)越來(lái)越有包容心，也更自信更有能力證明自己的善意。但我們不能指望別人像我們一樣充滿對(duì)中華民族復(fù)興的期望。
　　從這個(gè)意義上看，對(duì)于“中國(guó)威脅論”，我們不宜簡(jiǎn)單予以痛斥，持有“中國(guó)威脅”觀點(diǎn)的人，除了一些充滿敵意、充滿冷戰(zhàn)思維和意識(shí)形態(tài)偏執(zhí)的人以外，有不少是被誤導(dǎo)或出于不了解情況的本能擔(dān)憂與恐懼，對(duì)此我們應(yīng)有所鑒別，多做解釋與溝通工作，不宜統(tǒng)統(tǒng)扣上“中國(guó)威脅論”的帽子。即使像米爾斯海默這樣的學(xué)者，也可能是學(xué)術(shù)研究需要，何況他的觀點(diǎn)同樣受到像布熱津斯基這樣的大腕的反對(duì)。
　　熟悉一點(diǎn)中美關(guān)系史的人都清楚，盡管中美有交惡的歷史，但在近代中美交往之初，中國(guó)清政府就曾視后起的美國(guó)為“良夷”，照今天的話說(shuō)就是友好國(guó)家。對(duì)一個(gè)貧窮虛弱、苦難深重的近代中國(guó)，美國(guó)有別于其他列強(qiáng)多少給予過(guò)同情與支持。更不用說(shuō)二戰(zhàn)期間，美國(guó)與中國(guó)曾并肩抗擊日本法西斯的侵略。如今，對(duì)于走向小康但人均收入仍只及美國(guó)１／２０的中國(guó)，“中國(guó)威脅論”者如此耿耿于懷當(dāng)然值得中美兩國(guó)人民深思。
　　我們可以欣悅地看到，在美國(guó)關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的大辯論中，“中國(guó)威脅論”雖然高起高走，但并未一邊倒。對(duì)中國(guó)發(fā)展的前景持“不確定”論者仍占多數(shù)。美國(guó)今天獨(dú)一無(wú)二的地位，造就了不少具有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的國(guó)際政治與全球戰(zhàn)略大家和精英，他們熟知中國(guó)，熟知中美關(guān)系的重要性與復(fù)雜性。同樣強(qiáng)調(diào)美國(guó)利益，但他們對(duì)中國(guó)的看法更為理性，不愿隨意定論，把中國(guó)逼向美國(guó)的對(duì)立面。對(duì)于“中國(guó)威脅論”，美國(guó)國(guó)內(nèi)不乏重量級(jí)學(xué)者和政治人物出來(lái)進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的或爭(zhēng)或論，如基辛格、布熱津斯基、本杰明?施瓦茨、理查德?哈斯、桑頓、尼古拉斯?拉迪、戴維?蘭普頓等。布熱津斯基在與米爾斯海默的公開(kāi)對(duì)決中強(qiáng)調(diào)：中國(guó)正在崛起，迄今為止是和平地崛起。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人并不傾向于向美國(guó)發(fā)出軍事挑戰(zhàn)。施瓦茨在《大西洋月刊》載文說(shuō)，認(rèn)定一個(gè)大國(guó)的崛起必然造成沖突，這是對(duì)歷史的誤解。除此之外，總戴著有色眼鏡看中國(guó)的媒體也有變化，特別是《華爾街日?qǐng)?bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》和《新聞周刊》等重頭報(bào)刊最近在中國(guó)問(wèn)題上也有不少相對(duì)客觀、理性的評(píng)論，或者把兩種不同觀點(diǎn)的文章擺在一起。這在以往都是難以想像的。
　　美國(guó)國(guó)內(nèi)政治文化的這種變化原因很多，而重要的一點(diǎn)是，中美關(guān)系發(fā)展到今天，已深入到方方面面，利益交織、錯(cuò)綜復(fù)雜，有人甚至說(shuō)它是一對(duì)“連體嬰兒”。中國(guó)的發(fā)展是在不斷融入而非挑戰(zhàn)現(xiàn)存國(guó)際秩序的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。中國(guó)越發(fā)展，越需要一個(gè)和平的世界，越需要與國(guó)際社會(huì)共存共榮。一句話，中國(guó)追求的是通過(guò)和平發(fā)展實(shí)現(xiàn)民族的復(fù)興。審未然之勢(shì)，中美關(guān)系將最為重要，充實(shí)、擴(kuò)大并推進(jìn)建設(shè)性合作是中美兩個(gè)大國(guó)不能回避的歷史重任。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 威脅 中國(guó)威脅 “中國(guó)威脅”，還是威脅中國(guó) 中國(guó)威脅倫 美國(guó)威脅中國(guó)