界限 [數(shù)字化作品合理使用的界限:以谷歌侵權(quán)案為視點]

　　著作權(quán)上的“合理使用”(Fair Use)一詞, 是指在一定條件下不經(jīng)著作權(quán)人的許可,也不必向其支付報酬而對作品所進行的使用。該詞最早在19世紀初期為英美法官所創(chuàng),其后逐步成為世界通行的版權(quán)限制制度之一。
　　在著作權(quán)法上設(shè)置合理使用制度,根本目的就在于通過該機制平衡著作權(quán)人的私益和社會公眾的公益。當前,不僅國內(nèi)立法,而且國際立法多保守地考慮著作權(quán)人利益,而對數(shù)字化作品合理使用制度加以再限制。
　　筆者以為,合理使用制度是以傳統(tǒng)印刷術(shù)為基礎(chǔ)的,而網(wǎng)絡的出現(xiàn)使作品傳播的基本途徑發(fā)生了根本性的變革,因此,數(shù)字化作品的合理使用界限應當予以重新審視。
　　
　　“谷歌門”引出的問題
　　
　　“搜索引擎帝國”谷歌公司涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題早已不是新鮮事情。早在2005年,美國作家協(xié)會和出版商協(xié)會就對其提起訴訟,這場曠日持久的官司迄今沒有明確結(jié)論。而在國內(nèi),沸沸揚揚的“谷歌門”始于2009年6月。在國際復制權(quán)組織秘書長奧拉夫的提醒下,中國文字著作權(quán)協(xié)會對谷歌數(shù)字圖書館進行了抽樣調(diào)查,發(fā)現(xiàn)570位中國權(quán)利人的17922部文字作品已經(jīng)在谷歌的數(shù)字圖書館計劃之內(nèi)。該協(xié)會繼而對谷歌采取了相關(guān)的法律行動,雙方由此進行了多次談判。
　　雙方談判的焦點在于:谷歌圖書館掃描計劃是“侵權(quán)”還是“復制”。中國文字著作權(quán)協(xié)會認為,谷歌圖書館掃描計劃未經(jīng)包括中國作家在內(nèi)的任何人授權(quán),并且在網(wǎng)絡上提供免費瀏覽,侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益;而谷歌方面則稱,掃描圖書本身是種復制行為,并且所有圖書的掃描只是用于搜索,且只顯示摘要,不存在版權(quán)問題。此事在學術(shù)界也引發(fā)了激烈爭辯:維權(quán)論者認為,使用他人作品的基本原則是必須先經(jīng)授權(quán),否則就是侵權(quán);而侵權(quán)否認者認為,所有的數(shù)字化作品僅用于搜索,并且只顯示摘要,實際的獲取行為將支付著作權(quán)人以合理的報酬,因而不存在侵權(quán)問題;而和解論者認為,作品數(shù)字化將使書籍“復生”,具有“文化大同”意味的數(shù)字圖書館為公眾提供了巨大的便利,不應當對谷歌窮追猛打,而應當順勢和解。
　　這些見解迥異觀點之所以激烈交鋒,莫衷一是,關(guān)鍵在于:數(shù)字化作品在著作權(quán)法領(lǐng)域存在法律盲點。
　　筆者以為,“谷歌門”的真正意義,在于其為重新審視數(shù)字化作品合理使用制度的界限提供了一個具有典型意義的范本。
　　我國著作權(quán)法有關(guān)條款規(guī)定,為個人學習、研究或者欣賞而使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品,圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要復制本館收藏的作品,屬于合理使用。從這一角度出發(fā),谷歌的數(shù)字圖書館掃描計劃顯然不屬于合理使用行為。不過,站在價值規(guī)范的角度,法律應當從“實然”走向“應然”。筆者深深地感受到,“谷歌門”引發(fā)的并不僅僅是一個個案問題,而是在網(wǎng)絡時代一個關(guān)系到數(shù)字化作品著作權(quán)人、網(wǎng)絡服務商和社會公眾之間權(quán)益劃分的重大問題。在網(wǎng)絡時代以傳統(tǒng)印刷術(shù)為基石的我國著作權(quán)立法并不具有時代正當性。因而在立法上為數(shù)字化作品謀求某種合理使用界限已經(jīng)不可回避。
　　
　　國外是怎樣處理這個問題的
　　
　　先舉美國立法為例。美國不僅是網(wǎng)絡技術(shù)的最先開發(fā)者,也是作品數(shù)字化時代立法的先行者。美國1976年版權(quán)法規(guī)定,合理使用作品,包括復制,錄音或以法律規(guī)定的其他方式,出于批評、評論、新聞報道、教育(包括為課堂使用的成批復制)、學術(shù)研究目的,不屬于侵權(quán)。此種合理使用也適用于數(shù)字化作品。在實踐中,美國法院判斷特定行為是否為合理使用,主要考察四個方面的因素:使用作品的目的和性質(zhì)、使用有版權(quán)作品的部分在數(shù)量和實質(zhì)內(nèi)容上占整個作品多大比例、使用作品可能造成的損害及對原作品的替代程度、使用行為對版權(quán)作品的潛在市場或價值的影響。
　　再看國際公約�！妒澜缰�識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演與錄音制品條約》(WPPT)以保護作者權(quán)利與公眾利益平衡為目標,通過賦予版權(quán)人權(quán)利以及對此種權(quán)利設(shè)置例外和限制(合理使用)的方式來達到私益和公益的平衡。以WCT為例,該公約從行為控制的角度規(guī)定了權(quán)利人對數(shù)字化作品采取技術(shù)保護措施,然而,該公約也同時認允了《伯爾尼公約》以來通行的合理使用三步法。所謂合理使用三步法是指:合理使用是就特定的情形而言、不得與作品的正常使用相沖突、也不得不合理地損害作者的合法利益。
　　從國外數(shù)字化作品合理使用界限的確定,可得出如下啟示:一是數(shù)字化作品合理使用界限的立法確定多采取保守主義。在巨大的既得利益面前,世界各國和國際立法以“無創(chuàng)作,無版權(quán)”為座右銘,極力保護著作權(quán)人的利益。實際上,在數(shù)字化作品領(lǐng)域,各國立法和國際條約不僅沒有放開手腳,反而比傳統(tǒng)領(lǐng)域的限制更為嚴厲,導致合理使用實際小于傳統(tǒng)領(lǐng)域。二是數(shù)字化作品合理使用界限的具體解讀主要通過司法實踐來逐漸發(fā)展。目前,雖然加強對著作權(quán)人傳統(tǒng)利益的保護依然是各國立法和司法的重心,但是美國法院合理使用審查標準和國際條約中三步法的表明,立法規(guī)定只是原則性的,數(shù)字化作品合理使用界限的具體確定仍然依賴于司法中的細分式利益比較。實際上,一些國家已相繼開始研究作品在網(wǎng)絡環(huán)境中的傳播和版權(quán)制度的相應調(diào)整。三是數(shù)字化作品合理使用界限逐漸擴大將是未來的趨勢。歐盟委員會在這方面的改革已經(jīng)走到了世界的前面。其《版權(quán)指令草案》針對復制權(quán)、向公眾傳播權(quán)和向公眾提供權(quán)規(guī)定了數(shù)字化作品的合理使用制度,并且大膽地將技術(shù)過程中不可避免的、沒有獨立經(jīng)濟價值的臨時復制也納入合理使用的范疇,這就使網(wǎng)絡服務商不至于為作品傳播過程中的暫時復制承擔侵權(quán)責任,從而有利于這一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
　　
　　我國數(shù)字化作品合理使用界限的再界定
　　
　　面對這些新變化,我國應當在數(shù)字化作品合理使用界限方面采取積極和開放的態(tài)度,并對其加以再定,改變其因“水土不服”帶來一系列矛盾、糾葛,使之以符合未來之發(fā)展態(tài)勢。
　　筆者以為,保護著作權(quán)人利益并不能成為忽視作品數(shù)字化和網(wǎng)絡傳播過程中創(chuàng)新主體新貢獻的理由。實際上,在網(wǎng)絡時代,作品的應用方式和期望值都發(fā)生了巨大的變化,從而與此相適應的合理使用界限也必然要發(fā)生適應性的調(diào)整。從“谷歌門”中,我們不難發(fā)現(xiàn),在應用方式上,數(shù)字化作品的載體實現(xiàn)了電子化和信息化,利用非常方便;并且讀者對作品的期望值已經(jīng)遠遠不局限于單一作品或單一知識點,從而存在著廣泛地比較性需求。從而諸如掃描、搜索、鏈接等方式有了廣闊的應用前景。何況,掃描、搜索和鏈接等網(wǎng)絡利用方式本身并不必然導致著作權(quán)人利益受損,甚至反而擴大了作品的傳播范圍和機會。這顯然是一種“雙贏”,應該為未來的著作權(quán)立法所承認。據(jù)此筆者認為,數(shù)字化作品合理使用應當重新界定為:在不妨礙原著作權(quán)人實質(zhì)利益的前提下,使用數(shù)字化作品可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可,也不必支付報酬。
　　必須特別注意的是,數(shù)字化作品由于利用方式多種多樣,故而對其設(shè)置實質(zhì)意義上的合理使用界限是非常必要的。從國外立法和司法的經(jīng)驗來看,這需要立法提供相應的審查標準,同時也需要司法經(jīng)驗的發(fā)展。由于我國沒有建立司法判例制度,從而立法上標準的合理設(shè)置就成為問題的重心。筆者以為,數(shù)字化作品合理使用的界限應當采取雙重標準,即在形式上為不與作品的正常利用相抵觸;在實質(zhì)上為不無理地損害著作權(quán)人的合法利益。理由在于:
　　其一,數(shù)字化作品的合理使用應當首先讓位于著作權(quán)人利益。由于保護創(chuàng)新是著作權(quán)的基本精神,從而合理使用制度的界限必須首先照顧著作權(quán)人的利益。
　　其二,數(shù)字化作品合理使用的界限應當實現(xiàn)平衡著作權(quán)人、作品數(shù)字化和網(wǎng)絡化參與者的私益和社會公眾的公益的目的。數(shù)字化作品合理使用的界限就是要在承認作品在數(shù)字化和網(wǎng)絡傳播過程中第三方主體的合理利益的前提下擴大作品的社會影響力。在網(wǎng)絡時代作品第三方利益主體已經(jīng)廣泛出現(xiàn)的事實前提下,如果一味地拒絕承認作品數(shù)字化和網(wǎng)絡傳播過程中第三方的利益,不僅不能有效地促進作品的數(shù)字化時代價值,反而可能會進一步加劇目前網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)的可能性。而通過上述固定著作權(quán)人基本利益的方式以開放第三方利益領(lǐng)域是較為恰當?shù)牧⒎ㄟx擇。
　　國內(nèi)外的一些案例都表明,因數(shù)字化時代而導致著作權(quán)人權(quán)利擴張合理使用范疇縮小的現(xiàn)狀已經(jīng)引起了社會利益分配的不協(xié)調(diào)。在信息技術(shù)的時代背景下,著作權(quán)合理使用的實際界限已經(jīng)發(fā)生遷移。因此,讀者有權(quán)通過便利的方式獲知作品的大致內(nèi)容及索取方式,只要此種方式不妨礙著作權(quán)人對作品的正常利益和合法利益,則是合理使用。

相關(guān)熱詞搜索：數(shù)字化 視點 界限 數(shù)字化作品合理使用的界限:以谷歌侵權(quán)案為視點 數(shù)字化作品合理使用的界限 以谷歌侵權(quán)案為視點