【歐洲:尋找新的救援機(jī)制】歐洲穩(wěn)定機(jī)制

　　由于現(xiàn)有救助機(jī)制的資源日益減少，而債務(wù)危機(jī)卻愈演愈烈，歐盟金融穩(wěn)定的壓力不斷提升，因此，尋找新的救援機(jī)制成為歐元區(qū)和歐盟現(xiàn)實(shí)而急迫的任務(wù)。 　　與此同時(shí)，如何改革和完善歐洲金融穩(wěn)定制度成為更為根本的任務(wù)。歐元區(qū)財(cái)政政策和貨幣政策的二元結(jié)構(gòu)矛盾是歐洲債務(wù)危機(jī)的制度基礎(chǔ)，歐元區(qū)成員國(guó)貨幣政策是統(tǒng)一制定的，成員國(guó)只能更多地以財(cái)政政策來(lái)救援經(jīng)濟(jì)并促進(jìn)增長(zhǎng)和就業(yè)。歐洲債務(wù)問(wèn)題更為內(nèi)在，更具有必然性。如何打破這種宿命，也成為歐元區(qū)金融穩(wěn)定改革的重大議題。
　　基于此，歐元區(qū)和歐盟針對(duì)后續(xù)救援和改革，提出了多種解決方案和改革措施。其中，最有影響力的舉措包括銀行稅、金融交易稅和歐元區(qū)債券等。
　　
　　銀行稅
　　
　　美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)，給國(guó)際金融市場(chǎng)和全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)造成巨大的沖擊。歐美在反思危機(jī)的根源時(shí)認(rèn)為，過(guò)度交易和過(guò)度負(fù)債是金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)和傳染的重要原因，為此，需要對(duì)過(guò)度交易和過(guò)度負(fù)債做出制度性約束。銀行稅就是針對(duì)金融機(jī)構(gòu)過(guò)度負(fù)債的政策安排。
　　金融危機(jī)之后，銀行稅首先由英國(guó)提出。2010年2月時(shí)任英國(guó)首相布朗首次提出征收金融交易稅來(lái)限制過(guò)度交易特別是投機(jī)交易。布朗認(rèn)為，全球應(yīng)該就開(kāi)征一項(xiàng)全球銀行稅達(dá)成一致意見(jiàn)，并希望在2010年6月加拿大G20峰會(huì)上達(dá)成協(xié)議。但是，該提議受到了美、加、俄等國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，IMF和歐洲央行也不支持這項(xiàng)提議。
　　2010年6月，英國(guó)宣布將在2011年開(kāi)始實(shí)行銀行稅，但由于金融穩(wěn)定仍然面臨不確定性，英國(guó)銀行稅實(shí)行折扣稅率0.05%。2011年2月，英國(guó)認(rèn)為銀行業(yè)復(fù)蘇形勢(shì)好于預(yù)期，銀行稅折扣稅率取消，恢復(fù)0.075%的稅率。根據(jù)這個(gè)基準(zhǔn)稅率，英國(guó)2011年將征收約25億英鎊的銀行稅。
　　銀行稅征收的稅基是銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，英國(guó)是對(duì)銀行的總負(fù)債進(jìn)行征稅。英國(guó)銀行稅征收對(duì)象是在英國(guó)的銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表，包括英國(guó)銀行集團(tuán)和住房貸款協(xié)會(huì)的合并資產(chǎn)負(fù)債表、外國(guó)銀行或銀行集團(tuán)在英國(guó)的分支機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表以及非銀行金融集團(tuán)的銀行業(yè)務(wù)的資產(chǎn)負(fù)債表。英國(guó)財(cái)政部還設(shè)立了一些豁免征收的條件：比如儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)計(jì)劃的日常存款、主權(quán)債務(wù)擔(dān)保的再回購(gòu)等。為了應(yīng)對(duì)過(guò)度負(fù)債及其導(dǎo)致的大而不倒效應(yīng)，英國(guó)對(duì)于銀行業(yè)負(fù)債中的200億英鎊負(fù)債不征收銀行稅，超過(guò)200億英鎊負(fù)債的部分才征收銀行稅。為了避免短期負(fù)債過(guò)度、鼓勵(lì)配置相對(duì)更多的長(zhǎng)期負(fù)債，對(duì)于長(zhǎng)期負(fù)債征收一半的銀行稅。
　　銀行稅得到了德國(guó)和法國(guó)的效仿。2011年3月，德國(guó)宣布開(kāi)征銀行稅，并在隨后幾個(gè)月內(nèi)敲定征稅草案。2011年6月，德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)發(fā)表聯(lián)合聲明指出，三國(guó)將推出銀行稅。2011年7月，歐盟就征收銀行稅進(jìn)行了政策討論，歐盟委員會(huì)主張向歐元區(qū)的銀行征收500億歐元稅款，以資助新一輪希臘紓困行動(dòng)。
　　
　　金融交易稅
　　
　　金融交易稅的理論根源于托賓稅，是由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主托賓于1972年提出的。托賓認(rèn)為，應(yīng)該在“飛速運(yùn)轉(zhuǎn)的國(guó)際金融市場(chǎng)這個(gè)車輪中擲些沙子”，即對(duì)全球外匯交易課征全球統(tǒng)一的交易稅，即托賓稅。金融交易稅是針對(duì)過(guò)度交易的一個(gè)政策安排。
　　隨著金融交易的發(fā)展和各國(guó)的實(shí)踐，金融交易稅大致可以分為四類：傳統(tǒng)的托賓稅、所得稅、預(yù)扣稅和無(wú)息準(zhǔn)備金等。傳統(tǒng)的托賓稅主要是指對(duì)所有外匯交易或金融交易征收一定比例的交易稅；所得稅是對(duì)非居民持有本國(guó)資產(chǎn)獲得的收益征稅；預(yù)扣稅是在不明確稅率或獲得資金的初始環(huán)節(jié)預(yù)扣一定比例的資金；無(wú)息準(zhǔn)備金是要求跨境投資按照投資額一定比例向貨幣當(dāng)局繳納本幣或外幣存款準(zhǔn)備金，該準(zhǔn)備金是無(wú)息的。
　　金融交易稅的作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是抑制投機(jī)，通過(guò)征收基于交易的托賓稅，可以緩解短期資本的大規(guī)模流動(dòng)，抑制貨幣投機(jī)，穩(wěn)定匯率，使資本和資源更多地流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)而不是虛擬經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)的資源配置效率提高以及經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。二是提供危機(jī)救援資金。比如對(duì)外匯交易征收金融交易稅，每天外匯交易額為2萬(wàn)億～3萬(wàn)億美元，其中不足5%是出于真實(shí)貿(mào)易交易。如果征收0.1%的交易稅，一天的稅收收入就高達(dá)20億～30億美元。僅外匯交易的交易稅收入，就足夠用于金融救援。
　　金融危機(jī)后，金融交易稅成為一些經(jīng)濟(jì)體管理短期資本流動(dòng)的政策工具。如巴西、泰國(guó)和韓國(guó)，都有過(guò)這方面的相關(guān)舉措。
　　
　　歐洲金融交易稅
　　
　　債務(wù)危機(jī)的救援需求，再次激發(fā)了歐洲對(duì)金融交易稅的熱情。2010年5月歐元區(qū)就歐洲債務(wù)問(wèn)題的救援體系達(dá)成共識(shí)，出臺(tái)了總規(guī)模為7500億歐元的歐洲金融穩(wěn)定體系，其中針對(duì)希臘的救助為1100億歐元。但經(jīng)過(guò)救援之后，希臘債務(wù)危機(jī)并沒(méi)有改善，無(wú)奈歐元區(qū)和歐盟于2011年7月同意進(jìn)行第二輪救援，規(guī)模為1090億歐元。同時(shí)，愛(ài)爾蘭、葡萄牙也受到歐洲金融穩(wěn)定體系的救助。但是，歐債問(wèn)題仍在發(fā)酵，西班牙和意大利的債務(wù)問(wèn)題引發(fā)關(guān)注。歐債危機(jī)的救援面臨更多不確定性，需要新的救助資源。
　　作為歐債危機(jī)的救援主體，德國(guó)和法國(guó)承擔(dān)了最主要的救援責(zé)任。歐洲金融穩(wěn)定基金中各成員國(guó)承諾的出資規(guī)模，是根據(jù)歐元區(qū)成員國(guó)在歐洲中央銀行資本金比例和現(xiàn)實(shí)的財(cái)政狀況做出的。德國(guó)在歐洲央行的資本金比例最高（18.9%），救援計(jì)劃中的原定出資比例為27.1%，調(diào)整后達(dá)29.1%。法國(guó)（14.2%）次之，原定出資比例和調(diào)整后出資比例分別為20.4%和21.9%。德法原定出資規(guī)模分別為1193.9億歐元和896.57億歐元。
　　尋找新的救助資源是德法的重要任務(wù)，金融交易稅成為德法的政策選擇之一。隨著歐債問(wèn)題的蔓延，德法認(rèn)為繼續(xù)投入救助資源的可能性是存在的，而且正在增加。為此，需要尋找一種更為合理的資金來(lái)源方式，金融交易稅成為德法協(xié)商之后的政策選擇之一。但德法表示，征收金融交易稅是為了限制過(guò)度投機(jī)，保障金融體系的穩(wěn)定性。
　　德法的金融交易稅計(jì)劃仍存在較大不確定性。目前，德法雖就征收金融交易稅達(dá)成一致，但征收的范圍、稅種、稅率、機(jī)構(gòu)安排以及收入分配等細(xì)節(jié)尚未公布。由于金融交易稅作為一個(gè)“統(tǒng)一稅”應(yīng)適用于歐盟和歐元區(qū)，需要所有成員國(guó)同意。同時(shí)，由于IMF參與了歐洲債務(wù)危機(jī)的救援，原則上也需要征得IMF的同意。當(dāng)然，由于金融交易已經(jīng)全球化，德法、歐盟還需要征詢其他重要經(jīng)濟(jì)體的意見(jiàn)，特別是G20框架下的經(jīng)濟(jì)體和國(guó)際組織。
　　
　　歐元區(qū)債券
　　
　　歐盟最重要的，是解決其貨幣政策與財(cái)政政策的制度性矛盾，從根源上防止債務(wù)問(wèn)題的進(jìn)一步演進(jìn)和再次普遍爆發(fā)。歐元區(qū)貨幣政策由歐洲央行統(tǒng)一管理，而經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)政政策由各國(guó)政府分別管理。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同，統(tǒng)一的貨幣政策根本無(wú)法適應(yīng)各成員國(guó)的需要，財(cái)政政策成為區(qū)內(nèi)各國(guó)可控的政策手段，這就造成財(cái)政政策和貨幣政策制度性矛盾的逐步累積。歐盟在未來(lái)的政策制定中，盡量將財(cái)政自主性和貨幣統(tǒng)一性的不協(xié)調(diào)性，作為一個(gè)參考變量納入到政策制定和執(zhí)行的視野中。
　　歐元區(qū)債券被認(rèn)為是解決歐元區(qū)財(cái)政政策和貨幣政策二元結(jié)構(gòu)矛盾的根本舉措。如果歐元區(qū)發(fā)行統(tǒng)一的債券，以降低不同成員國(guó)國(guó)債之間巨大的息差，防止成員國(guó)的融資成本被迫大幅上升和難以進(jìn)行財(cái)政收支結(jié)構(gòu)改革。
　　歐元區(qū)債券的根本缺陷在于成本收益的不匹配性。歐元區(qū)債券相當(dāng)于是用歐元區(qū)所有國(guó)家的信用作為擔(dān)保，為發(fā)生債務(wù)危機(jī)的國(guó)家融資。在歐元區(qū)中，德國(guó)的信用最高，其融資成本應(yīng)該是最低的；而希臘、葡萄牙等國(guó)的信用較差，融資成本高。如此，歐元區(qū)債券的整體信用水平應(yīng)該在這二者之間。對(duì)于德國(guó)，其融資成本是提高的，而希臘等國(guó)的融資成本是降低的。顯然，歐元區(qū)債券有利于融資成本較高的國(guó)家，不利于融資成本低的成員國(guó)。德國(guó)總理默克爾8月底明確表示，反對(duì)歐元區(qū)債券，而此前波蘭央行行長(zhǎng)貝爾卡則認(rèn)為歐元區(qū)債券“指日可待”。
　　為了解決成本收益不對(duì)稱問(wèn)題，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了較為深入的研究。有研究認(rèn)為，可以將歐盟各國(guó)的債券發(fā)行統(tǒng)一到歐盟的框架下，由歐盟統(tǒng)一發(fā)行“藍(lán)色債券”（Blue Bond），以此來(lái)為成員國(guó)的赤字融資，并通過(guò)設(shè)計(jì)“藍(lán)色債券”的期限、數(shù)量和成員國(guó)分配制度，來(lái)限制成員國(guó)發(fā)行過(guò)多的債務(wù)，以此來(lái)提供歐盟財(cái)政政策的協(xié)調(diào)性。由于以歐盟的信用為擔(dān)保，“藍(lán)色債券”的收益率可以比各成員國(guó)國(guó)債收益率更低，更有利于成員國(guó)的償還。如果成員國(guó)的發(fā)債規(guī)模超過(guò)了“藍(lán)色債券”的配置上限，那“發(fā)審委”將審核其增量債券的發(fā)行，這些新增債券稱為“紅色債券”，其收益率要高于“藍(lán)色債券”�！鞍l(fā)審委”實(shí)際上是一個(gè)由成員國(guó)參加的“獨(dú)立穩(wěn)定委員會(huì)”。

相關(guān)熱詞搜索：歐洲 救援 機(jī)制 歐洲:尋找新的救援機(jī)制 歐洲尋找新的救援機(jī)制 尋找新的救援機(jī)制