拿起法律武器維護權益【維權，以法律的力量】

　　2003年8月，記者在中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所采訪了于建嶸博士。 　　今年40歲出頭的于博士是湖南省衡陽市人，主要從事農(nóng)村政治研究。主要著作有《岳村政治――轉型期中國鄉(xiāng)村社會政治結構的變遷》。
　　今年早前數(shù)月，于博士關于“農(nóng)民有組織抗爭及其政治風險”的文章，引起了各界廣泛關注。這篇論文系于博士以H縣 3年農(nóng)村狀況實地考察為基礎的成果。文章呼吁“執(zhí)政者必須傾聽人民自己的呼聲，讓人民自己講話，讓農(nóng)民自己講話”。
　　于博士還以親身長期的考察結果揭示出，不少地方的農(nóng)村，其自治、維權方式已發(fā)生了相當大的變化，出現(xiàn)了新動向。政府和知識界對此不可漠然，應當鄭重地有所因應。同時，對于農(nóng)民從自身利益出發(fā)的自主表達，不必視為“洪水猛獸”。應當看到，單向度的管制已不能適應鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)實，對此，我們需要嶄新的治理思路，來共同創(chuàng)造一個和平、和諧的新鄉(xiāng)村。
　　
　　“以法抗爭”的動向
　　
　　《南》：于博士，研究當代中國農(nóng)民的維權活動，學界以前常以“日常抵抗”、“依法抗爭”兩種方式歸納，現(xiàn)在你又觀察“以法抗爭”這種新形式。請您談談三種形式的區(qū)別，及其為何出現(xiàn)?
　　于：顯然，前兩種模式對于當代中國農(nóng)民的維權活動具有一定解釋力。但由于斯科特的“日常抵抗說”是以東南亞國家農(nóng)民為考察對象的，其結論對中國并不完全適用：“依法抗爭”之說，考察的主要是10年前中國農(nóng)民的維權活動，而現(xiàn)今中國農(nóng)村社會沖突較多的中部地區(qū)，農(nóng)民維權的方式和內容的許多方面都已超越“依法抗爭”界定的框架，表現(xiàn)出非常重要的新特征。對此，我稱之為“以法抗爭”。
　　《南》：“以法抗爭”與“依法抗爭”僅一字之差，實質性差別在哪里?
　　于：這里說的“法”，仍然泛指國家法律和中央政策。但“以法”是直接意義上的以法律為抗爭武器，“依法”是間接意義上的以法律為抗爭依據(jù)�！耙苑�抗爭”是抗爭者以直接挑戰(zhàn)抗爭對象為主，訴諸“立法者”為輔；“依法抗爭”則是抗爭者訴諸“立法者”為主，直接挑戰(zhàn)抗爭對象為輔甚至避免直接挑戰(zhàn)抗爭對象。在“以法抗爭”中，抗爭者更多地以自身為實現(xiàn)抗爭目標的主體；而在“依法抗爭”中，抗爭者更多地以立法者為實現(xiàn)抗爭目標的主體。
　　《南》：可不可以說，“以法抗爭”指的是，在一些地方，農(nóng)民們的維權思路已經(jīng)從單純的“仰仗”法律走到了自覺運用法律、實現(xiàn)法律的路子上。以前，他們還只是消極地尋求法律幫助，現(xiàn)在，他們是積極地運用法律，來“反制”不守法的官
　　于：可以這樣說。具體來看，在1992年以前，農(nóng)民的多數(shù)反抗還可以大體歸結為西方學者稱之為“弱者武器”的“日常抵抗”形式，這種抵抗主要以個人為行動單位，不需要計劃或相互協(xié)調，是和個人利益相關的“機會主義”抗爭。
　　自1992年至1998年，隨著國家法治建設逐步走上正軌，出現(xiàn)了“依法抗爭”或說“合法的反抗”這類形式，其特點是利用中央政府的政策來對抗基層政府的土政策，以上級為訴求對象，抗爭者認定的解決問題的主體是上級，抗爭者不直接對抗他們控訴的對象。這種維權行動是公開的、準制度化或牛制度化的形式，采用的方式主要是上訪，以訴求上級政府的權威來對抗基層干部的“枉法”行為。
　　而自1998年后，農(nóng)民的維權實際上已進入“有組織維權”或“以法抗爭”階段。它以具有明確政治信仰的農(nóng)民利益代言人為核心，建立了相對穩(wěn)定的社會動員網(wǎng)絡，維權精英們認定解決問題的主體是包括他們在內的農(nóng)民，旨在宣示和確立農(nóng)民這一社會群體抽象的“合法權益”或“公民權利”，這接近于一種政治性立場。
　　
　　維權的內容，方式
　　
　　《南》：那么，據(jù)您在湖南H縣等地的觀察，農(nóng)民們“以法抗爭”的維權行動都有哪些主要內容和方式?
　　于：近幾年來，許多地方的維權精英在“減負、反貪”的主題下，具體的維權內容在不斷變化。我在湖南某縣調查時發(fā)現(xiàn)，前兩年這個縣的減負上訪代表的主要“話題”有，農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅、生豬稅、基金會、鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村民委員會選舉、村務公開等問題，近兩年因稅費改革，又出現(xiàn)了計稅田畝數(shù)量、每畝產(chǎn)量、糧食價格等問題，目前減負上訪代表又將并不直接歸屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管轄的學校亂收費等“問題”列為了抗爭的目標。他們還計劃將電費、水費等問題作為抗爭的問題。
　　上訪目前仍是最重要的維權形式，但它已具有了新的內涵。在“依法抗爭”的框架里，農(nóng)民上訪的重要功能是報警，是將農(nóng)民生產(chǎn)和生活存在的問題向上級有關部門反映，希望引起關注，最好能直接解決。但目前農(nóng)村集體上訪中，有了值得關注的新特征――首先，目前許多集體上訪并不具有統(tǒng)一事件誘因，而是先由維權精英發(fā)動起來后，再通過會議統(tǒng)一議題，其次，參加的不是一般群眾，而是自稱為“上訪代表”或“減負代表”的鄉(xiāng)村維權精英再次，上訪也從原來的請愿報警引伸出許多新功能：獲得中央和省市相關文件，認識和聯(lián)絡到其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)上訪人員，在交流中如發(fā)現(xiàn)某一“問題”本地也存在時，就會在適當時候將之列為本地維權目標�！� 《南》：據(jù)您調研所知，除了“上訪”，農(nóng)民們還發(fā)掘出什么新的維權手段?　 于：很多。比如宣傳、阻收，逼退。其中，宣傳和上訪一樣，是目前中部地區(qū)農(nóng)村最常見的維權方式。一些農(nóng)村的集貿(mào)市場上，有時會用高音喇叭宣讀中央和省關于減輕農(nóng)民負擔的文件和中央領導講話：有時還以耍龍燈、放電影、宣傳車等農(nóng)民喜聞樂見的方式宣傳黨的政策；更多減負上訪代表則在村頭田尾、農(nóng)產(chǎn)家中，針對具體問題進行政策咨詢�！� 《南》：這種“宣傳”的功用你認為有哪些?
　　子：意義是多方面的。首先，鄉(xiāng)村精英運用多種宣傳形式，將“黨中央文件的真相”傳達到村民家里，同時，也宣示了維權行為具有合法性，可進一步獲得群眾支持。再一方面，這些宣傳也是公開向那些亂攤亂派行為進行的宣戰(zhàn)。
　　《南》：那么什么是“阻收”和“逼退”呢?
　　子：阻收是指抗爭精英通過直接阻撓鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村干部收取稅費的行動來制止亂攤亂派的抗爭方式。常用方法就是在鄉(xiāng) (鎮(zhèn))村干部到農(nóng)產(chǎn)家收取稅費時，維權精英們會動員許多群眾前往，要求干部們講清楚是如何收的，有什么文件依據(jù)。
　　逼退則是指抗爭精英采取各種辦法，逼迫某些部門或單位將多收了農(nóng)民的錢退還給農(nóng)民。早幾年，農(nóng)民為了讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部將多收的錢退還，最多采用訴訟。然而訴訟過程漫長，執(zhí)行也困難。近年，在維權精英較多且組織性較強的地方，產(chǎn)生了“強制性糾錯”的辦法――鄉(xiāng)民們拿上級政府有關規(guī)定，直接到機關或政府部門與負責人交涉，借助現(xiàn)場氣氛下的集體壓力，要求負責人當面承諾糾正錯誤。
　　
　　如何看維權精英
　　
　　《南》：你反復提及“維權精英”這個詞。據(jù)我所知，在某些基層政府官員的眼中，他們即是所謂的“鬧事者”，你是怎么看待他們的?你在H縣調研中，是否對這一群體的素質及狀態(tài)有一考察?
　　于：據(jù)我考察，這些農(nóng)民維權精英的身份特征較為復雜。其中起主要組織和領導作用的，年齡一般在30至45歲之間，文化程度為初中以上，大都當過兵或在外打過工：也有少數(shù)黨員和村組干部：家庭比較寬裕，在當?shù)乜伤阒猩纤�平。他們大都對國家減輕農(nóng)民負擔的政策和相關的法律有一定了解，并能掌握地方政府在處理農(nóng)民抗爭事件上的基本態(tài)度。我認為，鄉(xiāng)民們一般都是理智的，不會選擇好惹無端是非的“鬧事者”作為他們的“維權代表”。
　　《南》：你提到，這些“維權精英”實際上都是鄉(xiāng)村的權威，家境相對寬裕，那么他們自發(fā)擔當“維權代表”，是否更多地從信仰、責任角度出發(fā)，而不單純是從個人利益或“政治野心”考慮?
　　于：是這樣。和他們接觸，你會發(fā)覺他們中的大多數(shù)人很可愛，并非城里人想像的那么“草莽”：他們那么知禮、識大體、和平、忍耐�？梢哉f，他們雖然僻處鄉(xiāng)野，但兼有傳統(tǒng)和現(xiàn)代的美德。我認為，對他們的輕蔑之辭多數(shù)是不公正的。
　　據(jù)我所知，在多數(shù)維權代表的信念里，黨的利益與農(nóng)民的利益是一致的，黨中央是農(nóng)民的保護神，黨的政策是農(nóng)民維護自己合法權益的尚方寶劍，所以只要他們以執(zhí)行中央的“減負”政策和其它諸如推進基層民主、實行村民自治的利民政策為旗幟，以維護農(nóng)民的經(jīng)濟利益和爭取合法的政治權利為目的，他們的行動應該受到法律保護，他們的事業(yè)是必勝的。因此，這些“農(nóng)民利益代言人”與普通農(nóng)民相比，有個突出的心理特點，那就是經(jīng)常在公眾場合表現(xiàn)出強烈的英雄主義情懷，而農(nóng)民們對他們也有相當?shù)男湃巍?
　　我曾見過一次農(nóng)民們開“維權大會”的情景，那是一個山坡上有近百人在場的聚會，起初大伙兒還較喧鬧，但“維權代表”出來，站到較高處，一揮手，頓時鴉雀無聲――其號召力可想而知。我認為，對這樣一些有鄉(xiāng)村生活號召力的維權代表，只要他們是在國家法律許可范圍內活動，是有助于減少治理成本，有利于鄉(xiāng)村自治的建設的。
　　
　　維權行動的組織運作
　　
　　《南>:您指出，“以法抗爭”的顯著特征就是抗爭精英的維權活動具有穩(wěn)定的組織網(wǎng)絡，來實現(xiàn)協(xié)調和計劃行動。本刊特約記者在H縣的采訪中，對這一組織網(wǎng)絡的高效運作，也有很深的印象，那么，這一組織的分工、決策機制如何?激勵―約束機制又如何?合法性如何實現(xiàn)?
　　于：據(jù)我所知，目前農(nóng)民維權精英無論是組織起來上訪，還是組織起來宣傳、阻收或逼退，都有一定分工。比如我所調查過的某一農(nóng)民減負組織，為了動員農(nóng)戶聯(lián)名上訪，發(fā)起人對集合起來的13名減負代表進行了具體而明確的分工：他本人是“牽頭人”，負責協(xié)調工作。而另一名則負責物色“成員”，如有合格者經(jīng)“牽頭人”同意后成為正式“減負代表”，“老黨員”經(jīng)同意成為“減負代表”就具體負責宣傳工作，而其他人則到各村各組收集材料，共同起草“關于減輕農(nóng)民不合理的負擔的報告”，并挨家挨戶地請村民在報告上簽名蓋章和籌措上訪經(jīng)費。從實踐來看，分工是有效率的。
　　我在調查中發(fā)現(xiàn)，維權者們“決策”過程中，雖然“牽頭人”有一定決定作用，但集體會議是最主要的形式。他們所有行動，都是通過會議方式?jīng)Q定的。
　　另外，目前為此，我還沒有在調查過的“代表隊伍”中發(fā)現(xiàn)成文的獎勵處罰制度之類的東西，但并不是說他們沒有任何激勵―約束機制，而是說他們所具有的內在推動力更多的是出于一種“道義”，是對他們共同利益的追求和保護。同樣，他們中間也具有許多諸如要保密、要勇往直前等無形的約束。這些都是靠群體評價和社區(qū)評價構成的。
　　
　　農(nóng)協(xié)會的未來
　　
　　《南》：可以說，H縣農(nóng)民“以法抗爭”所建立的這種自發(fā)組織還處于“非正式”階段。也就是它們的存在雖有一定法理依據(jù)，即以憲法規(guī)定的公民有結社自由這類法律為基礎，但還沒得到政府有關部門在程序上的認可。請問，您是怎樣看待這類組織的未來?
　　于：因為種種因素，這類“維權組織”多半還沒有被有關部門認可。但我想，最要害處在于對這種組織功能的認定。
　　我曾著有專論，談及20世紀中國農(nóng)會制度的變遷及啟迪，我認為，20世紀中國社會發(fā)展的主線索是從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉型。其中一個重要內容就是農(nóng)民從傳統(tǒng)的宗族組織中解放出來，逐漸成為農(nóng)村社會政治經(jīng)濟關系的主體。在這個歷史過程中，農(nóng)民協(xié)會作為超越宗族關系的社會組織具有十分重要的意義。然而，由于受歷史上專制主義的政治文化和歷史條件所制約，農(nóng)民協(xié)會長期沒有獲得真正的發(fā)育，沒有發(fā)展成真正意義上的現(xiàn)代社會組織。但現(xiàn)在隨著中國步入法制社會的正軌，這一時機已漸趨成熟。
　　《南》：我們知道，現(xiàn)代史上，農(nóng)會曾是黨動員農(nóng)民參加革命的工具。農(nóng)會在許多國人的心目中，近子一個“社會革命組織”。但這種觀念在今天是否已然落伍?
　　于：對，其實農(nóng)會的功能很廣。事實上，在世界許多國家的農(nóng)會實踐中，農(nóng)會是以保障農(nóng)民利益、提高農(nóng)民知識技能、促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、增加生產(chǎn)收益、改善農(nóng)民生活、發(fā)展農(nóng)林經(jīng)濟為宗旨的公益性社團組織。其政治功能主要是農(nóng)民利益的整合和表達組織，是與政府溝通協(xié)商的政治參與組織，它可以代表農(nóng)民利益向政府施加壓力而被稱為壓力團體，但絕不是旨在與政府對抗的革命組織，更不是一級政權機關。
　　《南》：在你看來，農(nóng)民協(xié)會要成為真正意義上的農(nóng)民組織，要注意什么問題?
　　于：未來的農(nóng)會一定要堅持“民間性”、“自治性”和“自愿性”。首先要堅持在制度上將農(nóng)民協(xié)會與國家分離開來，要改變中國歷史上將農(nóng)民協(xié)會與國家政權或準政權組織等同起來的做法，要保持農(nóng)民協(xié)會的民間性；其次，要堅持農(nóng)民協(xié)會的自治性，要讓他們能夠獨立地處理自己的事務；再次，要保證農(nóng)民組織的自愿性，加入農(nóng)民協(xié)會，不是一種法定的義務，而是一種法定的權利，一定要建立合理的退出機制。
　　我相信，更多各種類型的農(nóng)民協(xié)會將改變中國農(nóng)民一盤散沙的現(xiàn)狀，暢發(fā)民意，舒發(fā)民智，也使中國鄉(xiāng)村的治理擁有一個更可靠的基礎。

相關熱詞搜索：維權 力量 法律 維權，以法律的力量 婦女維權法律援助電話 法律維權作文