電力輸出難題 [電力全行業(yè)虧損再顯電價(jià)改革難題]

　　這就是目前電企虧損所面臨的一個(gè)困境：不斷的“政策性虧損”后又獲財(cái)政補(bǔ)貼和注資，看上去似乎是一種“壞的循環(huán)”。 　　 　　2008年對(duì)于電力企業(yè)而言，是比較難過(guò)的一年，行業(yè)全面虧損的事實(shí)已成定局。五大國(guó)資委直屬發(fā)電集團(tuán)頻繁的人事變動(dòng)、煤電沖突的加劇、電力需求的大幅下滑等等，令目前電力工業(yè)領(lǐng)域存在的矛盾與問(wèn)題再次凸顯。
　　繼傳出國(guó)資委有意注資五大發(fā)電集團(tuán)的消息之后，1月12日在北京召開的2009年電力監(jiān)管工作會(huì)議上也傳出消息，電監(jiān)會(huì)將于今年會(huì)同有關(guān)部門，推動(dòng)電價(jià)改革，并開展電力體制改革綜合試點(diǎn)工作。
　　但在市場(chǎng)人士看來(lái)，電力體制改革歷經(jīng)30年，其中多有反復(fù)，包含著復(fù)雜的利益博弈，在電力需求仍有可能繼續(xù)下滑，電力行業(yè)利潤(rùn)前景并不樂(lè)觀的2009年，電價(jià)改革能夠推動(dòng)的可能性究竟有多大?
　　
　　政策性虧損
　　
　　2008年隨著制造業(yè)陷入低迷，作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“命脈”之一的電力工業(yè)亦未能幸免。
　　
　　來(lái)自中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)(簡(jiǎn)稱中電聯(lián))的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2008年前三季度，華能、大唐、華電、國(guó)電和中電投等五大發(fā)電集團(tuán)共虧損268.36億元，其中，火電行業(yè)平均毛利率、平均凈資產(chǎn)收益率均排名全行業(yè)倒數(shù)第一，分別為6.12％和－2.72％。
　　今年1月，包括華電國(guó)際、國(guó)電電力、國(guó)投電力、大唐電力等電力上市公司也紛紛發(fā)布了2008年年報(bào)預(yù)虧和預(yù)減公告。以華能國(guó)際為例，2008年三季度單季虧損額就達(dá)到了26.3億元。
　　“2008年全行業(yè)虧損已成定局�！睎|方證券電力行業(yè)資深分析師胡仲華對(duì)本刊記者說(shuō)。
　　一方面是由于2008下半年受金融危機(jī)影響，企業(yè)電力需求量持續(xù)下滑，一方面是電煤價(jià)格在2008年一路飆升，電力企業(yè)的生產(chǎn)成本大幅飆升，而作為公用事業(yè)行業(yè)，電力價(jià)格實(shí)行計(jì)劃定價(jià)，在價(jià)格上升通道不暢的情況之下，導(dǎo)致了電力企業(yè)的虧損。
　　根據(jù)中電聯(lián)最新發(fā)布的《2008年全國(guó)電力工業(yè)統(tǒng)計(jì)快報(bào)》，2008年發(fā)電量?jī)H增長(zhǎng)5.2％，創(chuàng)下10年來(lái)最低水平；裝機(jī)增速為10.3％，全國(guó)6000千瓦及以上電廠累計(jì)平均設(shè)備利用小時(shí)數(shù)為4677小時(shí)，同比降低337小時(shí)。根據(jù)預(yù)測(cè)，2009年上半年，這一數(shù)字可能繼續(xù)降低。
　　煤炭?jī)r(jià)格的大幅上漲，被電力行業(yè)認(rèn)為是造成2008年發(fā)電企業(yè)虧損的主要原因，自2007年開始，隨著石油等能源價(jià)格的大幅攀升，煤炭?jī)r(jià)格也隨之大漲，2008年前三個(gè)季度，煤炭?jī)r(jià)格漲幅超過(guò)了50％。
　　在中國(guó)的電源結(jié)構(gòu)上，火電發(fā)電占了行業(yè)電源結(jié)構(gòu)的78％，水電、風(fēng)電以及其它新能源發(fā)電所占的比重較小，由于火電生產(chǎn)主要依賴于煤炭，因此煤炭成本成了發(fā)電企業(yè)的主要成本，電煤成本占了了發(fā)電成本的70％。煤炭?jī)r(jià)格的上漲，無(wú)論是對(duì)以五大發(fā)電集團(tuán)為主的央企，還是地方國(guó)有電力企業(yè)，都形成了成本壓力。
　　在兩頭受堵的情況下，電企的虧損被國(guó)資委定義為“政策性虧損”，據(jù)國(guó)資委統(tǒng)計(jì)2008年1到10月，五大發(fā)電企業(yè)因電煤價(jià)格和售電價(jià)格倒掛影響利潤(rùn)551億元。
　　按照國(guó)家發(fā)改委制定的“煤電聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，煤價(jià)上漲超過(guò)8％，電價(jià)也隨之做出調(diào)整，但在2008年，發(fā)改委只小幅上調(diào)過(guò)兩次上網(wǎng)電價(jià)，“難以消化煤炭?jī)r(jià)格上漲所帶來(lái)的成本壓力”。胡仲華說(shuō)，虧損的壓力只能由電企承擔(dān)。
　　正是在這樣的背景之下，桂冠電力獲得財(cái)政部3000萬(wàn)元災(zāi)后重建財(cái)政補(bǔ)貼消息一傳出，市場(chǎng)上關(guān)于國(guó)資委將向五大發(fā)電集團(tuán)注資以緩解企業(yè)財(cái)務(wù)壓力的傳聞也沸沸揚(yáng)揚(yáng)，既是“政策性虧損”，財(cái)政補(bǔ)貼也成為理所當(dāng)然。
　　根據(jù)國(guó)資委的統(tǒng)計(jì)，不少發(fā)電企業(yè)的負(fù)債率已達(dá)到80％以上，按照國(guó)資委提出的對(duì)央企注資的條件，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率要達(dá)到90％以上。“目前上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率已經(jīng)達(dá)到80％，我們的估計(jì)，集團(tuán)的負(fù)債率應(yīng)該比這個(gè)數(shù)字要高。”胡仲華說(shuō)。
　　“國(guó)資委注資應(yīng)該不是空穴來(lái)風(fēng)，如果今年上半年的情形繼續(xù)惡化，應(yīng)該是有可能的�！焙�說(shuō)。
　　
　　煤電博弈
　　
　　由于電力需求的下滑，也使得長(zhǎng)期以來(lái)煤電之間的矛盾顯得激烈起來(lái)。
　　2003年電力體制改革，廠網(wǎng)分開后，國(guó)務(wù)院逐漸放開了發(fā)電用煤價(jià)格。2006年，國(guó)家又取消了對(duì)重點(diǎn)電煤合同的政府指導(dǎo)價(jià)，讓電煤價(jià)格完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。
　　價(jià)格放開后，電煤價(jià)格這幾年一直處于上升通道，據(jù)電監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)電煤的平均價(jià)格(不含運(yùn)輸費(fèi)用)2002年是167元／噸，2003年為253元／噸，2005年為270元／噸，2006年為281元／噸，2007年上升到304元／噸，2008年比2007年漲幅達(dá)到10％。
　　但在發(fā)電領(lǐng)域，不論是上網(wǎng)價(jià)還是終端價(jià)，定價(jià)權(quán)目前仍然掌握在國(guó)家發(fā)改委的手中。這即是備受質(zhì)疑的“市場(chǎng)煤，計(jì)劃電”體制。
　　
　　“在以往，煤電雙方簽訂合同也會(huì)因談判拖上一段時(shí)間，但不像今年這么激烈�！焙�仲華說(shuō)。
　　在去年12月底于福州舉行的2009年全國(guó)煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接合同匯總會(huì)上，煤電沖突演繹至最高潮，由于對(duì)合同煤價(jià)格的爭(zhēng)執(zhí)不下，五大發(fā)電集團(tuán)及其下屬發(fā)電企業(yè)拒絕簽訂2009年重點(diǎn)電煤合同。
　　由于在煤炭行業(yè)，除了神華和中煤是央企，其余大部分是地方國(guó)企，因此，目前雙方的博弈也被看成是地方與央企的一種博弈。事實(shí)上，在福州產(chǎn)運(yùn)需銜接合同匯總會(huì)之前，產(chǎn)煤重地山西省便開始進(jìn)行限產(chǎn)計(jì)劃，山西省煤炭工業(yè)局要求各國(guó)有重點(diǎn)煤炭企業(yè)和已批準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)機(jī)械化開采的地方骨干礦井一律不準(zhǔn)超能力生產(chǎn)，2009年1月各國(guó)有重點(diǎn)煤企的原煤生產(chǎn)計(jì)劃為1815萬(wàn)噸，比去年2882萬(wàn)噸的產(chǎn)量減產(chǎn)幅度超過(guò)37％。
　　“通過(guò)限產(chǎn)來(lái)提價(jià)，”在這個(gè)博弈的過(guò)程中，“地方政府為了保煤價(jià)，傾向于保護(hù)地方企業(yè)�！焙�仲華認(rèn)為。而地方煤企認(rèn)為目前五大集團(tuán)利用壟斷地位，向煤企施壓。對(duì)于煤炭企業(yè)而言，由于從2008年1月1日起，煤炭行業(yè)的增值稅從13％上調(diào)到17％，增加了4個(gè)百分點(diǎn)，自然要考慮在合同煤上爭(zhēng)取價(jià)格上的優(yōu)勢(shì)。
　　一位受訪人士認(rèn)為，在發(fā)電領(lǐng)域，雖說(shuō)投資主體已經(jīng)多元化，但外資和民營(yíng)企業(yè)由于拿不到合同煤，很多已經(jīng)退出或撤走。2008年，五大發(fā)電集團(tuán)整合地方企業(yè)，加強(qiáng)國(guó)有化的趨勢(shì)也日漸明顯。
　　與五大發(fā)電集團(tuán)抱團(tuán)拒簽的方式不同，地方電企采取了相對(duì)靈活的方式，如粵電力和深能源則采取了“定量不定價(jià)”的方式，如果市場(chǎng)煤價(jià)格下跌，則相應(yīng)調(diào)整合同煤的價(jià)格。
　　“地方電企不太可能像五大集團(tuán)那樣容易形成價(jià)格同盟，五大集團(tuán)的市場(chǎng)占有量畢竟占了差不多50％�！被涬娏σ晃蝗耸繉�(duì)記者說(shuō)。
　　不過(guò)，市場(chǎng)對(duì)于雙方最終達(dá)成簽約的前景仍然比較樂(lè)觀，進(jìn)入10月份之后，煤炭?jī)r(jià)格開始大幅回落，跌至2008年初的水平， 電煤運(yùn)輸費(fèi)用也出現(xiàn)大幅下降。但到了今年1月，電煤價(jià)格又有所反彈�！澳瓿蹼p方不太可能簽訂合同，現(xiàn)在能源價(jià)格的波動(dòng)幅度這么大，電力企業(yè)自然要觀望一段時(shí)間�！睆B門大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)對(duì)記者說(shuō)，“如果雙方繼續(xù)爭(zhēng)議，發(fā)改委最終會(huì)出來(lái)協(xié)調(diào)的，用不著擔(dān)心�！�
　　
　　電價(jià)改革難題
　　
　　煤電雙方間的爭(zhēng)執(zhí)之所以如此強(qiáng)烈，在于“煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制”的失效。
　　第一次、第二次煤電聯(lián)動(dòng)分別在2005年4月22日、2006年6月29日實(shí)行，但2008年煤炭?jī)r(jià)格上漲最厲害的時(shí)候，第三次煤電聯(lián)動(dòng)的靴子卻遲遲沒(méi)有落地。
　　“煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制原本就是作為電價(jià)市場(chǎng)化的一種過(guò)渡性措施，在市場(chǎng)煤計(jì)劃電的這種機(jī)制下，很難發(fā)揮真正的效用，發(fā)改委不可能完全監(jiān)控和限制雙方的成本。解決問(wèn)題的關(guān)鍵，還在于電價(jià)定價(jià)機(jī)制的市場(chǎng)化�！绷植畯�(qiáng)說(shuō)。
　　但在很多人看來(lái)，就在目前的這種體制之下，電價(jià)市場(chǎng)化的改革前景難以樂(lè)觀，“起不到多大的作用，”粵電力上述人士說(shuō)。原因在于，不同于發(fā)電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)格局的形成，在輸配電環(huán)節(jié)仍然是電網(wǎng)壟斷，這意味著一旦競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，就更加加強(qiáng)了電網(wǎng)的壟斷，不利因素全堆在發(fā)電側(cè)，發(fā)電企業(yè)要承擔(dān)虧損。
　　“電力行業(yè)的國(guó)企壟斷不破，電價(jià)改革就會(huì)落空�！绷植畯�(qiáng)亦認(rèn)為。在2008年電力需求大幅下滑之前，電力一直處于供不應(yīng)求的緊張狀態(tài)，使得競(jìng)價(jià)行為沒(méi)有發(fā)生，現(xiàn)在在電企虧損的情況下，更難以推進(jìn)電價(jià)競(jìng)價(jià)。
　　在此之前，即使是電價(jià)上調(diào)，也主要是上網(wǎng)價(jià)格上調(diào)，在終端電價(jià)上，由于涉及公用利益，終端電價(jià)的上調(diào)幅度有限�！澳壳暗膬r(jià)格聽(tīng)證會(huì)沒(méi)有意義，因?yàn)檎�企不分，成本不公開不透明，特別是電網(wǎng)企業(yè)的成本�！边@一系列的因素都導(dǎo)致了電價(jià)改革的遲遲未能推動(dòng)。
　　2008年，包括寧夏、青海、云南、廣西等八個(gè)省市曾經(jīng)嘗試進(jìn)行“區(qū)域競(jìng)價(jià)”，但最終被國(guó)家發(fā)改委叫停，主要原因是地方政府的自主定價(jià)行為有可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的宏觀調(diào)控目標(biāo)落空，違背了宏觀調(diào)控“給高耗能企業(yè)加價(jià)”的初衷。
　　在個(gè)別地區(qū)，亦曾嘗試過(guò)“直供電”的改革，以改變電網(wǎng)的壟斷，改變發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)自主權(quán)，但改革的試點(diǎn)并不成功，其中亦有著多方利益的博弈。
　　林伯強(qiáng)認(rèn)為，定價(jià)權(quán)和項(xiàng)目審批權(quán)都掌握在政府的手中，導(dǎo)致電力價(jià)格信號(hào)的不明顯，對(duì)行業(yè)的效率推進(jìn)作用很有限。發(fā)改委應(yīng)該放開對(duì)能源價(jià)格的完全管制，只有在上漲幅度超過(guò)一定的界限時(shí)，才干預(yù)。
　　中國(guó)能源研究會(huì)副秘書長(zhǎng)、電力專家朱成章說(shuō)：“電力工業(yè)對(duì)居民用電、農(nóng)業(yè)用電、支農(nóng)產(chǎn)品的優(yōu)惠數(shù)額巨大，電價(jià)市場(chǎng)化之后，這部分優(yōu)惠可能要政府補(bǔ)貼，但如果政府對(duì)理順電價(jià)不下決心，就無(wú)法改變這個(gè)情況�！�
　　這就是目前電企虧損所面臨的一個(gè)困境：不斷的“政策性虧損”后又獲財(cái)政補(bǔ)貼和注資，看上去似乎是一種“壞的循環(huán)”。

相關(guān)熱詞搜索：電價(jià) 虧損 難題 電力全行業(yè)虧損再顯電價(jià)改革難題 電力行業(yè)虧損等問(wèn)題 電力行業(yè)考試中心