中國(guó)香港警察警銜級(jí)別 重慶打黑呼喚警察新體制

　　2009年下半年重慶市面向社會(huì)公開(kāi)考試錄用公務(wù)員1188名，其中警察多達(dá)768名，給予外界“重慶警界決心換血重生”的信號(hào)。 　　始于2008年夏季的重慶市“打擊暴力犯罪、打黑除惡、緝槍制爆專項(xiàng)整治行動(dòng)”。由于“戰(zhàn)績(jī)卓著”已經(jīng)引發(fā)了全中國(guó)，乃至許多國(guó)際媒體的關(guān)注熱情。
　　2009年11月6日，重慶市市長(zhǎng)王鴻舉公開(kāi)表示，重慶的打黑除惡行動(dòng)必然是“拔出蘿卜帶出泥”，已有200多名司法干部因涉黑保護(hù)身陷其中，其中有十幾名廳級(jí)和副廳級(jí)的干部。此前，重慶市政法委書(shū)記劉光磊也表示，長(zhǎng)期盤(pán)踞重慶市的24個(gè)重大涉黑團(tuán)伙受到毀滅性打擊，黎強(qiáng)、陳明亮、龔鋼模和王天倫等重大黑社會(huì)性質(zhì)組織頭目無(wú)一漏網(wǎng)，160多名骨干成員全部被緝捕歸案；原市司法局局長(zhǎng)文強(qiáng)、原市公安局副局長(zhǎng)彭長(zhǎng)健、原北碚區(qū)副區(qū)長(zhǎng)趙文銳等一批涉嫌充當(dāng)“保護(hù)傘”的違法違紀(jì)干部被查處。
　　“打黑，打什么黑?比黑社會(huì)還黑!”一年多以前只身上任的重慶市公安局長(zhǎng)王立軍在2009年10月的一次內(nèi)部會(huì)議上如此評(píng)價(jià)重慶涉黑警員。與之相對(duì)應(yīng)的事件是：主要職責(zé)為打黑的重慶市公安局刑偵總隊(duì)一支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)李寒彬、多名打黑警員因受賄、涉黑已被檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�，另外，重慶全市各區(qū)縣更有眾多警員淪為涉黑勢(shì)力保護(hù)傘而被處理。
　　“中國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，理論上就決定了國(guó)內(nèi)有組織犯罪在政治上發(fā)展的局限，但現(xiàn)實(shí)中警察力量的指向已經(jīng)成為中國(guó)黑惡勢(shì)力能否生存、壯大的重要因素�！毖芯可婧诮M織相關(guān)問(wèn)題已達(dá)10余年的西南大學(xué)法學(xué)院教授汪力說(shuō)，“此次重慶所反映出來(lái)的情況不僅僅是個(gè)別地區(qū)的個(gè)別問(wèn)題，而是具有普遍的現(xiàn)實(shí)參照意義，重慶的打黑行動(dòng)給全國(guó)上下都敲響了警鐘。”
　　
　　是否存在黑社會(huì)性質(zhì)組織
　　
　　“黑社會(huì)是有組織的犯罪，而不是犯罪的組織�！�
　　從2009年9月前后起，重慶市開(kāi)始進(jìn)入一場(chǎng)預(yù)計(jì)時(shí)間將長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的“世紀(jì)大審判”，黎強(qiáng)、文強(qiáng)等估計(jì)數(shù)百名“涉黑人員”和“保護(hù)傘”依次出庭受審判，其中最為外界關(guān)注的是“黎強(qiáng)等人是否黑社會(huì)”，以及文強(qiáng)等警界人士、官員算不算“黑社會(huì)保護(hù)傘”，因其也將證明“中國(guó)是否存在黑社會(huì)性質(zhì)組織”。
　　
　　西南政法大學(xué)教授趙長(zhǎng)青以黎強(qiáng)辯護(hù)人的身份出庭并提出了前面的觀點(diǎn)，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)對(duì)重慶客運(yùn)市場(chǎng)“一方霸主”、重慶市第三屆人大代表黎強(qiáng)的“組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織”罪名指控證據(jù)不足。由于趙長(zhǎng)青是中國(guó)刑法界泰斗，其曾參與將“黑社會(huì)性質(zhì)組織”罪首次寫(xiě)入1997年刑法修訂工作，其觀點(diǎn)自然被“特別關(guān)注”。
　　重慶市某執(zhí)法部門(mén)的官員吳生(化名)認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)組織的形成是逐步成長(zhǎng)起來(lái)的，無(wú)論黎強(qiáng)是先成立渝強(qiáng)運(yùn)輸公司，還是在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中開(kāi)始組織、領(lǐng)導(dǎo)和參與黑社會(huì)性質(zhì)組織，并不影響《刑法》第294條罪名的成立，“例如黎強(qiáng)派公司手下以威脅、暴力方式強(qiáng)占他人經(jīng)營(yíng)權(quán)，攫取了巨額利益，明顯屬于黑社會(huì)手段”。
　　2009年11月初，黎強(qiáng)案第一公訴人、重慶市檢察院第五分院公訴一處處長(zhǎng)冉勁在接受重慶本地媒體專訪時(shí)表示，這次打黑斗爭(zhēng)是掃除帶黑社會(huì)性質(zhì)組織，而不是黑社會(huì)；與國(guó)外成熟階段的黑社會(huì)情況不一樣，在中國(guó)并不存在黑社會(huì)組織，且黑社會(huì)性質(zhì)組織也只是初級(jí)階段，并沒(méi)有向黑社會(huì)演變的條件和土壤，打黑斗爭(zhēng)是要把帶有黑惡性質(zhì)的有組織犯罪消除在萌芽狀態(tài)。
　　隨后，重慶市檢察院公布了黎強(qiáng)涉黑組織的特點(diǎn)：“組織結(jié)構(gòu)隱蔽”、“黑商融合突出”和“滲透控制特征明顯”。稱其以合法公司企業(yè)為依托，為追逐不法利益實(shí)施系列有組織犯罪；為實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)利益追逐的最大化，采取聚眾擾亂交通秩序、尋釁滋事；通過(guò)操縱上訪集訪、制造群體性事件給政府施壓，以及拉攏國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為其提供非法保護(hù)，有意識(shí)地向經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域滲透等。
　　不過(guò)，針對(duì)近期重慶市出現(xiàn)的一系列涉黑案件，汪力教授認(rèn)為“盡管力量還很弱，但是可以看出中國(guó)的黑惡勢(shì)力組織已經(jīng)升華，即黑社會(huì)組織已經(jīng)初步形成”�！傲⒎ú块T(mén)應(yīng)該盡快把‘黑社會(huì)性質(zhì)組織’修改為‘黑社會(huì)組織’，即把‘生質(zhì)’兩字去掉。從政府打擊的方法和力度來(lái)看，其實(shí)已經(jīng)是在打擊黑社會(huì)組織了，中國(guó)不能總用西方、港臺(tái)文學(xué)影視作品中的黑社會(huì)組織情況來(lái)對(duì)比、參照�！币�?yàn)�，“現(xiàn)今的黑社會(huì)組織大多加強(qiáng)了向合法的經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域滲透，獲取政治上的庇護(hù)甚至直接得到政治權(quán)力，尤其他們正規(guī)的企業(yè)化、公司化面目往往讓外界難以區(qū)分‘合法’與‘非法’�！�
　　重慶市著名律師周立太也是涉黑被告之一李義的辯護(hù)人，他認(rèn)為“并不是所有被告都達(dá)到了黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的要件，法院應(yīng)該嚴(yán)格依法認(rèn)定和處罰，打黑不宜運(yùn)動(dòng)化擴(kuò)大化”，同時(shí)他表示“行業(yè)壟斷”、“開(kāi)賭場(chǎng)夜總會(huì)等娛樂(lè)場(chǎng)所”和“開(kāi)設(shè)高利貸公司”等方式是重慶黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的主要形態(tài)。
　　周立太說(shuō)，“重慶黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的一個(gè)重要特征就是擁有了盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的保護(hù)傘，比如重慶市公安局里就有包括兩名副局長(zhǎng)在內(nèi)的多名高官參與保護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)組織，如此下面所有的派出所都得聽(tīng)命令，形成了一個(gè)警察內(nèi)部保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。也正是如此，重慶的許多黑惡組織才能一步步做大，現(xiàn)在對(duì)于那些‘養(yǎng)虎為患’的警察也應(yīng)該嚴(yán)肅追究，尤其要避免讓某些警察事后又靠打擊‘老虎’獲獎(jiǎng)賞，兩頭占好處。”
　　以文強(qiáng)為代表的警察、官員是黎強(qiáng)等涉黑人員的保護(hù)傘，那么文強(qiáng)等人自己還有沒(méi)有保護(hù)傘呢?吳生認(rèn)為：“重慶長(zhǎng)期以來(lái)存在這么多的嚴(yán)重問(wèn)題，可謂家喻戶曉、路人皆知，卻遲遲才‘東窗事發(fā)’。僅文強(qiáng)這樣的廳級(jí)干部顯然難以擔(dān)責(zé)，那么，他背后還有沒(méi)有更大的保護(hù)傘呢?我覺(jué)得重慶黨委政府有義務(wù)給全社會(huì)一個(gè)說(shuō)法。”
　　
　　黑惡勢(shì)力腐蝕的首選
　　
　　許多文學(xué)、影視作品都有對(duì)黑惡勢(shì)力、黑社會(huì)組織活動(dòng)、成長(zhǎng)的生動(dòng)描述。事實(shí)上這些作品絕大部分“來(lái)源于真實(shí)的生活”，黑惡勢(shì)力作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必然的伴生物，總是會(huì)以不同的面目出現(xiàn)在不同的社會(huì)歷史時(shí)期。黑惡勢(shì)力犯罪一般可分為三個(gè)層次和三個(gè)范疇：流氓惡勢(shì)力犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和黑社會(huì)組織犯罪，三者相對(duì)獨(dú)立并相互聯(lián)系。
　　對(duì)于中國(guó)黑惡勢(shì)力犯罪的滋長(zhǎng)，汪力認(rèn)為，2000年以后的10年是黑惡勢(shì)力發(fā)展的成熟期，其斂財(cái)?shù)姆绞揭呀?jīng)多樣化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期那種與政府和社會(huì)間“血淋淋”的對(duì)抗逐步減少，多以合法交易掩護(hù)非法活動(dòng)。以巧取豪奪手段參與社會(huì)資源再分配。重慶市所發(fā)生的情況正好是一個(gè)例證。
　　但是，中國(guó)的黑惡勢(shì)力只能算是一種初級(jí)階段的，甚至是萌芽階段的有組織犯罪形態(tài)。中國(guó)的黑社會(huì)性質(zhì)組織形成的初期力量都很弱，一般可以分為“紅帽子式”和“糾合式”兩大形式，并且以后者為主。前者的意思是其產(chǎn)生的起點(diǎn)比較高，已經(jīng)有了控制一定利 益范圍的力量和基礎(chǔ)，后者則屬于徹頭徹尾的“草根階段”。
　　一般來(lái)說(shuō)，“糾合式”黑社會(huì)性質(zhì)組織初期成員都屬于社會(huì)底層，從一些較小的違法活動(dòng)開(kāi)始，其首先打交道的就是警察，被處理次數(shù)的增加必然形成雙方的熟悉，也不可避免要產(chǎn)生合作：警察需要“線人”，成員需要“保護(hù)”。在這樣的過(guò)程中，如果雙方合作得當(dāng)，必然各得所需，在警察獲利的同時(shí)黑社會(huì)性質(zhì)組織也會(huì)慢慢做大，一旦后者的經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到一定程度，雙方的地位與合作方式又將發(fā)生新的變化。
　　“在黑社會(huì)性質(zhì)組織不斷發(fā)展壯大的同時(shí)，警察作為其‘保護(hù)傘’也會(huì)升遷，或者可以幫助結(jié)識(shí)更高職位的警察或官員，以保證雙方的安全性與利益的增長(zhǎng)�！蓖袅φf(shuō)。“重慶市公安局原副局長(zhǎng)文強(qiáng)、彭長(zhǎng)健和經(jīng)偵總隊(duì)原總隊(duì)長(zhǎng)陳光明等案件的經(jīng)歷和特點(diǎn)正是如此，其在充當(dāng)黑社會(huì)性質(zhì)組織保護(hù)傘的同時(shí)，也通過(guò)買(mǎi)官賣(mài)官等不正常方式升遷，最終形成更大利益、更高層次的官商勾結(jié)，也保證了黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)展與壯大�！�
　　他表示，由于警察行業(yè)權(quán)力過(guò)大及其地位的特殊性，其已經(jīng)成為黑惡勢(shì)力腐蝕的首選，顯著的特點(diǎn)是“中國(guó)的任何事情最后都需要通過(guò)警察來(lái)完成，或者說(shuō)警察幾乎能夠介入中國(guó)所有的事情”，警察已經(jīng)成為各方交往的一種“特殊橋梁”。
　　重慶市某執(zhí)法部門(mén)的官員吳生說(shuō)：“舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，某黑社會(huì)性質(zhì)組織開(kāi)辦的公司要到某部門(mén)辦理事項(xiàng)，如果后者按照規(guī)定不予辦理，前者很可能會(huì)動(dòng)用黑惡手段進(jìn)行恐嚇、報(bào)復(fù)。而受到傷害的后者自然無(wú)力解決這些麻煩，只能求助于警方，如果警方已經(jīng)是某黑社會(huì)性質(zhì)組織的保護(hù)傘，最后一般都是不了了之，以某部門(mén)妥協(xié)了事�！�
　　他舉了一個(gè)例子。2007年10月5日，重慶市高速路執(zhí)法四大隊(duì)執(zhí)法人員蘇曉明在檢查超速車(chē)輛時(shí)，被一輛車(chē)牌為渝G39888的寶馬轎車(chē)上的三人圍毆，蘇曉明左眼球被殘忍打爆。
　　“這個(gè)事件發(fā)生后，警方的反應(yīng)并沒(méi)有民眾想象的那么迅速、有力，相反是重慶市交通部門(mén)動(dòng)用了組織力量、新聞監(jiān)督力量，才讓事件有了進(jìn)展。直到當(dāng)年10月30日，打人者才到合川區(qū)公安局自首，中間相隔25天之久�！眳巧�說(shuō)，“一方面是那些放高利貸為生的HA者根本沒(méi)有把執(zhí)法人員放在眼中，另一方面則是有著車(chē)輛明確信息的一起刑事案件，受害方竟然要花這么大的力氣才能有結(jié)果，大家可以想象當(dāng)中有多么蹊蹺�！�
　　“打黑行動(dòng)前，類似的事件在重慶很多，連執(zhí)法人員都會(huì)受到如此明目張膽的攻擊，更別提普通民眾和干部了�！彼�說(shuō)，“不但是成年人有這樣的感受，就連重慶市的許多中小學(xué)生都認(rèn)為‘只有老大才能解決麻煩’、‘老大和警察都是朋友’，可見(jiàn)黑惡勢(shì)力的影響已經(jīng)非常深入。黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪不同于任何傳統(tǒng)意義上的犯罪，其危害是社會(huì)性、全局性的�！�
　　汪力表示，在中國(guó)的現(xiàn)行體制下，“有兩種人可以直接庇護(hù)黑惡組織，一種是警察，另一種是能夠管警察的領(lǐng)導(dǎo)，所以從某種程度上講，黑惡勢(shì)力與警察力量的結(jié)合是非常強(qiáng)大的”。他甚至認(rèn)為，今后對(duì)警察的挑選應(yīng)該把個(gè)人性格因素也考慮在內(nèi)，“比如像文強(qiáng)那樣喜好廣交社會(huì)朋友，以講江湖義氣為榮的人不能成為警界高官，甚至普通警察也不應(yīng)該讓他做”。
　　
　　警察體制必須變革
　　
　　重慶警察隊(duì)伍問(wèn)題似乎比社會(huì)治安形勢(shì)還要嚴(yán)峻。2009年10月，在《重慶市2009年下半年公招公務(wù)員簡(jiǎn)章》顯示，2009年下半年重慶市面向社會(huì)公開(kāi)考試錄用公務(wù)員1188名，其中警察多達(dá)768名，給予外界“重慶警界決心換血重生”的提示信號(hào)。
　　“簡(jiǎn)單的換人遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，現(xiàn)在需要從制度上重建警察隊(duì)伍�！蓖袅φf(shuō)。在采訪中，他提到了自己最近在思考一個(gè)可怕的問(wèn)題：假如重慶的黑惡勢(shì)力把公安局長(zhǎng)王立軍也收買(mǎi)了，那將是什么樣的后果?這當(dāng)然只是一個(gè)假設(shè)。而“重慶的打黑行動(dòng)并不是抓捕了一批涉黑人員、警察和官員而引人關(guān)注，更多的卻是因?yàn)椤�薄熙�?lái)因素’，其中央政治局委員、重慶市委書(shū)記的身份不容忽視”。他認(rèn)為，其實(shí)問(wèn)題的根源還在于我們的警察制度有漏洞，直到今天許多事情還必須靠某個(gè)人的道德修養(yǎng)、政治追求和工作能力來(lái)完成，而不是制度設(shè)計(jì)上的一種順理成章。
　　“警察不作案，治安好一半�！眳巧�表示，近年來(lái)各種出自于警察內(nèi)部，或者與警察部門(mén)有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的案件層出不窮，盡管民間的類似俗語(yǔ)有偏頗之處，但是仍然在一定程度上證明警察隊(duì)伍的嚴(yán)重現(xiàn)狀及民眾的熱切期望。
　　“‘永遠(yuǎn)不要和警察公開(kāi)對(duì)抗!’這是中國(guó)黑惡勢(shì)力認(rèn)可的生存準(zhǔn)則，因?yàn)樗麄兦宄�其中的力量玄機(jī)，與其雞蛋碰石頭，不如結(jié)為同盟。遠(yuǎn)的不說(shuō)，如果警察的問(wèn)題處理好了至少可以從源頭堵住黑惡勢(shì)力的形成�！蓖袅φf(shuō)，“基層警察往往是黑惡勢(shì)力生存、發(fā)展還是滅亡的重要關(guān)口，如果警察的工作到位了，不但可以使黑惡勢(shì)力成長(zhǎng)艱難，規(guī)模更難以做大�！�
　　按照中國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不能擁有偵查權(quán)，一旦擁有將超越了行政機(jī)關(guān)的范圍，但現(xiàn)實(shí)是各級(jí)公安機(jī)關(guān)都是“行政與司法的結(jié)合體”，即公安局長(zhǎng)能夠同時(shí)使用兩種權(quán)力，而且可“一手遮天”隨意變換。于是，本來(lái)應(yīng)該受到司法處理的許多人、許多事最后卻以行政處理而了結(jié)；或者一些本屬于行政違規(guī)的人，卻被使用了司法手段處治。
　　西南政法大學(xué)教授徐靜村指出：“這樣的后果會(huì)使中國(guó)又回到‘警察國(guó)家’的狀態(tài)，使以往的法治建設(shè)工作陷于倒退的危機(jī)�！彼�表示，行政權(quán)和司法權(quán)的混淆，不利于防止公安機(jī)關(guān)“以刑事偵查為借口對(duì)行政案件、民事案件和經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行干預(yù)，從而把公安機(jī)關(guān)因職能交叉或權(quán)力濫用造成的侵犯公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象降低到最小限度”。
　　還有學(xué)者表示，同屬公安體制的海關(guān)緝私警察的行政執(zhí)法權(quán)是靠海關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部調(diào)整職能獲得，而不是法律的授權(quán)，與現(xiàn)行的《刑事訴訟法》明顯抵觸，很輕易地就可以混淆“行政執(zhí)法權(quán)和刑事司法權(quán)”。另外，包括交通警察等一些執(zhí)法部門(mén)都面臨著同樣的執(zhí)法尷尬。
　　“戶籍、消防、交通，許多行業(yè)都?xì)w到了警察的概念之下，權(quán)力太多和權(quán)力太集中已經(jīng)成為中國(guó)警察體制的兩個(gè)重要特征，目前其權(quán)力甚至已經(jīng)大過(guò)檢察院和法院。從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，對(duì)其進(jìn)行分權(quán)已經(jīng)刻不容緩，即由一個(gè)機(jī)關(guān)壟斷行使的警察權(quán)改變?yōu)橛啥鄠�(gè)機(jī)關(guān)分散行使的警察權(quán)，并且個(gè)別權(quán)力也可以非警察化�！眳巧�說(shuō)，“例如把目前公安的機(jī)構(gòu)分解成‘治安警察局’和‘司法警察局’，使兩種警察權(quán)力都更純粹。司法警察受檢察院的制約，治安警察受內(nèi)部的規(guī)章制度和法院的制約，這樣警察的行政和司法權(quán)力就分散了，包括新聞媒體等外界的監(jiān)督也就相對(duì)容易了�！�
　　他強(qiáng)調(diào)，中國(guó)之所以存在集權(quán)型警察體制而不是分權(quán)型警察體制，根源還在于中國(guó)的政治體制，而現(xiàn)行的警察體制只是一種具體表象。

相關(guān)熱詞搜索：重慶 呼喚 打黑 重慶打黑呼喚警察新體制 警察新體制 重慶警察來(lái)關(guān)注下喲