韓國地方選舉為何逆轉(zhuǎn)?|韓國地方選舉是選什么

　　天安艦調(diào)查結(jié)論、世宗市修改案和四大江河項目的爭議性，外加新的動員選民方式“Twitter”的出現(xiàn)，造成了執(zhí)政黨地方選舉的失敗。不過，韓國各項經(jīng)濟指標(biāo)向好，李明博支持率依然不低，光憑這次地方選舉就判斷李明博政權(quán)進入了“跛腳期”還為時尚早。
　　
　　6月2日，韓國進行了4年一度的地方選舉，約3900萬選民選出了16個廣域市(相當(dāng)于我國的直轄市)和道(相當(dāng)于我國的省)的地方團體長，即市長和道知事；228名基層城市市長(類似我國的縣級市或地級市)、郡守(相當(dāng)于我國的縣長)、廣域市所轄區(qū)的區(qū)長；16名教育監(jiān)(相當(dāng)于我國各省市區(qū)的教育廳長)、82名教育議員；761名廣域市議員和道議員、2888名基層市、郡、區(qū)議員，共計3991人。
　　為了讓選民去投票，韓國當(dāng)天竟然全國放假。對地方選舉這樣重視，大概舉世罕見。這次的投票率達(dá)54.5％，是1998年以來韓國第二高的選舉投票率。
　　
　　選舉結(jié)果讓人大跌眼鏡
　　
　　韓國歷來存在保守與進步兩大政治勢力，保守和進步陣營分別有幾個互不隸屬的政黨。盡管從政治、外交、經(jīng)濟方面，兩大陣營都表現(xiàn)出不同的政策傾向，但是否贊同對朝鮮實行“陽光政策”是兩大陣營最鮮明的分界線。
　　大體來說，保守派親美，反對金大中、盧武鉉兩任進步總統(tǒng)執(zhí)政時推行的“陽光政策”；進步派則主張實行南北民族和解、最終實現(xiàn)統(tǒng)一的“陽光政策”。可以說，保守與進步勢力的對決貫穿著韓國所有的選舉(總統(tǒng)選舉、國會選舉、地方選舉)。
　　此次選舉結(jié)果顯示，代表韓國保守勢力的執(zhí)政黨大國家黨慘敗，代表進步勢力的最大反對黨民主黨大勝。
　　分量最重的16個廣域市(道)的地方團體長分布是：大國家黨獲6席，贏得了首爾市長、京畿道知事、釜山市長、蔚山市長、大邱市長、慶尚北道知事；民主黨獲7席，贏得了仁川市長、江原道知事、忠清南道知事、忠清北道知事、光州市長、全羅南道知事、全南北道知事；保守陣營的自由先進黨獲大田市長；無黨派人士獲2席，即慶尚南道知事和濟州道知事，但慶尚南道知事是盧武鉉執(zhí)政時期的舊部，也屬于進步陣營。
　　而在2006年的地方選舉中，大國家黨可是得到了16個團體長中的12個，民主黨僅獲1個!在重中之重的首爾市長選舉中，大國家黨的吳世勛這次僅勝民主黨的韓明淑(盧武鉉政府時期的總理)0.6％的選票，選戰(zhàn)可謂慘烈。
　　228個基層市長郡守分布是：民主黨92個；大國家黨82個；無黨派人士36個；自由先進黨13個；民主勞動黨1個；國民中心聯(lián)合黨1個；未來聯(lián)合1個。
　　2006年地方選舉中，大國家黨可是贏了157個。
　　再看廣域市所轄區(qū)的區(qū)長，以首爾市為例，25個區(qū)，民主黨奪下了21個，大國家黨只獲得4個。
　　選舉前16個教育監(jiān)中，民主黨僅占1席，這次選舉后，一舉拿下6席。大國家黨保住10席。
　　這樣的選舉結(jié)果連獲勝的進步派政黨都驚呼“出人意料，不敢想象”。
　　
　　選前保守陣營被看好
　　
　　這次地方選舉正逢代表保守陣營的李明博上臺執(zhí)政的兩年三個月時間，所以被看作是對李明博政府施政的中期“考評”。其意義重大，是2012年的國會選舉、總統(tǒng)選舉的“熱身賽，前哨戰(zhàn)”，所以韓國進步與保守陣營都全力動員，投人選戰(zhàn)。
　　進步陣營稱這次地方選舉是對李明博政府的“審判”，保守派則把選舉看作是對金大中、盧武鉉兩屆政府10年“陽光政策”的“審判”，所以韓國媒體稱此次選舉是“前政權(quán)PK現(xiàn)政權(quán)”，是李明博勢力與盧武鉉勢力的對決。
　　保守派祭出全國“穩(wěn)定論”，喊出全民“拼經(jīng)濟”，稱地方選舉對選民是“選擇混亂還是選擇穩(wěn)定”的考驗；而進步陣營則譴責(zé)李明博上臺后，放棄“陽光政策”，造成南北關(guān)系極為緊張，詰問選民是“選擇戰(zhàn)爭還是選擇和平”。
　　5月23日，是前總統(tǒng)盧武鉉跳崖自殺一周年紀(jì)念日，那一天，3萬多人聚集在盧武鉉的家鄉(xiāng)，緬懷盧武鉉前總統(tǒng)，聲討現(xiàn)政府對盧的迫害。這個會議就成了進步陣營的造勢大會、選舉的總動員大會。
　　然而，選前普遍被看好的卻是保守派。
　　總統(tǒng)和國會都控制在保守的大國家黨手中。李明博是代表大國家黨當(dāng)選總統(tǒng)的。國會299個議席中一半以上(157席)屬于大國家黨。行政資源是選戰(zhàn)中寶貴的資源。
　　經(jīng)濟業(yè)績優(yōu)異。李明博政府成功戰(zhàn)勝了席卷全球的金融危機。2009年，經(jīng)濟增長0.2％，在有富國俱樂部之稱的經(jīng)濟合作組織(OECD)30個成員中，韓國是唯一呈正增長的經(jīng)濟體。許多國際經(jīng)濟組織都預(yù)測，2010和2011年，韓國經(jīng)濟將增長5％～6％，將是OECD中經(jīng)濟增長率最高的國家。特別是今年第一季度，韓國經(jīng)濟增長率達(dá)到了8.1％，為近8年來最高的單季增長率。在剛公布的世界國家競爭力排名上，韓國比上年上升了4位，達(dá)23位，是1998年有這項排名以來韓國所獲最好的位次!
　　挾良好的經(jīng)濟業(yè)績，李明博的支持率在這次地方選舉前的多次民意調(diào)查中，都逼近50％。
　　此外，保守派利用天安艦事件打“安保牌”。韓國政府選在5月20日地方選舉大幕拉開的第一天，公布多國聯(lián)合調(diào)查團關(guān)于天安艦沉沒的調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定是朝鮮小型潛艇用魚雷擊沉了天安艦。5月24日，李明博發(fā)表了對國民講話，不無得意地說，朝鮮擊沉天安艦，鐵證如山，任何個人和國家都不可能否定調(diào)查報告提出的證據(jù)。
　　隨之，韓國統(tǒng)一部、國防部和外交部三個強力部門長官召開記者招待會，就天安艦沉沒事件公布了在軍事、外交、南北關(guān)系上全面對朝鮮施壓的七大措施。揚言，“如果今后北韓再次挑釁，將立即行使包括軍事報復(fù)在內(nèi)的自衛(wèi)權(quán)”，“不惜與北方一戰(zhàn)”。
　　韓國政府利用天安艦沉沒事件打“朝鮮牌”，而在野的進步陣營沒有堅決譴責(zé)朝鮮，確實一度拉高了對朝鮮持強硬態(tài)度的大國家黨的支持率。據(jù)韓國主流媒體的調(diào)查，5月20日到6月2日，自調(diào)查報告公布后到地方選舉這十幾天，大國家黨的支持率上升了10個百分點。
　　所以，6月2日投票前，保守陣營無不信心滿滿，聲稱這次地方選舉要大獲全勝，16個廣域市(道)的團體長至少要拿下10席才算及格。
　　選舉前，進步陣營則低調(diào)得多，祭出“牽制牌”，主張既然保守派已經(jīng)執(zhí)掌了國會和青瓦臺，不能一黨獨大，贏家通吃，必須要有制衡大國家黨的力量。
　　選舉前，各個選區(qū)都呈現(xiàn)出大國家黨候選人全面壓倒進步陣營候選人的態(tài)勢。
　　
　　敗選原因分析
　　
　　面對敗選，大國家黨表示向國民謝罪，虛心接受國民審判結(jié)果。他們自己分析敗選原因有：
　　――“制衡說、牽制論”起作用，選民不想大國家黨一黨獨大。
　　――地方選舉是執(zhí)政黨的墳?zāi)埂?002年和2006年的地方選舉，作為在野黨的大國家黨席卷了16個廣域市(道)團體長的11席和12席。這次大國家黨作為執(zhí)政黨， 還得到6席，應(yīng)該不算太差。
　　――反對黨提出對學(xué)校在校生免費供餐，是“大眾迎合主義”，爭取選票很有效。
　　――“李、樸不和諧論”。大國家黨內(nèi)部親前黨主席樸瑾蕙的派別沒有大力輔選。
　　――盧武鉉影響?yīng)q在，大國家黨低估了親盧武鉉人士的票房號召力。
　　――在不少市道，各在野黨成功實現(xiàn)了選前整合，推出了單一候選人與大國家黨對決，而大國家黨卻沒能整合同為保守陣營的自由先進黨。
　　上面大國家黨的辯解雖然不無道理，但韓國輿論普遍認(rèn)為，敗選的原因主要應(yīng)歸結(jié)為以下幾點：
　　首先，天安艦調(diào)查結(jié)論成了保守派票房毒藥。
　　民眾恐懼戰(zhàn)爭。根據(jù)韓國媒體披露的民意調(diào)查，有近1／4的被訪問者并不相信政府公布的天安艦調(diào)查報告，即不認(rèn)可天安艦沉沒是朝鮮所為的結(jié)論；更有60％以上的被訪問者不同意某些保守人士要借天安艦事件與北方“不惜一戰(zhàn)”的強硬發(fā)言。5月25日，朝鮮宣布對南方“進入戰(zhàn)爭狀態(tài)”，所以，進步陣營“是選擇戰(zhàn)爭還是選擇和平”的選舉口號頗有號召力。
　　民眾對調(diào)查的公正性、客觀性表示懷疑。一開始，聯(lián)合調(diào)查團中有進步陣營人士參加，但因為他在調(diào)查過程中，屢次發(fā)表不同于保守派人士的言論，結(jié)果在調(diào)查報告公布前，被逐出了調(diào)查團。這樣，民眾對官方調(diào)查的公正性、客觀性就更加懷疑。很多選民呼吁要由國會組織“公正、客觀”的調(diào)查。
　　進步陣營還指出，如果天安艦事件確實是朝鮮所為，那也是李明博保守政府上臺以來，背棄“陽光政策”，刺激了朝鮮的結(jié)果。天安艦的沉沒，46名海軍官兵的死亡。也證明李明博政府安保政策的失敗――所謂“安保無能論”。
　　其次，世宗市修改案讓保守陣營丟失了半壁江山。
　　早在2002年，盧武鉉競選第17屆總統(tǒng)時，為爭取韓國中部地區(qū)的選票，打出遷都牌，即要將韓國首都從靠近南北方軍事分界三八線的首爾遷到中部地區(qū)――忠清南道。2003年，盧當(dāng)上總統(tǒng)后，為兌現(xiàn)諾言，力推落實遷都計劃。不想，這時最大的在野黨大國家黨出爾反爾，堅決抵制。最后由韓國憲法法院釋憲，認(rèn)為遷都計劃違法。遷都計劃泡湯。
　　盧武鉉政府退而求其次，將遷都計劃改為要在2012年前，在忠清南道建設(shè)一座“世宗行政城市”(以下簡稱原案)。
　　2007年競選第18屆總統(tǒng)時，代表大國家黨競選的李明博同樣出于選票考慮，許諾如當(dāng)選，會按“原案”推動世宗市建設(shè)。到2008年他當(dāng)上總統(tǒng)后，就慢慢多次流露出拋棄“原案”的念頭。今年1月11日，鄭云燦總理終于公布了韓國政府的《世宗市修正案》(以下稱新案)。
　　中部地區(qū)(包括忠清南道、忠清北道、大田市)的選民大多不認(rèn)可“世宗市新案”，因為新案比原案帶給當(dāng)?shù)氐纳鐣�、�?jīng)濟發(fā)展的機會和利益要低得多。他們認(rèn)為被政客玩弄了。
　　開票結(jié)果，這三個廣域市(道)的團體長全部落入在野黨候選人之手。
　　再次，四大江河項目引起環(huán)保人士的反對。
　　李明博是個善于“玩水”的總統(tǒng)。2003年他在當(dāng)首爾市市長期間，因成功復(fù)原了該市的“清溪川”，而贏得了“環(huán)境市長”的美譽。2007年他競選總統(tǒng)時，繼續(xù)打環(huán)保牌，提出要讓韓國的山更綠，水更清，競選綱領(lǐng)中有修建一條串通全國四大江河水系，連結(jié)首爾和釜山的“京釜大運河”的計劃。2008年他上臺后，這個計劃受挫，然而，李明博不甘心失敗，也推出變通方案，將“京釜大運河”變換成“四大江河治理項目”，實際上換湯不換藥，并且強行付諸了實施。
　　面對這個耗資190億美元的大項目，反對黨特別是環(huán)保界認(rèn)為，李明博一意孤行，該項目名為環(huán)保，實際上是破壞了既有生態(tài)。
　　在選舉前的多次民意調(diào)查中，“四大江河項目”都成了受批評最多，最為民眾詬病的李明博劣績。
　　最后，新的動員選民方式“Twitter微博”起到制勝作用。
　　韓國是個不同世代意識形態(tài)差別較大的國家。相對來說，40歲以下的年輕人傾向進步陣營，中老年人傾向保守陣營。根據(jù)以往選舉的經(jīng)驗，年輕人投票率低，中老年人投票率高。近幾年韓國各種大選投票均在50％上下徘徊。如果年輕人投票積極性高，對進步陣營就非常有利。如何催年輕人出來投票就成了左右選情的重要調(diào)查砝碼。
　　2002年，當(dāng)總統(tǒng)選情告急時，大學(xué)生們通過手機短信、網(wǎng)絡(luò)簽名發(fā)起支持盧武鉉的運動，號召大家去投票，挽救民主，被稱作是“英特網(wǎng)革命”，最終使盧武鉉當(dāng)選總統(tǒng)。
　　在6月2日的地方選舉當(dāng)中，Twitter微博在吸引年輕人投票方面貢獻(xiàn)了巨大力量。
　　目前，韓國使用Twitter的人數(shù)約60萬。他們大部分都是能夠熟練使用電腦和數(shù)碼手機的年輕人。據(jù)推測，Twitter大約能影響300萬～600萬韓國人。數(shù)字選舉運動時代的到來，使民調(diào)機構(gòu)相當(dāng)程度地失去了可信度。隨著電腦、數(shù)碼手機和“Twitter微博”的普及，以往通過電話座機進行民調(diào)的方法，已經(jīng)很難反映民意真實情況。
　　這就是根據(jù)選前民意調(diào)查，執(zhí)政黨似乎要大勝在野黨，結(jié)果卻完全相反的重要原因。
　　
　　地方選舉后的韓國政局
　　
　　6月3日，敗選的大國家黨代表(主席)鄭夢準(zhǔn)、黨秘書長鄭炳國、總統(tǒng)秘書室室長鄭正佶紛紛引咎辭職。緊接著，大國家黨領(lǐng)導(dǎo)集體請辭，成立大國家黨緊急對策委員會。
　　獲勝的民主黨則豪情萬丈，向李明博的政府發(fā)出咄咄逼人攻勢，要求國務(wù)總理鄭云燦內(nèi)閣總辭；李明博政府全面改革國政運營，特別是中斷四大江河項目的實施；廢除世宗市新案，恢復(fù)原案。
　　幾個當(dāng)選的進步陣營廣域市(道)團體長都表示，在他們執(zhí)政的地區(qū)，將不配合李明博政府的上述政策，如四大江河項目、世宗市新案。
　　本次選舉的失敗，大大削弱了李明博的執(zhí)政力量，地方一線權(quán)力被反對黨掌握。不過，韓國各項經(jīng)濟指標(biāo)向好，李明博支持率依然不低，光憑這次地方選舉就判斷李明博政權(quán)進入了“跛腳期”還為時尚早。

相關(guān)熱詞搜索：韓國 逆轉(zhuǎn) 選舉 韓國地方選舉為何逆轉(zhuǎn)? 總統(tǒng)彈劾案逆轉(zhuǎn) 韓國總統(tǒng)選舉時間