科學(xué)哲學(xué)以科學(xué)活動和科學(xué)【科學(xué)哲學(xué)不是科學(xué)】

　　【摘要】科學(xué)哲學(xué)是上世紀(jì)中葉新興起來的哲學(xué)分支，主要以科學(xué)理論為研究對象，探討科學(xué)認(rèn)識論和最一般的科學(xué)方法的學(xué)科。但好多剛接觸這門學(xué)科的學(xué)者有一種誤區(qū)，即認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)是科學(xué)的孕育者，是最科學(xué)的科學(xué)。本文從科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系入手，澄清科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科地位。
　　【關(guān)鍵字】科學(xué)哲學(xué)；科學(xué)理論；科學(xué)進(jìn)步
　　【中圖分類號】B0 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
　　【文章編號】1003-6652（2011）09-00-
　　
　　科學(xué)哲學(xué)不是科學(xué)。將科學(xué)哲學(xué)看作是科學(xué)的母親，甚至認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)可以給科學(xué)最一般的理論指導(dǎo)，就好像指望第二代永動機(jī)被發(fā)明一樣不現(xiàn)實(shí)。我認(rèn)為一個非常好的解釋是這樣說的，如果科學(xué)哲學(xué)像科學(xué)一樣精確，以至于我們從中可以準(zhǔn)確地把握某一科學(xué)理論的每個細(xì)節(jié)，及其發(fā)展方向的正確與否，那么我們有必要認(rèn)真思考一下，評判該科學(xué)哲學(xué)正確與否的超科學(xué)哲學(xué)應(yīng)該是什么？換句話說，科學(xué)哲學(xué)具有評判科學(xué)進(jìn)步與否的功能，如果一定要致力于研究出像科學(xué)一樣的精確的科學(xué)哲學(xué)，從而得到科學(xué)進(jìn)步最一般的公式，那么必然會出現(xiàn)超科學(xué)哲學(xué)這個學(xué)科，以便于給這以科學(xué)化的科學(xué)哲學(xué)做一個評判。因?yàn)榭茖W(xué)發(fā)展需要這樣一種立足點(diǎn)。
　　我們不知道維也納小組如果得知如今的歸納主義被批駁的千瘡百孔是否會感到黯然神傷。但我們清楚地知道歸納主義在解決科學(xué)理論是如何得出的這一問題上束手無策。當(dāng)年，卡爾納普的那本《世界的邏輯構(gòu)造》中的那句名言：“科學(xué)始于觀察”，至今仍然余音在耳。但現(xiàn)在的大多數(shù)的科學(xué)哲學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識到他的理論就像他的書名給人的感覺一樣，太過夸大了�！皻w納主義的困難不僅僅是因?yàn)椋�事�?shí)‘依賴于理論的’，并且是可錯的，沒有充分明確的事實(shí)使他們觀點(diǎn)得以維持，而且還因?yàn)�，對于理論如何能夠從可發(fā)現(xiàn)的事實(shí)中推導(dǎo)出來，沒有一個明晰的說明。”①
　　歸納主義的困難雖然一開始并沒有引起太多人的關(guān)注它的意義，因?yàn)楫?dāng)時正在與后面我將提到的否證主義還在進(jìn)行著激烈的智力交鋒，但我們應(yīng)該為這樣的事實(shí)而感到不安。因?yàn)闅w納主義和科學(xué)史式的科學(xué)哲學(xué)有本質(zhì)的不同，因?yàn)樗�力圖給科學(xué)定理的得出提供最一般的科學(xué)方針。換句話說，有別于庫恩、拉卡托斯或費(fèi)耶阿本德的理論，邏輯實(shí)證主義想要解決的是科學(xué)真理問題，而他們更側(cè)重于解決科學(xué)是如何進(jìn)步的。
　　如果把現(xiàn)在的聞名的被認(rèn)為是科學(xué)樣板的理論全部都拿出來統(tǒng)計的話，我認(rèn)為至少有95%的定理和定律是用到過歸納的方法的。（請注意，我并不是強(qiáng)調(diào)只靠歸納推理我們就能得出科學(xué)理論，我的意思是說歸納仍然是大部分科學(xué)論文中不可或缺的環(huán)節(jié)。）在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過程中，科學(xué)家們并沒有完全按照科學(xué)哲學(xué)家糾纏歸納的缺陷的那樣，不使用歸納的方法。在醫(yī)藥學(xué)中，就是一個典型的例證。當(dāng)實(shí)驗(yàn)員們?yōu)榱蓑?yàn)證新藥品的特性時，會一次性做出幾十個或幾百個同類樣品，目的并不是簡單的統(tǒng)計層面上得出某個藥品性質(zhì)的發(fā)生屬性概率，更重要的是他們認(rèn)為這種歸納推理的方法是穩(wěn)定有效的。在我看來，科學(xué)沒有受到科學(xué)哲學(xué)家們的爭論的影響，實(shí)在是件幸事。
　　像柏拉圖不愿意承認(rèn)亞里士多德是他最出眾，但又是最讓他頭疼的弟子一樣，波普爾也是一個“我愛吾師，但我更愛真理”一樣的人物。維也納小組不得不承認(rèn)，他們培育出了一個最有名氣，但也是后來對他們的理論抨擊最嚴(yán)厲，而且是最有效的學(xué)生。波普爾的《猜想與反駁》更像是一部戰(zhàn)斗檄文。他的序言里有這樣的一句話：“既然我們絕不可能確實(shí)地知道，就不可能存在有權(quán)聲稱是權(quán)威的權(quán)威，有權(quán)為我們的知識沾沾自喜或者自命不凡的權(quán)威。”②
　　的確，按照查爾默斯后來的說法，否證主義者并不比歸納主義者面臨的困難小，但我們永遠(yuǎn)不可能從邏輯上把否證主義駁倒。雖然波普爾的否證主義在解決實(shí)際問題方面顯得有些無奈，但科學(xué)理論發(fā)展脈絡(luò)的雛形正是在波普爾“P1→TT→EE→P2……”的四段論的基礎(chǔ)上得以成形的。正是這樣，庫恩、拉卡托斯、勞丹、費(fèi)耶阿本德等科學(xué)歷史主義的科學(xué)哲學(xué)家才能在波普爾理論的基礎(chǔ)上繼續(xù)前行。
　　我并不是沉浸在對波普爾的頌揚(yáng)，以至于我忘卻了我寫這一段的的主旨。我只是強(qiáng)調(diào)一下，正是波普爾對科學(xué)哲學(xué)的研究從科學(xué)邏輯轉(zhuǎn)向了科學(xué)史，而他此后的科學(xué)哲學(xué)家大體都是按照他的方向走下來的。這不能不讓人有些失落，科學(xué)真理如何得出這個問題其實(shí)還沒有解決，他們就轉(zhuǎn)移到了科學(xué)理論如何進(jìn)步。一個不錯的理由認(rèn)為，科學(xué)真理也許并不錯在，只能在科學(xué)進(jìn)步中不斷逼近真理，只要搞清楚科學(xué)是如何進(jìn)步這個問題，科學(xué)真理問題也就解決了。但是，我認(rèn)為這是兩個不同的問題，依靠動態(tài)的方法研究科學(xué)，依舊解決不了靜態(tài)科學(xué)的合理性問題。比較幸運(yùn)的是，有人也看出了問題�，F(xiàn)代西方前沿的科學(xué)哲學(xué)，比如貝葉斯主義和科恩的非概率主義歸納正是這種趨向的回歸。
　　當(dāng)科學(xué)哲學(xué)家們?yōu)榭茖W(xué)到底是什么還在爭論的同時，科學(xué)家們似乎并沒有關(guān)心這場爭論的最后結(jié)果到底是什么。如果否證主義或者之后的科學(xué)哲學(xué)理論工作者的理論正確的話，也許不只一個人為下面這件事而感到困惑，牛頓的萬有引力定律在宏觀的層面被愛因斯坦的相對論顯而易見的否證了，而在微觀的層面又被量子力學(xué)所代替。如果按照波普爾的說法，牛頓定理這種顯見的否證后的理論為什么會有如此強(qiáng)大的生命力。如果按照庫恩的提議，相互競爭的牛頓范式、愛因斯坦范式和量子論范式為何相處的如此和諧。或者按照拉卡托斯的想法，這到底是三個不同的研究綱領(lǐng)，亦或是一個綱領(lǐng)中三個相互否證的核心。
　　科學(xué)以它自己的方式發(fā)展著，不單理論科學(xué)如此（比如，我上面提到的例子），技術(shù)科學(xué)也是如此。技術(shù)工程師和科學(xué)理論工作者相比，他們的哲學(xué)修養(yǎng)應(yīng)該更為不足，甚至直接參加技術(shù)開發(fā)的人，從來不清楚科學(xué)哲學(xué)家們正在爭論著什么，但是，正是他們快速地推進(jìn)著科學(xué)的前進(jìn)。在計算機(jī)行業(yè)，每項(xiàng)計算機(jī)硬件設(shè)備每年都在以幾何倍數(shù)加速成長。從單核100M赫茲的中央處理器，到四核2000M的家用CPU，只短短的用了十年時間。用一個量化的標(biāo)準(zhǔn)可以這樣描述，一個電腦的核心部件的性能正在以每年32倍的速度飛速發(fā)展著。這不能不讓人驚嘆，可以想象在這項(xiàng)技術(shù)在發(fā)展的過程中，會不斷遇到新的問題或者意想不到的失敗，但他們不一定是通過求教過科學(xué)哲學(xué)家，才把這個問題處理的。就我硬件工作從業(yè)經(jīng)驗(yàn)來看，更多的進(jìn)步方案都只不過是以下三項(xiàng)的合取，即大腦的一閃念、技術(shù)的熟練應(yīng)用和出錯后的及時更正。
　　我有必要重申一下，我不是為了批判科學(xué)哲學(xué)，從而推高科學(xué)的地位。我只是在科學(xué)與科學(xué)哲學(xué)關(guān)系這個層面，探討科學(xué)哲學(xué)不應(yīng)該有的思想傾向�？茖W(xué)哲學(xué)不是科學(xué)，科學(xué)哲學(xué)同樣也不具有站在科學(xué)之上，并向科學(xué)提供理論指導(dǎo)的能力。但這并不代表科學(xué)哲學(xué)沒有作用，科學(xué)哲學(xué)所具有的批判和思辨的精神，在對科學(xué)理論的發(fā)展和評判方面，以及避免技術(shù)過度擴(kuò)張所帶來的危害方面，具有不可替代的作用。但這個問題，不是我這篇文章所要討論的重點(diǎn)。
　　如果把科學(xué)發(fā)展好比正在飛馳的列車，那么科學(xué)實(shí)驗(yàn)就好像列車下的鐵軌，數(shù)學(xué)和邏輯就好像鐵軌下的底托，而科學(xué)哲學(xué)就好像各個底托之間的類似石塊狀的填充物。
　　
　　注釋
　�、俨闋柲�斯.，《科學(xué)究竟是什么》.，商務(wù)印書館.，2007.，P149
　�、诓ㄆ諣�.，《猜想與反駁》.，上海譯文出版社.，2001.，P2
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]卡爾•波普爾.《猜想與反駁：科學(xué)知識的增長》上海譯文出版社.，1987
　　[2]魯?shù)婪?#8226;卡爾納普.《世界的邏輯構(gòu)造》上海譯文出版社.，1999
　　[3]查爾默斯.《科學(xué)究竟是什么.》商務(wù)印書館.，2007
　　[4]舒煒光、邱仁宗等著.《當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)述評.》中國人民大學(xué)出版社..，2007.
　�。ㄘ�(zé)任編輯：解 然）
　　收稿日期：2011-7-29

相關(guān)熱詞搜索：科學(xué) 哲學(xué) 科學(xué)哲學(xué)不是科學(xué) 哲學(xué)不是科學(xué) 哲學(xué)是不是科學(xué)