李銀河:換偶不是罪_李銀河的多人性行為,換偶及群交

　　李銀河說(shuō),換偶活動(dòng)是公民中極少數(shù)人喜愛的性活動(dòng)方式,它的確違反習(xí)俗,絕大多數(shù)人不但不會(huì)去參與,也根本不贊成這種做法。但是,僅僅違反習(xí)俗并不是犯罪。違反習(xí)俗的人的行為只要沒有傷害到別人,就是他的權(quán)利。這一權(quán)利不應(yīng)當(dāng)以違反道德或違反習(xí)俗的名義被剝奪。
　　
　　李銀河,社會(huì)學(xué)者,性學(xué)研究者,多年來(lái)主張換偶非罪化,支持同性戀婚姻。
　　3月22日,處于重壓下的南京“聚眾淫亂”案主角馬曉海,和北京的著名社會(huì)學(xué)家、性學(xué)研究者李銀河通了電話。
　　今年3月2日,李銀河通過(guò)人大和政協(xié)委員向兩會(huì)提交提案:建議取消“聚眾淫亂”罪。輿論嘩然。有人說(shuō)李銀河鼓吹性解放,有人罵她“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”。
　　李銀河說(shuō),我只是說(shuō)出了一個(gè)明顯不過(guò)的道理,“聚眾淫亂罪已經(jīng)多年不實(shí)施,已經(jīng)證明是條死掉的法律�！痹捯粑绰�,“南京副教授聚眾淫亂”的消息就在網(wǎng)絡(luò)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
　　馬曉海抱怨,如今自己成為了道德和法律雙重審判的被告。李銀河告訴他,成人間自愿的、沒有受害人的換偶,不應(yīng)該受到審判。但是只要聚眾淫亂這條罪名存在,它就像是一把達(dá)摩克利斯劍,隨時(shí)可以掉下來(lái)。
　　得知馬教授被起訴、開除公職、面臨生活無(wú)著的窘困處境,3月23日,李銀河在博客上奮筆疾書:誰(shuí)來(lái)保護(hù)王(應(yīng)為馬)教授的性權(quán)利?
　　雖然在富有爭(zhēng)議的性研究領(lǐng)域,李銀河已經(jīng)不是第一次成為焦點(diǎn)人物。但是如此沖冠一怒,在溫婉的李銀河身上的確很少看到。
　　李銀河說(shuō),換偶活動(dòng)是公民中極少數(shù)人喜愛的性活動(dòng)方式,它的確違反習(xí)俗,絕大多數(shù)人不但不會(huì)去參與,也根本不贊成這種做法。但是,僅僅違反習(xí)俗并不是犯罪。違反習(xí)俗的人的行為只要沒有傷害到別人,就是他的權(quán)利。這一權(quán)利不應(yīng)當(dāng)以違反道德或違反習(xí)俗的名義被剝奪。
　　“我呼吁理性尚存的人們發(fā)出自己的正義之聲和慈悲之聲,奮起保護(hù)馬教授的權(quán)利�！�
　　
　　“自己不喜歡”
　　
　　南都周刊:3月2日你將“取消聚眾淫亂罪”的提案通過(guò)人大代表和政協(xié)委員提交,實(shí)際上在提案委員那就被卡住了。最近又出現(xiàn)了“南京副教授聚眾淫亂”案。顯然,現(xiàn)在對(duì)取消聚眾淫亂罪并沒有做好心理準(zhǔn)備?
　　李銀河:我在“取消聚眾淫亂罪”的提案中,有一個(gè)重要理由是,在最近二十年內(nèi),已經(jīng)沒有人再因?yàn)檫@個(gè)罪名判罪了。所以,它已經(jīng)是一個(gè)死掉的法律了。
　　我反對(duì)以“聚眾淫亂罪”來(lái)起訴馬教授。我自己不喜歡換偶,也不支持、不提倡大家都來(lái)?yè)Q偶。但是換偶的人不應(yīng)該抓起來(lái)被審判。這與我國(guó)《憲法》規(guī)定的公民享有人身自由的權(quán)利是相矛盾的。
　　公民對(duì)自己的身體擁有所有權(quán),他擁有按自己的意愿使用、處置自己身體的權(quán)利。馬教授的活動(dòng)沒有對(duì)任何人造成傷害,沒有金錢交易,而且他們是自愿的。不是說(shuō)他把人強(qiáng)奸了,把人誘奸了,或者他偷別人東西、殺人了。在這個(gè)案子里,沒這樣的受害人。要是按馬教授這樣被抓被起訴的話,我覺得被抓的人也得數(shù)以萬(wàn)計(jì)了。
　　南都周刊:也有人說(shuō)你支持“夫妻交換”,并且也倡導(dǎo)這種生活。
　　李銀河:這個(gè)東西用不著倡導(dǎo)。就比如有些人喜歡吃很奇怪的東西,有人想吃蠶蛹什么的,我惡心得很,我也不倡導(dǎo)吃�？捎腥司蛺鄢赃@一口,你怎么辦呢,就把他槍斃嗎?
　　我倡導(dǎo)三種性:一是和熟人的性,最好是和配偶;二是不交換體液的,比如說(shuō)自慰;第三種我倡導(dǎo)“零欲”,從防止性病傳播的角度,大家最好都別做。
　　有記者就會(huì)問,這么一換,夫妻間會(huì)不會(huì)解體啊。我說(shuō)不一定,因?yàn)閺膰?guó)外大量的社會(huì)學(xué)調(diào)查看,參加這些活動(dòng)的人往往都不影響夫妻關(guān)系。我說(shuō)過(guò)這種話,也只是一種客觀的描述。
　　在我研究之前,換偶現(xiàn)象就存在。只不過(guò)我研究之后,它有一定的社會(huì)能見度。原來(lái)有個(gè)同性戀,并不知道自己是,看了我的書后,才知道原來(lái)自己是這樣的一個(gè)人。他不能怪我寫了這本書吧。
　　
　　“他們很正�！�
　　
　　南都周刊:人們對(duì)換偶人群知之不多,媒體的報(bào)道也是傾向性很鮮明。有言論說(shuō),這些人有不同程度的性變態(tài)和性扭曲?
　　李銀河:在人群里頭,這種事情還是很少。這種方式只有少數(shù)人會(huì)嘗試,大部分的人都不會(huì)參加。在美國(guó)六七十年代,在美國(guó)性革命期間,亨特報(bào)告估計(jì)全美國(guó)約有2%的已婚夫婦至少參與過(guò)一次換偶活動(dòng)�！都t書》雜志的調(diào)查發(fā)現(xiàn),有4%的人至少參與過(guò)一次換偶活動(dòng)。
　　一般從國(guó)外的情況來(lái)看,這些人群會(huì)有階層的特征,多是中產(chǎn)階級(jí)白人已婚夫婦,而廣大的工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)不會(huì)喜歡。它在國(guó)外并不違法,他們不會(huì)被判刑,不會(huì)被抓起來(lái)。這應(yīng)該是與國(guó)內(nèi)最大的區(qū)別。
　　說(shuō)這群人心理上和普通人有什么區(qū)別,從社會(huì)學(xué)的調(diào)查看,還沒有這方面的發(fā)現(xiàn)。
　　我覺得很多參加換偶的人并不是扭曲的,而是很正常。那些網(wǎng)站成千上萬(wàn)個(gè)注冊(cè)會(huì)員,難道都是扭曲的嗎?有的人就是喜歡這種活動(dòng),即使很幸福的家庭也會(huì)喜歡這個(gè)。而且大量參加這種活動(dòng)的人的婚姻是很幸福的。
　　南都周刊:“夫妻交換”或者“換偶”,是出于什么原因?
　　李銀河:有的人就是喜歡獵奇。有的時(shí)候出現(xiàn)審美疲勞。他們這個(gè)群體一般是夫妻間商量好的。拿食欲和性欲相比最合適,因?yàn)槲覀冏嫦群茉缇桶咽撑c色擺在一起。就好比吃飯,有的人常年吃米飯、饅頭就滿足了。但有的人老想換點(diǎn)花樣,說(shuō)吃點(diǎn)魚翅吧,吃點(diǎn)燕窩、鮑魚吧,有的則想吃螃蟹什么的,就是這個(gè)區(qū)別。
　　“傷害的只是社會(huì)習(xí)俗”
　　南都周刊:對(duì)“聚眾淫亂”是不是屬于私人的自由,爭(zhēng)議很大�，F(xiàn)實(shí)中,參加這種活動(dòng)的人好像并不容易獲得理解與同情。多人間的性活動(dòng),到底是什么性質(zhì)?
　　李銀河:其實(shí)這就是一種性聚會(huì)。我覺得這是少數(shù)人的一種特殊的性活動(dòng)。我的看法是,他們既沒有犯錯(cuò),也沒有犯罪。他們的遭遇只能說(shuō)是法律與憲法的沖突。他們是被滯后的法律和社會(huì)習(xí)俗的不寬容所害了。
　　他們最主要的冤屈在于他們沒有真正傷害任何人,他們所傷害的只是社會(huì)習(xí)俗,但是不能因?yàn)橐粋�(gè)人違反社會(huì)習(xí)俗就把他抓起來(lái)、開除公職,甚至起訴。
　　南都周刊:人們或許擔(dān)心,假如取消“聚眾淫亂”罪,會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響?
　　李銀河:成年人自愿的、在私人場(chǎng)所(的性活動(dòng))就沒有罪,這是他們的權(quán)利,這是完全沒有問題的。又沒有傷害任何人,他們的活動(dòng)也不會(huì)引起強(qiáng)奸率、犯罪率的上升。會(huì)產(chǎn)生什么樣的負(fù)面影響?
　　要說(shuō)有影響的話就是違反習(xí)俗,好比大家都裹小腳,突然你不裹了,就覺得挺違反習(xí)俗的。多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)該是一對(duì)一的關(guān)系,他們是一對(duì)多、多對(duì)多。就好比咱們愛吃中餐,人家愛吃西餐,開了好幾個(gè)西餐館,很難說(shuō)對(duì)社會(huì)的價(jià)值觀有負(fù)面影響。
　　我覺得是一種觀點(diǎn)的沖擊,可能大多數(shù)人嫉妒心很強(qiáng),誰(shuí)要?jiǎng)右幌伦约旱睦掀啪秃薏坏脷⒘怂�。而換妻的人不怎么嫉妒、同意換一換。這對(duì)社會(huì)價(jià)值觀肯定有沖擊,但影響不一定是負(fù)面的。
　　南都周刊:但換偶對(duì)道德層面沒有影響嗎?是不是違背了一夫一妻制和相互間的忠誠(chéng)?
　　李銀河:我覺得,如果背著人婚外戀,找二奶、小蜜,這是道德問題。如果夫妻倆商量好了,倒沒有道德問題。對(duì)他們的婚姻來(lái)說(shuō),沒有違背婚姻承諾。換偶活動(dòng)的參與者認(rèn)為,此類活動(dòng)擴(kuò)大了婚姻性活動(dòng)的范圍,同時(shí)又不會(huì)威脅到基本的婚姻關(guān)系。
　　
　　“公權(quán)力不該干涉私人空間”
　　
　　南都周刊:性屬于隱私,身體屬于個(gè)人,不假。但是群交、換偶,顯然突破了2個(gè)個(gè)體間單向的性模式,也突破了“個(gè)人”和“隱私”的范疇,在向公共空間延伸,難道不該用公法規(guī)范?
　　李銀河:他們是不是在隱私場(chǎng)所呢? 據(jù)我所知,到現(xiàn)在為止,我聽到的咱們中國(guó)發(fā)生的這類事,一般都沒有發(fā)生在公共場(chǎng)所,都是在家中、私人會(huì)所、小旅館里頭。
　　如果要在大街上恐怕就很麻煩。比如在劇場(chǎng)或是公園里,旁邊有很多不贊同的人圍觀,很多人是不愿意看到性行為的,就等于強(qiáng)加于人,這應(yīng)該違反社會(huì)治安條例,跟在公共場(chǎng)所裸露的性質(zhì)差不多了。
　　我認(rèn)識(shí)在美國(guó)的一對(duì)中國(guó)夫妻,以為那里性自由,結(jié)果他們倆在公園里搞,警察就把他們帶走了。
　　我覺得馬教授他們的空間目前還是在隱私的場(chǎng)所,公眾看不到。而目前聚眾淫亂罪的界定,不只是發(fā)生在公共場(chǎng)所。從過(guò)去的判例來(lái)看,這種在私人空間的換偶、性聚會(huì)全算。
　　我認(rèn)為,公權(quán)力不該干涉公民的私人空間。如果允許公共權(quán)利以道德的名義對(duì)私人空間介入,可能效果更糟。
　　南都周刊:出現(xiàn)南京這種大規(guī)模被告群體的“聚眾淫亂”案,原因是什么?
　　李銀河:我覺得可能處理這事的南京警方比較保守。全國(guó)到處都有這種事,都沒有人管,就他們那管。實(shí)際上,這二十多年聚眾淫亂罪已經(jīng)沒有什么案例了,就跟作廢了差不多,現(xiàn)在等于又重新搞出來(lái)了。
　　我一直提醒,“聚眾淫亂”這條罪名就像達(dá)摩克利斯之劍,那柄劍一直懸在頭上,劍并沒有消失。像陜西的“一枝獨(dú)秀”找過(guò)我,我問她知不知道違反了“聚眾淫亂罪”,她好像聞所未聞。大家可能太樂觀了,以為(現(xiàn)在)嚴(yán)刑峻法都不適用了。結(jié)果,說(shuō)抓你,就把你抓了�？梢�,中國(guó)每前進(jìn)一步有多么困難。

相關(guān)熱詞搜索：李銀河 李銀河:換偶不是罪 李銀河講述父女性與愛 李銀河害了多少女性