【站口爭奪戰(zhàn)】加拿大熊貓爭奪戰(zhàn)

　　你能決定地鐵口離你家小區(qū)門口的距離嗎?如果不經(jīng)過我家,怎么能爭取過來?“加站委員會”、“保站委員會”應運而生。一場圍繞著地鐵站口展開的戰(zhàn)爭,蔓延開來。北京天通苑通過簽名活動、打爆政府電話,成功讓政府改變了原有的地鐵規(guī)劃。北京三環(huán)新城的業(yè)主也試圖復制天通苑模式,但民意不可能每一次都完勝。
　　
　　大凡居住在城市的人,都希望有條地鐵通過自家門口。每當傳來新的地鐵線路的風吹草動,方圓十里的居民都開始盤算,這條地鐵會不會經(jīng)過我家?如果不經(jīng)過我家,怎么能爭取過來?“加站委員會”、“保站委員會”應運而生,萬人簽名、媒體呼吁、政協(xié)委員人大代表遞交訴求書等招數(shù)屢見不鮮,他們力圖在游戲規(guī)則之內(nèi),通過自己的努力,把地鐵引入小區(qū)周邊。
　　且不說地鐵帶來的房產(chǎn)的升值―北京4號線一開通,周邊的小區(qū)在3個月內(nèi)每平方米上漲了2000-3000元不等,再考慮到日益擁堵的交通:北京的機動車保有量達到430萬輛,并以每年50-60萬輛的速度增加,人們對地鐵的渴求也不難理解。
　　一場圍繞著地鐵展開的戰(zhàn)爭,蔓延開來。
　　
　　地鐵站不翼而飛
　　劉力怎么也想不通,為什么某些小區(qū)都能改變原有規(guī)劃加一個站地鐵,自家門口明明已經(jīng)開始動工的地鐵站卻飛走了?
　　2010年4月中旬,北京三環(huán)新城的業(yè)主劉力注意到,位于小區(qū)南門50米開外的地鐵10號線二期孟家村站悄然停止了施工,建設工地大門緊閉,工人也所剩無幾,喧鬧的工地變得寂靜無語。
　　差不多在同一時間,京城媒體傳出豐臺火車站擴建的消息,“當時傳出的消息是豐臺火車站要建成一個3倍于北京南站的火車站,關聯(lián)的地鐵站有可能隨之調(diào)整。”劉力說。關聯(lián)的車站是指離豐臺火車站最近的孟家村站和前泥洼站。
　　對于飽受堵車之苦的三環(huán)新城業(yè)主而言,地鐵孟家村站是他們的救星,位于南三環(huán)和南四環(huán)之間的三環(huán)新城小區(qū)住戶大約有3萬余人,全憑一條并不寬敞的育芳北路通往三環(huán),“我們附近沒有主干道,都是次干道,相當于一個死胡同,上三環(huán)就一個口,附近還有好多小區(qū),千軍萬馬過獨木橋,幾乎天天堵車。”劉力說。
　　敏感的業(yè)主們立刻將地鐵站的停工和豐臺火車站的擴建聯(lián)系起來,“我們從一些內(nèi)部渠道打聽到一些消息,知道我們的地鐵站可能保不住了�！�
　　得知消息后,三環(huán)新城的業(yè)主拍案而起,“地鐵站是公示過的東西,而且都開工了,你怎么能說取消就取消,連個招呼都不打?”很快地,有了第一次簽名活動,4月24日至25日兩天,共有10456名社區(qū)居民在反對撤銷孟家村地鐵站的簽名簿上簽了名。
　　實際上,萬人簽名行動在北京并不是第一次,早在2005年,常住人口超過50萬的北京最大社區(qū)天通苑就曾經(jīng)自發(fā)組成“加站小組”。通過簽名活動、打爆政府電話,成功地讓政府改變了原有的地鐵規(guī)劃,在天通苑增加了一站地鐵,后來,這個典故被認為是尊重民意的典范,并被上海、深圳等地效仿。
　　劉力曾經(jīng)總結了天通苑成功的幾個要素―有核心組織“加站小組”、具體行動方案、簽字活動、發(fā)動媒體攻勢。三環(huán)新城的業(yè)主幾乎全盤復制了天通苑的方式。
　　第一次簽字活動過后,三環(huán)新城的“保站委員會”成立了,“我們也不是一個很正式的組織,只是二十多個熱心的業(yè)主,一起商量,研究對策,讓大家覺得有個機構存在,便于團結。”保站委員會的發(fā)起人之一正是劉力。
　　為了避免一些不必要的麻煩,“保站委員會”的成員之間并不打聽彼此的真實姓名和具體的工作單位,大家以網(wǎng)民互相稱呼。在地鐵規(guī)劃設計部門的業(yè)主開始為保站委員會提供一些內(nèi)部消息和專業(yè)意見�！氨Ｕ疚瘑T會”也通過各種渠道打聽地鐵的方案,而且拿到了地鐵站新的規(guī)劃圖,規(guī)劃圖紙顯示,10號線原有的前泥洼站和孟家村站被取消,在擴建后的豐臺火車站的垂直上方有個地鐵站。原本三環(huán)新城的居民只需要步行5分鐘,就能到達地鐵站。按照新的方案,需要半個小時。
　　“更重要的是安全問題,鐵路客流和兩側(cè)居民的客流累計在一起,勢必對地鐵站造成一個大的沖擊,對乘車人的安全沒有保障�！眲⒘φJ為。
　　為了反駁這個方案,劉力和“保站委員會”的成員不但開了若干次會,還在業(yè)主論壇、各單元樓的門口上公示了七八天,讓大家提出意見。
　　民間的行動開始得到官方的回應,“5月份北京市規(guī)劃委員會、信訪局多次給小區(qū)居委會打電話,問小區(qū)居民什么情況,就怕居民有火爆行動,看我們沒有過激的行動,說要召開第一次見面會�！眲⒘φf,“當時我們還覺得挺有希望的,因為有5號線天通苑加站成功的例子�！�
　　不平等的博弈
　　三環(huán)新城的業(yè)主們最初并沒有意識到,他們和天通苑不一樣,天通苑當時需要加站并沒有利益對立方�！拔覀兊脑V求沒有利益對立方,居民愿意,當?shù)卣�府、居委會、物業(yè)也愿意。唯一可能說麻煩的是,政府這邊需要追加投資,不存在很難抉擇或者對他方利益有損害。”天通苑5號線加站小組的樓必成回憶道。
　　豐臺火車站卻是橫亙在三環(huán)新城面前的一座大山,“咱們小平民要搬動鐵老大是很有難度的�！北Ｕ疚瘑T會的成員之一程前說。
　　5月17日召開的第一次居民見面會,官方陣容強大,除了北京市規(guī)劃委委員會,還有北京市城建設計院、市政設計院、市軌道建管公司、鐵道部三院、豐臺規(guī)劃分局、豐臺區(qū)信訪辦等,而政府拿出的方案和劉力之前拿到的三站合一的規(guī)劃圖幾無差異。三環(huán)新城的居民代表在見面會上拿出事先準備的發(fā)言稿和反對意見,當時沒有得到明確答復。
　　市規(guī)委在第一次見面會上稱,三站合一的方案并不是最終的方案,最終的規(guī)劃方案還將結合居民的反饋和總體實際情況作出決定。北京市規(guī)劃委員會的相關負責人還提出,有可能將地鐵16號線引入小區(qū)周邊,居民出行就可以有多個地鐵站選擇,而不用擔心來自火車站龐大的客流。
　　但三環(huán)新城的業(yè)主們并不領情,10號線孟家村站已開工了還停工呢,16號線還沒開工,更沒影兒了,只是畫餅充饑。
　　“我感覺他們不是來談的,是來說服你接受新方案的。”參加了第一次見面會的程前說。
　　“牽扯到多方利益博弈時,我們居民利益是最無關緊要的�！眲⒘τ悬c氣憤。
　　第一次見面會之后,劉力發(fā)現(xiàn)事態(tài)有點不妙。以前在論壇上提供一些內(nèi)部消息的業(yè)主,這時也不再發(fā)言,不肯露面了,只是婉轉(zhuǎn)地告訴劉力“沒法參加”。
　　失去了內(nèi)部消息和專業(yè)意見的“保站委員會”在和官方的博弈中失去了底氣,“對方都是專業(yè)人士,從設計角度給你講為什么地鐵站不能設在這兒,這是我們的弱項,我們無法反駁他們。”程前說。
　　斷了消息來源的“保站委員會”,只能通過網(wǎng)絡搜集一些資料,估算出豐臺火車站建成后的客流、地鐵10號線的客流、還有新加入的地鐵16號線的客流、地面火車站公交樞紐的客流,附近大型居民區(qū)的客流,認為“三環(huán)新城的居民將要天天面對的混亂、擁擠、隨時可能發(fā)生踩踏的危機�！辈⒁源藶槔碛煞磳θ�站合一的方案。
　　劉力很羨慕天通苑的加站小組,“他們有專業(yè)人士提供意見,我們小區(qū)的專業(yè)人士都禁言了,我自己也不是做規(guī)劃設計工作的。”天通苑加站小組的核心成員盧大興是一名軌道工程師,在中鐵局下屬的地鐵設計院工作,他認為地鐵5號線再在天通苑多設一站從技術上看是完全可行的;曾經(jīng)在湖南省交通委工作多年的阮亞占,熟悉政府部門的流程,他為此撰寫了一份《行動指南》,建議鄰居們用電話和信件“轟炸”政府。
　　沒有專業(yè)人士指導的三環(huán)新城,基本照搬了天通苑的模式,開始了電話和郵件轟炸,劉力、程前和其他熱心業(yè)主把各個相關政府部分網(wǎng)站的網(wǎng)址、電話、郵件在社區(qū)網(wǎng)上公布,還在各個單元的門口用漿糊貼上公告,配上醒目的標題“誰來保衛(wèi)我們的地鐵站”,建議鄰居直接呼吁,打電話,留言。
　　讓劉力們失望的是,他們的行動就像打在棉花上一樣,沒有回應�！拔覀儾荒芩赖戎�,政府還以為我們默認了,于是就有了第二次簽名�！�
　　程前說,第二次簽名要求不撤站,不并站,原地保留地鐵站。征集到的7000多個簽名還被裝訂成冊,加上劉力起草的《關于三環(huán)新城居民要求原地保留孟家站地鐵站》的訴求書,送去印刷廠印了5冊,分別送給各個政府部門。
　　從把訴求書和簽名送去北京市規(guī)劃局開始,業(yè)主代表們在兩個月內(nèi)進行了5次信訪,大多數(shù)時候,得到的答復并不能讓他們滿意。
　　6月25日,北京市規(guī)劃委員會領導接待日當天,劉力見到了北京市規(guī)劃委員會的副總規(guī)劃師王瑋,被告知“待正式方案出臺后,你們會發(fā)現(xiàn)到地鐵站的距離比你們想象的還要近。”
　　據(jù)北京市規(guī)劃委稱,規(guī)劃和建設地鐵,目的就是為了方便居民的出行。三環(huán)新城居民關于孟家村地鐵站的意見已經(jīng)反映到市政府和各相關部門,市政府和相關部門都非常清楚,也非常重視三環(huán)新城居民的意見。
　　但劉力還是認為,官方和民間都在自說自話,誰也無法說服誰,“我們跟工作人員說,把我們的意見往上反映反映,你盡量跟領導說,采納我們的意見;工作人員說他們也沒有辦法,你們盡量跟群眾作解釋。”
　　在三次簽名、一輪電話轟炸、五次信訪活動之后,事態(tài)并沒有向“保站委員會”希望的方向發(fā)展,反而在最后一次簽名活動中,驚動了警察。據(jù)《京華時報》報道,最后一次簽名,業(yè)主出動鑼鼓隊,并高舉橫幅在小區(qū)內(nèi)市政路上巡回,遭當?shù)鼐�方干預才將簽字現(xiàn)場穩(wěn)定。
　　
　　塵埃落定
　　7月27日,第二次,也是最后一次居民見面會上,城建設計院演示站最終的方案:地鐵孟家村站的站名得以保留,地鐵主體移出火車站,位于豐臺火車站南廣場北側(cè),以地下通道與火車站連通,并在靠近三環(huán)新城的地方設有站口;地鐵前泥洼站北移70米;為防止大客流對地鐵站站臺的沖擊,站臺寬度加寬到16米。
　　三環(huán)新城的居民并不買賬,“看上去好像我們留住了地鐵站,其實只是豐臺火車站的地鐵披了個孟家村的馬甲。”
　　“保站委員會”認為,最后的方案并沒有達到他們提出的“不撤站、不并站、獨立設站”的訴求,新方案的地鐵站具備4種最擁擠地鐵站類型所具有的擁擠因素,來自豐臺火車站、16號線和周圍居民的三股龐大客流并流的安全隱患問題沒有解決,因此不能接受這個方案。
　　持續(xù)了整個下午的見面會讓劉力非常惱火,“有一個不明身份的男性,對我們態(tài)度蠻橫,讓我們閉嘴。”最終三環(huán)新城的居民代表和官方代表不歡而散。
　　“天通苑做過的事情我們都做過,他們沒做的我們也做了,為什么還是不行?”劉力說。
　　三環(huán)新城的業(yè)主們還沒有意識到,也許因為他們做了天通苑沒有做的,才導致了最后的不歡而散。
　　天通苑5號線加站小組成員樓必成認為,民間和政府博弈的時候還是稍顯幼稚。以目前的環(huán)境來說,信訪還是不妥,可以有溫和的民意簽名,表達合理的訴求,但明目張膽地要挾政府不是上策。
　　樓必成在總結天通苑加站成功經(jīng)驗時說,除了沒有利益對立面,天通苑加站小組遵守了游戲規(guī)則,采用了較為理性的方式解決問題。
　　“我們天通苑當時通過媒體把政府正在考慮加一站地鐵的事情爆出去之后,以感謝信的名義搞了一個萬人簽名,感謝市政府增加一個地鐵站的決定。”樓必成回憶,“其實這招比較狠,我們不讓政府反感,但也能感覺到我們的壓力。”
　　除了和政府博弈不夠老到,三環(huán)新城面對的豐臺火車站幾乎不可撼動,北京市領導和鐵道部領導都曾在公開場合表示支持和加快豐臺火車站的改擴建。
　　實際上,新的地鐵站方案已經(jīng)作了有限的讓步,和三站合一的方案相比,新方案中地鐵站口的設置離三環(huán)新城小區(qū)的距離并沒有拉大,只是三環(huán)新城和附近的居民不得不和豐臺火車站共用一站地鐵―這也是三環(huán)新城居民最不愿意的。
　　三環(huán)新城的保站行動雖然不歡而散,但對地鐵站的爭奪并不會停。“但凡有一條地鐵新建,肯定會有小區(qū)出來呼吁的,因為站點設置永遠不可能滿足所有人的訴求。但如果每個小區(qū)都得要一個地鐵站,中國多少小區(qū),怎么可能呢?”樓必成說。
　　(應采訪對象要求,部分為化名)

相關熱詞搜索：爭奪戰(zhàn) 站口爭奪戰(zhàn) 樊口爭奪戰(zhàn) 鄂州樊口整體規(guī)劃