尤倫斯困局:尤倫斯

　　上月中旬，當(dāng)比利時(shí)收藏家尤倫斯男爵透露有意把其設(shè)立的北京尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心(UCCA)轉(zhuǎn)手后，立即在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)界引起震動(dòng)，因?yàn)橛葌愃故呛拖？瞬⒎Q(chēng)的海外兩大中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)收藏家，尤倫斯開(kāi)設(shè)的藝術(shù)中心在過(guò)去五年堪稱(chēng)中國(guó)最活躍的當(dāng)代藝術(shù)場(chǎng)館，也是著名798藝術(shù)區(qū)標(biāo)志性的藝術(shù)機(jī)構(gòu)。由于尤倫斯同期也把其收藏的150件中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)作品委托給香港、北京的拍賣(mài)公司在今春出售，從而引發(fā)了關(guān)于他要撤離中國(guó)并清盤(pán)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)收藏的疑慮。
　　陰謀論者開(kāi)始懷疑他當(dāng)初開(kāi)設(shè)藝術(shù)中心就是為了炒作藏品；權(quán)力論者則樂(lè)觀地說(shuō)，這表明了西方藏家爭(zhēng)奪中國(guó)藝術(shù)話語(yǔ)權(quán)的努力已經(jīng)失��；批判論者則聲稱(chēng)：尤倫斯男爵已經(jīng)對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)失望透頂――以致尤倫斯不得不澄清他還在繼續(xù)收藏中國(guó)年輕藝術(shù)家的作品，而且他目前正嘗試給藝術(shù)中心引入更多的贊助者來(lái)?yè)?dān)任董事，從而延續(xù)它的存在。
　　種種言論雖然不乏猜測(cè)之詞，卻也反映出“尤倫斯事件”在當(dāng)代藝術(shù)界受矚目的程度，實(shí)質(zhì)上，讓藝術(shù)界焦慮的并不僅僅是尤倫斯的去向，還包括中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展中的問(wèn)題以及不確定的未來(lái)。
　　
　　理想收藏家的撤離
　　
　　由于在宣告要以某種方式退出藝術(shù)中心運(yùn)營(yíng)的同時(shí)，尤倫斯也在批量出售其當(dāng)代藝術(shù)收藏――部分作品曾在UCCA創(chuàng)辦初期舉辦的“85新潮”、“我們的未來(lái)――尤倫斯基金會(huì)收藏展”等展覽中露面，因此引發(fā)開(kāi)藝術(shù)中心、辦展覽就是為拍賣(mài)作鋪墊的懷疑。這種說(shuō)法看上去臆測(cè)為多，因?yàn)榇髣?dòng)干戈開(kāi)個(gè)藝術(shù)中心的花費(fèi)可比辦幾個(gè)展覽花的錢(qián)要多得多，這可不符合商業(yè)算計(jì)。
　　就出售藏品而言，一個(gè)人買(mǎi)賣(mài)商品獲利在今天的商業(yè)社會(huì)中司空見(jiàn)慣，不過(guò)對(duì)很多藝術(shù)圈中人來(lái)說(shuō)，他們期待的“收藏家”應(yīng)該是具有特殊的文化品位和耐心，買(mǎi)進(jìn)藝術(shù)家的作品應(yīng)該長(zhǎng)期持有，然后，或者開(kāi)設(shè)自己的美術(shù)館，或者捐贈(zèng)給公共文化機(jī)構(gòu)，或者傳給子女，下下之策才是老眼昏花的時(shí)候賣(mài)掉這批藏品。
　　四年之前的尤倫斯似乎一直在扮演“理想收藏家”的角色，從1980年代末開(kāi)始，他陸續(xù)收藏了近千件中國(guó)古代和當(dāng)代藝術(shù)品，還開(kāi)設(shè)非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)UCCA試圖進(jìn)一步推介當(dāng)代藝術(shù)。就我和尤倫斯夫婦有限的幾次接觸而言，尤倫斯那時(shí)應(yīng)該沒(méi)有外界想象的、為如今拍賣(mài)作鋪墊的深謀遠(yuǎn)慮，2007年他們決定自費(fèi)開(kāi)設(shè)藝術(shù)中心時(shí)，似乎是懷著一番沖動(dòng)――隨著奧運(yùn)會(huì)的臨近，中國(guó)正成為全球關(guān)注的熱門(mén)話題，參與其中可以帶來(lái)更多的關(guān)注目光，可是他沒(méi)有料到的是運(yùn)轉(zhuǎn)這個(gè)藝術(shù)中心需要源源不斷的投入，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)是不小的負(fù)擔(dān)，而且隨后2008年的金融危機(jī)可能對(duì)他的生意有嚴(yán)重影響，加上他的子女對(duì)藝術(shù)收藏并無(wú)興趣，于是在2008年的年末，他就開(kāi)始尋找能夠整體買(mǎi)下藏品和藝術(shù)中心的買(mǎi)家，這對(duì)他的藏品和藝術(shù)中心來(lái)說(shuō)都是較佳的選擇。
　　當(dāng)時(shí)盛傳他開(kāi)價(jià)2億美金，顯然在那個(gè)金融危機(jī)正鬧得全球人心惶惶的時(shí)刻，他沒(méi)能如愿。也是在2009年春季，他開(kāi)始分批賣(mài)出宋徽宗《寫(xiě)生珍禽圖》等古代繪畫(huà)收藏，兩年來(lái)陸續(xù)拍賣(mài)金額超過(guò)4.5億人民幣，到2011年的春季則輪到了當(dāng)代藝術(shù)作品，他把自己收藏中的近150件中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)作品分別委托香港蘇富比和北京保利拍賣(mài)公司拍賣(mài)，預(yù)計(jì)將拍得近2億人民幣。
　　如今的一大趨勢(shì)，是新興收藏家群體越來(lái)越重視藝術(shù)品的投資價(jià)值，很多人兼有藝術(shù)收藏者和投資者的角色。困擾部分藝術(shù)家和畫(huà)廊的也許是如何分辨“長(zhǎng)期持有型收藏家”和“短期持有型投資者”這兩種截然不同的藝術(shù)品擁有者，因?yàn)樗麄円话銜?huì)以市場(chǎng)價(jià)出售作品給投資者，但更愿意給“收藏家”更低的折扣和更精彩的作品，收藏家也有默契地不會(huì)立即轉(zhuǎn)售作品――我想至少收藏十年是個(gè)合適的標(biāo)準(zhǔn)。
　　但要弄清楚一個(gè)人的身份并不容易，很多藝術(shù)投資人還會(huì)記得幾年前發(fā)生的仕丹萊收藏基金（Estella Collection）丑聞。幾位美國(guó)投資者出錢(qián)設(shè)立仕丹萊基金，畫(huà)商邁克爾?高德尤斯出面操作，號(hào)稱(chēng)是給一位西方富豪物色長(zhǎng)期持有的藏品――“部分作品還要捐獻(xiàn)給一些頂級(jí)博物館”，他們得以在2005年到2007年間從中國(guó)的藝術(shù)家和畫(huà)廊手中以較低的價(jià)格買(mǎi)到兩百多件作品，然后安排在丹麥、以色列的博物館展出并出版畫(huà)冊(cè)――曾由大型美術(shù)館收藏或展出，得到著名書(shū)刊評(píng)論和記錄的作品都有助藝術(shù)品的“價(jià)值評(píng)估”――緊接著他們就把這批作品整體轉(zhuǎn)售給紐約畫(huà)商威廉?阿奎維拉，從中大賺一筆，之后阿奎維拉又委托蘇富比于2008年分別在香港和紐約拍賣(mài)這批作品。這個(gè)丑聞曝光后，藝術(shù)家、博物館感到受到了欺騙，對(duì)這類(lèi)事情開(kāi)始敏感起來(lái)。
　　比起仕丹萊基金以及英國(guó)畫(huà)商薩奇三五年的短線投資操作，尤倫斯男爵對(duì)中國(guó)當(dāng)代油畫(huà)和當(dāng)代藝術(shù)的收藏持續(xù)長(zhǎng)達(dá)二十年，而且冒險(xiǎn)成立了藝術(shù)中心推廣，仍算得上對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展有所貢獻(xiàn)――盡管可能與部分藝術(shù)家的期望還有距離。而從投資的效益來(lái)說(shuō)，他當(dāng)年以數(shù)千、數(shù)萬(wàn)美金買(mǎi)進(jìn)的作品如今拍出幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)，收益也令人眼紅，但此一時(shí)彼一時(shí)，在2004年以前，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)格普遍很低，當(dāng)時(shí)愿意買(mǎi)進(jìn)的藏家寥寥，幾千美金對(duì)很多藝術(shù)家來(lái)說(shuō)就是筆大錢(qián)，人錢(qián)兩訖后的一二十年，藏家撞上好世道賣(mài)了大錢(qián)也屬正常，就好像商業(yè)界的風(fēng)險(xiǎn)投資一樣。
　　
　　非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的制度短板
　　
　　2007年11月UCCA開(kāi)幕之時(shí)它號(hào)稱(chēng)是中國(guó)第一座國(guó)際性的當(dāng)代藝術(shù)中心，也是外國(guó)資本在中國(guó)設(shè)立的第一座大型藝術(shù)機(jī)構(gòu)，過(guò)去幾年曾舉辦了十多個(gè)有影響的大型展覽和眾多小型展覽、藝術(shù)講座和藝術(shù)教育活動(dòng)，已經(jīng)在中國(guó)正在進(jìn)行中的藝術(shù)史留下了濃重的痕跡。
　　UCCA的確帶來(lái)了新風(fēng)氣――舉辦大中型的藝術(shù)展覽、多姿多彩的藝術(shù)教育活動(dòng)、有特色的特許藝術(shù)品出售等等。不過(guò)尤倫斯藝術(shù)中心的發(fā)展策略隨著尤倫斯男爵的財(cái)政考慮而不斷調(diào)整的軌跡也分外明顯：開(kāi)始他雄心勃勃地舉辦85新潮、黃永的展覽，然后創(chuàng)始館長(zhǎng)費(fèi)大為等遭遇去職，換了新的館長(zhǎng)的UCCA很快就向商業(yè)利益作更多的讓步，比如舉辦和奧迪汽車(chē)有關(guān)的藝術(shù)展覽以獲得贊助費(fèi)用，近來(lái)更是傳出舉辦畫(huà)廊贊助展覽的傳聞――這說(shuō)明了藝術(shù)中心一直面臨著財(cái)政壓力，尤倫斯本人在2008年期望藝術(shù)中心盡快形成自我造血功能，但這個(gè)目標(biāo)看來(lái)從沒(méi)有達(dá)到過(guò)，這也讓部分藝術(shù)界人士開(kāi)始懷疑它的“非營(yíng)利性質(zhì)”。
　　現(xiàn)在的UCCA越來(lái)越傾向于舉辦時(shí)尚性展覽以及和畫(huà)廊展開(kāi)緊密的合作，似乎表明現(xiàn)在的放棄了從歷史性的、學(xué)術(shù)性的角度來(lái)推介中國(guó)以及國(guó)際藝術(shù)的可能性，而且，它的各種展覽的策劃者多是館長(zhǎng)本人，這也算是當(dāng)代藝術(shù)世界的特例，這有失他們最初定立的高標(biāo)準(zhǔn)。
　　除了尤倫斯本身對(duì)長(zhǎng)期運(yùn)作藝術(shù)中心有欠準(zhǔn)備之外，他還面臨著中國(guó)式難題：中國(guó)政府對(duì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)設(shè)立有嚴(yán)格的管制，這導(dǎo)致它實(shí)質(zhì)上無(wú)法在中國(guó)注冊(cè)成非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，只能以納稅的營(yíng)利公司形式運(yùn)營(yíng)藝術(shù)中心，此外，舉辦國(guó)際藝術(shù)展覽也必須通過(guò)中方有資質(zhì)的企業(yè)、機(jī)構(gòu)報(bào)文化部審批，這也造成額外的制約和支出。況且，長(zhǎng)期以來(lái)因?yàn)閲?yán)格的管制環(huán)境，中國(guó)的非營(yíng)利基金會(huì)以及企業(yè)贊助發(fā)育緩慢，個(gè)人和企業(yè)對(duì)公共事務(wù)的參與、贊助的熱度不足，這讓私人設(shè)立的藝術(shù)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)社會(huì)化面臨巨大的財(cái)政壓力。國(guó)內(nèi)漸漸興盛的民營(yíng)美術(shù)館其實(shí)也面臨同樣的問(wèn)題，不過(guò)由于它們多舉辦國(guó)內(nèi)、中小型的展覽，而且絕大多數(shù)展覽是以出租場(chǎng)地形式或者獲得一兩件作品為條件，甚至有獲利的可能性，他們的問(wèn)題也就有了中國(guó)式的應(yīng)對(duì)辦法。
　　于是乎，從理想的角度來(lái)說(shuō)，UCCA盡管漸有偏離非營(yíng)利性質(zhì)的嫌疑，但從現(xiàn)實(shí)的角度而言，它比國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)民營(yíng)美術(shù)館乃至公共美術(shù)館都更接近非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的定位。這樣一個(gè)藝術(shù)機(jī)構(gòu)過(guò)去不到五年的存在以及現(xiàn)在面臨的不確定未來(lái)，是當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)機(jī)構(gòu)生存方式的一種寫(xiě)照，也是今天中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)體制基本面的體現(xiàn)――盡管營(yíng)利性的畫(huà)廊、拍賣(mài)行和藝術(shù)家都分外活躍，藝術(shù)市場(chǎng)也在2008年金融危機(jī)之后迅速有恢復(fù)性增長(zhǎng)，但過(guò)去二十年發(fā)展過(guò)程中的短板仍持續(xù)存在：沒(méi)有非營(yíng)利的民間藝術(shù)基金會(huì)、美術(shù)館體系的有力支撐，甚至也沒(méi)有獲得國(guó)家控制的公共美術(shù)館和學(xué)院體系的完全接納。而卡在重重矛盾之間的UCCA，似乎必然會(huì)有這樣一個(gè)懸在空中的未來(lái)。
　　
　　搶奪話語(yǔ)權(quán)失敗？
　　
　　與此有關(guān)的則是關(guān)于中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)話語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題――1990年代，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的藏家絕大部分是歐美人，這的確誘導(dǎo)很多藝術(shù)家針對(duì)外國(guó)藏家、外國(guó)策展人的趣味進(jìn)行創(chuàng)作的傾向，這是政治波普大為流行的主要原因，不過(guò)2004年以來(lái)隨著國(guó)內(nèi)藝術(shù)市場(chǎng)的井噴和收藏者的增加，這一趨勢(shì)已經(jīng)得到部分的矯正。實(shí)際上，隨著對(duì)中國(guó)和中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)認(rèn)識(shí)的深化，所謂的“西方趣味”內(nèi)部也在不斷分化，從2008年以來(lái)對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的認(rèn)知也更為多元化。
　　不過(guò)，尤倫斯先生開(kāi)設(shè)藝術(shù)中心也許并非是為了搶奪話語(yǔ)權(quán)――這更多是為了樹(shù)立敵人而虛擬的一個(gè)詞――在我的印象中，他比多數(shù)國(guó)內(nèi)藏家要老實(shí)，1980年代和1990年代初開(kāi)始收藏的主要是中國(guó)古典繪畫(huà)和艾軒、陳逸飛等創(chuàng)作的寫(xiě)實(shí)、抒情氣息的油畫(huà)，以后是逐漸轉(zhuǎn)向當(dāng)代藝術(shù)，可見(jiàn)他的藝術(shù)趣味的寬泛，并不強(qiáng)烈推崇某個(gè)當(dāng)代藝術(shù)流派。而他設(shè)立的藝術(shù)中心給他惹來(lái)的麻煩似乎比掙得的榮譽(yù)要多，也沒(méi)看出他因此主導(dǎo)了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的走向。從他們舉辦的展覽看也是各個(gè)流派的藝術(shù)家都曾登場(chǎng)，并不算太偏頗，而從尤倫斯的各種展覽中得益最大的并非尤倫斯，而是藝術(shù)家們，他們獲得了更多國(guó)內(nèi)外藝術(shù)收藏者、藝術(shù)愛(ài)好者的關(guān)注。
　　更為關(guān)鍵的是，隨著國(guó)內(nèi)的民營(yíng)當(dāng)代藝術(shù)機(jī)構(gòu)的增多，互相競(jìng)爭(zhēng)的局面讓藝術(shù)創(chuàng)作的多元化趨勢(shì)更為明顯，很難說(shuō)某一機(jī)構(gòu)或某一人就可以左右中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，即便尤倫斯賣(mài)出他的收藏，也并不影響當(dāng)代藝術(shù)的繼續(xù)發(fā)展――因?yàn)楝F(xiàn)在已經(jīng)有了一個(gè)比十年前大得多的收藏市場(chǎng)，單一買(mǎi)家的影響力在持續(xù)下降。
　　在這個(gè)眾聲喧嘩的時(shí)代，從尤倫斯事件出發(fā)談“話語(yǔ)權(quán)”似乎只是個(gè)別藝術(shù)圈人士從長(zhǎng)期的“弱者心態(tài)”出發(fā)產(chǎn)生的臆想以及針對(duì)國(guó)內(nèi)藝術(shù)現(xiàn)實(shí)出發(fā)的焦慮，真正的問(wèn)題卻還是那個(gè)一直困擾我們的老問(wèn)題：社會(huì)整體氛圍和管制系統(tǒng)導(dǎo)致的普遍性問(wèn)題讓民間的先行者――包括“外來(lái)的和尚”――遭遇到種種掣肘，主事者憑借自己可以利用的資源全力謀生，才有機(jī)會(huì)僥幸存活下去獲得更大的影響力，否則就成為先烈保存在后來(lái)者的案例教科書(shū)里。

相關(guān)熱詞搜索：困局 倫斯 尤倫斯困局 尤倫斯 尤倫斯官網(wǎng)