[與泛綠學(xué)者談兩岸關(guān)系]印度學(xué)者談中國視頻

　　來臺(tái)灣已經(jīng)10天了，下午應(yīng)約去D大學(xué)政治學(xué)系與四位泛綠教授座談。兩次來臺(tái)灣，我接觸的學(xué)者絕大多數(shù)是泛藍(lán)人士。因此，今天的座談對我具有特別意義：能進(jìn)行面對面的交流溝通，了解立場、觀點(diǎn)不同的人的思想脈絡(luò)，獲得許多啟示。
　　幾天前，我請臺(tái)灣大學(xué)的S教授介紹我認(rèn)識一些泛綠陣營的學(xué)者，S教授選擇D大學(xué)是因?yàn)榕_(tái)北多數(shù)大學(xué)都是泛藍(lán)人士占多數(shù)，只有D大學(xué)教師是綠營人士為主。中午，我如約到了D大學(xué)的政治系會(huì)議室。不一會(huì)系主任W教授，哥倫比亞大學(xué)博士、資深教授M，法學(xué)博士H先生，巴黎大學(xué)博士、助教授C先生都到了。說起來這確實(shí)是種很奇特的氣氛，我是客人，卻沒有任何人引薦，獨(dú)自來到這個(gè)陌生的會(huì)議室，面對幾個(gè)陌生的泛綠派學(xué)者，共同討論共識度并不高的兩岸問題，一旦出現(xiàn)緊張情況連調(diào)節(jié)氣氛的人也沒有。
　　幸好，一見面，年長的M教授就對我說，1998年在美國伯克利大學(xué)一次會(huì)議上他聽過我的講演。那年我應(yīng)美國政府邀請第一次訪美，曾在舊金山介紹過大陸的新權(quán)威主義思潮，他當(dāng)時(shí)也在座�？偹阕�談會(huì)上并不全是陌生人。
　　我先作了一點(diǎn)自我介紹，然后說自己這次來臺(tái)灣有兩個(gè)目的，一是實(shí)地了解臺(tái)灣政治發(fā)展與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，二是希望對臺(tái)灣朋友在兩岸關(guān)系上的看法有深入了解。我說大陸希望和平發(fā)展，而和平發(fā)展的最大障礙是臺(tái)灣問題，如果臺(tái)灣出現(xiàn)獨(dú)立，大陸和平發(fā)展的目標(biāo)就很難實(shí)現(xiàn)，對臺(tái)灣正在實(shí)現(xiàn)的民主化也構(gòu)成致命的打擊。接下來我談了10天來對臺(tái)灣的觀察，并說希望就教于各位。
　　我說，首先，臺(tái)灣民主化得益于三個(gè)條件：一是國民黨三民主義意識形態(tài)有著對民主的承諾；二是臺(tái)灣廣大中產(chǎn)階級興起，社會(huì)沒有出現(xiàn)極貧與極富之間的巨大差異；三是民進(jìn)黨作為反對黨的出現(xiàn)。一般而言，權(quán)威主義獨(dú)大黨系統(tǒng)下，很難發(fā)展出強(qiáng)有力的競爭性對手。而民進(jìn)黨以臺(tái)灣“民族主義”為訴求，恰恰形成一種聚結(jié)為反對黨的組織力量來與國民黨抗?fàn)�，有意無意之中，起到多元均勢的功能。說到這里，我覺得他們意識到我并沒有敵意，因?yàn)槲沂菑拿裰骰�需要多元制衡的積極方面來看待臺(tái)灣民進(jìn)黨的功能的。接著我進(jìn)入了正題：
　　一開始人們以為，臺(tái)灣民主化會(huì)對大陸民主化起到示范作用，但事實(shí)并非如此。民進(jìn)黨為了取得選票優(yōu)勢，以族群劃界并訴諸悲情。由于本省人在臺(tái)灣占人口85%以上，只要訴諸本省人的悲情，并以多數(shù)群體與少數(shù)群體之間的劃界為選舉戰(zhàn)略，在選戰(zhàn)中很容易獲得多數(shù)票并取得執(zhí)政地位。臺(tái)灣2000年與2004年的兩次選戰(zhàn)均是如此。
　　然而這樣做民進(jìn)黨又要付出代價(jià)，造成信任危機(jī)。一是大陸不信任。陳水扁言而無信，一到選戰(zhàn)就煽動(dòng)臺(tái)獨(dú)情緒，大陸很難與之建立互信關(guān)系；二是臺(tái)灣本地的另一半人不信任。泛藍(lán)群眾總是成為被攻擊對象，我認(rèn)識一位原先屬綠營的學(xué)者，后來因此成為激烈的倒扁派；三是美國也不信任，怕阿扁挑起爭端。
　　我結(jié)束了這段話后，原先有過一面之交的M教授第一個(gè)發(fā)言。他首先問我來了多少天，見了哪些人，那些人屬于哪一派，然后說：“你能在10天里對臺(tái)灣做出這樣的判斷，可見你的觀察是敏銳的，但有些看法我并不同意。首先美國并沒有失去對陳水扁的信任，他們鼓勵(lì)臺(tái)灣購軍火就是例子。其次，臺(tái)灣人日常生活中并沒有什么族群分裂。”
　　法國歸來的博士C先生接著說，大陸應(yīng)該反省一下這樣一個(gè)問題：認(rèn)同自己是中國人的人，為什么在臺(tái)灣越來越少？他說這個(gè)數(shù)字從1992年的26%，下降到7.7%。而認(rèn)同自己是臺(tái)灣人的，則從同期的17%上升到43%。把這種變化完全歸因于李登輝、陳水扁的挑動(dòng)是說不過去的，他們沒有那么大能量，充其量只是一種社會(huì)心態(tài)在政治上的代表。臺(tái)灣人的語言、風(fēng)俗、生活方式都來自中國，這一點(diǎn)沒有人否認(rèn)，為什么我們不愿意承認(rèn)自己是中國人？這與大陸的一些政策使臺(tái)灣人產(chǎn)生逆反情緒有關(guān)。
　　M教授回應(yīng)道，本來臺(tái)灣人對“中國人”這個(gè)概念并沒有特別的感受，無所謂喜歡或討厭。但大陸對中國的解釋過于狹隘，既然“中國”就是“中華人民共和國”，而且全世界都這樣認(rèn)為，那至少現(xiàn)在并不在共和國統(tǒng)豁范圍的臺(tái)灣人，從理論上說就不是“中國人”了。
　　我于是提出第二個(gè)問題。目前我們暫時(shí)誰也不能說服誰，在這種情況下如何處理好兩岸關(guān)系？如何使兩岸不至于進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)，找到讓對方也可能接受的辦法？雖然知識分子人微言輕，但良知要求我們應(yīng)對這一問題。
　　我的看法是，如果大家都按自己的原則要求對方，一場中國人內(nèi)部的戰(zhàn)爭就不可避免。在我看來，在找不到合適的辦法以前，臺(tái)灣絕不能單方面宣布獨(dú)立，寧愿把臺(tái)灣前途問題留到未來某一個(gè)時(shí)期再解決。
　　有意思的是，他們對獨(dú)立的愿望并不如我想象的那么強(qiáng)烈。他們認(rèn)為，從現(xiàn)在的發(fā)展趨勢看，陳水扁政府也不會(huì)宣布獨(dú)立，因?yàn)槊绹�反對，宣布�?dú)立缺乏可行性。其次，他們認(rèn)為就算陳水扁是臺(tái)獨(dú)派也沒關(guān)系，因?yàn)樗�是機(jī)會(huì)主義者，必須根據(jù)環(huán)境變化來決定下一步取舍，陳水扁即使心有余，力畢竟不足。四年后他要下臺(tái)，沒有必要把他看得那么重要。這一段話是他們的共識。
　　討論了一個(gè)多小時(shí)，大家還算心平氣和。當(dāng)然他們對我并不是很熱情，只讓一位學(xué)生送我出門，但也算是以禮相待了。我總算了解了他們的邏輯：在他們看來，臺(tái)灣獨(dú)立與否還在其次，大陸與臺(tái)灣之間的平等是不可缺少的，如果大陸?yīng)氄剂恕爸袊�”，他們就以“臺(tái)灣既然不能稱自己是中國，那就只能稱自己是臺(tái)灣了”來應(yīng)對。解決這一問題，看來還需要在“兩岸共屬一個(gè)中國”、“共享一個(gè)中國的繁榮”這一點(diǎn)上多下些工夫。
　�。ū疚南底髡�2004年的臺(tái)灣觀察）

相關(guān)熱詞搜索：兩岸關(guān)系 學(xué)者 泛綠 與泛綠學(xué)者談兩岸關(guān)系 臺(tái)學(xué)者談兩岸關(guān)系 兩岸的關(guān)系論文