【早期民營(yíng)企業(yè)家的基因何在？】 民營(yíng)企業(yè)家

　　如果說清末民國(guó)的一流企業(yè)家是張謇、盧作孚等人，現(xiàn)在的一流企業(yè)家則是牟其中、任正非、王石、馬云等人，高下立判 　　 　　接連有清末民國(guó)時(shí)期的商人傳記問世，這不是十字軍朝圣，而是對(duì)中國(guó)特色的新教倫理精神的追尋。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展30年之后遭遇瓶頸，需要尋找自己的精神軌跡。
　　2008年全球經(jīng)濟(jì)巨變影響到的是中國(guó)東南沿海一帶的民企，這些30年走在國(guó)企與外資夾縫中的企業(yè)，似乎一夜之間凋零過半。他們面對(duì)的不是短期困難，而是貨幣轉(zhuǎn)型與市場(chǎng)急劇縮小的雙重打擊。中國(guó)沿海出口企業(yè)面臨抉擇，是轉(zhuǎn)向內(nèi)部市場(chǎng)拼死殺開一條血路，還是通過風(fēng)險(xiǎn)極大的海外并購(gòu)尋找一條國(guó)際之路。
　　
　　歷史何等相似。上世紀(jì)30年代，中國(guó)出現(xiàn)貨幣巨變。貨幣主義鼻祖弗里德曼在《貨幣的禍害》一書中有專節(jié)描述。20世紀(jì)30年代，白銀集團(tuán)在美國(guó)大選中獲勝，其代表者――總統(tǒng)富蘭克林•羅斯福實(shí)施了白銀購(gòu)買計(jì)劃。太平洋彼岸的中國(guó)是彼時(shí)世界上惟一的實(shí)行銀本位制的大國(guó)，美國(guó)抬高白銀價(jià)格導(dǎo)致中國(guó)白銀外流，流通貨幣不足造成經(jīng)濟(jì)緊縮，政府放棄銀本位制代之以不兌現(xiàn)的紙幣，但戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生、財(cái)政赤字與政府信用不足，使得貨幣發(fā)行陷入惡性通脹，集大成者就是40年代一堆廢紙的法幣。
　　不消說，當(dāng)時(shí)百業(yè)凋敝，發(fā)展數(shù)十年的中國(guó)商業(yè)文化、商業(yè)基礎(chǔ)毀于一旦。那不是傳統(tǒng)商業(yè)文化的錯(cuò)，而是商業(yè)文化的不幸，如果中國(guó)能夠獲得商業(yè)倫理與安定社會(huì)秩序的護(hù)航，中國(guó)的商業(yè)社會(huì)早已發(fā)展出一套成熟的體制。
　　
　　傳統(tǒng)企業(yè)家基因
　　
　　傳統(tǒng)企業(yè)家與當(dāng)代企業(yè)家有不同的幸運(yùn)與不幸。我們很難想象，在清末戰(zhàn)火頻仍之時(shí)，為何出現(xiàn)信用很好的票號(hào)錢莊？
　　這就是傳統(tǒng)企業(yè)家的幸運(yùn)之處，他們處于傳統(tǒng)文化的熏陶之中，雖然泥沙俱下，披盡沙礪，也有無數(shù)誠(chéng)信文化之金。他們未喝過打倒一切的狼奶，行事規(guī)則遵照傳統(tǒng)儒家與商家文化而行，倒也形成了自然商業(yè)生態(tài)，和自制的風(fēng)險(xiǎn)控制規(guī)則。
　　在落后的清末，只有類似于出納的戶部，由根本不懂經(jīng)濟(jì)的翁同?等官員主管，完全沒有中央銀行的概念，這反而給民間的金融家提供了空間，擁有悠久歷史傳統(tǒng)的上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行、浙江興業(yè)銀行都是股份制民營(yíng)企業(yè)。中國(guó)銀行的前身清朝戶部銀行一開始就確立了國(guó)家銀行的身份，其股份比例也是國(guó)家與私人各占50%，實(shí)權(quán)掌握在商股手中，絕無政府控股、一家說了算的事。
　　真正的適合中國(guó)本土的銀行家、企業(yè)家在那時(shí)大批誕生。如中行的張嘉?既頂住了袁世凱制止銀行兌現(xiàn)的“亂命”，又幫助民國(guó)政府維持了公債的信用，直到堅(jiān)持“財(cái)政當(dāng)局要拿銀行當(dāng)國(guó)庫(kù)，我卻以為銀行就是銀行，國(guó)庫(kù)是國(guó)庫(kù)”，被蔣介石強(qiáng)行調(diào)任鐵道部長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)這樣的銀行家不是一個(gè)，而是有整整一批人。當(dāng)時(shí)的上市公司堅(jiān)持分紅，少有操縱市場(chǎng)坑害中小投資者之事。末代恩科狀元張謇不僅是實(shí)業(yè)家、社會(huì)活動(dòng)家，他對(duì)家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃之科學(xué)，后世難出其右。
　　對(duì)誠(chéng)信文化發(fā)自內(nèi)心的尊重，信仰的存在，對(duì)于個(gè)人產(chǎn)權(quán)的尊重、商人權(quán)利的釋放，對(duì)家國(guó)的責(zé)任感，所有這一切傳統(tǒng)使傳統(tǒng)企業(yè)家與市場(chǎng)規(guī)則形成良性合力，商人自治組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，執(zhí)行力之強(qiáng)，令人嘆為觀止。缺乏商業(yè)倫理，瑞蚨祥、同仁堂等百年老店不會(huì)誕生�，F(xiàn)在卻是形在神失，亟需凝聚。
　　傳統(tǒng)企業(yè)家最大的不幸在于，缺乏安全的社會(huì)環(huán)境，不是產(chǎn)權(quán)不安全，而是戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)、民不聊生，缺乏起碼的社會(huì)秩序，缺乏培育商業(yè)倫理、商業(yè)文化最重要的時(shí)間沉淀期，政府不懂也不會(huì)保護(hù)民族企業(yè)，外資蠶食了本土商人的市場(chǎng)。
　　如清末最大的茶葉出口商、最大的房地產(chǎn)商、最早的股份制企業(yè)創(chuàng)始人徐潤(rùn)，看準(zhǔn)上海1880年代的房地產(chǎn)熱潮，卻不幸遭遇中法戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)線從越南北上一直延伸到臺(tái)灣、福建、浙江等地。劍拔弩張之下，上海市道大壞，百業(yè)凋敝，房地產(chǎn)市場(chǎng)一落千丈。
　　又如盧作孚，這位愛國(guó)、敬業(yè)、有才能的企業(yè)家，因?yàn)榭谷諔?zhàn)爭(zhēng)，將全部的精力用來幫助國(guó)家共渡難關(guān)，中國(guó)的船王過早隕落。
　　筆者絕不否認(rèn)，中國(guó)一直存在官方干預(yù)市場(chǎng)的傳統(tǒng)，最早的官督商辦，從清末到民國(guó)，政府都想將大銀行收歸國(guó)有，1935年以后終于如愿，不料銀行的信用經(jīng)過十余年就喪失殆盡，以后更無放貸、投資的銀行可言，出現(xiàn)了可怕的斷層。但直到民企徹底喪失生存空間，個(gè)人擁有財(cái)產(chǎn)被視為罪惡之時(shí)，商人群體的整體力量一直存在。在盛宣懷、胡雪巖等官商之外，還有徹底的民間商人群體。
　　
　　當(dāng)代企業(yè)家基因
　　
　　當(dāng)代企業(yè)家在缺乏傳統(tǒng)信仰與產(chǎn)權(quán)尊重的環(huán)境中成長(zhǎng)，他們?cè)诤粲跽�府尊重市�?chǎng)、尊重產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，卻在資本市場(chǎng)輕蔑地踩踏小股東的權(quán)益。
　　如果說清末、民國(guó)的一流企業(yè)家是張謇、盧作孚等人，現(xiàn)在的一流企業(yè)家則是牟其中、任正非、王石、馬云等人，高下立判。如果說當(dāng)時(shí)胡雪巖、辜鴻銘等人與左宗棠、張之洞合作既想獲得政治靠山，又想獲得商業(yè)維新同道的話，現(xiàn)在的企業(yè)家手捧政治選集，則是在主動(dòng)尋找中國(guó)霸王之術(shù)中的陰謀論，為我所用。
　　中國(guó)不僅幾十年與世界隔絕，還徹底滌蕩了傳統(tǒng)文化，無論什么樣的傳統(tǒng)全都掃光，只有一種無商、厭商文化反復(fù)回響。
　　改革開放30年以來，雖然民企獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但他們面臨國(guó)資與外資的內(nèi)憂外患，在與國(guó)資的30年博弈中，民企發(fā)展史幾乎是一場(chǎng)英勇卓絕的諾曼底登陸戰(zhàn)，至今，民企依然沒有真正登陸；而以對(duì)民企不公為代價(jià)壯大外資地盤，是對(duì)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)體制的摧殘。在幾乎所有重化工業(yè)行業(yè)，有阻止民資之嫌的規(guī)劃(不是政策)早已寫就，這一在市場(chǎng)化改革之后再度排擠民資的過程，被人們形象地稱為“再國(guó)有化”過程。雖然各級(jí)政府不斷宣稱民企的重要性，在解決就業(yè)、占據(jù)GDP等方面具有不可替代的作用，但事實(shí)上地方政府對(duì)于國(guó)有重大項(xiàng)目的爭(zhēng)奪空前激烈，和對(duì)外資500強(qiáng)企業(yè)的爭(zhēng)奪交相輝映。
　　2004年獲罪的民間鋼鐵帝國(guó)建設(shè)者戴國(guó)芳，遭遇到幸災(zāi)樂禍的嘲笑，一個(gè)艱難起家的民營(yíng)企業(yè)家沒有得到最基本的尊重，他的投資權(quán)沒有得到最基本的保障，銀行單方面毀約，卻讓受害者進(jìn)了牢房，缺乏最起碼的人身安全保障，更不用提什么契約權(quán)、產(chǎn)權(quán)保障。
　　民企極端依賴官員對(duì)于政策的自由裁量權(quán)，成為預(yù)期不明確的恐慌之源。一些民企甚至采取出讓股權(quán)、引入國(guó)資的逆向改制以求自保。2004年4月10日，天津泰達(dá)集團(tuán)(國(guó)企)全額認(rèn)購(gòu)北京萬通地產(chǎn)(民營(yíng))增發(fā)的3.08億股，成為萬通地產(chǎn)的第一大股東。萬通集團(tuán)董事局主席馮侖說：“我們希望有這樣的投資人……不僅有貨幣資源的優(yōu)勢(shì)，還應(yīng)該有跟我們行業(yè)相關(guān)的土地優(yōu)勢(shì)�！�
　　如果說傳統(tǒng)企業(yè)家基因有誠(chéng)信、產(chǎn)權(quán)等字眼兒，那么，反商文化吞噬了一切，目前的失信泛濫正是傳統(tǒng)基因缺失的結(jié)果，假如只是重新回補(bǔ)傳統(tǒng)文化而不允許民間市場(chǎng)存在、做大，我們不可能重新回到重商基因。這也許需要幾代人才能消毒，才能扭轉(zhuǎn)。
　　
　　什么是真正的中國(guó)商業(yè)基因
　　
　　無法找到傳統(tǒng)文化的神髓，只好用所謂的國(guó)際規(guī)則與新教倫理，來替代本土商業(yè)精神的缺失。這是擁有悠久商業(yè)傳統(tǒng)的國(guó)家的恥辱。
　　事情并不那么悲觀，中國(guó)商業(yè)精神或稱財(cái)富精神仍在破土。這股商業(yè)精神在雞毛換糖的叫賣聲里，在孫大午的集資里，在劉永行的鋁業(yè)里。無論這些企業(yè)家是不是紅頂商人，無論這些企業(yè)家出身如何，只要擁有市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、尊重所有人財(cái)產(chǎn)之魂，這些企業(yè)家就擁有商業(yè)精神。
　　西方的新教倫理更加虛無，也更加務(wù)實(shí)，新教徒把做好世俗職業(yè)工作視為自己已被上帝預(yù)先選擇獲救的確證，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中工于算計(jì)，因此積累財(cái)富用于投資，形成在世俗所做的一切都是為了增加上帝榮耀的“天職觀”。如此務(wù)實(shí)是為了天國(guó)的信仰，商業(yè)基因就是賺錢，埋頭苦干，投資，賺取更多的利潤(rùn)。
　　相比而言，中國(guó)的傳統(tǒng)商業(yè)精神更加具象，有財(cái)神，有商規(guī)，有來自儒家與佛家的熏染，如穆藕初所謂，“人生在世，必須加惠于人，小則修橋鋪路，施衣給藥；大則富國(guó)利民，就一己之財(cái)力與地位而行之。蓋錢財(cái)為善用之人而運(yùn)用之，可以有利于人，地位之運(yùn)用亦然�！睂�(shí)業(yè)救國(guó)、利國(guó)利民是主旨，與儒家的達(dá)則兼濟(jì)天下一脈相承。如果天假時(shí)日，時(shí)局安定，有張謇、榮氏家族的前后相繼，蘇南恐怕早就成為全球紡織業(yè)，甚至服裝業(yè)、時(shí)裝業(yè)基地了。
　　真正的商業(yè)基因必定是對(duì)于商業(yè)有著狂熱之愛，加之誠(chéng)信與勤勉，或可直接與清末民初的現(xiàn)代實(shí)業(yè)家精神相通。

相關(guān)熱詞搜索：何在 基因 民營(yíng)企業(yè)家 早期民營(yíng)企業(yè)家的基因何在？ 中國(guó)第一代民營(yíng)企業(yè)家 創(chuàng)業(yè)初期企業(yè)家的