收官之年看“兩會”_2018年兩會

　　為了激發(fā)國民的創(chuàng)造力，需要保證社會的多樣和多元，同時，對話的平臺和利益協(xié)調(diào)機制變得前所未有的重要�！皟蓵�”因此將比從前更富吸引力。 　　2007年是本屆政府任期的最后一年。在本屆政府收官之年，檢討2003年以來的政府施政得失成了熱門話題，也使3月的“兩會”增添了新的看點。
　　
　　從2003年至今，中國的種種情狀，從權力轉(zhuǎn)接、立法、司法、宏觀調(diào)控、懲治腐敗這些牽涉千家萬戶的國家大政，到百姓日常的衣食住行，看病上學，許多故事，都表現(xiàn)出一個轉(zhuǎn)折的時代令人難忘的表征。就在2007年“兩會”召開前，一條短小的地方新聞報道說，上海出臺了新的城市管理政策，只要附近居民同意，就允許地攤的存在。這條不起眼的消息激起了強烈的反響，被譽為城市管理思路的重大進步。
　　盡管地攤部分緩解了進城農(nóng)民和城市居民的就業(yè)壓力，而且為市民生活提供了便利，但地攤的存在，與很多城市管理者對市容整潔的追求背道而馳。幾乎在所有的中國城市里，城管隊伍都要日常性和突擊性地查抄地攤，這使得城市居民都有目睹攤販拎著包袱狼奔豕突的經(jīng)驗；如果不幸跑慢了一拍，攤販謀生的推車或者包袱被丟進灰色的城管卡車，或者一筐西瓜被掀翻在地：痛哭者有之，哀求者有之，下跪者有之。城管人員并非個個都是鐵石心腸，但城管執(zhí)法中濫用暴力的新聞仍不斷見諸報端，攤販由哀求而起沖突的事情，也不時可聞。2006年，最不幸的悲劇發(fā)生在北京，小販崔英杰與城管爭執(zhí)時，持刀傷人，致死一名城管隊員，這起尚未判決的刑事案件，引起了廣泛的關注，也使上海寬容地攤的政策，更加引人注目。
　　在城市化和就業(yè)的雙重壓力下，禁止攤販顯然是一種徒勞。不幸的是，這種徒勞甚至會突破人道的底線。清華大學教授孫立平在2007年出版的新書《守衛(wèi)底線》中認為，制度底線(公平正義)和道德底線的失守不僅是當下中國的現(xiàn)實，更醞釀著未來更大的危機。而探索和守衛(wèi)社會公平的底線，是2003-2007年間政府施政的重心之一。
　　
　　守衛(wèi)底線
　　
　　溫家寶總理在十屆人大五次會議上做的《政府工作報告》，被稱作歷年來“字數(shù)最多，最長和引用數(shù)字最多”的報告，其中檢討了2006年的施政得失，緊接著釋放了一系列政策利好，其中農(nóng)業(yè)仍然占據(jù)了不小的篇幅。
　　從2004年開始，中央一號文件向農(nóng)業(yè)議題回歸。不少經(jīng)濟學家都認為，農(nóng)業(yè)政策發(fā)生根本變化的標志性事件是2006年全國范圍內(nèi)免除了農(nóng)業(yè)稅――盡管其經(jīng)濟影響微乎其微(2004年農(nóng)業(yè)稅總額僅1000億元，同時需要支付高昂的收稅成本)，但表明了中國準備吸取其他工業(yè)國家共同經(jīng)驗的堅定態(tài)度：在國家工業(yè)化的過程中，為了社會穩(wěn)定，減免農(nóng)業(yè)稅，給農(nóng)產(chǎn)品補貼，幫助農(nóng)民轉(zhuǎn)業(yè)，實施免費培訓，開放城市移民，是必經(jīng)之路。
　　在這條必經(jīng)之路上，關于農(nóng)業(yè)的政策――從進一步穩(wěn)定農(nóng)村土地承包制度，實施農(nóng)村大病統(tǒng)籌醫(yī)療保險(“新醫(yī)合”)、免除農(nóng)村義務教育階段學雜費到“新農(nóng)村建設”方案，陸續(xù)出臺。盡管諸多政策的最佳方案仍在探索和實驗之中，但政策的利好已經(jīng)初步顯現(xiàn)。自2004年以來，中國農(nóng)民連續(xù)3年人均純收入以年均6％以上的速度增長。這大部分得益于他們到城市打工的收入，“三農(nóng)”政策為農(nóng)民收益增長提供了穩(wěn)定的環(huán)境，作為一種政策收益，和世紀相交的時候相比，“三農(nóng)”作為一個公共話題的熱度，明顯降低了；盡管中國數(shù)量巨大的農(nóng)業(yè)人口帶來的城市化壓力仍將長期存在，城鄉(xiāng)分治格局和農(nóng)民收入水平短期之內(nèi)并沒有突破的可能，土地制度方面的突破也仍充滿未知數(shù)，但是學術刊物和媒體上的討論，重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移，對沉重的稅費與官民沖突的討論，已經(jīng)被“讓農(nóng)民工擁有城市戶口”這種涉及更基本的制度的話題所取代。
　　
　　和“三農(nóng)”問題一樣，教育和醫(yī)療一方面成為高懸在國民頭頂?shù)慕?jīng)濟壓力，另一方面，大量對現(xiàn)實不滿的情緒也在積聚�？梢韵胍姡�在教育和醫(yī)療問題上，明確并守住社會公平的底線，關系到社會長治久安，也是國家崛起不可回避的課題。
　　義務教育免費政策破題之前，社會卜對教育問題的討論，已經(jīng)進行了多年。研究教育問題的學者、政府智囊和一般民眾，至少在免費的義務教育這一問題上，形成了共識，而階段性的目標是實現(xiàn)政府1993年做出的承諾，即國家在教育上的投入占到GDP的4％。本屆政府確立了“向農(nóng)村和向義務教育階段傾斜”的政策傾向，教育投入是對這種社會共識的回應，其指向首先是公平的底線。
　　本屆兩會又釋放出教育領域的利好政策。溫家寶在《政府工作報告》中表示，國家將實行免費的大學師范教育。先期免除費用的是教育部直屬的6所師范院校，許多省級的師范院校也將隨之實行免費。
　　當然，教育投入達到GDP4％的目標，最早也要到下屆政府任內(nèi)才有望達到。至于教育領域的其他問題――如何配置教育資源才能兼顧多層面的公平和效率，如何使教育成為國家未來經(jīng)濟增長和文化復興的動力，有待更長時間的探討和解答。
　　
　　尋找底線
　　
　　在北京大學中國經(jīng)濟研究中心這個中國經(jīng)濟學的重鎮(zhèn)，對中國醫(yī)療改革的路徑選擇問題，研究人員之間產(chǎn)生了重大的分歧。中心副主任李玲教授認為，在醫(yī)療這個“市場失靈”的領域進行的市場化改革，一方面因為國家投入不足而顯失公平，又使醫(yī)療行為因為失去監(jiān)管而滋生腐敗。她贊同國務院研究中心研究團隊對中國醫(yī)改的判斷：“基本不成功”。在江蘇宿遷，李玲對當?shù)丶みM的醫(yī)療市場化改革做了調(diào)查，堅定了她反對以市場為導向的醫(yī)改方案的立場。2006年夏天，在為中共中央政治局上課的時候，李玲闡述了自己的制度設想：建立全民覆蓋的醫(yī)療保險，政府加大對醫(yī)院的投入，加強對醫(yī)療環(huán)節(jié)的監(jiān)管――她認為中國的財政能力足以支持上述制度。
　　經(jīng)濟學家周其仁強烈質(zhì)疑他的同事李玲在宿遷的調(diào)查的科學性。從2006年下半年到2007年，他用焦慮的筆調(diào)在《經(jīng)濟觀察報》上發(fā)表了一系列關于醫(yī)療體制的文章，提醒決策者注意中國醫(yī)療問題的復雜。他不反對建立基礎的醫(yī)療保障體系，但是擔心政府在醫(yī)療問題上完全排除市場，采取“國家全包”的做法。在他看來，這種做法不可能滿足中國龐大而多樣的醫(yī)療需求，而且會進一步加劇目前普遍存在的效率底下的問題。
　　兩位經(jīng)濟學家相執(zhí)不下的同時，國務院下屬的多個部委參加了制定新醫(yī)改方案的工作。盡管不斷有零碎的消息傳來，使人們得以揣測未來的醫(yī)療制度的某些方面，但從某種程度上來說，關于醫(yī)改路徑的具體方案一直未定，正說明了在醫(yī)療領域，那條盡可能兼顧公平和效率的政策底線尚未明確。
　　盡管與政府的價值導向相關，尋求底線同時是一個社會治理的技術問題。明確和守衛(wèi)社會公平的底線，關系到億萬人當 下的福祉，也關系到國家未來的發(fā)展路向。在醫(yī)療、環(huán)保、壟斷、房地產(chǎn)市場等問題上，如何兼顧公平和效率，如何有效配置各個相關資源，這些遠不如安全生產(chǎn)、誠信體系、三農(nóng)、股市和義務教育等問題上那么明確。尋找底線是技術上的難題，也是政治上的遠憂。
　　
　　爭議需要對話平臺
　　
　　轉(zhuǎn)折時代的特點，用孫立平的話說，是利益失衡和階層斷裂。而各個利益團體都渴望將自己的利益主張上升為國家意志。在中國，利益團體之間的博弈在施政和立法時尤為激烈。
　　房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控在一片上漲之聲中進入了第四個年頭，其中最有戲劇性的時刻莫過于2006年建設部在“90/70”政策(新開發(fā)房地產(chǎn)項目中，90平方米以下的房屋應占總數(shù)的70％以上)上的搖擺不定。2006年1月9日，建設部出臺細化規(guī)定時有意放寬了“90/70”的尺度，次日下午，細化規(guī)定又被收回。相比于各種觀點和主張的口頭交鋒，建設部“朝令夕改”的背后，最鮮明不過地體現(xiàn)了房產(chǎn)調(diào)控問題上，政府部門在現(xiàn)有體制框架(土地和財稅制度)內(nèi)平衡各種利益的困難。
　　與房地產(chǎn)市場的調(diào)控相比，《物權法》有著一波三折的立法進程。歷經(jīng)七審后提交2007年的全國人大審議的物權法草案，也在相當程度上反映了不同利益階層在具體利益上的不同訴求。其實，磨合多年的企業(yè)所得稅法和剛剛一審就掀起軒然大波的勞動合同法草案――立法中的曲折經(jīng)歷，算不得什么稀罕的事情。交鋒在未來將變得更加常見。多年前，鄧小平以高瞻遠矚的姿態(tài)認定，“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場”。在他去世10年之后，現(xiàn)實讓人越來越明顯地感受到，不管是哪種政治制度下，開放的社會必然會產(chǎn)生各種利益集團。利益和觀念的分歧驅(qū)使階層和群體之間發(fā)生競爭，并試圖影響國家的法律和政策。
　　僅僅是治理技術層面的調(diào)整，已經(jīng)很難應對變化的形勢。為了激發(fā)國民的創(chuàng)造力，需要保證社會的多樣和多元，同時，對話的平臺和利益協(xié)調(diào)機制變得前所未有的重要。因為這個原因，“兩會”將比從前更富吸引力，更刺激人大代表和政協(xié)委員們發(fā)言的欲望。
　　檢討政府施政的得失，判斷國際國內(nèi)的形勢，評估政策的效果以及傳達中國各階層的意見：這些工作原是“兩會”的基本職責；在本屆政府的收官之年，上述話題比從前更能吸引眼光。人大代表和政協(xié)委員亦比從前更有個性，更善于利用“兩會”萬眾矚目的發(fā)言平臺，中國社科院的研究員吳敬璉先生和他的同事喻權域，就是兩個例子。
　　吳敬璉關于春運火車票不漲價不符合市場經(jīng)濟等言論，再次激起了人們對經(jīng)濟學理性的不平之氣。吳敬璉向來是“明星委員”，或許是最善于利用“兩會”平臺發(fā)表觀點的經(jīng)濟學家――他的觀點受到的褒貶暫且不論，高曝光率和爭議證明了其傳播策略的成功。喻權域表示將提交有關制定《懲治漢奸言論法》的議案，一石激起千層浪，從媒體的憂心與愕然可以看出，在鼓勵議政和開放爭議的“兩會”之春，對動輒輕言設置“標準”制約言論，人們還是抱有一份警惕。這一點也再次證明我們生活在一個轉(zhuǎn)型中的時代。

相關熱詞搜索：之年 兩會 收官 收官之年看“兩會” 收官之年 收官之年話發(fā)展