張曉群：美國要在酒館里打伊拉克_美國伊拉克

　　一個(gè)熙熙攘攘的酒館里，忽然間一個(gè)膀大腰圓的壯漢揪住一個(gè)小矮個(gè)舉拳要打，旁邊的人立刻過來圍觀，就有人問：為什么要打人呢？壯漢回答說：“第一，前年9月11日上午，我正在街上走，有個(gè)叫拉燈的家伙突然從背后襲擊我，當(dāng)時(shí)就把我打成輕微腦震蕩。雖然現(xiàn)在我已經(jīng)把拉燈的家都抄了，但這個(gè)小矮個(gè)和拉燈有密切聯(lián)系，所以我要收拾他。第二，十二年前這個(gè)小矮個(gè)曾經(jīng)打過別人，雖然當(dāng)時(shí)被大家聯(lián)合起來教訓(xùn)了一頓，但他劣性難改，當(dāng)時(shí)大家認(rèn)定他不能再藏有火槍之類的兇器，他卻陽奉陰違，在家里藏了好幾把土制火槍。第三，這個(gè)小矮個(gè)在家里搞專制獨(dú)裁，把他自己的老婆都給打殘廢了，而且他家里的好東西都?xì)w他一個(gè)人享受，幾個(gè)孩子都是吃了上頓沒下頓，而且連一件好衣服也穿不上。這樣的人當(dāng)然該打。”

　　這個(gè)酒館是在一個(gè)絕對自由的社會里，沒有法律，沒有警察，沒有政府，什么事情都是酒館里的人自己商量著辦。壯漢的話音剛落，酒館里就像炸開了鍋，大家吵成一團(tuán)。壯漢的幾個(gè)鐵哥們堅(jiān)決支持壯漢，還有一些人則表示反對。

　　反對者中以一個(gè)叫“浪漫的發(fā)”的人聲音最大，他說：“第一，你沒有充分的證據(jù)證明小矮個(gè)和拉燈有聯(lián)系。第二，你也沒有充分的證據(jù)證明小矮個(gè)家里藏有火槍。第三，小矮個(gè)在家里怎么做都是他家里的事，外人無權(quán)干涉。”

　　酒館里也有冷眼旁觀者，他們在琢磨以上那些人心中的真正動機(jī)。小A說：那個(gè)壯漢說的第三條理由絕對不是發(fā)自他的內(nèi)心，酒館里的人中打老婆的多了，他怎么不打別人就打小矮個(gè)呢？這個(gè)人的意見被普遍同意。小B說：我看那個(gè)壯漢心里真正惦記的是小矮個(gè)家里的幾口小油井。這個(gè)意見有些人同意一些人不同意。不同意的小C說：如果壯漢真的想以盡可能小的成本得到那幾口油井的收益，他可以對小矮個(gè)態(tài)度好些，那么小矮個(gè)肯定會樂意把那幾口油井的合同以盡可能優(yōu)惠的條件給壯漢，這樣束縛自己的經(jīng)濟(jì)制裁就可以解除了�，F(xiàn)在壯漢要猛揍矮個(gè)，這可要花費(fèi)上千億美金，拿這個(gè)錢買什么油買不到��？小D說：壯漢這次要打矮個(gè)，是被上次911事件搞怕了，他現(xiàn)在看酒館里和自己關(guān)系一直不好的幾個(gè)人，覺得他們都可能會像拉燈一樣，不知什么時(shí)候就從背后給自己頭上來一下，現(xiàn)在壯漢把這幾個(gè)人稱為“邪惡軸心”，準(zhǔn)備先發(fā)制人，先胖揍一頓再說。聽了這個(gè)意見小E就說：壯漢這么做可是過分，你不能看誰有可能打你你就先打誰，還有沒有法治觀念了？小F就嘲笑小E：你忘了？我們這個(gè)酒館就是在一個(gè)絕對自由、沒有法律的社會里��！壯漢為了自己的絕對安全，可不是先揍了小矮個(gè)再說。小G說：對，壯漢這次揍矮個(gè)肯定不是出于什么理想、原則，他就是為了自己的安全利益。幾年前他開始花幾千億美金搞什么“搗蛋防御系統(tǒng)”就也是為了自己的絕對安全，其實(shí)冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，有必要搞這個(gè)系統(tǒng)嗎？你別看壯漢長得壯，其實(shí)比誰都怕死。這幾個(gè)旁觀者議論完壯漢又議論那些反對者們。小A說：我看“浪漫的發(fā)”那么起勁的反對，也是為了他自己的利益，他曾經(jīng)賣過幾百億美金的武器給小矮個(gè)，要是小矮個(gè)這次被壯漢揍伏貼了，以后可就不好從矮個(gè)那兒賺錢了。小B不同意，他說：壯漢的生意是全酒館人中做的最大的，這次“浪漫的發(fā)”算是和壯漢結(jié)下梁子了，要是單從利益來說，“浪漫的發(fā)”這么做可是得不償失。但他領(lǐng)頭反對，確實(shí)代表了酒館里很多人的態(tài)度，這些人的一致看法是：酒館里的人與人之間應(yīng)該和平相處，一個(gè)人只要沒有先動手打人，別人就沒有權(quán)利打他。如果這個(gè)人在家里打殘老婆、餓死小孩，別人可以因此而譴責(zé)他、制裁他，但不能因此就有權(quán)打他。因?yàn)椤袄寺�的發(fā)”說出了很多人的心聲，所以會贏得很多人的尊重和友誼，他覺得為了這些而犧牲和壯漢的關(guān)系，值！小C有點(diǎn)不同意：如果一個(gè)人在家里打殘老婆、餓死小孩，我們酒館里的人會一起揍這個(gè)人的。比如四年前壯漢和一幫“北約”組織的家伙就揍了老米，他們那樣做的原因就是老米在家里搞人身迫害。小D說：那只是原因之一，還有一個(gè)原因是因?yàn)槔厦赘愕盟�家里很多人無家可歸，只得往“北約”地區(qū)跑，這不是給北約人民出難題嗎？所以必須把老米從他家的家長地位上拿掉，以讓他家的人安居樂業(yè)。假如，老米的家是在非洲，壯漢和北約人民才懶得去管呢，最多給幾百袋大米。

　　酒館的東面還坐著一桌人，他們是一家的。他們也在爭論。有一批人早就對壯漢在酒館里的行為看不慣，看到他生產(chǎn)的咳嗽糖漿一樣的汽水、垃圾一樣的面包、弱智才會喜歡的電影在酒館里這么流行，實(shí)在是無名氣憤，斥之為“軟霸權(quán)”；
現(xiàn)在又要在光天化日之下行兇打人，行使“硬霸權(quán)”，是可忍孰不可忍，這些人聯(lián)名發(fā)出“反對揍人”的呼吁。另一些人所關(guān)注的，則是一個(gè)家長在家里打不打老婆。這些人反感一切在家里橫行霸道的人，他們巴不得所有在家里蠻橫的人都沒有好下場�，F(xiàn)在看到壯漢要打矮個(gè)，不由得歡欣鼓舞，甚至說壯漢此舉是出于正義，是為了解放矮個(gè)家的人民。這種說法可是抬舉了壯漢，他真有那么高尚嗎？愿意花自己家納稅人幾千億美金乃至自己家人的生命去解放矮個(gè)家的人？如果在矮個(gè)被從家長的地位上拿掉以后，矮個(gè)家里的人真的日子過好了，那也不是壯漢要猛揍矮個(gè)的真實(shí)動機(jī)，那只是壯漢為了要爭取大家支持自己而說出的借口性質(zhì)的理由，那只是壯漢出于自己的安全利益拿掉矮個(gè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以后的附帶產(chǎn)品。

　　人類歷史的演進(jìn)是一個(gè)越來越多的人進(jìn)行利益整合與原則整合的過程。A.人類學(xué)告訴我們，在原始村莊里，張家的一個(gè)人把李家的一個(gè)人打死了，是沒有一個(gè)什么警察局或政府去管的，除非李家的人自己去報(bào)仇；
只是后來村民們生產(chǎn)生活互相結(jié)合的足夠緊密以后，大家才覺得必須要有一個(gè)公共權(quán)威在部落里來統(tǒng)一維持秩序并形成了法律原則，從而實(shí)現(xiàn)了在一個(gè)村莊里的原則整合,后來這個(gè)原則慢慢地?cái)U(kuò)張。B.今天，不論是法國、中國、美國等，在國內(nèi)都是不允許互相動武打人，也不允許在家里虐待妻子小孩，否則就要進(jìn)行法律制裁。但是，在國際上，現(xiàn)在大家所達(dá)成的共識性的原則就是：第一，不能互相動武，如果哪個(gè)國家對他國首先動武，國際社會用武力攻擊該國就具有合法性。第二，除非一個(gè)國家機(jī)器在國內(nèi)表現(xiàn)得太不人道，進(jìn)行大規(guī)模屠殺；
否則，即使國際上要加以干預(yù)，也只能是在道義譴責(zé)和經(jīng)濟(jì)制裁的層面，而不能使用武力。目前，正是在這兩條原則上，各國的利益和愿意奉行的原則整合了起來，各國也愿意在這個(gè)原則下進(jìn)行團(tuán)結(jié)、交往與合作。C.隨著歷史的發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)在全球的不斷擴(kuò)展和深化，世界各地的政治、信息、文化的不斷融合，我相信總有一天國家這種社會組織形式會消亡，被聯(lián)合國這樣的國際性政府所替代。到那時(shí)，地球上每個(gè)人之間的關(guān)系就像今天——比如每個(gè)中國人之間或每個(gè)法國人之間——的關(guān)系一樣，誰也不能先動手打人，誰也不能在家里搞家庭暴力。到那時(shí)，國家主權(quán)的社會觀念已經(jīng)不存在了，讓位于統(tǒng)一的、至高無上的建立在普遍人權(quán)原則之上的法律觀念。到那時(shí)，如果有某個(gè)‘國家’對下屬不人道，國際社會就必然以武力、以統(tǒng)一法律的形式干預(yù)。在這方面康德、哈耶克、羅伊斯等都作過設(shè)想和預(yù)測，而從世界歷史看，這種利益整合與原則整合的范圍一直是在不斷擴(kuò)大，把越來越多的人統(tǒng)一、團(tuán)結(jié)、包容在幾條一致性的社會原則之下，這種擴(kuò)大最終會把全球人民都網(wǎng)聚進(jìn)來，其實(shí)這種全球社會的雛形現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了。今天各國的利益整合與原則整合處于B這個(gè)階段，能達(dá)到這個(gè)階段就已經(jīng)很不容易了，人類花了三、五千年的時(shí)間，直到冷戰(zhàn)結(jié)束才大致做到這一點(diǎn)。想當(dāng)年羅馬帝國、奧斯曼帝國、蒙古帝國四處侵略時(shí)，哪有什么國際上普遍的反對呼聲？哪有各國首領(lǐng)聚首在一個(gè)大樓里共同商議出一個(gè)什么決議？現(xiàn)在不論是印度、巴基斯坦還是什么國家想動手發(fā)起國家間的戰(zhàn)爭，一定要三思再三思，因?yàn)檫@會招致國際社會的一致反對乃至武力干預(yù)。因此這十幾年是人類歷史上罕見的國際和平時(shí)期。而之所以能在國際范圍內(nèi)很大程度上達(dá)到B階段，其主導(dǎo)力量是美國和歐洲的社會發(fā)展。它們擴(kuò)張了自由市場經(jīng)濟(jì)，奉行和平的行為準(zhǔn)則，遏制世界各地的暴力主義者�，F(xiàn)在各國的利益整合和原則整合已經(jīng)達(dá)到這樣的程度：即使是美國這個(gè)目前唯一的超級大國，想為了自身的絕對安全而去破壞這個(gè)原則，都會遭到國際社會普遍的反對。當(dāng)然，美國社會性質(zhì)的本質(zhì)決定了它不是一個(gè)暴力奉行者，不會對B階段的第一條原則造成實(shí)質(zhì)性危害，相反，今天國際上能形成這一原則，美國居功至偉。說到底，今天各國的利益整合和原則整合是建立在全球一體化的自由市場經(jīng)濟(jì)之上的，而美國是這種經(jīng)濟(jì)的最大實(shí)體和最大受益者。但是美國這次執(zhí)意攻打伊拉克的舉動，確實(shí)又會在一定程度上破壞這一原則。雖然它在拿“專制、人權(quán)”之類的話做借口，但現(xiàn)在國際社會最看重的就是B的第一條原則，認(rèn)為它是目前處理國際關(guān)系的首要準(zhǔn)則。我認(rèn)為，目前國際社會應(yīng)該做的首先是加強(qiáng)這一原則，在此基礎(chǔ)上，過兩百年或三百年，各國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化又有了更大的發(fā)展，到那時(shí)，各國同意在各國內(nèi)部也必須實(shí)行民主和尊重人權(quán)，否則國際社會就會以國際法的形式進(jìn)行直接管理；
所謂以國際法的形式就是以統(tǒng)一原則的形式，因此，就必須對所有國家一視同仁，而且國際社會有能力有決心保證這一原則在國際上被普遍執(zhí)行。在這里，第一條原則和第二條原則有一個(gè)重要性上的先后次序，也有一個(gè)建立時(shí)間上的先后次序。美國目前的舉動違反了更重要的原則，違反了首先確立的原則。它就像一個(gè)本來一直信譽(yù)很好的大公司突然在一件合同上不履行諾言，自然會遭到很多生意伙伴的反對，而且對整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序帶來一定的破壞作用。以后，假如，如果印度要對巴基斯坦開戰(zhàn)，國際社會拿什么原則去反對印度呢？一個(gè)失去了國與國之間和平原則的國際狀態(tài)，對美國又有什么好處呢？美國可是全球投資和貿(mào)易量最多的國家。

　　美國執(zhí)意對伊出兵，在理由上是難以服眾的。第一，違反B的第一條原則，單是這一點(diǎn)很多世界人民就接受不了。第二，它試圖將理由訴諸伊的對內(nèi)專制暴政，可是世界人民對于這是否構(gòu)成國際武裝干涉的理由有著嚴(yán)重分歧；
更何況所有人都知道美國只是拿這一點(diǎn)做借口，美國這樣做只是為了把薩達(dá)姆拿掉，以保證自己的絕對安全。美國這種找借口的做法，不僅不能使國際社會對它產(chǎn)生道德上的尊重，反而更破壞它的道德形象。綠色和平組織就是一個(gè)與美國此舉相反的例子，現(xiàn)在各國對環(huán)境保護(hù)并沒有一致意見，但綠色組織強(qiáng)調(diào)環(huán)境的重要性，并用行動來保護(hù)環(huán)境；
而全世界都看到，綠色組織的參加者并無自己的的私利，他們費(fèi)心費(fèi)錢去保護(hù)環(huán)境就是出于心中的信念；
他們這樣做既使世界人民尊重他們，也能促使大眾意識到環(huán)保的重要。第三，退一萬步說，即使有些人認(rèn)為美國此舉是有理由的，既沒有違反B的第一條原則，也是為了第二條原則；
即使這樣，美國也是在動私刑，動私刑同樣不是一個(gè)合法舉動。正因?yàn)槊绹�此舉難以在道理上服眾，它就面臨兩難處境。一方面，它為了自己心理上的安全感要打。另一方面，會使自己在國際上“講理”的形象嚴(yán)重受損，如果今天全球化的程度并不高，如果美國不是和世界各地的人民有著千絲萬縷的聯(lián)系，那么“不講理”的代價(jià)并不大；
可事實(shí)是，今天全球一體化的程度已經(jīng)很高了，世界各地的利益已經(jīng)在很大程度上，通過經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會交往等各個(gè)層面，融合整合起來；
此時(shí)，“原則”就日益重要，這對于包括美國在內(nèi)的各國都一樣。這就像在市場經(jīng)濟(jì)的初期，很多人不講規(guī)則；
可是當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展以后，大家就日益覺得規(guī)則的重要，為了自己的利益，不僅自己要遵守規(guī)則，別人不遵守自己也要表示反對，以維持這個(gè)規(guī)則。這時(shí)，“不講理”的代價(jià)就大了。

　　美國對伊拉克的執(zhí)意攻擊，固然使美國人可以得到更多的他們自以為可以得到的安全感；
但他們由此和西方盟國以及一些其他國家產(chǎn)生了矛盾，這種矛盾對于美國的利益只能是負(fù)面的。如果反戰(zhàn)各國改變立場贊同美國在沒有確實(shí)證據(jù)之下出兵伊拉克，那就意味著各國利益和原則的整合狀態(tài)從B階段更大的后退，國際社會在一定意義上變成了美國的“人治”，因此雖然和美國鬧矛盾也對自己不利，但兩害相權(quán)取其輕，還是要反對美國對伊拉克開戰(zhàn)，雖然這并不能阻止戰(zhàn)事的爆發(fā)，但起碼可以讓美國感到國際社會的一種共同的呼聲，這種共同性的聲音反映的是共同性的力量，它會對美國的行為產(chǎn)生制約性的作用。

　　因此，美國這次在聯(lián)合國沒有授權(quán)的情況下對伊動武，對于歷史的進(jìn)程，對于國際社會的團(tuán)結(jié)，對于美國的利益，對于其他國家的利益，都是弊大于利，雖然我們不能夸大“弊”的程度。

　　對于伊拉克人民來說，他們一定會在戰(zhàn)事中有所傷亡；
但是一旦美軍獲勝以后，就會進(jìn)行戰(zhàn)后重建的工作，美國會像重建阿富汗和日本一樣重建伊拉克，會在伊建立起中東和海灣地區(qū)唯一的民主政體；
再加上伊拉克豐富的石油資源，伊拉克人民很可能會過上好日子，就像二戰(zhàn)后被美軍戰(zhàn)敗重建的西德、日本，以及剛剛擺脫了塔里班統(tǒng)治的阿富汗。很可能，在這次美國攻伊事件中唯一利大于弊的，是伊拉克人民。

　　911事件確實(shí)使美國人變成了驚弓之鳥，就像當(dāng)年唐山大地震后全國人民的過分恐慌一樣，君不見現(xiàn)在很多美國人真的挖地下室防止恐怖襲擊，難道他們真的認(rèn)為如果有人向美國本土發(fā)動生化襲擊，會預(yù)先通知好讓他們提前躲進(jìn)地下室？過分恐慌導(dǎo)致行為的非理性和失去常態(tài)，所以海灣戰(zhàn)爭后12年了他們沒想過要打伊拉克，而911事件發(fā)生后就立刻要打。當(dāng)美國人能夠擺脫911事件帶來的過分恐懼，當(dāng)他們在攻伊結(jié)束后感到了國際社會對自己的反感，當(dāng)他們開始慢慢地反省自身覺得當(dāng)初執(zhí)意攻伊確實(shí)傷害了很多國家人民的信念和感情，也許他們會設(shè)法與其他國家重修舊好。當(dāng)其他國家的人民看到伊在美國的重建下展現(xiàn)出勃勃生機(jī)和欣欣活力，人民擺脫了專制暴政的統(tǒng)治，慢慢融入國際社會的主流之中，也許會改善對美國的看法，會認(rèn)識到美國并非一個(gè)憑借強(qiáng)大力量而蠻不講理的國度。

　　世界由B階段向著C階段演進(jìn)的大趨勢是不可能改變的，這次事件只是一個(gè)小波折。

相關(guān)熱詞搜索：伊拉克 要在 酒館 美國 張曉群