【于建嶸：學(xué)者話說(shuō)“三農(nóng)問(wèn)題”】于建嶸我的

　　商務(wù)印書館出版的《岳村政治——轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷》（于建嶸）是一部無(wú)論從研究方法還是研究結(jié)論都值得稱贊的優(yōu)秀之作。特別是這本書的附錄《衡陽(yáng)調(diào)查記事》全面記錄了作者長(zhǎng)達(dá)二年多的社會(huì)調(diào)查過(guò)程，從這里我們不僅能體會(huì)到作者社會(huì)調(diào)查的艱辛，更能從中認(rèn)識(shí)到中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的極端復(fù)雜性。為了使更多的讀者方便地了解這些觀點(diǎn)，我以“縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)話說(shuō)‘三農(nóng)問(wèn)題’”、“村組干部話說(shuō)‘三農(nóng)問(wèn)題’”、“村民話說(shuō)‘三農(nóng)問(wèn)題’”和“學(xué)者話說(shuō)‘三農(nóng)問(wèn)題’”為標(biāo)題，摘錄和整理了書中有關(guān)的各界人士對(duì)中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的體驗(yàn)和認(rèn)識(shí)及作者的思考�！�—（摘錄和整理者：劉老石，中國(guó)改革雜志社農(nóng)村版記者部主任）

　　（一）

　　通過(guò)這一階段的調(diào)查，有如下幾個(gè)方面要在以后的研究中注意：

　　其一，在理論上，一般將農(nóng)村的各種利益主體用國(guó)家、集體和農(nóng)民來(lái)表述，事實(shí)上，這種表述過(guò)于籠統(tǒng)。特別是，對(duì)于“國(guó)家”我們就很不好確定。作為縣級(jí)政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在一定的范圍內(nèi)和一定意義上是國(guó)家的代表者，行使著“國(guó)家權(quán)力”。特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，作為國(guó)家最基層的政權(quán)機(jī)構(gòu)，在其轄區(qū)內(nèi)代表著國(guó)家來(lái)管理著農(nóng)村，是“國(guó)家”的化身。但是，由于國(guó)家的財(cái)政政策，相對(duì)中央政府而言，省、縣、鄉(xiāng)又是地方，它們又都有獨(dú)立于“國(guó)家”之外的利益。而且，需要特別指出的是，這種利益不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為中央與地方的財(cái)政關(guān)系問(wèn)題，在很大程度上表現(xiàn)為國(guó)家與國(guó)家代表者的利益沖突上。由于縣一級(jí)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)依賴有所減弱，縣級(jí)管理者個(gè)人直接的經(jīng)濟(jì)利益與農(nóng)民的稅費(fèi)聯(lián)系較為間接。而對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)而言，特別是那些沒(méi)有什么工業(yè)和其它收入來(lái)源的鄉(xiāng)鎮(zhèn)來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理者的個(gè)人利益直接與農(nóng)民的稅費(fèi)聯(lián)系在一起的。是否可以認(rèn)為，在鄉(xiāng)村社會(huì)，存在著國(guó)家與基層政府及基層干部個(gè)人的利益沖突。這種沖突集中表現(xiàn)在對(duì)農(nóng)民剝奪的態(tài)度和行為方式上。也就是說(shuō)，在鄉(xiāng)村社會(huì)，與農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民發(fā)生利益沖突的不僅有作為整體意義的國(guó)家，而且有作為國(guó)家代表者的地方政府，特別還有作為基層政權(quán)管理者的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。認(rèn)識(shí)到了這種利益沖突非常重要。因?yàn)�，只有這樣，我們才能解釋為什么各級(jí)政府在對(duì)待農(nóng)民稅費(fèi)問(wèn)題上態(tài)度并不一樣：縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)的是穩(wěn)定等政治問(wèn)題；
而鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的則是如何從農(nóng)民手中將稅費(fèi)收上來(lái)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

　　此論是否成立，還需要對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的具體情況進(jìn)行調(diào)查，特別要理清鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政狀況對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在鄉(xiāng)村管理行為的影響。初步可以這樣認(rèn)為，目前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，雖然擁有實(shí)體財(cái)政，但卻沒(méi)有一級(jí)政府的功能和權(quán)力，是一級(jí)殘缺不全的政府，只有向農(nóng)民索要而沒(méi)有多少給予，并導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理階層的運(yùn)作效率低而成本高，工作與農(nóng)民要求脫節(jié)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部還存在與農(nóng)民對(duì)抗的情緒。因此，要注意了解和分析利益主體的多元化和利益關(guān)系的復(fù)雜化，及其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響。

　　其二，所謂穩(wěn)定問(wèn)題，實(shí)際上就是國(guó)家權(quán)威的合法性問(wèn)題。任何利益沖突都會(huì)表現(xiàn)出向現(xiàn)存政治權(quán)威的挑戰(zhàn)。一般說(shuō)，現(xiàn)代國(guó)家在農(nóng)村的利益主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）通過(guò)政治動(dòng)員，以獲得對(duì)國(guó)家政權(quán)合法性的認(rèn)可；
（2）通過(guò)經(jīng)濟(jì)動(dòng)員，以獲取政治統(tǒng)治和現(xiàn)代化建設(shè)所需的經(jīng)濟(jì)資源；
（3）通過(guò)社會(huì)動(dòng)員，以求得鄉(xiāng)村社會(huì)的全面發(fā)展。這三個(gè)方面是相互聯(lián)系的。沒(méi)有合法性的保證，其它的動(dòng)員也就無(wú)法進(jìn)行；
沒(méi)有經(jīng)濟(jì)動(dòng)員，政治統(tǒng)治缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；
沒(méi)有鄉(xiāng)村社會(huì)的全面發(fā)展，一切政治動(dòng)員和經(jīng)濟(jì)動(dòng)員都會(huì)最終失去效力和意義。在中國(guó)農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為鄉(xiāng)村社會(huì)的直接管理者，作為國(guó)家的代表，承擔(dān)著進(jìn)行這三種動(dòng)員的責(zé)任。但是，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的經(jīng)濟(jì)狀況特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部自身的利益，又決定了其在實(shí)行國(guó)家目標(biāo)時(shí)存在偏差。這種偏差，在很大程度上，會(huì)影響到國(guó)家制度安排的績(jī)效。特別是，在農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制以后，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)上相對(duì)的自由，農(nóng)民對(duì)自己的利益所在有了較為清楚的認(rèn)識(shí)，其自主性行為不斷加強(qiáng)（用許祥發(fā)書記的話說(shuō)：“農(nóng)民已不象二十年前那樣惟命是從了，而是敢說(shuō)敢為”）。這種認(rèn)識(shí)和基于這種認(rèn)識(shí)的自主行為，勢(shì)必影響到鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系和鄉(xiāng)村社會(huì)管理。特別是在國(guó)家和國(guó)家代表者存在利益沖突的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的社會(huì)管理行為會(huì)與“村民自治”這類制度安排存在一定程度上的沖突。在轉(zhuǎn)型期，為確立國(guó)家權(quán)威的合法性，以求社會(huì)穩(wěn)定，國(guó)家就必須考慮到農(nóng)村各利益主體之間的利益均衡。是否可以說(shuō)，國(guó)家的農(nóng)村政治制度安排就是在各利益主體沖突和交換過(guò)程中，為確保以國(guó)家利益為主導(dǎo)的利益實(shí)現(xiàn)而設(shè)立的均衡機(jī)制？

　　要理解這一問(wèn)題，需要對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型以來(lái)鄉(xiāng)村社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的變遷過(guò)程進(jìn)行全面的研究。一般認(rèn)為，近代以來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)變遷的總趨勢(shì)是城市政治社會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村政治社會(huì)的不斷侵入過(guò)程，其突出表現(xiàn)為代表城市政治社會(huì)的國(guó)家行政權(quán)力的下沉。那么，各個(gè)時(shí)代國(guó)家行政權(quán)力的歷史性邊界在哪里呢？這些歷史性邊界形成的原因即轉(zhuǎn)型期國(guó)家行政權(quán)力下沉的最主要目的是什么？國(guó)家行政權(quán)力進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)的路徑有什么特點(diǎn)？其下沉過(guò)程中又有什么樣的障礙？如果說(shuō)，獲取城市政治統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的經(jīng)濟(jì)資源和政治資源是國(guó)家行政權(quán)力下沉的主要原因的話，那么，隨著國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)依賴性的減弱，國(guó)家行政權(quán)力是否也會(huì)逐漸退出鄉(xiāng)村政治社會(huì)？

　　 （見《岳村政治》附錄《衡山調(diào)查記事》第478—480頁(yè)）

　　 (二)

　　根據(jù)這一時(shí)期的訪談和有關(guān)檔案資料統(tǒng)計(jì)，需要思考如下幾個(gè)問(wèn)題：

　　其一，農(nóng)村黨組織作為執(zhí)政黨最基層組織，在很大程度上控制著鄉(xiāng)村社會(huì)主要的政治、經(jīng)濟(jì)和文化資料。但是，黨組織作為一個(gè)政治團(tuán)體，并不對(duì)社區(qū)的每一個(gè)居民同等的開放，其組織成員必須是符合其綱領(lǐng)和條件而且按一定程序才能獲得這一資格。而鄉(xiāng)村社區(qū)的成員則是因出生就獲得了成員資格。這種獲得資格的方式和程序的不同，決定和影響了鄉(xiāng)村社區(qū)成員成為社區(qū)管理者的路徑。在這種意義上，可以說(shuō)，黨組織或成為黨員是一種政治資源，而且是一種直接與其利益相聯(lián)系資源。誰(shuí)掌握了這種資源，誰(shuí)就在事實(shí)上控制了鄉(xiāng)村社會(huì)。在個(gè)人利益已有分化并得到一定提倡的鄉(xiāng)村社會(huì)，壟斷這種資源完全可能成為某些既得利益者的目標(biāo)。黨員身份作為一種政治資源并被少數(shù)人壟斷，是否意味著現(xiàn)階段鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ)具有了一定的壟斷性？

　　其二，有許多研究者認(rèn)為，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，黨組織對(duì)村民已失去吸引力。從紹莊村的情況來(lái)看，這種“村民沒(méi)有入黨要求”的結(jié)論并不完全正確。這在于，目前，雖然有一部分有能力者已脫離了鄉(xiāng)村社會(huì)而到城市或他鄉(xiāng)尋求發(fā)展，但大量的村民還是以村莊作為最基本生存空間的，他們需要在鄉(xiāng)村社會(huì)的環(huán)境之內(nèi)尋找到發(fā)展的機(jī)遇或體現(xiàn)其價(jià)值，而加入共產(chǎn)黨是成為村莊權(quán)力主流層最直接和最現(xiàn)實(shí)的途徑。當(dāng)然，這種動(dòng)機(jī)也許并不純潔，但卻是鄉(xiāng)村社會(huì)政治狀況最基本的現(xiàn)實(shí)。

　�。ㄒ姟对来逭�治》附錄《衡山調(diào)查記事》第507—508頁(yè)）

　�。ㄈ�）

　　通過(guò)調(diào)查，我還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村體制外的政治組織的出現(xiàn)，表明了在我國(guó)現(xiàn)行體制對(duì)政治資源的壟斷與控制的情況下，因農(nóng)民談判機(jī)制缺乏而產(chǎn)生的對(duì)“組織性力量”的需要。由于在鄉(xiāng)村社會(huì)沒(méi)有建立基層組織權(quán)力和農(nóng)民權(quán)利平衡機(jī)制，基層干部的不規(guī)則行為以組織的形式出現(xiàn)，而農(nóng)民只有采取“非正式組織”對(duì)抗形式以求保護(hù)自己的利益。然而，盡管村民們具有相同的社會(huì)地位和共同的期望，并在此基礎(chǔ)上形成了各種形式的組織，但是，村民要通過(guò)這種體制外的組織方式建立利益表達(dá)機(jī)制還是有很大的障礙。這些障礙是：（1）法律障礙。由于這些組織的領(lǐng)導(dǎo)者大都以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)為口號(hào)，在行動(dòng)上又都表現(xiàn)為一定的克制，力求做到合理合法。法律機(jī)關(guān)除對(duì)那些參與打砸搶的個(gè)人依法進(jìn)行打擊外，對(duì)這些組織及組織者大都沒(méi)有進(jìn)行處理。但這并不是說(shuō)，這些組織不存在法律上的障礙。因?yàn)�，按照�?guó)家法律規(guī)定，結(jié)社或成立組織需要經(jīng)過(guò)國(guó)家專門機(jī)關(guān)登記核準(zhǔn)。在目前的情況下，要想獲得這種登記核準(zhǔn)是不可能的。事實(shí)上，有的村民也提出了成立“農(nóng)會(huì)”這類要求，均被否決。而沒(méi)有取得合法身份，就只能成為體制外的民間自發(fā)性非正式組織。在中國(guó)當(dāng)今鄉(xiāng)村社會(huì)，盡管有許多體制外的民間自發(fā)性組織，如各種以修族譜為目的、以修廟為目的、以文化娛樂(lè)為目的各種組織，但由于這些組織的非政治性，所以各級(jí)政府采取了視而不見的默許態(tài)度�？蓪�(duì)于動(dòng)員村民以減負(fù)為目的的農(nóng)民組織則極為關(guān)注，常以各種理由予以打擊和鎮(zhèn)壓。（2）搭便車行為。中國(guó)的農(nóng)民是天然的個(gè)人主義者。他們最為關(guān)心的是自己的直接利益。然而，他們?cè)诶�益判斷上的近視和投機(jī)主義行為決定了他們的搭便車行為大量存在。雖然他們普遍感到了農(nóng)民負(fù)擔(dān)重，也希望有人出頭主張權(quán)利，在一般的情況下他們也愿意參加這些活動(dòng)。但是，如果這種活動(dòng)會(huì)給他們帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，他們就會(huì)算計(jì)這種利益上的得失，大多會(huì)退出這種行動(dòng)。也就是說(shuō)，反對(duì)加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)得到的收益具有公共物品的屬性，收益并不會(huì)因是否參加反抗行為而受到影響，可參加對(duì)抗基層政府的成本卻主要由個(gè)人承擔(dān)，因此，一旦需要為此付出實(shí)際性的代價(jià)時(shí)，單個(gè)的農(nóng)民存在著“搭便車”的心理。這種成本個(gè)人化而收益公眾化的狀況，就決定了這種體制外的組織生命力極為有限。目前，那些農(nóng)民自發(fā)組織大都因無(wú)“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”而不能開展活動(dòng)這一情況，就說(shuō)明了這一點(diǎn)。（3）組織成本過(guò)高。由于我國(guó)農(nóng)民受幾千年小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下封建文化的影響，還存在著濃厚的封建思想，缺乏參與、自主意識(shí)，相反卻存在有崇官、拜官、怕官意識(shí)，當(dāng)他們的利益受到侵害時(shí)，往往采取消極對(duì)抗的辦法。農(nóng)民們還不習(xí)慣組織起來(lái)，建立在自愿的基礎(chǔ)上的、相對(duì)獨(dú)立的利益集團(tuán)，通過(guò)正當(dāng)?shù)睦�益表達(dá)渠道，表達(dá)自己的利益要求。雖然那些組織領(lǐng)導(dǎo)者在村民之中屬于“覺(jué)悟者”，但文化素質(zhì)還是普遍偏低，對(duì)自己的行動(dòng)目標(biāo)和方式缺乏系統(tǒng)的思考，更不要說(shuō)具有管理一定組織的專門知識(shí)。因此，這些事件的領(lǐng)導(dǎo)者，一般將這些組織形態(tài)同秘密社團(tuán)聯(lián)系起來(lái)，缺乏必要的法律保護(hù)意識(shí)。組織內(nèi)部的分工合作又缺乏系統(tǒng)性，其成員也不穩(wěn)定。這些因素使這些體制外的農(nóng)民組織的運(yùn)作成本增加。因此在缺乏一定經(jīng)濟(jì)支持的情況下，這些組織就會(huì)發(fā)生分化，有的甚至從維護(hù)農(nóng)民利益的組織成為以“保護(hù)人”身份自居而欺壓村民的流氓組織。（4）社會(huì)收益與社會(huì)成本呈負(fù)增長(zhǎng)。這種情況的出現(xiàn)主要是由于社會(huì)對(duì)這種集體行動(dòng)的控制成本增加造成的。由于村民的這種集體行動(dòng)在組織形式上具有一定的松散性，并沒(méi)有將每一個(gè)參加者真正納入一定的組織體制之中。這種缺乏科層制約束的集體行動(dòng)最容易發(fā)生局面難以控制的情況。那些發(fā)生暴力沖突的事件造成的后果，大都并非組織領(lǐng)導(dǎo)者的意愿，他們甚至沒(méi)有想象到“群眾會(huì)做出那些事情出來(lái)”。湘西某市上千名村民在“好漢”黃某的率領(lǐng)下，以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)為由，圍堵當(dāng)?shù)厥姓�府大門，部分村民出現(xiàn)了打砸搶的行為，有的沖進(jìn)市委書記家抄家，使事件朝“非法”方向發(fā)展。祁東事件也是如此。

　　這些障礙的存在，嚴(yán)重影響了這些體制外組織的生存和發(fā)展空間。但是，它作為一種利益行為的產(chǎn)物，還是具有一定的制度意義。這種意義不僅在于它體現(xiàn)了目前鄉(xiāng)村社會(huì)利益沖突的狀況，而且反映了制度性權(quán)威喪失的程度，更主要的表明了村民們?yōu)楸Ｗo(hù)自身利益對(duì)“組織”的需要。應(yīng)該說(shuō)，這種組織性需求恰恰是重建鄉(xiāng)村社會(huì)秩序所必需的。如果從這一點(diǎn)來(lái)看，對(duì)待這類事件，最為現(xiàn)實(shí)的對(duì)策就是，在樹立國(guó)家權(quán)威的同時(shí)，以整合地方政府和村民的利益為前提，將那些體制外的組織力量納入到農(nóng)村基層政權(quán)的運(yùn)作之中，實(shí)現(xiàn)政治整合。

　　 （見《岳村政治》附錄《衡山調(diào)查記事》第570—572頁(yè)）

　　（四）

　　最近，有研究者在一著名刊物上發(fā)表了一篇《我們?yōu)槭裁匆�替農(nóng)民說(shuō)話》的文章。他提出，由于中國(guó)的農(nóng)民處于弱勢(shì)，所以，學(xué)者有責(zé)任為中國(guó)的農(nóng)民訴說(shuō)。的確，有許多人出自各自的目的，都聲稱在替農(nóng)民說(shuō)話。那些正直而富有良心的學(xué)者也許都會(huì)將此作為責(zé)任。但是，我認(rèn)為，中國(guó)的農(nóng)民從來(lái)都在以自己的方式表達(dá)著自己的觀點(diǎn)和主張，只不過(guò)，這種表達(dá)方式，這種吶喊的聲音，尚沒(méi)有引起主流思想家們的注意。問(wèn)題還不只如此，我們需要進(jìn)一步反思的是，中國(guó)農(nóng)民的苦難，為什么只能依靠學(xué)者的呼吁呢？我們?yōu)槭裁床魂P(guān)注一下他們自己的利益代表機(jī)制呢？ 不能將農(nóng)民的命運(yùn)僅僅交給幾個(gè)學(xué)者。我們對(duì)中國(guó)農(nóng)村充滿著感情。但這只是一種感情，是一種基于道德和良心的感情。問(wèn)題是，當(dāng)我們回憶曾經(jīng)發(fā)生在資本主義早期的羊吃人運(yùn)動(dòng)時(shí)，我們?cè)谥肛?zé)資本主義的那種慘無(wú)人道的本性的同時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　又不得不關(guān)注到另一種說(shuō)法，即是沒(méi)有當(dāng)年資本家對(duì)農(nóng)民的掠奪，沒(méi)有當(dāng)年工業(yè)化對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的沖擊，還會(huì)有今天資本主義高度發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)社會(huì)嗎？問(wèn)題是，在中國(guó)現(xiàn)代化的戰(zhàn)車啟動(dòng)時(shí)，我們窮盡了對(duì)農(nóng)村的剝奪，但并沒(méi)有將他們?nèi)谌氲浆F(xiàn)代化的潮流之中。

　　我們經(jīng)常在理智和情感上發(fā)生沖突，我們經(jīng)常在歷史和現(xiàn)實(shí)中徘徊。這并不可怕，可怕和可悲的是，所有這一切，我們有時(shí)并沒(méi)有意識(shí)到，或者意識(shí)到了，卻有意回避。如果不認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們就會(huì)走向民粹主義的泥坑。我們需要的是一種責(zé)任和理性、同情和理解相統(tǒng)一的思考。

　　 （見《岳村政治》附錄《衡山調(diào)查記事》第594—595頁(yè)）

　�。ㄎ澹�

　　2001年元月5日早上6時(shí)許，天還沒(méi)有亮，就頂著雨雪，開始了縣城之行。天黑路滑，在趕往車站的路上，掉進(jìn)了一個(gè)大泥坑，褲子撕了一個(gè)大洞，搞得象個(gè)泥人，公共汽車司乘人員說(shuō)我一身是泥都不準(zhǔn)我上車。最后只有高價(jià)坐上一部小四輪，經(jīng)過(guò)2個(gè)多小時(shí)的路程，在9時(shí)半到了衡山縣城，稍許休整，就冒雨到縣委。在縣檔案館見到縣委辦陳副主任，他大吃一驚，擔(dān)憂和關(guān)懷之情，讓我感動(dòng)良久。

　　經(jīng)陳聯(lián)系，衡山縣委賓副書記，衡山縣委常委、縣委辦公室肖主任、衡山縣人民政府付副縣長(zhǎng)、汪副縣長(zhǎng)，陳副主任利用中餐時(shí)間，聽取我調(diào)查情況匯報(bào)。在匯報(bào)前，與肖主任談到了調(diào)查的方法問(wèn)題。肖主任向我介紹了衡山縣建立設(shè)立民情調(diào)查工作隊(duì)有關(guān)情況。之后，我講述了這次衡山調(diào)查的經(jīng)過(guò)，解釋了論文的基本觀點(diǎn)和主要材料。對(duì)此，他們表示認(rèn)同，并多有贊辭。

　　接著，大家熱烈地討論起目前中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)存在的問(wèn)題。在他們的一再要求下，我講述了下面的觀點(diǎn)：

　　中國(guó)“三農(nóng)問(wèn)題”是關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的大問(wèn)題。但是，從目前國(guó)家制定的相關(guān)政策和一些有影響的學(xué)術(shù)研究成果來(lái)看，并沒(méi)有把握這個(gè)問(wèn)題的核心和關(guān)鍵。

　　——關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題。農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題是關(guān)系到億萬(wàn)農(nóng)民的切身利益和鄉(xiāng)村社會(huì)政治穩(wěn)定的問(wèn)題。這一問(wèn)題的原因很復(fù)雜。表面上看是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府亂攤派、亂收費(fèi)和亂罰款造成的。但如果深究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，造成“三亂”不僅是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的作風(fēng)和品德問(wèn)題，而且與政府機(jī)構(gòu)臃腫和國(guó)家財(cái)政體制有關(guān)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)臃腫又與國(guó)家的干部人事制度有關(guān)。也就是說(shuō)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題具有很深刻的政治經(jīng)濟(jì)背景。其中行政性強(qiáng)迫、市場(chǎng)性掠奪和技術(shù)性制約才是最主要的。行政性強(qiáng)迫表明的是指，國(guó)家利用行政手段對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化進(jìn)行強(qiáng)制性的限制，將農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化。市場(chǎng)性掠奪是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價(jià)格、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、農(nóng)村勞動(dòng)力的價(jià)格等等交換的不平等性。技術(shù)性制約是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)尚不足以從根本上改變農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。正是這些因素，決定了中國(guó)目前的農(nóng)業(yè)是一種低效農(nóng)業(yè)，農(nóng)民不能依靠土地和傳統(tǒng)的耕作實(shí)現(xiàn)資本的原始性積累。

　　——關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制問(wèn)題。目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制存在的問(wèn)題，有機(jī)構(gòu)膨脹的問(wèn)題，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部有責(zé)而無(wú)權(quán)的問(wèn)題，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政體制不順而無(wú)能興政的問(wèn)題，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部通過(guò)尋租的方式腐敗的問(wèn)題，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部態(tài)度粗暴造成干群關(guān)系緊張的問(wèn)題，等等。而其根本性問(wèn)題還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的職責(zé)和權(quán)力問(wèn)題，也就是國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的邊界問(wèn)題。事實(shí)上，現(xiàn)在許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府已不是作為政府來(lái)管理經(jīng)濟(jì)，而是在利用政府的權(quán)力來(lái)創(chuàng)造自己的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。在一定的程度上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府追求這種以“財(cái)政收入”為名的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)有一定的合理性，但如果作為一種沒(méi)有限度和制約的政府權(quán)力行為，則是很危險(xiǎn)的。因?yàn)�，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐很容易變成為一種依靠權(quán)力的掠奪行為。這種掠奪行為如果不受到扼制，必將使基層政府喪失對(duì)農(nóng)村的控制和動(dòng)員能力。

　　——關(guān)于鄉(xiāng)村民主問(wèn)題�，F(xiàn)在有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要將村民自治搞好了，鄉(xiāng)村社會(huì)就穩(wěn)定了，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)也會(huì)得到很大的發(fā)展。的確，現(xiàn)在各地推行的民主選舉和村務(wù)公開等措施，具有一定的積極意義。因?yàn)�，無(wú)論從人的素質(zhì)角度還是從社會(huì)政治發(fā)展角度，人民經(jīng)受一種政治民主化訓(xùn)練都是十分有益的，特別是對(duì)村民個(gè)人權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)，從來(lái)都是社會(huì)政治進(jìn)步的重要標(biāo)志。但是，目前鄉(xiāng)村社會(huì)需要的組織性目標(biāo)不是在社區(qū)內(nèi)享受幸福安定的日子，而是需要進(jìn)行有效的組織去參與社會(huì)大市場(chǎng)的問(wèn)題。在一定程度上，以社區(qū)為范圍的民主，并不能解決農(nóng)民利用現(xiàn)代組織進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體和機(jī)制。更重要的是，市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)不能靠這種社區(qū)民主方式來(lái)解決�？茖又频钠髽I(yè)化管理才能成就最優(yōu)化的市場(chǎng)主體，而且，只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)村社會(huì)自主性力量得到發(fā)展，才能為村民自治提供內(nèi)在的動(dòng)力和泉源。

　　——關(guān)于宗族勢(shì)力的復(fù)興問(wèn)題。目前宗族勢(shì)力在鄉(xiāng)村社會(huì)有一定程度的復(fù)興�？偟膩�(lái)說(shuō)，宗族勢(shì)力具有落后的一面，是一種反現(xiàn)代的社會(huì)組織形式。這種以血緣方式聯(lián)結(jié)的社會(huì)組織，將在一定的程度上制約個(gè)人的發(fā)展和現(xiàn)代社會(huì)組織的發(fā)育。但是，從目前的情況來(lái)看，宗族勢(shì)力尚不足以改變鄉(xiāng)村社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)。因?yàn)椋�隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)宗族組織得以生成和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已不存在，宗族勢(shì)力在現(xiàn)代社會(huì)復(fù)興的代價(jià)是它自己的改變。這種改變，在很大程度上修復(fù)了社會(huì)關(guān)系鏈條的斷裂。然而，值得我們注意的是，那些以宗族為旗號(hào)的黑色勢(shì)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的破壞，特別要警惕這些宗族性質(zhì)的黑惡勢(shì)力與農(nóng)村基層政權(quán)的結(jié)合。

　　——關(guān)于農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移問(wèn)題。目前，大量勞動(dòng)力沉積在農(nóng)村，農(nóng)民基本上有一半的時(shí)間處于農(nóng)閑之中。對(duì)此問(wèn)題，劉易斯早在1954年就指出，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中存在著無(wú)限的勞動(dòng)供給、即相對(duì)資本和自然資源來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力有剩余。由于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率為零或負(fù)數(shù)，因而農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)人數(shù)減少后，產(chǎn)量并不會(huì)因此而降低。邊際生產(chǎn)力為零甚至為負(fù)數(shù)的剩余勞動(dòng)力，形式上在農(nóng)業(yè)部門就業(yè)，實(shí)際上是隱蔽性的失業(yè)。據(jù)我們調(diào)查，目前中國(guó)農(nóng)村還是廣泛存在著失業(yè)狀況。在湖南這些廣大的典型的農(nóng)業(yè)社會(huì)，勞動(dòng)力的投入并不能獲得更多效益，而且由于人多地少及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性特征，農(nóng)民基本上有一半多的時(shí)間處于閑業(yè)狀況。閑置的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力尋找不到出路，將長(zhǎng)期地制約著中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展。

　　由此可見，目前農(nóng)村和農(nóng)業(yè)存在的這許多問(wèn)題都可以歸結(jié)為農(nóng)民和農(nóng)村真正平等地參與國(guó)家市場(chǎng)化和現(xiàn)代化進(jìn)程的問(wèn)題，即國(guó)家在現(xiàn)代化和市場(chǎng)化過(guò)程中，如何正確處理國(guó)家和農(nóng)村社會(huì)的關(guān)系以建立合理的體制，讓農(nóng)民不致于被現(xiàn)代化的戰(zhàn)車壓倒的問(wèn)題�？梢哉f(shuō)，中國(guó)農(nóng)村改革只是對(duì)原有體制的改變，并不是向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。農(nóng)民從原公社體制里解放出來(lái)，獲得了生產(chǎn)的自由。但這并沒(méi)有限制地方政府為增加財(cái)政收入而采取的剝奪農(nóng)民的行為存在。也就是說(shuō)，一方面農(nóng)民被政府所遺失，成為了現(xiàn)代化過(guò)程中犧牲的對(duì)象；
另一方面農(nóng)民又在承受政府和市場(chǎng)的雙重剝削。政府性剝奪是顯而易見的。市場(chǎng)性剝奪則具有一定的隱蔽性。事實(shí)上，由于農(nóng)民的市場(chǎng)知識(shí)水平和組織狀況，尚不具備進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力。

　　在這種意義上，我們是否可以說(shuō)，中國(guó)“三農(nóng)問(wèn)題”的基本出路可能在于：其一，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，放棄長(zhǎng)期以來(lái)的對(duì)農(nóng)民實(shí)行剝奪的政策，對(duì)貧困農(nóng)民以適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)保障，給大多數(shù)農(nóng)民以公平的機(jī)會(huì)參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，積極推進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)，加速農(nóng)民的分化和身份轉(zhuǎn)移，減少以至消滅大多數(shù)的農(nóng)民。其二，對(duì)于社區(qū)來(lái)說(shuō)，在建立合理產(chǎn)權(quán)制度的同時(shí)，還要尋找合適的經(jīng)營(yíng)組織形式，將農(nóng)民有效和有秩地重新組織起來(lái)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，參與社區(qū)發(fā)展。其三，對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，需要加強(qiáng)對(duì)自己的改造，要從傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)者變成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者，要在社會(huì)發(fā)展中尋找到合適的角色和地位。只有這樣，中國(guó)才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

　　 （見《岳村政治》附錄《衡山調(diào)查記事》第613—617頁(yè)）

相關(guān)熱詞搜索：三農(nóng)問(wèn)題 學(xué)者 于建