危機(jī)與變局——對于臺海策略的一點(diǎn)思考

　　近日陳水扁拋出“公投說”引起了軒然大波，大陸官方作出了強(qiáng)烈反應(yīng)。從99年李登輝的“兩國論”到如今陳水扁的所謂“一邊一國”，勿庸置疑，臺灣問題已經(jīng)是我國政府和人民的一塊心病，臺獨(dú)勢力日益囂張，某些外部勢力也屢屢借此大做文章，我國政府的精力在被大量消耗。那么，面對復(fù)雜局面，究竟當(dāng)用何種策略？臺灣究竟是可以割舍的局部利益還是生死攸關(guān)的一國之命脈；
當(dāng)用何種方式解決，戰(zhàn)爭還是和平？本文將立足于戰(zhàn)略選擇角度簡要分析對臺策略。

　　臺海矛盾的核心就在于它是中美兩國利益碰撞的焦點(diǎn)。解決問題的關(guān)鍵其實(shí)在于中美關(guān)系。必須明確臺灣對于我國的根本意義：延伸安全邊界即利益邊界，一方面保衛(wèi)國民經(jīng)濟(jì)安全發(fā)展，一方面獲得更大生存空間。其背后是一個(gè)崛起中的大國對原有秩序的沖擊�？陀^的看，一個(gè)大國的發(fā)展必然要給周邊帶來動蕩，因?yàn)槠湟�求更大的空間，正如一個(gè)孩子的生長。而對美國來說，新崛起一個(gè)競爭對手終究不是什么好消息，美國向來是根據(jù)別國的實(shí)力而不是意圖來選擇潛在敵人的，盡管中國一再向美國表示中國不以美國為敵，但美國還是根據(jù)中國的實(shí)力和發(fā)展?jié)摿Π阎袊�定性為美國的敵人，況且還有西方人心中固有的“黃禍論”根深蒂固的影響，再加上心理文化積淀的差異，相互理解是困難的，西方文化進(jìn)攻性相當(dāng)強(qiáng)，在他們無法理解明代的中國為何自動退出海洋霸權(quán)，留下廣闊的海洋任由西方坐大，同時(shí)他們也很難理解中國文化中的“仁義”，相信暴力的西方人不可能認(rèn)同“以德服人”的觀念，一個(gè)不熟悉的大國的崛起，給他們帶來的是恐慌，必欲除之而后快。美國國防部長拉姆斯菲爾德多次強(qiáng)調(diào)說他過去經(jīng)商所得的經(jīng)驗(yàn)是，在對手還沒有崛起的時(shí)候，打倒他所用的力氣最小。其包藏之心昭然若揭。這是所謂“鷹派”的看法了，那我們看看溫和的“鴿派”，美國前國家安全事務(wù)助理布熱津斯基對此闡述得相當(dāng)清楚，他主張，美國并不應(yīng)支持臺灣獨(dú)立，但他希望中國明白，中國若武力進(jìn)攻臺灣是不可以的，因?yàn)檫@將侵犯到美國利益，動搖西太平洋的既有格局，對于他們來說，維持現(xiàn)狀是最優(yōu)選擇，還可以利用臺灣大量消耗中國精力。當(dāng)雙方矛盾難以調(diào)和的時(shí)候，戰(zhàn)爭的腳步就臨近了。尼克松曾說，談判桌上的勝利是在戰(zhàn)場上取得的�？梢娒绹�人絕不諱言戰(zhàn)爭。更何況，美國將“同時(shí)應(yīng)付兩起地區(qū)沖突”的戰(zhàn)略修正為“同時(shí)打贏兩場局部戰(zhàn)爭”，用意已經(jīng)很明顯。而且，從歷史上看，美國并非沒有動過大規(guī)模入侵的念頭，1949年的“韓美同盟”草案第7條就說：“ 雙方承認(rèn)并成立諒解：如果解放戰(zhàn)爭(按指美國的侵略戰(zhàn)爭)一定要在滿洲領(lǐng)土上繼續(xù)進(jìn)行，以答復(fù)中國共產(chǎn)黨對朝鮮的侵略，美利堅(jiān)合眾國總統(tǒng)閣下將幫助大韓民國總統(tǒng)閣下把解放戰(zhàn)爭進(jìn)行到勝利的結(jié)束。作為這種幫助的酬答，大韓民國總統(tǒng)除了復(fù)興大韓民國主要利益所在的北朝鮮以外，保證將滿洲與中國東部其他部分之天然資源的開發(fā)移交美國和韓國共同管理”。

　　那么，從戰(zhàn)略上講，最優(yōu)選擇是什么呢？筆者認(rèn)為，可能得到的最優(yōu)結(jié)果在于，中國能使美國（也應(yīng)包括日本）接受臺灣是中國生死攸關(guān)的利益，卻不是美國日本的生死攸關(guān)利益的事實(shí)；
同時(shí)更重要的是說服美國，中國不會也無意作為其根本威脅，一方面，中國在幾十年內(nèi)最多仍只能作為一個(gè)地區(qū)性大國，另一方面中國文化心理上是內(nèi)斂的，缺乏海洋國家的傳統(tǒng)，不會與其爭奪全球交通線，而且中國“霸王道雜之”的傳統(tǒng)思想決定了中國不可能貪得無厭地四處擴(kuò)張，不僅如此，兩國在一些地區(qū)事務(wù)上還有合作的基礎(chǔ)。最終使美國默認(rèn)中國收復(fù)臺灣。并且互相諒解，互相給予“戰(zhàn)略安全保證”這對兩國來說未嘗不是最優(yōu)的選擇。然而，從目前情況來看，他們從根本上拒絕接受，而且他們習(xí)慣了不是盟友便是敵人的慣常思維，很難給一個(gè)潛在競爭對手以戰(zhàn)略安全保證，因此在這一點(diǎn)上沖突幾乎是必然的。從事實(shí)來看，現(xiàn)在所能達(dá)到的任何戰(zhàn)略理解都是脆弱的。因此目前我們采取先禮后兵的“以牙還牙”應(yīng)是相對比較好的選擇。但長遠(yuǎn)看來戰(zhàn)爭恐怕在所難免了。

　　從歷史上可以看出美國軍方的狂熱遠(yuǎn)超過平常的想象，讀一下羅伯特·肯尼迪回憶古巴導(dǎo)彈危機(jī)的《十三日》就可以看出，當(dāng)時(shí)美國軍方有近乎歇斯底里的狂熱，多次不顧總統(tǒng)禁令發(fā)出挑釁信號，當(dāng)時(shí)世界與核大戰(zhàn)擦身而過，讓大多數(shù)人都出了一身冷汗，最可笑的是美國軍方竟曾認(rèn)為他們的打擊過后蘇聯(lián)人不會反擊，這種心態(tài)是極其危險(xiǎn)的，最容易導(dǎo)致擦槍走火，若不是那時(shí)的文官國防部長麥克納馬拉頭腦清醒，后果不堪設(shè)想，再看看現(xiàn)在的美國國防部長拉姆斯費(fèi)爾德實(shí)在讓人難以放心。還好美國政界溫和派還有不小勢力，在美國政治多個(gè)利益集團(tuán)互相制約下，一些人全面戰(zhàn)爭的設(shè)計(jì)恐怕很難實(shí)現(xiàn)。如果能達(dá)成某種妥協(xié)自然代價(jià)較小。布熱津斯基認(rèn)為中美可以作為盟友，因?yàn)閯诹γ芗�和技術(shù)密集是互利的，筆者倒想，如果我們用多元化媒介和多元化議政去影響美國，多多開展民間對話，加強(qiáng)溝通理解，力圖達(dá)成諒解，對雙方來說，代價(jià)要小得多。能夠利用一次手術(shù)式的政治方案解決，不失為好的結(jié)果（盡管本人是傾向于戰(zhàn)爭解決的，因?yàn)槟菢颖容^“干凈徹底”，而且一舉多得）。這幾年來美國一再利用臺灣問題騷擾中國，而我們也確實(shí)忍氣吞聲，一退再退（再聯(lián)想一下單單為了“一個(gè)中國”的承諾我們前前后后向多少國家付出了多大代價(jià)�。�。可是和很多人的直覺相悖的是事實(shí)上面對強(qiáng)硬政策的一味退讓，反而會讓那些鷹派在對方內(nèi)部不同集團(tuán)爭論中占據(jù)更有利位置。政治是多個(gè)利益集團(tuán)妥協(xié)的產(chǎn)物，到戰(zhàn)爭爆發(fā)時(shí)會采取怎樣的對策尚難預(yù)料，但總體來看不容樂觀，畢竟臺海問題和美國亞太利益緊密相連，而且從歷史上看其絕不憚于動用武力。

　　具體到戰(zhàn)術(shù)方面，美國會采用何種方式進(jìn)行戰(zhàn)爭呢？戰(zhàn)爭尤其是全面戰(zhàn)爭須依靠日韓的基地支持，日韓真的會心甘情愿的提供基地嗎？畢竟日韓作為同盟中的“前線國家”（frontline state），其面臨的報(bào)復(fù)打擊相比美國要嚴(yán)重得多，恐怕他們還是要仔細(xì)斟酌的，可見對日韓保持足夠強(qiáng)的威懾是必需的，促使他們?nèi)�思可能的惡劣后果。同時(shí)，美國在短時(shí)間內(nèi)集結(jié)起全面戰(zhàn)爭所需的龐大打擊力量的能力也值得懷疑。因此美國最可能采取的方式是通過局部戰(zhàn)爭奪取臺海周邊的制空權(quán)和制海權(quán)，空襲我沿海的部隊(duì)和艦艇、機(jī)場，使我軍無法達(dá)成登陸的目的，迫使停戰(zhàn)，然后由于戰(zhàn)爭的失敗，動搖我國政權(quán)，達(dá)到美國的政治目的。這是美國比較容易做到的方式，也是最可能的方式。

　　但由于臺灣對于中國戰(zhàn)略的極端重要性，中方很可能傾盡全力進(jìn)行一次“全民戰(zhàn)爭”，而若美軍僅以局部戰(zhàn)爭作為出發(fā)點(diǎn)投入戰(zhàn)爭資源，很可能會不體面的敗退或者投入更多資源升級為全面戰(zhàn)爭。全民戰(zhàn)爭異常慘烈，尤其對于中國來說一旦戰(zhàn)敗后果是災(zāi)難性的，惟有全力爭勝。

　　可以想象，中美全面戰(zhàn)爭對我們來說無論勝敗都將代價(jià)慘重。因此，在戰(zhàn)前我們應(yīng)盡量避免這種情況發(fā)生，發(fā)生后則拋棄幻想全力作戰(zhàn)，以免瞻前顧后為人宰割。在這場博弈中，先期威懾很可能是解決問題的關(guān)鍵。戰(zhàn)爭爆發(fā)前可以充分顯示我們的戰(zhàn)爭決心，迫使美方仔細(xì)掂量可能要付出的代價(jià)，若能有效嚇阻自然最佳，如果不能則只有一戰(zhàn)，狹路相逢勇者勝，我們必須有足夠強(qiáng)的戰(zhàn)爭意志，敢于流血才能少流血。而如果美國以核武器要挾，則必須讓他們明白，沒有全面的核戰(zhàn)爭，只有同歸于盡的核戰(zhàn)爭，只有讓他們看到我們玉石俱焚的勇氣與決心，才能阻止核戰(zhàn)爭。

　　從全球戰(zhàn)略格局上來看，目前我國的形勢很不樂觀。美國正在一步步收緊對中國的絞索，打開地圖就會發(fā)現(xiàn)，我們的海上交通線受著對馬海峽，巴士海峽，巴林塘海峽，馬六甲海峽的緊緊制約，出海被日本列島，沖繩群島，臺灣，棉蘭老島鎖�。�可見攻下臺灣的重要性），而且周邊武裝力量多為不友好的勢力。美軍基地更是星羅棋布：韓國釜山，日本嘉手納，吳港，沖繩那壩，新加坡樟宜等等等，且不排除其未來重返菲律賓蘇比克灣和越南金蘭灣的可能。這幾年來，美國正在力圖從東，南，西三個(gè)方向上包圍中國，于是我們東有美韓聯(lián)軍，日美安保，南有東盟，其中越南，菲律賓等都和我們有南海爭端，遠(yuǎn)處還有印尼與澳大利亞的潛在同盟，西南的印度賊心不死，中亞的伊斯蘭原教旨主義者甚囂塵上…再加上公開的藏獨(dú)疆獨(dú)以及潛在的朝鮮族，蒙古族分裂勢力蠢蠢欲動，恐怕我們難以安然高臥�，F(xiàn)在看起來，911事件真的是給中國一個(gè)不可多得的喘息機(jī)會，去年美國步步進(jìn)逼，中國地緣政治形勢已經(jīng)極其惡劣，手中籌碼已所剩無幾，突然發(fā)生的911延緩了美國包圍中國的布署，但是這種機(jī)會可遇不可求，我們必須做最壞的打算。尤其應(yīng)謹(jǐn)防美國在新疆采用“科索沃手法”，挑動分裂勢力，再次充當(dāng)“穆斯林的保護(hù)人”，那使我們可真的要國無寧日了。有學(xué)者指出，其實(shí)我國的戰(zhàn)略態(tài)勢是“東急西重”，西線若出問題可能代價(jià)更為慘重。由此可見，我國還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對巴基斯坦的援助支持，無論是對付伊斯蘭原教旨主義者還是鉗制印度，都需要一個(gè)強(qiáng)大穩(wěn)定的巴基斯坦，如果巴基斯坦崩潰，或徹底背離我國，那對我們的西線地緣政治的影響將是災(zāi)難性的。從長遠(yuǎn)看，還應(yīng)加強(qiáng)援助緬甸，若能將滇緬鐵路筑成則幾乎等于獲得了一個(gè)西南出�？�，一旦東部起戰(zhàn)事，其意義是不言而喻的。同時(shí)亦可充當(dāng)印度與中國的緩沖。寫到這一點(diǎn)，心情頗為沉重，我國的戰(zhàn)略安全問題不僅僅在于一個(gè)臺灣，雖然它吸引了大多數(shù)人的眼球，但恐怕還要從全局一盤棋來著眼，因?yàn)榕_灣不僅僅是一個(gè)臺灣的問題，它和一個(gè)國家一個(gè)民族的未來緊密相關(guān)。而且在可以預(yù)見的將來，它將成為兩種勢力碰撞的焦點(diǎn)，風(fēng)云際會的中心（如果這兩股勢力都沒有提前崩潰的話）�？v觀歷史，一股新勢力的崛起，幾乎必然伴隨著戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)爭往往決定了之后一段時(shí)間里這個(gè)民族的命運(yùn)。

　　竊以為美國的全球戰(zhàn)略與其說是單邊主義，毋寧說是一種新的大陸均衡戰(zhàn)略，在歐亞大陸東西兩端扶植橋頭堡，進(jìn)行新形式的“勢力均衡”，以此控制傳統(tǒng)地緣政治學(xué)中強(qiáng)調(diào)的“歐亞核心區(qū)”。目前來看是相當(dāng)有效的戰(zhàn)略，可以預(yù)見，美國為遏制中國這一潛在競爭對手，勢必繼續(xù)在中國周邊扶植與中國對抗的勢力，將來還有可能打一場代理人的戰(zhàn)爭，到處放火，使中國首尾不能相顧。畢竟由于實(shí)力的差距，美國的戰(zhàn)略選擇自由度要大得多。這樣看來，若中國能在臺海之戰(zhàn)獲勝，美國戰(zhàn)略鏈條被打開缺口，很可能引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，整個(gè)棋局形勢將大為改觀，堪稱“生死劫”。

　　結(jié)語：強(qiáng)大的敵人并不是最可怕的，最可怕的是自己猶疑不決，首鼠兩端，即無異于自掘墳?zāi)�。因此一個(gè)清晰完整的戰(zhàn)略計(jì)劃是必需的。必須指出一點(diǎn)：面對戰(zhàn)爭危險(xiǎn)絕不能消極避戰(zhàn)，綏靖姑息，歷史上血淋淋的事實(shí)告訴我們，這只能加速戰(zhàn)爭的到來，一廂情愿的和平愿望永遠(yuǎn)不能作為和平的基礎(chǔ)，惟有事實(shí)上的戰(zhàn)略平衡才能做到。我們必須丟掉幻想，認(rèn)清事實(shí)，認(rèn)真做好準(zhǔn)備應(yīng)付各種不測，顯示出頑強(qiáng)不屈，眾志成城的戰(zhàn)斗意志，方能懾服侵略者。也需要積極宣傳，加強(qiáng)民眾心理承受力，民族虛無的恐懼癥和盲目的民族主義都是不可取的。當(dāng)然，從雙方角度看，若能達(dá)成有效妥協(xié)，可以達(dá)到雙贏結(jié)局，然而，從現(xiàn)狀看局勢實(shí)在不容樂觀。無論怎樣，我們必須做好最壞的打算，最后，需闡明一點(diǎn)：若爆發(fā)戰(zhàn)爭，則應(yīng)丟掉一切幻想，集中所有資源，傾盡全力投入戰(zhàn)爭，死拚到底，決不可重蹈19世紀(jì)幾場對外戰(zhàn)爭覆轍，總在“戰(zhàn)”“和”之間徘徊，把希望寄托在“調(diào)�！焙蛿橙巳蚀壬�，這必將導(dǎo)致失敗，而一旦戰(zhàn)敗，建立在朝鮮戰(zhàn)爭平局基礎(chǔ)上的一點(diǎn)民族自信心與些微的心理優(yōu)勢將徹底崩潰，如同1900年義和團(tuán)失敗，中華民族的心理將會受到一次沉重打擊，剛剛抬頭的民族主義受此打擊后將有難以撫平的創(chuàng)傷，我們的國家與民族將陷入萬劫難復(fù)的境地，這絕對是一次沉重的災(zāi)難。勿忘：求生唯不懼死，善戰(zhàn)方能言和。

相關(guān)熱詞搜索：臺海 變局 危機(jī) 策略 思考