“北大”之“大”

　　“北京大學(xué)”肯定是一所“大”學(xué)——一所規(guī)模很大的“大”學(xué)。但我對(duì)“北大”之“大”卻另有一種感悟和理解。

　　早聽人說，如果你去北大，不能不去聽“北大講座”。于是我在10年前初到北大時(shí)，就去聽一個(gè)系列講座。北大的講座太多，已經(jīng)記不起是什么系或是什么中心亦或是什么社團(tuán)舉辦的，一人一講，哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、法律什么都講，前后各人講的觀點(diǎn)不一，甚至背道而馳、大相徑庭，甚至有的演講者還互相“罵”起來。當(dāng)時(shí)我納悶：難道真理不是唯一的嗎？我在基層部門工作多年，平時(shí)聽的大都是“一致”的話，雖好讀書學(xué)習(xí)，了解一些不同的觀點(diǎn)，但在我的思想里，總是一種觀點(diǎn)打倒和戰(zhàn)勝另一種觀點(diǎn)，哪里見過“北大講座”上那種什么觀點(diǎn)聽起來都似乎有道理，都有人鼓掌和反對(duì)，誰也打不倒誰的情形。有一次演講剛完，一位聽者向演講者提問：“為什么您們的講座讓我越聽越昏頭？”這位北大教授回答說：“搞昏你的頭正是我們的目的，一旦你從這混沌之中清醒過來，你就會(huì)站到一個(gè)制高點(diǎn)上；
而能否清醒過來要看你有沒有獨(dú)立思考的能力！”

　　我一直覺得，這就是“北大”之“大”。什么觀點(diǎn)都有人講，都有“市場(chǎng)”，誰也打不倒誰，各種觀點(diǎn)自生自滅，或講完即完，或長(zhǎng)生不滅，永放光芒！

　　其實(shí)“北大”之“大”早在七十年前的“北大”那里就已經(jīng)存在，誕生于蔡元培校長(zhǎng)“兼容并包”的思想�！坝腥菽舜蟆�，這即是“北大”之“大”。據(jù)說那時(shí)的“北大”比現(xiàn)在還要“大”得多，比如在那樣一個(gè)的十分專制的社會(huì)里，竟允許研究和宣傳共產(chǎn)主義的人在那里有藏身之地！

　　二十世紀(jì)九十年代初，我在北大“精讀”了“趙靖”和“馮友蘭”，從“物質(zhì)”到“精神”，兩個(gè)恢弘博大的“世界”都融于北大，更令我嘆服“北大”之“大”！

　　在中關(guān)園41樓趙靖先生家里“讀”趙靖。三兩學(xué)子圍坐一張方桌，年屆古稀的老先生翻開經(jīng)史典籍，慢條斯理、從容不迫地闡幽發(fā)微。人們?cè)��?jīng)一致認(rèn)為，中國(guó)古代沒有經(jīng)濟(jì)思想。先生認(rèn)為，中國(guó)古人有過豐富的政治、法律、哲學(xué)、文學(xué)、軍事思想，他們不可能沒有思考過經(jīng)濟(jì)問題并著述立說。在趙先生的學(xué)說中，物質(zhì)是第一位的，學(xué)習(xí)和研究中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想，就是為了更好地追求今天的物質(zhì)。他說中國(guó)近代史就是一部追求民富國(guó)強(qiáng)的歷史，孫中山以前的中國(guó)人想在不改變舊制度的前提下追求民富國(guó)強(qiáng)，中國(guó)共產(chǎn)黨則認(rèn)為必須推翻三座大山才可能追求民富國(guó)強(qiáng)。在先生的著作中，古人追求物質(zhì)的成功范例被剖析得淋漓盡致，勘為經(jīng)典，讀起來使人不思掩卷。就個(gè)體人而言，先生引述明代理學(xué)泰斗許衡的名言：“為學(xué)者治生最為先務(wù)，茍生理不足，則于為學(xué)之道有所妨�！蔽耶�(dāng)時(shí)準(zhǔn)備報(bào)考先生的博士生，他很細(xì)致的給我分析和建議怎樣在北京安排全家人的生計(jì)問題，可見先生是以“治生”為“為學(xué)”之先務(wù)。

　　我在汗牛充棟的北大圖書館里“讀”了馮友蘭。在馮先生的學(xué)說中，精神是第一位的。馮先生將人生分為四個(gè)境界：動(dòng)物境界、功利境界、道德境界、天地境界。馮先生最崇尚的是天地境界，而鄙棄功利境界。馮先生去世時(shí)有人著文紀(jì)念他，標(biāo)題就叫《天地境界中的偉哲》。馮先生活了將近一百歲，他是一個(gè)人如其文的人，從他的著作理論分析，他至少在天地境界中生活了半個(gè)世紀(jì)！在馮先生生前，我好幾次散步到燕南園那著名的“三松堂”前，但那時(shí)我的大腦還是“昏”的，且自感渺小，不敢造訪那個(gè)最高境界中的偉大哲人。

　　馮先生教導(dǎo)人追求天地境界，趙先生則教導(dǎo)人追求功利境界。他們都是“北大”的“大”人物。那么作為“北大”學(xué)生一員的我應(yīng)該追求那一個(gè)先生呢？我的大腦被兩個(gè)先生搞昏了一年多。但后來我清醒了，并有了自己的觀點(diǎn)，這其實(shí)也是北京“大”學(xué)教給我的。

　　我把世界上最杰出的兩個(gè)民族——中華民族和美利堅(jiān)民族進(jìn)行對(duì)比。這兩個(gè)民族就好像上述兩位先生——馮先生在美國(guó)留過學(xué)，博士論文和一本中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史都是用英文寫的，但他的思想?yún)s是“中國(guó)的思想”；
趙先生沒有去過美國(guó)，他一生都是跟中國(guó)古文打交道，但他的思想?yún)s是“美國(guó)的思想”。中華民族是一個(gè)生活在道德境界和天地境界中的民族，美國(guó)民族是一個(gè)生活在動(dòng)物境界和功利境界中的民族。美國(guó)人追求的終極目標(biāo)是成功，尤其是經(jīng)濟(jì)上的成功，它以成功論英雄。中華民族也追求成功，但并不把成功當(dāng)作終極目標(biāo)，“不成功則成仁”，中國(guó)文化中講究的主要是“仁”。我想這是中國(guó)文化和美國(guó)文化最重要的區(qū)別。

　　馮先生曾經(jīng)說過，中國(guó)哲學(xué)不足以救中國(guó)，但中國(guó)哲學(xué)足以救世界。中國(guó)哲學(xué)的道德境界和天地境界不以自己的利益為中心，而以整個(gè)天下、宇宙的存在為中心，因此中國(guó)哲學(xué)最能從整體上、全局上看問題，能夠拯救動(dòng)蕩不安的世界。為什么中國(guó)哲學(xué)不足以救中國(guó)呢？因?yàn)橹袊?guó)是世界的一部分，是世界整體之中的個(gè)體，部分、個(gè)體則以生存為核心，要生存得好必須追求功利。中國(guó)幾百年來一直生存得不好，中國(guó)哲學(xué)恐怕要負(fù)一定的責(zé)任。因此我認(rèn)為，中國(guó)要向美國(guó)學(xué)習(xí)，補(bǔ)功利這一課。中國(guó)已經(jīng)有了救世界的道德和天地理念，但光有這個(gè)理念還不行。中國(guó)人救世界的方式應(yīng)該是“以實(shí)運(yùn)虛”，“虛”是我們的道德和天地理念，“實(shí)”是國(guó)家和人民的富強(qiáng)，而富強(qiáng)必須要追求功利才能達(dá)到。如果中國(guó)沒有“實(shí)”，就會(huì)空懷救世之志，欲達(dá)目的而不能。美國(guó)有世界上最強(qiáng)大的“實(shí)”，但它沒有中國(guó)哲學(xué)這樣偉大的“虛”。美國(guó)只想以“實(shí)”救世界，結(jié)果導(dǎo)致霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。中國(guó)只要補(bǔ)上功利這一課，具有像美國(guó)那樣強(qiáng)大的“實(shí)”，那么中國(guó)就是一個(gè)完美的國(guó)家——它不僅有救世界的思想，而且也有救世界的實(shí)力。中國(guó)哲學(xué)是最能幫助人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)人生的意義和價(jià)值的哲學(xué)，是最能從根本上指導(dǎo)人類修身齊家治國(guó)平天下、治世界的哲學(xué)。但是中國(guó)必須要有世界上一流的物質(zhì)，才能讓世界人民都享受到中國(guó)文化的福蔭（以實(shí)運(yùn)虛），沒有強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)，人家就不喜歡聽你那偉大的“虛”。

　　于是在“北大”的教導(dǎo)之下，我確立了自己的人生目標(biāo)：研究治生之學(xué)，實(shí)踐治生之術(shù)；
窮則獨(dú)善其身，富則兼濟(jì)天下；
茍有余力，則于精神家園修習(xí)形而上之道，并又以“道”反過來大濟(jì)天下——美哉！善哉！

　　“北京大學(xué)”正是把“馮先生”和“趙先生”加起來構(gòu)成的，我想，這即是“北大”之“大”！

相關(guān)熱詞搜索：北大