謀國之忠與自知之明

　　拙文《運(yùn)籌帷幄 謀及子孫——關(guān)于中國全球外交戰(zhàn)略的一些思索》在網(wǎng)絡(luò)媒體“北大在線·燕園評論”獨(dú)家發(fā)表之后，被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，引起了一定的關(guān)注。據(jù)朋友們的消息，自由亞洲電臺曾經(jīng)在九月二十七日晚上十一點(diǎn)鐘左右播發(fā)了海外著名學(xué)者陳奎德先生對我的這篇文章的評論。分兩次播出，題目分別是《一廂情愿的外交謀略——評李寒秋的《運(yùn)籌帷幄謀及子孫》（1） 》、《三角同盟——幻想還是現(xiàn)實(shí)？——評李寒秋的《運(yùn)籌帷幄 謀及子孫》（2） 》。

　　陳先生認(rèn)為我的志向可贊可佩，認(rèn)為我的文章殫精竭慮，嘔心瀝血。不愿意我的文章自生自滅，因此花費(fèi)了一定的時(shí)間與精力來批評。陳先生敬德愛才，大有古仁人之風(fēng)。對此，我極為感激陳先生的惺惺相惜之心。我認(rèn)為來自對手的具有真知灼見的批評，比來自朋友的敷衍了事的吹捧更值得我珍惜與自省。人生得一知己足矣！一個(gè)與自己的觀點(diǎn)截然對立，但是理解自己對手，也比那些并不真正理解自己的朋友要更加可貴。

　　雖然陳先生對我持批評態(tài)度，但是我認(rèn)為陳先生具有相當(dāng)高的學(xué)術(shù)風(fēng)度。陳先生對自己不同意的觀點(diǎn)，也盡量予以公正對待和客觀評價(jià)。這與那些黨同伐異，歪曲濫用的極端分子有天壤之別。何況陳奎德先生在文章中也表現(xiàn)出了他深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，并且立場堅(jiān)定，愛憎分明，學(xué)識淵博，文筆犀利，令我敬佩有加。陳先生針對我的文章所指出來的種種毛病，我自認(rèn)為還是客觀存在的，絕對存在著改進(jìn)和完善的余地。為學(xué)之道，在明明德，在親民，在愛國，在止于至善。因此從今后就只能要求自己寫文章時(shí)，精益求精，盡善盡美，這種努力與改進(jìn)將永無止境，至死方休。

　　陳先生在文章中認(rèn)為，倘若中國是一個(gè)正常的國家，我的締結(jié)聯(lián)盟體系以推行均勢外交的策論還是有所見地，對擴(kuò)展中國的國家利益有一定的參考價(jià)值。陳先生的言下之意就是中國現(xiàn)在不是一個(gè)正常的國家。不過做出這樣的判斷不知道陳先生依照的是什么標(biāo)準(zhǔn)？一九四九年以后的中國，以三十年的時(shí)間建設(shè)了初步發(fā)展，門類齊全的國民經(jīng)濟(jì)體系，解決了絕大多數(shù)人民的溫飽問題。而一九四九年以前的舊中國，一百多年來，一方面是極高的生育率，另一方面是極高的死亡率。一百多年來，中國人口長期保持在四億的水平，其間不知道損失了多少人口。只有新中國才能夠做到加強(qiáng)糧食生產(chǎn)，提高社會福利，改善醫(yī)療水平，才能夠使中國人口奇跡般地增加到十億。現(xiàn)在的中國制度穩(wěn)定，人民幸福，前途光明，正在全面建設(shè)小康社會。請教陳先生，這一切到底是正常還是不正常呢？

　　不知道在陳先生的心目中，正常國家的標(biāo)準(zhǔn)是什么？如果按照這種標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這個(gè)世界上正常的國家又有幾個(gè)？如果是多數(shù)的話，陳先生何必憂心忡忡，整天以改造中國為己任。古往今來，中國人的本性就是隨大流。如果中國以外的全世界其他國家的五十億人口都在美國的領(lǐng)導(dǎo)下走向了自由民主富裕的新時(shí)代，那么中國一個(gè)國家十三億人口有什么可能不跟著美國走呢？如果所謂的正常國家，僅僅是指少數(shù)發(fā)達(dá)國家。那么陳先生極力鼓吹在中國實(shí)行某些標(biāo)準(zhǔn)就有些可疑，顯得自己不是在真正關(guān)心中國人民的永久福祉，而是把某些既得利益國家的國家利益看得更為重要。

　　當(dāng)然在某些意義上也可以認(rèn)為中國也是一個(gè)不正常的國家。因?yàn)橹袊�是一個(gè)曾經(jīng)長期領(lǐng)先于世界，文明傳統(tǒng)延綿數(shù)千年從未間斷過的文明古國，創(chuàng)造了人類文明史上的奇跡。古代中國不是西方意義上的民族國家，而是一種文明范圍和政治秩序，因此它缺乏對付近代西方民族主義和殖民主義暴行的種種武器。在一八四零年以后，古老的中國遭受到了西方列強(qiáng)聯(lián)合攻擊、盤剝與壓榨，被拋入了災(zāi)難的深淵。無數(shù)仁人志士們奮斗了一百多年，直到一九四九年才使中國成功地站起來，掙脫了帝國主義強(qiáng)加的鎖鏈拚盡全力奮起追趕，使中國成為了世界上屈指可數(shù)的幾個(gè)恢復(fù)了完整意義上的國家主權(quán)的前殖民地半殖民地國家�，F(xiàn)在的中國，是一個(gè)人口、文化與政治大國，有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)和軍事力量，是潛在的領(lǐng)袖國家。中國有對美國取而代之的能力，因此是美國統(tǒng)治集團(tuán)的眼中釘。這一切大概就是中國被西方勢力認(rèn)為“不正常”的地方吧？

　　陳先生在文章中指出，我的主要錯(cuò)誤是“懷特海所謂的‘具體性置錯(cuò)’”。不過我認(rèn)為，具體的人以及具體的環(huán)境與事件每個(gè)時(shí)代都不可能相同。但是人性、利害關(guān)系與權(quán)利結(jié)構(gòu)不可改變的，是具有高度一致性的。對于每一代人來說，歷史經(jīng)驗(yàn)是在不斷地累積的，行為模式是在不斷強(qiáng)化的。偉大的歷史人物戴高樂將軍說過，任何磨難也改變不了人的秉性，任何危機(jī)也改變不了國家的品質(zhì)。何況我并沒有照搬歷史先例，僅僅是要求借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)，因此在我的文章中并不存在什么“具體性置錯(cuò)”。

　　如果從純粹知識分子的個(gè)人立場上來看問題，我倒是希望從今以后，全人類能夠親如一家，徹底拋棄冷酷無情的權(quán)力斗爭，開始一部真正的人類的歷史。可是如果把這些理想狀態(tài)當(dāng)作現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來分析和解決問題，那就屬于“全盤性置錯(cuò)”。這種“全盤性置錯(cuò)”造成的后果將比“具體性置錯(cuò)”造成的后果更加嚴(yán)重�！叭�盤西化”或者“全盤美化”就屬于這種“全盤性置錯(cuò)”。這種“全盤性置錯(cuò)”鬧了一百多年，求榮取辱，禍國殃民。某些人人還不幡然悔悟，仍一意孤行。難怪黑格爾說過，人類從歷史中得到的教訓(xùn)就是，人類的確沒有從歷史中得到什么教訓(xùn)。

　　地緣政治的基本利害關(guān)系是客觀存在著的，是不以人的意志和愛憎為轉(zhuǎn)移的。如果僅僅從節(jié)約腦力的角度出發(fā)，我倒是希望中國外交的外交政策變得盡可能的簡單與透明，最好簡單到根本不需要外交政策的程度。從減少地緣政治矛盾的角度出發(fā)，我倒希望中國的四周都是汪洋大海，最近的國家離我國都有萬里之遙。這樣中國便可以名正言順地搞光榮孤立的外交政策了。不過歷史傳統(tǒng)與遺產(chǎn)以及地緣政治環(huán)境決定了當(dāng)今外交政策的路徑，哪能夠異想天開，如愿以償？外交策論如果對中國的惡劣的地緣政治環(huán)境避而不談，對美國針對中國形成了實(shí)質(zhì)性的戰(zhàn)略包圍視而不見，一心一意求得中美兩國間的全面諒解與合作，那么這才是真正的一廂情愿與癡人說夢。

　　陳先生在文章中多處指責(zé)我是在幻想。對此我并不一概否認(rèn)。所謂幻想，就是暫時(shí)沒有變成現(xiàn)實(shí)的事物。尤其是對中國的長期外交戰(zhàn)略方面，站在本國立場上，中國如果能夠如愿以償?shù)亟�立中法俄、中俄印與中俄日三個(gè)大三角關(guān)系，那么就能夠在國際外交斗爭中左右逢元，縱橫捭闔，改善中國在中俄美大三角關(guān)系中的不利地位。這將有助于鉗制美國的野心，在實(shí)質(zhì)上改善中美關(guān)系。如果這種戰(zhàn)略態(tài)勢成為了現(xiàn)實(shí)，中國將像現(xiàn)在的美國一樣處在一個(gè)非常自由和優(yōu)越的位置上，可進(jìn)可退，進(jìn)退自如。但是，這種良好的外交態(tài)勢既然不是現(xiàn)實(shí)，而且也不可能自動到來，因此中國外交的長期任務(wù)就是使用各種手段使這種對中國國家利益的最佳設(shè)計(jì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

　　事實(shí)上，有幻想未必是壞事。西人有云，一個(gè)人應(yīng)該去追求自己抓不到的事物，否則天堂的意義何在？一個(gè)人尤其是一個(gè)民族，要是沒有幻想以及與幻想緊密相連的激情與勇氣，怎么可能改變自己的命運(yùn)與創(chuàng)造自己的歷史？從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，一個(gè)喪失了幻想的民族，就是一個(gè)喪失了青春活力與蓬勃朝氣，喪失了生存的意志，戰(zhàn)斗的勇氣和必勝的信念，必將被淘汰滅亡的衰弱不振的民族。在國際外交斗爭中，任何目標(biāo)，只要有助于中國國家利益和人民幸福的最大化，就值得我輩去努力奮斗。難道我們有權(quán)指望前人把一切都做好？現(xiàn)在只需要坐吃山空？或者因?yàn)榍叭藳]有把一切條件都準(zhǔn)備好，就成了現(xiàn)在無所作為的理由？

　　三百年前，誰能夠事先料到，英國作為歐洲文明邊疆地區(qū)的一個(gè)野蠻與落后的小島國，能夠成為全世界的霸主？三千年前，誰又能夠斷定一盤散沙，脆弱得不堪一擊的希臘諸城邦能夠聯(lián)合起來戰(zhàn)勝當(dāng)時(shí)的世界霸主波斯帝國？而長期被關(guān)東六國視為蠻夷之邦的秦國為什么能夠后來居上，奮六世之余烈，一統(tǒng)四海，使得中國百代都行秦政制？在十八世紀(jì)美國和俄國都是西方文明世界的邊疆，怎么能夠預(yù)測它們在兩百年后能夠形成兩極體制而對全世界施加影響和統(tǒng)治？在二十世紀(jì)初誰能夠想到作為一個(gè)弱小東方國家的日本，竟然敢于向西方列強(qiáng)之一的沙皇俄國開刀，以頑強(qiáng)的意志擠進(jìn)了列強(qiáng)的行列？而人類歷史舞臺上最波瀾壯闊和蕩氣回腸的一幕，那就是誰都沒有想到被東西方列強(qiáng)共同統(tǒng)治的東亞病夫——中國能夠經(jīng)受一連串的毀滅性的災(zāi)難，在一九四九年徹底站立起來，屹立在世界的東方。

　　陳先生在文章中著重指出，“將注意力聚焦于蘇聯(lián)與東歐的外交家又何以如此笨拙，何以不懂得締造聯(lián)盟體系實(shí)施均勢操作的極端重要性，恐怕將百思不得其解。實(shí)際上，就技巧謀略而言，蘇東的外交家非常干練，他們很稱職。但是，這無濟(jì)于事。無論外交技巧如何巧妙，也無法改變共產(chǎn)制度及其價(jià)值體系失敗的大趨勢。制度性的失敗不是外交謀略所能挽救的。”

　　事實(shí)上，蘇聯(lián)失敗的關(guān)鍵在于國家競爭方略的戰(zhàn)略性錯(cuò)誤，蘇聯(lián)失敗的總根源在于社會主義陣營在綜合力量對比上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是資本主義陣營的對手。蘇聯(lián)具體的失敗在于輸出革命策略的失敗，在于控制第三世界資源方面的失敗，就蘇聯(lián)提升本國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所需要的外部資源和外部市場來說，在這些方面，它跟美國的爭奪就基本上失敗了。蘇聯(lián)外交大失敗最明顯的表征就是控制中國或者爭奪中國絕對支持的企圖徹底落空。因此處在四處樹敵，兩面作戰(zhàn)的危險(xiǎn)境地。就中蘇分裂后的蘇聯(lián)的地緣政治環(huán)境來說，與中國既不能講和，也無法敵對。中蘇兩國聯(lián)合的軍事上的威力太大，對外攻擊力過強(qiáng)，使其他國家極為畏懼；
但是兩國敵對的副作用也太大，因?yàn)楸舜酥�間可以加以深刻的傷害。因此，需要建立多個(gè)三角關(guān)系來沖淡中俄兩國鐵血同盟或鐵血對手的色彩。這不僅上當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)外交戰(zhàn)略的最佳選擇，而且也是現(xiàn)在俄羅斯外交戰(zhàn)略的最佳選擇。

　　陳先生指責(zé)我視立國原則、內(nèi)政、意識形態(tài)和社會制度對外交的影響為零。我的回答是，這是根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來的合理的結(jié)論。要是外交由立國原則、內(nèi)政、意識形態(tài)和社會制度決定，那么歷史上就不會出現(xiàn)“君主立憲”的英國率領(lǐng)歐洲專制君主國家圍攻大革命的法國的奇怪現(xiàn)象，獨(dú)立革命后的美國又怎么會對歐洲大陸的民主革命運(yùn)動袖手旁觀呢？美國本國在全世界反對英國的殖民霸權(quán)，但是在西半球卻搞門羅主義，這又何從解釋呢？英美兩國的內(nèi)政到底是如何決定它們的外交政策的呢？尤其是在二十世紀(jì)二三十年代，信奉共產(chǎn)主義的蘇聯(lián)怎么能和資產(chǎn)階級共和國魏瑪?shù)聡�以及納粹德國締結(jié)事實(shí)上的聯(lián)盟關(guān)系呢？這恰好就證明了外交斗爭不受立國原則、內(nèi)政、意識形態(tài)和社會制度的影響和控制，而不是相反。

　　陳先生認(rèn)為法西斯國家與共產(chǎn)國家的出現(xiàn)，“從根本上改變了國際政治的游戲規(guī)則、競爭內(nèi)涵和勢力版圖”，外交斗爭的規(guī)律發(fā)生了本質(zhì)的變化。這種推斷事實(shí)上純粹屬于自己推己及人的揣度和以今非古的抱怨。當(dāng)年英美兩國扶植德國復(fù)興和對希特勒的縱容，以削弱和犧牲法國為代價(jià)，妄圖使希特勒首先向蘇聯(lián)開刀。在這場空前絕后的外交斗智斗勇戲劇當(dāng)中，英法虛與委蛇，暗中慫恿；
希特勒聲東擊西，瞞天過海；
斯大林將計(jì)就計(jì)，以毒攻毒；
美國人韜光養(yǎng)晦，漁翁得利。一戰(zhàn)后與二戰(zhàn)前的這段歷史正好是大國均勢外交斗爭最經(jīng)典的范例。所謂地緣政治和均勢外交的規(guī)律將在意識形態(tài)的遮蔽和引導(dǎo)下失去作用，以為人權(quán)將取代國家利益成為外交斗爭的宗旨，這完全是自欺欺人和一廂情愿。

　　陳先生對法國和俄國的印象都不算太好。這我不能加以評價(jià)，也不打算為這兩國辯解。挑剔他國的缺點(diǎn)與欣賞他國的優(yōu)點(diǎn)一樣，都不是我所擅長的。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，法國與美國早有芥蒂，時(shí)刻摩擦。如果法國最后總是支持美國的話，那恰恰就是因?yàn)榉▏�不夠�?qiáng)大，不能獨(dú)自對抗美國，尤其是沒有其他大國給予法國以實(shí)質(zhì)性的支持。大國均勢外交的格局是行動的結(jié)果而不是行動的前提。因此支持法國對美國保持獨(dú)立性和挑戰(zhàn)力，對中國以及其他大國利多弊少，甚至是有百利而無一害。

　　法國是現(xiàn)代國家體制、統(tǒng)治術(shù)和均勢外交政策的創(chuàng)始國。當(dāng)年法國為了國家利益的最大化先后與奧斯曼土耳其、沙皇俄國和蘇聯(lián)結(jié)盟，從來沒有講究過什么意識形態(tài)與社會制度，完全是從赤裸裸的地緣政治和國家利益的觀念來制定政策的。法國跟中國和俄國的聯(lián)合并沒有什么決定性的障礙，而且可以使中、法、俄三國都獲得最大的好處。目前最主要的問題不在于法國不愿意與中俄兩國聯(lián)合，而在于中俄兩國都似乎看不上法國，傾向于要么直接跟美國妥協(xié)，要么希望跟德國進(jìn)行戰(zhàn)略合作。而法美兩國最近在伊拉克問題上的爭端，正好說明了西方國家聯(lián)盟的內(nèi)部并不是鐵板一塊，法美兩國間的矛盾值得中國去積極利用。

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　陳先生認(rèn)為我主張?jiān)O(shè)計(jì)精確的長期外交戰(zhàn)略，這是對我的文章的誤讀。我并沒有主張要求精確地設(shè)計(jì)中國的外交戰(zhàn)略，只是要求要對長遠(yuǎn)的國家利益有個(gè)框架性和整體性的考慮，而不僅僅是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。太阿倒持，授人以柄，心存僥幸，只求太平無事，總是不了了之。中國締結(jié)多個(gè)大三角關(guān)系來保衛(wèi)自己的利益是必要的，也是可行的。有所作為的政策與韜光養(yǎng)晦政策是并行不悖的，因此也完全是無可非議的。外交斗爭與軍事斗爭一樣，都是以正合，以奇勝。首先要按部就班，按理出牌，而不是一開始就幻想仁至義盡之后仁者無敵，或者竭盡全力去澄清誤會，增進(jìn)了解。客觀的利害關(guān)系與權(quán)力結(jié)構(gòu)都擺在所有國家的面前，而人性本惡無法改造。因此遵循西方國家的行為模式，推行均勢外交政策以捍衛(wèi)中國的國家利益是中國外交的唯一選擇。

　　中國締結(jié)多個(gè)三角聯(lián)盟體系并不是要謀求霸權(quán)，更不是照搬當(dāng)今美國的單邊主義霸權(quán)或者十九世紀(jì)英國主導(dǎo)的殖民分贓體系這兩種行為模式，而是在于維護(hù)本民族的天然和傳統(tǒng)的權(quán)利以及本國合理的發(fā)展前途。維護(hù)中國的國家利益在于采取守勢戰(zhàn)略，中國的民族主義從古到今都是被動防御型和自衛(wèi)性質(zhì)的民族主義�？v觀歷史，中國在最強(qiáng)大的時(shí)候也還是推行自我克制的和平主義外交政策，并不謀求對藩屬國家的永久占領(lǐng)、政治控制和經(jīng)濟(jì)盤剝。這種和平主義與共同發(fā)展的外交政策在古代中國文明達(dá)到最成熟時(shí)代的明清兩朝得到了最充分的體現(xiàn)。中國政府將忠于本國的民族大融合和文化至上主義的政治歷史文化傳統(tǒng)，就象美國人不會改變盎格魯·薩克遜人商業(yè)海盜殖民傳統(tǒng)一樣。陳先生不得以自己對中國歷史和現(xiàn)實(shí)的偏見和無知來誤導(dǎo)其他國家的輿論和人民。

　　美國是中國的頭號對手，這是由美國的壓倒一切的實(shí)力和長期分裂遏制中國的外交戰(zhàn)略決定的，并不是中國政府和中國人民自覺自愿的選擇。中國的強(qiáng)盛和復(fù)興必將導(dǎo)致美國的相對衰落。因此不管是根據(jù)客觀利害關(guān)系還是盎格魯·薩克遜人的歷史紀(jì)錄和行為模式，美國統(tǒng)治集團(tuán)必將采取一切手段來削弱中國，剝奪中國對美國的挑戰(zhàn)能力。根據(jù)均勢外交的原理，在外交斗爭中更重要的是關(guān)注國家的實(shí)力和國家之間的力量對比，而非關(guān)注對手具體的意圖。因此不管中國政府對美國統(tǒng)治集團(tuán)表達(dá)了多少善意，在中國作為一個(gè)大國的客觀事實(shí)沒有徹底改變以及所擁有的良好的發(fā)展前景被徹底粉碎之前，美國統(tǒng)治集團(tuán)不可能放過中國，而任其自由成長為一個(gè)超級大國。

　　反過來說，不管美國統(tǒng)治集團(tuán)如何對中國花言巧語，宣稱要與中國建立所謂的建設(shè)性伙伴關(guān)系或者戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，幫助中國融入所謂的世界大家庭中。中國政府也完全沒有必要信以為真，知恩圖報(bào)。歸根結(jié)底，在這個(gè)鮮廉寡恥和利己殺人的世界上，中國必須以強(qiáng)硬的態(tài)度堅(jiān)守本國的天然權(quán)利和關(guān)鍵利益。因此明確國家戰(zhàn)略，振奮國家意志，集中國家力量抵抗美國的壓力和改善中國的外交處境是中國政府的必然選擇。絕對不能像某些迂腐之輩一樣，別有用心地鼓吹和一廂情愿地指望和平共處與互惠互利的外交格局能夠自動實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上在國際競爭格局中不經(jīng)過斗爭而獲得的額外好處，那么對手不必付出任何代價(jià)就可以任意收回。

　　至于陳奎德先生評價(jià)我以追求中國的國家利益最大化為標(biāo)榜，替中國政府的外交戰(zhàn)略出謀劃策。我倒是覺得，這樣高的評價(jià)我受之有愧。我無非就是憑著自己的良知良能，為國家的利益、民族的前途與人民的幸福羅嗦了幾句罷了。事實(shí)上，沒有強(qiáng)大的祖國，就沒有推行均勢外交政策所需要的一切。外交斗爭一貫是國家民族本位和政府行為而絕不可能是個(gè)人本位與個(gè)人行為。因此在這個(gè)大是大非面前，永遠(yuǎn)也不可能有某種想入非非的個(gè)人的自由選擇。

　　我從不認(rèn)為我的觀點(diǎn)無可指責(zé)，絕對正確。因此我還是歡迎任何人的批評首先包括陳奎德先生的批評。我認(rèn)為正是在這種批評交流當(dāng)中，公眾對于中國的國家利益以及中華民族所面臨的競爭態(tài)勢有了更真切和更深刻的了解。作為一個(gè)知識分子，還是以相信真理會越辯越明以及通過知識獲得解放比較妥當(dāng)。否則的話，還有什么必要去寫文章呢？如果我的文章能為國家的長治久安與中華民族的繁榮富強(qiáng)作一點(diǎn)點(diǎn)微薄的貢獻(xiàn)，那么寫四萬字又算得了什么？四十萬、四百萬甚至四千萬也不夠！在此我衷心地感謝陳先生對我的高度評價(jià)，自覺從今后就只有全心全意為國家，為民族和為人民服務(wù)才能不辜負(fù)先生的稱贊與厚愛。有了陳先生的鼓勵(lì)與鞭策，從今后，痛下決心，正心誠意，博學(xué)篤行，廢寢忘食，夜以繼日，年年寫，月月寫，天天寫。等到中華民族以最優(yōu)越的地位屹立于世界之林，中國的統(tǒng)一大業(yè)最終完成，至此，可以息筆矣！

　　最后陳先生提到了獅國體仁院總裁李公光耀閣下，推薦我好好學(xué)習(xí)，積極模仿。以某之不才，竊以為——李公天資英縱，學(xué)貫中西。負(fù)逸群之才，實(shí)王霸之佐。李公之一生，承前啟后，繼往開來，從左到右，以西化東。見風(fēng)使舵，履狂濤如平地；
借虎驅(qū)狼，視鄰國若寇仇。調(diào)和鼎鼐，折沖尊俎，東亞與北美齊飛，自由共專制一色。令我等凡夫俗子目不暇接，嘆為觀止。夫龍者，可變色，可隱形，可入水，可飛天，可呼風(fēng)喚雨，可騰云駕霧，見首而不見尾，舉親而不舉賢。壯哉！李公亦人中之龍也。胸懷大志，腹有良謀。以萬里之才，治百里之地。以小搏大，以剛克柔。以身作則，以國為家。如此凡三十年矣！民夷樂之，國乃大富。李公飲譽(yù)四海，流芳九州。我輩望洋興嘆，若有所失。唯高山仰止，亦步亦趨矣！

　　書不盡言，言不盡意，以七言八句相贈。

　　戲語贈陳奎德先生

　　陳言新策論爭頻，懷國憂民本一心。

　　童子殷勤圖獻(xiàn)寶，老夫慷慨誓除塵。

　　時(shí)來天馬行空遠(yuǎn)，運(yùn)去潛龍入水深。

　　懷璧難容堯舜世，舉杯長作望鄉(xiāng)人。

　　寫于2002年12月16日夜

相關(guān)熱詞搜索：自知之明