沈志華：論中國(guó)出兵朝鮮決策的是非和得失——50年后對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的考察和反思

　　朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)及中國(guó)出兵朝鮮至今已經(jīng)整整50年了。就在十幾年前，由于缺乏資料，關(guān)于中國(guó)介入戰(zhàn)爭(zhēng)的研究還是一個(gè)令國(guó)際學(xué)術(shù)界感到頭疼的問(wèn)題。1 然而，從1987年起，中國(guó)關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的檔案文獻(xiàn)、研究著作及回憶錄不斷問(wèn)世，特別是1994年以來(lái)俄國(guó)檔案解密增添的大量鮮為人知的史料，2 為各國(guó)學(xué)者重新開(kāi)啟了研究之門(mén)。于是，中國(guó)出兵朝鮮的原因和過(guò)程立即成為國(guó)際歷史學(xué)界的熱門(mén)課題，有關(guān)的研究論著相繼涌現(xiàn)。3

　　在利用和分析檔案文獻(xiàn)和口述材料的基礎(chǔ)上，本文試從決策學(xué)的角度對(duì)中國(guó)出兵朝鮮作戰(zhàn)的決策動(dòng)機(jī)、戰(zhàn)略方針及其所付出的代價(jià)做一番歷史考察。

　　中國(guó)被迫出兵朝鮮的合理動(dòng)機(jī)

　　以往對(duì)于中國(guó)出兵動(dòng)機(jī)的考察，歷史學(xué)家已經(jīng)做過(guò)很多推斷和論述，其中比較有說(shuō)服力的觀點(diǎn)大體集中在兩個(gè)方面。一種看法認(rèn)為毛澤東主要是出于對(duì)國(guó)家安全利益的考慮，為了保護(hù)東北的工業(yè)基地，免除反動(dòng)勢(shì)力的威脅，中國(guó)必須進(jìn)行一場(chǎng)御敵于國(guó)門(mén)之外的戰(zhàn)爭(zhēng)。4 另一種看法認(rèn)為毛澤東的舉動(dòng)主要是出于革命的信念和意志，及其渴望戰(zhàn)勝美帝國(guó)主義的激情，并以此作為繼續(xù)革命的動(dòng)力和提高中國(guó)國(guó)際地位的手段。5 從目前掌握的材料看，應(yīng)該說(shuō)毛澤東對(duì)出兵朝鮮的考慮的確包含了這兩方面的因素，而不僅僅是出于某一方面的考慮，但也不是這兩種因素的簡(jiǎn)單綜合。面對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)所處的復(fù)雜環(huán)境和條件，毛澤東的決策動(dòng)機(jī)并非如有些國(guó)外學(xué)者認(rèn)為的那樣“混亂不清”，6 而是由多種因素構(gòu)成的，且隨著朝鮮局勢(shì)的變化而逐步臻于成熟。

　　第一，由臺(tái)灣問(wèn)題引發(fā)出對(duì)抗美國(guó)的革命激情

　　由于錯(cuò)誤地把朝鮮人民軍越過(guò)三八線的行動(dòng)視為共產(chǎn)黨國(guó)家在全球范圍內(nèi)展開(kāi)總體進(jìn)攻的序幕，甚至是第三次世界大戰(zhàn)的開(kāi)始，美國(guó)政府的反應(yīng)迅速而強(qiáng)烈。然而，令人驚訝的是美國(guó)對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的第一反應(yīng)竟是派第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣海峽。7 也就是說(shuō)，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，杜魯門(mén)首先把中國(guó)而不是朝鮮擺在了美國(guó)的對(duì)立面。對(duì)此，毛澤東做出了激烈的回應(yīng)。人們應(yīng)該注意到，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的突然爆發(fā)，除了進(jìn)行新聞報(bào)道以外，中國(guó)政府在最初幾天并沒(méi)有發(fā)表正式宣言或聲明。而對(duì)于美國(guó)將在臺(tái)灣海峽采取的武裝行動(dòng)，中國(guó)則立即提出了嚴(yán)正抗議。27日毛澤東的講話，28日周恩來(lái)的聲明，29日《人民日?qǐng)?bào)》的社論，以及隨后的各民主黨派的聲明，全都把攻擊的矛頭集中在美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的軍事舉動(dòng)上。直到7月中旬，全國(guó)的抗議活動(dòng)都是把臺(tái)灣問(wèn)題擺在朝鮮問(wèn)題之前。8

　　當(dāng)毛澤東憤怒地指責(zé)美國(guó)撕毀了“關(guān)于不干涉中國(guó)內(nèi)政的一切國(guó)際協(xié)議”時(shí)，9 的確表明了他心中對(duì)美國(guó)的怨恨。自國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)開(kāi)始以來(lái)，美國(guó)至少在表面上保持了對(duì)中國(guó)內(nèi)政不干預(yù)的立場(chǎng)，在中國(guó)革命取得全面勝利的時(shí)候，為了分離中蘇，杜魯門(mén)1月5日的講話甚至透露出美國(guó)將放棄臺(tái)灣的信息。同樣，中共雖然宣布了“一邊倒”的方針，且與蘇聯(lián)結(jié)成了政治同盟，但并沒(méi)有斷絕與西方國(guó)家的聯(lián)系，也沒(méi)有存心針對(duì)美國(guó)采取任何特殊的外交行動(dòng)。即使僅從保持新政權(quán)穩(wěn)定及其在國(guó)際環(huán)境中的主動(dòng)地位出發(fā)，毛澤東也需要保留與美國(guó)人周旋的外交余地。然而，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣海峽的行動(dòng)毀滅了毛澤東完成國(guó)家統(tǒng)一大業(yè)的夙愿，使解放臺(tái)灣的計(jì)劃功敗垂成。對(duì)于毛澤東來(lái)說(shuō)，解放臺(tái)灣是他前半生可以為中國(guó)做的最后一件大事。而美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的行動(dòng)，在毛澤東看來(lái)，就等于是對(duì)中國(guó)宣戰(zhàn)。10 這不僅是因?yàn)榈谄吲炾?duì)的入侵在軍事上阻礙了解放臺(tái)灣的戰(zhàn)役，更嚴(yán)重的是“臺(tái)灣地位未定論”意味著在法律上剝奪中國(guó)統(tǒng)一的合法性。毛澤東的確被激怒了，他本性中的革命熱情和好斗精神再次被激發(fā)出來(lái)。固然，正如西方學(xué)者在分析中國(guó)出兵的原因時(shí)指出的，美國(guó)人低估了他們向鴨綠江挺進(jìn)時(shí)中國(guó)感受到威脅的程度，11

　　但美國(guó)政府更應(yīng)該想到的是，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)美國(guó)的仇恨和接受挑戰(zhàn)的決心早在杜魯門(mén)宣布對(duì)臺(tái)新政策的時(shí)候就產(chǎn)生了。從這時(shí)起，在毛澤東的心目中，與美國(guó)人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)開(kāi)始了。

　　盡管到7月初毛澤東還沒(méi)有最后確定把自己的攻擊力量放在臺(tái)灣和朝鮮兩個(gè)方向中的哪一邊，但是有三點(diǎn)是十分肯定的：第一，這兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)或者威脅都是來(lái)自美國(guó)；
第二，毛澤東已經(jīng)決心應(yīng)戰(zhàn)美國(guó)；
第三，按照毛澤東集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)的一貫戰(zhàn)略思想，他必須在臺(tái)灣和朝鮮南北兩個(gè)方向上做出選擇。因此，可以得出的結(jié)論是，毛澤東后來(lái)決定在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)與美國(guó)人一決高低的決策，最初起源于在臺(tái)灣問(wèn)題上被美國(guó)激發(fā)出來(lái)的革命激情。后來(lái)劉少奇關(guān)于中國(guó)出兵對(duì)蘇聯(lián)大使的一番談話，表明了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人決策中的革命因素：“中國(guó)革命還沒(méi)有結(jié)束。為了完成革命，還需要幾年。如果不得不同美國(guó)侵略者作戰(zhàn)，那我們完成革命的日期就臨近了，因?yàn)槲覀冇袌?jiān)定的信念，美國(guó)侵略者必?cái)��！?2 打敗美國(guó)，完成革命，無(wú)論是對(duì)外與帝國(guó)主義抗衡還是對(duì)內(nèi)鞏固社會(huì)主義政權(quán)，毛澤東此時(shí)的沖動(dòng)都可以歸結(jié)為一種革命情結(jié)。

　　第二，根據(jù)國(guó)際分工為社會(huì)主義陣營(yíng)承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)

　　隨著美國(guó)地面部隊(duì)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，毛澤東的注意力也漸漸轉(zhuǎn)向了北方。8月11日中央軍委最后決定將解放臺(tái)灣的戰(zhàn)役推遲到1951年以后，到9月底，毛澤東甚至親自指示取消在國(guó)慶節(jié)慶�；顒�(dòng)中使用許諾限期解放臺(tái)灣的口號(hào)。13 中國(guó)軍事部署的調(diào)整，首先當(dāng)然是出于對(duì)東北地區(qū)安全的考慮，但不僅如此，其中還有更為重要的因素——國(guó)際主義的責(zé)任和義務(wù)。

　　早在1949年夏天劉少奇秘密訪問(wèn)莫斯科時(shí)，中蘇兩黨就達(dá)成了一種共識(shí)，即在國(guó)際革命運(yùn)動(dòng)中應(yīng)有所分工。斯大林希望中國(guó)今后多擔(dān)負(fù)一些對(duì)殖民地、半殖民地附屬?lài)?guó)家的民族民主革命運(yùn)動(dòng)方面的幫助�！皯�(yīng)當(dāng)履行對(duì)東亞各國(guó)革命所承擔(dān)的責(zé)任”。14 所以，盡管毛澤東不愿看到在中國(guó)北方鄰國(guó)發(fā)生一場(chǎng)可能導(dǎo)致美國(guó)干涉亞洲事務(wù)的戰(zhàn)爭(zhēng)，而且一再向金日成表示只有在中國(guó)完成統(tǒng)一事業(yè)后才能向朝鮮提供軍事援助，但是當(dāng)1950年5月14日得知斯大林和金日成已經(jīng)就采取軍事手段解決朝鮮統(tǒng)一問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，作為東亞地區(qū)革命事業(yè)的“負(fù)責(zé)人”，毛澤東還是同意了在解放臺(tái)灣之前先解決朝鮮的統(tǒng)一問(wèn)題，并表示愿意給朝鮮以各種援助。15 而現(xiàn)在朝鮮革命真的遇到麻煩了，毛澤東自然要考慮如何履行自己的諾言和義務(wù)。7月初，周恩來(lái)對(duì)即將赴朝工作的柴成文表示，中國(guó)要盡力幫助和支持朝鮮人民。同時(shí)，中國(guó)政府還答應(yīng)將東北軍區(qū)部隊(duì)中的200名朝鮮籍干部集中后送回朝鮮，以便加強(qiáng)朝鮮人民軍的干部素質(zhì)。16 顯然，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人考慮到了自身承擔(dān)的責(zé)任，特別是在莫斯科表明要中國(guó)介入戰(zhàn)爭(zhēng)的意向后，這方面的因素更加突出了。

　　美國(guó)軍隊(duì)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)后，斯大林立即想到應(yīng)該把中國(guó)拖入戰(zhàn)場(chǎng)，隨后又要求中國(guó)立即集中9個(gè)師于中朝邊境，準(zhǔn)備入朝作戰(zhàn)，并答應(yīng)提供空中掩護(hù)。17 毛澤東未必沒(méi)有想到斯大林是要中國(guó)為蘇聯(lián)火中取栗，但莫斯科施加的壓力從社會(huì)主義陣營(yíng)分工的角度講顯然無(wú)可指責(zé)，這進(jìn)一步促使中國(guó)在南北兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)選擇的問(wèn)題上迅速做出決斷。從7月初東北邊防軍的組建，到8月5日毛澤東關(guān)于邊防軍“各部于本月內(nèi)完成一切準(zhǔn)備工作，待命出動(dòng)作戰(zhàn)”的指示，18 充分表明此時(shí)中國(guó)已經(jīng)有了出兵朝鮮的打算和準(zhǔn)備。如果僅從守衛(wèi)國(guó)土的角度考慮問(wèn)題，那么當(dāng)時(shí)北朝鮮在軍事對(duì)峙中尚無(wú)敗跡，中國(guó)只需屯兵東北以備不測(cè)就可以了。而此時(shí)就考慮到出兵朝鮮的問(wèn)題，顯然包含有為社會(huì)主義陣營(yíng)承擔(dān)國(guó)際主義責(zé)任和義務(wù)的因素。顯然，一旦朝鮮政權(quán)的存亡受到威脅而中國(guó)袖手旁觀，那么新中國(guó)在社會(huì)主義陣營(yíng)中地位以及中共作為馬列主義政黨的形象，無(wú)疑將受到極大損傷。毛澤東和周恩來(lái)在 8月4日政治局會(huì)議上對(duì)此所做的解釋表明，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)站在了亞洲革命領(lǐng)導(dǎo)者的崗位上。19

　　分析毛澤東此時(shí)的動(dòng)機(jī)，更多的成份是出于意識(shí)形態(tài)，而不是站在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的考慮。首先，以新中國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治狀況、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和軍事力量，是否能夠保證其戰(zhàn)勝世界上實(shí)力最強(qiáng)大的美國(guó)？新政權(quán)立足未穩(wěn)，剛剛開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)建設(shè)將遭受?chē)?yán)重破壞，多年戰(zhàn)爭(zhēng)造成的厭戰(zhàn)情緒，中美軍事實(shí)力的明顯差距等等，多數(shù)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人最初反對(duì)介入戰(zhàn)爭(zhēng)的立場(chǎng)正是對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的考慮；
20 其次，如果沒(méi)有必勝的把握，那么中國(guó)有什么理由一定要參與這場(chǎng)可能把革命新政權(quán)帶進(jìn)毀滅深淵的戰(zhàn)爭(zhēng)呢？也就是說(shuō)，如果中國(guó)自身的安全和生存沒(méi)有受到威脅，那么非要為了某種信念拿國(guó)家存亡進(jìn)行賭博，這種決策是否明智；
最后，這次出兵作戰(zhàn)不像國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)那樣，可以由中共隨意選擇戰(zhàn)場(chǎng)，朝鮮作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家如果沒(méi)有提出要中國(guó)援助的請(qǐng)求，毛澤東也是無(wú)所作為的。21 因此，僅僅出于對(duì)美國(guó)行為的革命義憤和對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)的責(zé)任感，還不足以促使毛澤東做出最后決策。

　　第三，對(duì)國(guó)家安全和主權(quán)完整受到威脅的憂慮

　　當(dāng)麥克阿瑟仁川登陸成功，特別是在聯(lián)合國(guó)軍越過(guò)三八線北進(jìn)的趨勢(shì)日益明顯的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)的環(huán)境和條件發(fā)生了急劇變化，一切因素都允許和迫使毛澤東迅速做出參與戰(zhàn)爭(zhēng)的最后決策：如果中國(guó)不出兵，其國(guó)家安全和主權(quán)完整就將面臨嚴(yán)重的威脅。實(shí)際上，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人早就把美軍越過(guò)三八線的行為作為判斷這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是否對(duì)中國(guó)安全構(gòu)成威脅的標(biāo)準(zhǔn)了，周恩來(lái)7月2日與羅申談話時(shí)已經(jīng)提到中國(guó)出兵朝鮮的客觀條件就是美國(guó)越過(guò)三八線。22 仁川登陸的第三天，中央軍委決定向朝鮮派出軍事先遣小組，勘察地形，做戰(zhàn)場(chǎng)準(zhǔn)備。毛澤東還帶信給高崗說(shuō)，“看來(lái)不出兵是不行了，必須抓緊準(zhǔn)備”。23 9月25日代總參謀長(zhǎng)聶榮臻對(duì)印度駐華大使潘尼迦說(shuō)得非常明確：“中國(guó)對(duì)美國(guó)突破三八線決不會(huì)置之不理”。9月30日周恩來(lái)又發(fā)表演說(shuō)，公開(kāi)對(duì)美國(guó)政府提出嚴(yán)正警告。24 但此時(shí)的白宮和五角大樓已經(jīng)被勝利沖昏了頭腦，麥克阿瑟正在安排聯(lián)合國(guó)軍向三八線以北挺進(jìn)，根本聽(tīng)不進(jìn)中國(guó)的警告。

　　到9月28日，當(dāng)朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的形勢(shì)已經(jīng)變得極其危險(xiǎn)的時(shí)候，朝鮮勞動(dòng)黨政治局召開(kāi)會(huì)議，決定向蘇聯(lián)要求空軍支援，同時(shí)給毛澤東寫(xiě)信，懇請(qǐng)中國(guó)提供直接的軍事援助。25 莫斯科當(dāng)然不會(huì)在這種時(shí)候公開(kāi)介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。在10月1日給平壤的信中，斯大林一方面指示北朝鮮迅速組織三八線防御，一方面提出，“組織人民志愿軍”的問(wèn)題“必須首先同中國(guó)同志商量”。當(dāng)天，斯大林便以不容商量的口氣向中國(guó)提出了派兵援助朝鮮的要求。26 接著，金日成的信使也趕到了北京。戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展到最危急的關(guān)頭，援救朝鮮的責(zé)任終于落到了毛澤東的身上。正是在這樣的背景下，即中國(guó)的安全利益已經(jīng)受到實(shí)際威脅，而且蘇聯(lián)和朝鮮也明確請(qǐng)求中國(guó)出兵時(shí)，10月2日，毛澤東電令鄧華“隨時(shí)待命出動(dòng)”，并草擬了給斯大林的電報(bào)，表示中國(guó)同意出動(dòng)12個(gè)師赴朝作戰(zhàn)。27 由于領(lǐng)導(dǎo)層意見(jiàn)分歧，毛澤東答應(yīng)出兵的電報(bào)沒(méi)有發(fā)出。28 面對(duì)國(guó)內(nèi)極其困難的局面，10月3日周恩來(lái)做了最后一次努力：通過(guò)印度向美國(guó)傳遞信息，再次警告美軍不要越過(guò)三八線。29 一方面是美國(guó)對(duì)此置若罔聞，一方面是朝鮮局勢(shì)日益危急，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人迫不得已做出了最后決定。彭德懷在10月5日下午政治局?jǐn)U大會(huì)議上關(guān)于讓美國(guó)占領(lǐng)朝鮮中國(guó)無(wú)法安心搞建設(shè)，不如打爛了再建設(shè)的一番慷慨陳詞，無(wú)疑反映的是當(dāng)日上午毛澤東與他談話時(shí)表示的決心。30 毛澤東甚至做好了打第三次世界大戰(zhàn)和核戰(zhàn)爭(zhēng)的最壞打算。31 只是出于爭(zhēng)取蘇聯(lián)軍事援助的策略考慮，毛澤東沒(méi)有立即將這一決定告訴斯大林，而是派周恩來(lái)和林彪赴蘇商談。32

　　就在10月13日斯大林已經(jīng)決定在朝鮮實(shí)施全面撤退計(jì)劃后幾個(gè)小時(shí)，莫斯科收到了毛澤東決定出兵的通知。33 在援助朝鮮的問(wèn)題上，斯大林要求中國(guó)出兵，而毛澤東要求蘇聯(lián)提供空軍支援，如果說(shuō)這是兩個(gè)盟友之間的一場(chǎng)暗中較量，那么其結(jié)果是斯大林占了上風(fēng)。不過(guò)，毛澤東在軍事上沒(méi)有必勝把握的極其不利的條件下，仍然堅(jiān)決主張派兵赴朝作戰(zhàn)，并非是懾于斯大林的壓力，而主要是出于對(duì)國(guó)家安全和主權(quán)的考慮。在麥克阿瑟叫囂要打過(guò)鴨綠江和美國(guó)飛機(jī)不斷中國(guó)東北邊境城市的情況下，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)是否會(huì)推進(jìn)到中國(guó)境內(nèi)的擔(dān)心是十分現(xiàn)實(shí)的。34 因此，除了從地緣政治角度對(duì)安全利益的擔(dān)心外，毛澤東很可能還有對(duì)中國(guó)主權(quán)完整受到威脅的更深層的憂慮。問(wèn)題在于，如果朝鮮按照蘇聯(lián)的計(jì)劃在東北建立流亡政府，并將其殘余部隊(duì)撤到東北休整，那么，因此而將戰(zhàn)火引致中國(guó)境內(nèi)，斯大林便極有可能根據(jù)中蘇同盟條約，派幾十萬(wàn)蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍進(jìn)入東北，援助中國(guó)作戰(zhàn)。35 毛澤東不會(huì)忘記，1945年斯大林就是借口對(duì)日作戰(zhàn)，出兵東北，從而迫使蔣介石簽訂了損害中國(guó)主權(quán)的城下之盟。毛澤東更不會(huì)忘記，新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在東北問(wèn)題上與蘇聯(lián)進(jìn)行了艱苦談判，才迫使斯大林接受了限期歸還長(zhǎng)春鐵路和旅順、大連的協(xié)定。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　36 很有可能，“東北王”高崗與莫斯科的特殊關(guān)系也是毛澤東在考慮東北命運(yùn)時(shí)的心腹之患。37 因此，一旦讓?xiě)?zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到中國(guó)境內(nèi)，而蘇聯(lián)再次出兵東北，那么其結(jié)果必然是：無(wú)論戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗如何，中國(guó)都無(wú)法保證對(duì)東北的主權(quán)不受損害。解決這一問(wèn)題的唯一做法，當(dāng)然是把戰(zhàn)爭(zhēng)阻止在國(guó)門(mén)之外了。當(dāng)然，毛澤東關(guān)于國(guó)家主權(quán)和安全的考慮可能還有更多的內(nèi)容，比如臺(tái)灣問(wèn)題、日本問(wèn)題等等。斯大林在10月初勸說(shuō)中國(guó)出兵時(shí)就談到，其后果將迫使美國(guó)“向有蘇聯(lián)盟國(guó)為其后盾的中國(guó)做出讓步”，朝鮮就不會(huì)成為美國(guó)或日本反對(duì)中國(guó)的軍事基地，美國(guó)最后不僅會(huì)“被迫放棄臺(tái)灣”，而且還將“拒絕與日本反動(dòng)派單獨(dú)締結(jié)和約，放棄復(fù)活日本軍國(guó)主義的活動(dòng)和使日本成為他們?cè)谶h(yuǎn)東的跳板的計(jì)劃”。38 即使沒(méi)有看到斯大林的這封電報(bào)，毛澤東也會(huì)想到這些保證中國(guó)安全和主權(quán)的附帶收獲。

　　歸納起來(lái)，當(dāng)時(shí)流行的一句口號(hào)——“抗美援朝，保家衛(wèi)國(guó)”十分貼切的反映了毛澤東對(duì)出兵問(wèn)題的全部考慮：把美帝國(guó)主義作為直接對(duì)手的革命情結(jié)，對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)承擔(dān)的國(guó)際主義責(zé)任，特別是保護(hù)新中國(guó)安全和主權(quán)的領(lǐng)袖意識(shí)，這三者構(gòu)成了毛澤東決策出兵的基本動(dòng)機(jī)和目的。所以，盡管從總體上講，中國(guó)是被迫卷入這場(chǎng)它并不希望看到的戰(zhàn)爭(zhēng)的，但是當(dāng)戰(zhàn)局的發(fā)展明顯不利于整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)，并威脅到新中國(guó)的安全利益時(shí)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人最終下定了參與這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的決心。如果說(shuō)在對(duì)外戰(zhàn)略決策中應(yīng)以國(guó)家利益為最高原則的話，那么，毛澤東的這些考慮，無(wú)論是對(duì)他本人，還是對(duì)他的黨，乃至對(duì)他的整個(gè)民族和國(guó)家，無(wú)疑都是適合的，最終都體現(xiàn)為對(duì)美國(guó)越過(guò)三八線決策被迫做出的合理反應(yīng)。同時(shí)，對(duì)中國(guó)決定介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)決策做出合理性判斷的必然結(jié)果是把美國(guó)越過(guò)三八線看作是一次純粹導(dǎo)致災(zāi)難的行動(dòng)。39 因?yàn)�，只要�?lián)合國(guó)軍實(shí)際上越過(guò)三八線，并逼近鴨綠江，那么，無(wú)論是美國(guó)做出不會(huì)威脅中國(guó)的保證或提出建立緩沖區(qū)的建議，還是以擴(kuò)大轟炸甚至使用核武器進(jìn)行威脅，都不足以阻止毛澤東對(duì)美軍發(fā)動(dòng)大規(guī)模的進(jìn)攻了。

　　毛澤東設(shè)定了超越現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略方針

　　毛澤東在他第一次決定出兵時(shí)就明確地設(shè)定了這樣的戰(zhàn)略方針——“在朝鮮境內(nèi)殲滅和驅(qū)逐美國(guó)及其他國(guó)家的侵略軍”,而且必須速戰(zhàn)速?zèng)Q。毛澤東以其與國(guó)民黨作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)盲目地認(rèn)定，中國(guó)軍隊(duì)一個(gè)戰(zhàn)役即可消滅美軍幾萬(wàn)人。40 得知蘇聯(lián)空軍要在兩個(gè)半月以后才能出動(dòng)的消息后，毛澤東只是調(diào)整了入朝作戰(zhàn)的部署，即只與南朝鮮軍作戰(zhàn)，或在平壤至元山以北山區(qū)組織防御，爭(zhēng)取時(shí)間裝備訓(xùn)練，等候蘇聯(lián)空軍到來(lái)后再打。但這并不表明毛澤東改變了戰(zhàn)略方針。因?yàn)槊珴蓶|緊接著又指出，“在六個(gè)月以后再談攻擊問(wèn)題”，即在“空中和地上均對(duì)敵具有壓倒的優(yōu)勢(shì)條件之后，再去攻擊平壤、元山等處”。毛澤東還提到下一步要“打大仗”。41 當(dāng)戰(zhàn)場(chǎng)的實(shí)際情況不允許中國(guó)部隊(duì)阻擊待援時(shí)，毛澤東和彭德懷確定了以運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)消滅敵軍的策略，但仍然沒(méi)有改變整體戰(zhàn)略。在列舉了不應(yīng)準(zhǔn)備進(jìn)攻的平壤、元山、漢城、大丘和釜山等城市后，毛澤東緊接著便指出：“待我飛機(jī)大炮的條件滿足之后把這些城市逐一打開(kāi)。”盡管毛澤東這時(shí)提到了一個(gè)與后來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)命運(yùn)悠關(guān)的問(wèn)題，即“迫使”美國(guó)與中國(guó)進(jìn)行外交談判的可能性，但他對(duì)這種前景似乎并沒(méi)有寄予很大期望，在毛澤東看來(lái)，美國(guó)政策的改變只會(huì)出現(xiàn)在幾個(gè)美國(guó)師被殲滅之后。42 總之，不管環(huán)境和條件如何，毛澤東在未與美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)之前就確定的戰(zhàn)略方針是在最短的時(shí)間內(nèi)消滅或驅(qū)逐美國(guó)軍隊(duì)，而事實(shí)證明，這一方針是中國(guó)軍隊(duì)力所不及的，也超出了其安全目標(biāo)需要的客觀限度。

　　當(dāng)中國(guó)軍隊(duì)帶有某種偶然性地進(jìn)行了兩次非常成功的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)以后，不僅莫斯科和平壤受到極大鼓舞，要求毛澤東按照其既定戰(zhàn)略走到底，就是毛澤東本人也產(chǎn)生了盲目樂(lè)觀的情緒。如同仁川登陸成功使美國(guó)產(chǎn)生了輕敵思想一樣，志愿軍首戰(zhàn)告捷使毛澤東毫不懷疑其戰(zhàn)略方針的正確性。然而，恰恰在這時(shí)，現(xiàn)實(shí)環(huán)境和客觀條件表明毛澤東設(shè)定的戰(zhàn)略方針是難以執(zhí)行的。作為前線總指揮，彭德懷看到，經(jīng)過(guò)兩個(gè)戰(zhàn)役后，部隊(duì)疲憊不堪，病員增加，沒(méi)有冬裝，彈藥和糧食也接濟(jì)不上。因此，他在12月8日的電報(bào)中提出，如對(duì)敵人“不能給以殲滅性打擊”，即使能夠越過(guò)三八線或取得漢城也不宜這樣做，并建議在三八線以北數(shù)十里停止進(jìn)軍，來(lái)年春天再戰(zhàn)。43 聶榮臻接到彭德懷的電報(bào)后，也認(rèn)為部隊(duì)亟需休整補(bǔ)充，況且在第一線兵力上，中國(guó)軍隊(duì)也不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因而建議推遲兩個(gè)月發(fā)動(dòng)下一次戰(zhàn)役。44 但在彭德懷發(fā)出電報(bào)的同一天，金日成發(fā)表了告人民書(shū)，號(hào)召“向祖國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利總進(jìn)軍”，把“美國(guó)武裝侵犯者和李承晚賣(mài)國(guó)匪幫送進(jìn)墳?zāi)埂薄?5 莫斯科也建議中國(guó)應(yīng)“趁熱打鐵”，繼續(xù)進(jìn)攻。46 這時(shí)，聯(lián)合國(guó)及印度、英國(guó)、瑞典等國(guó)代表不斷探詢中國(guó)接受停戰(zhàn)的條件。為了掌握主動(dòng)，周恩來(lái)請(qǐng)示莫斯科，準(zhǔn)備以書(shū)面方式遞交中國(guó)政府?dāng)M定的五項(xiàng)停戰(zhàn)條件。47 蘇聯(lián)政府立即回電，說(shuō)斯大林“完全同意”中國(guó)提出的條件，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“不滿足這些條件，軍事行動(dòng)就不能停止”。但另一方面，蘇聯(lián)又建議中國(guó)暫不要提出這些條件，而等美國(guó)和聯(lián)合國(guó)先提出條件。斯大林甚至起草了中國(guó)應(yīng)如何回答這一問(wèn)題的具體表述方法。于是，周恩來(lái)確定對(duì)停戰(zhàn)談判采取“他急我不急”的方針。48

　　在這種背景下，北京當(dāng)然不可能同意彭德懷暫停進(jìn)攻的意見(jiàn)。毛澤東命令立即發(fā)起第三次戰(zhàn)役，迅速突破三八線。他在給彭德懷的電報(bào)中說(shuō)：“目前美英各國(guó)正要求我軍停止于三八線以北，以利其整軍再戰(zhàn)。因此，我軍必須越過(guò)三八線。如到三八線以北即停止，將給政治上以很大的不利�！薄懊裰麝嚲�各國(guó)亦必有些不以為然，發(fā)生許多議論”。49 從毛澤東完全同意越過(guò)三八線打一仗后全軍主力就退后幾十公里進(jìn)行休整的態(tài)度看，50 他下令越過(guò)三八線多少是迫于蘇聯(lián)和朝鮮等社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家的壓力，但也必須注意到，毛澤東此時(shí)并沒(méi)有要改變其整體戰(zhàn)略方針的念頭。當(dāng)志愿軍攻占漢城后轉(zhuǎn)入休整時(shí)，毛澤東向斯大林解釋說(shuō)，為了避免重犯人民軍所犯過(guò)的錯(cuò)誤，必須要有兩三個(gè)月的休整，如此才能“最終解決南朝鮮問(wèn)題”，“才能保障取得最后勝利”。51 顯然，毛澤東只是等待機(jī)會(huì)，以實(shí)現(xiàn)其內(nèi)心的設(shè)想。正是毛澤東這種非要消滅或驅(qū)逐聯(lián)合國(guó)部隊(duì)的心態(tài)，使中國(guó)軍隊(duì)坐失了以勝利者結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的一次極其有利的機(jī)會(huì)。

　　1951年1月13日，即中國(guó)軍隊(duì)取得第三次戰(zhàn)役的勝利以后，聯(lián)大政治委員會(huì)討論并通過(guò)了“朝鮮問(wèn)題三人委員會(huì)”在十三國(guó)提案基礎(chǔ)上提出的關(guān)于解決朝鮮問(wèn)題基本原則的“補(bǔ)充報(bào)告”。該報(bào)告建議，立即實(shí)現(xiàn)停火；
舉行一次政治會(huì)議以恢復(fù)和平；
外國(guó)部隊(duì)分階段撤出，并安排朝鮮人民進(jìn)行選舉；
為統(tǒng)一和管理朝鮮做出安排；
�；鹬�后召開(kāi)一次由英、美、蘇和共產(chǎn)黨中國(guó)參加的會(huì)議，以解決遠(yuǎn)東的問(wèn)題，其中包括臺(tái)灣的地位和中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)問(wèn)題。52 這個(gè)事先幾個(gè)小時(shí)才通知美國(guó)政府的新議案使白宮陷入了進(jìn)退維谷的境地：正如國(guó)務(wù)卿艾奇遜指出的，同意這個(gè)議案，將“失去朝鮮人的信任，并引起國(guó)會(huì)和輿論界的憤怒”；
不同意則會(huì)“失去我們?cè)诼?lián)合國(guó)中的多數(shù)支持”。而國(guó)務(wù)院最后決定支持這一議案，是“熱切地希望并相信，中國(guó)人會(huì)拒絕這個(gè)決議”。53 對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這的確是一次實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)的絕好機(jī)會(huì)。54 如果中國(guó)軍隊(duì)屯兵三八線附近，接受聯(lián)合國(guó)的條件，開(kāi)始停戰(zhàn)談判，那么無(wú)論在政治、外交還是軍事上，都對(duì)中國(guó)極為有利。應(yīng)該指出，毛澤東在確定戰(zhàn)略方針時(shí)的失誤，不僅在于超越了現(xiàn)實(shí)條件，還在于超越了現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。實(shí)際上，為解除中國(guó)在出兵朝鮮決策時(shí)所擔(dān)憂的三個(gè)問(wèn)題，并不需要在整個(gè)朝鮮半島消滅和驅(qū)逐美國(guó)軍隊(duì)。當(dāng)志愿軍把美國(guó)軍隊(duì)趕過(guò)三八線時(shí)，毛澤東賴(lài)以決定介入戰(zhàn)爭(zhēng)的三層考慮基本上都已經(jīng)變成了現(xiàn)實(shí)：美國(guó)此時(shí)接受停戰(zhàn)，就等于是以戰(zhàn)敗者的身份來(lái)到談判桌前，毛澤東的革命激情和信念得到了充分展示；
北朝鮮政權(quán)得以完整地保留，莫斯科所擔(dān)心的引起美蘇直接沖突的遠(yuǎn)東危機(jī)也煙消云散，中國(guó)履行了其為社會(huì)主義陣營(yíng)所承擔(dān)的責(zé)任和國(guó)際主義義務(wù)；
有北朝鮮作為緩沖地帶，毛澤東對(duì)中國(guó)安全和主權(quán)受到威脅的擔(dān)憂自然可以化為烏有，甚至臺(tái)灣問(wèn)題和新中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法地位都有可能得到較為有利的解決。

　　然而，正像艾奇遜期望的那樣，中國(guó)的答復(fù)恰恰是否定了這個(gè)聯(lián)合國(guó)議案，1月17日周恩來(lái)宣布了中國(guó)拒絕停火的決定，其理由在于“先停火后談判”只是美國(guó)尋找喘息機(jī)會(huì)以利再戰(zhàn)的陰謀。55 實(shí)際上，需要“喘息”的應(yīng)該是已經(jīng)成為強(qiáng)弩之末的中國(guó)軍隊(duì)，56 而中國(guó)所謂先撤軍再�；鸬闹鲝垼�在執(zhí)行起來(lái)顯然也是不現(xiàn)實(shí)的。至于說(shuō)陰謀，恐怕只是中國(guó)拒絕�；鸬慕杩凇Ｒ�?yàn)椴浑y推斷，同拒絕贊成十三國(guó)提案的可能結(jié)果一樣，美國(guó)在朝鮮停戰(zhàn)后再卷土重來(lái)所面臨的聯(lián)合國(guó)及其盟國(guó)的壓力也是它承受不起的。退一步講，即使�；鹗�敗，恰如有些研究者指出的，志愿軍也可以合法地占據(jù)三八線以南的地盤(pán)，并獲得寶貴的時(shí)間以重建進(jìn)攻的潛力。57 相反，中國(guó)拒絕新的停火建議，一方面導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)立即通過(guò)了指責(zé)中國(guó)為“侵略者”的提案，造成中國(guó)在政治和外交上的被動(dòng)，一方面為美國(guó)軍隊(duì)繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)提供了合理的借口，使中朝聯(lián)軍的軍事處境也十分危急。面對(duì)聯(lián)合國(guó)軍立即發(fā)動(dòng)的大規(guī)模反攻，彭德懷立即想到了利用聯(lián)合國(guó)決議的問(wèn)題，他于1月27日致電毛澤東說(shuō)，“為增加帝國(guó)主義內(nèi)部矛盾，可否播發(fā)中、朝兩軍擁護(hù)限期停戰(zhàn)，人民軍和志愿軍從烏山、太平里、丹邱里線北撤15至30公里的消息，如同意請(qǐng)由北京播出�！钡�毛澤東對(duì)美軍意圖和敵我力量對(duì)比做出了明顯錯(cuò)誤的估計(jì)。當(dāng)筋疲力盡、缺糧少?gòu)椀闹袊?guó)軍隊(duì)無(wú)疑應(yīng)該力求�；鹨詧D他謀的時(shí)刻，毛澤東卻命令彭德懷停止休整，立即準(zhǔn)備發(fā)起第四次戰(zhàn)役，“其目的是消滅2-3萬(wàn)美軍和偽軍及占領(lǐng)大田-安東一線以北的地區(qū)”，斯大林也表示支持這一主張。58

　　事實(shí)表明，由于敵我軍事力量對(duì)比懸殊，在聯(lián)合國(guó)軍的強(qiáng)大攻勢(shì)下，中朝聯(lián)軍不得不向北撤退，第四次戰(zhàn)役失敗了。59 彭德懷回國(guó)面見(jiàn)毛澤東，力陳志愿軍的困難處境，使毛澤東認(rèn)識(shí)到“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)有長(zhǎng)期化的可能”，并決定讓敵人進(jìn)至三八線南北地區(qū)，在志愿軍后續(xù)部隊(duì)到齊后再戰(zhàn)。毛澤東就此與莫斯科商議，斯大林亦表示贊同。60 直到這時(shí)，毛澤東還是不愿改變初衷，還以為自己可以實(shí)現(xiàn)消滅美軍的戰(zhàn)略方針。其結(jié)果是，在此后幾個(gè)月的戰(zhàn)斗中，志愿軍雖竭盡全力，并付出了巨大犧牲和嚴(yán)重?fù)p失，也不過(guò)是將對(duì)手的進(jìn)攻制止在三八線附近。61 1951年6月，當(dāng)條件已經(jīng)變得對(duì)中國(guó)極為不利的時(shí)候，毛澤東不得不請(qǐng)求莫斯科出面提出停戰(zhàn)談判。62

　　人們會(huì)感到奇怪，毛澤東一向具有戰(zhàn)略眼光，在與國(guó)民黨斗爭(zhēng)的幾十年中，軍事手段和統(tǒng)戰(zhàn)工作雙管齊下，在東北戰(zhàn)場(chǎng)三國(guó)四方的爭(zhēng)斗中也游刃有余，周恩來(lái)則在與國(guó)民黨的長(zhǎng)期談判中表現(xiàn)出杰出的外交才能，為什么在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中竟死死抱定一個(gè)軍事目標(biāo)不撒手，而未能同時(shí)在外交戰(zhàn)線有所作為？為什么中國(guó)沒(méi)有在暫時(shí)取得戰(zhàn)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)后及時(shí)罷手，同時(shí)在聯(lián)合國(guó)為周恩來(lái)創(chuàng)造一個(gè)施展其外交天賦的舞臺(tái)？究其原因，一、中國(guó)革命的勝利使得毛澤東在欣喜之余產(chǎn)生了支援世界革命的更為遠(yuǎn)大的理想和抱負(fù)，不期而遇的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和初戰(zhàn)勝利為他提供了這樣的機(jī)會(huì)；
二、美國(guó)軍隊(duì)意外地“不堪一擊”以及蘇聯(lián)空軍的及時(shí)參戰(zhàn)63使毛澤東充滿了必勝的信心，從而對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)總體形勢(shì)做出了錯(cuò)誤的判斷；
三、蘇聯(lián)、朝鮮施加的壓力使他無(wú)法在眼見(jiàn)的成功面前打退堂鼓；
四、剛從山溝走進(jìn)大城市的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人缺乏在國(guó)際舞臺(tái)上的外交經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，如此等等。可以想到的解釋也許還有一些，但無(wú)論如何，此時(shí)毛澤東心里總算明白了，他為中國(guó)軍隊(duì)所設(shè)定的戰(zhàn)略方針是不現(xiàn)實(shí)的。

　　為實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)付出的多余代價(jià)

　　毛澤東被迫采取的長(zhǎng)期作戰(zhàn)和邊談邊打的持久戰(zhàn)方針，實(shí)際上表明戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)處于他在參戰(zhàn)以前竭力要避免的對(duì)中國(guó)最不利的僵持狀態(tài)。從開(kāi)城談判，到板門(mén)店談判，直到最后簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，中國(guó)基本上都處于守勢(shì)和被動(dòng)地位。無(wú)論是最初的�；鸱纸缇�問(wèn)題，還是最后的遣返戰(zhàn)俘問(wèn)題，其結(jié)果大體上都是接受了美國(guó)的方案。64

　　至于說(shuō)到得失，中國(guó)人無(wú)疑是感到驕傲的。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的確使中國(guó)在世界上恢復(fù)了一個(gè)大國(guó)和強(qiáng)國(guó)的形象。在此前屈辱的一個(gè)世紀(jì)內(nèi)，中國(guó)對(duì)西方和日本屢戰(zhàn)屢敗，不是大量割地就是巨額賠款。而在長(zhǎng)達(dá)33個(gè)月與世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)以弱抗強(qiáng)，竟然能夠堅(jiān)持到底，且與美國(guó)代表平起平坐地簽訂了停戰(zhàn)協(xié)定，這不能不令世人對(duì)新中國(guó)刮目相看。此后，中國(guó)在1954年的日內(nèi)瓦會(huì)議上“占據(jù)了國(guó)際舞臺(tái)的中心位置”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　周恩來(lái)又在不久后召開(kāi)的象征“亞洲和非洲復(fù)興”的萬(wàn)隆會(huì)議上扮演了“主角”。65 由此開(kāi)始的歷史進(jìn)程消除了長(zhǎng)期埋藏在中華民族內(nèi)心的屈辱感，中國(guó)人民真正可以自豪地呼喊“從此站起來(lái)了”，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治地位也因而得到了政治上的鞏固。這些都是不可忽視的事實(shí)。

　　然而也必須看到，這種“勝利”在很大程度上只是心理上的。所謂勝利，應(yīng)該是指戰(zhàn)爭(zhēng)決策者確定的戰(zhàn)略方針得以實(shí)現(xiàn)，而毛澤東顯然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)他把美國(guó)軍隊(duì)趕出朝鮮半島的戰(zhàn)略方針。況且，中國(guó)為此還付出了過(guò)于沉重的代價(jià)。當(dāng)然，就中國(guó)出兵決策的最初動(dòng)因而言（國(guó)際義務(wù)和國(guó)家安全），戰(zhàn)爭(zhēng)的最后結(jié)局也算是達(dá)到了預(yù)期目的，不過(guò)，如前文所說(shuō)，這些目標(biāo)早在1951年初，即朝鮮停戰(zhàn)兩年半以前就實(shí)現(xiàn)了。問(wèn)題在于中國(guó)此后又為重新實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)付出了本不應(yīng)該付出的多余代價(jià)。

　　志愿軍在戰(zhàn)爭(zhēng)中陣亡11.4萬(wàn)人，負(fù)傷25.2萬(wàn)人，失蹤2.56萬(wàn)（其中被俘2.1萬(wàn)）人，因傷病致死的3.46萬(wàn)人�？傆�(jì)損失兵員達(dá)42.62萬(wàn)人，其中僅團(tuán)以上的指揮員就犧牲了200多人。66 比較起來(lái)，按保守的數(shù)字計(jì)算，中國(guó)軍隊(duì)的損失也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)，其比例為，陣亡3.39:1，負(fù)傷2.47:1，失蹤或被俘5.02:1，傷病致死1.68:1,兵員總損失2.62:1。67 需要注意的是，中方的兵力損失絕大部分發(fā)生在中國(guó)拒絕聯(lián)合國(guó)議案、美軍發(fā)起反攻之后�？偨Y(jié)前三次戰(zhàn)役，中朝軍隊(duì)和美韓軍隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)直接兵員損失的比例為0.7:1,此時(shí)中國(guó)軍隊(duì)傷亡約5.65萬(wàn)人，加上凍傷5萬(wàn)人，僅為整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)兵員損失的1/4。68 這就是說(shuō)，由于未能及時(shí)改變戰(zhàn)略方針而使戰(zhàn)爭(zhēng)延長(zhǎng)，中國(guó)竟付出了三倍于前的人員代價(jià)，而付出第二次代價(jià)所達(dá)到的目標(biāo)，同兩年半前相比，從軍事的角度看，幾乎是相同的，但從政治和外交的角度看，就相去甚遠(yuǎn)了。

　　決策失誤所帶來(lái)的后果，并不僅僅體現(xiàn)在人員和兵力的損失，戰(zhàn)爭(zhēng)的延長(zhǎng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的影響更為嚴(yán)重。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，中國(guó)政府曾設(shè)想在1951年將軍費(fèi)開(kāi)支從1950年占預(yù)算總支出的43%減少到30%，而用70%來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)。69 但戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，特別是轉(zhuǎn)入持久戰(zhàn)，迫使中國(guó)把1951年國(guó)家預(yù)算中軍費(fèi)開(kāi)支的比例提高到45.64%。70 如果說(shuō)因情勢(shì)緊急，中國(guó)決定將蘇聯(lián)提供的3億美元低息貸款全部用于購(gòu)買(mǎi)武器裝備（原計(jì)劃僅4000萬(wàn)美元），71 尚屬不得已而為之，那么從1951年起大規(guī)模增加軍費(fèi)開(kāi)支就完全是戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期化的結(jié)果了。當(dāng)年的總預(yù)算因戰(zhàn)爭(zhēng)增加了60%，而總預(yù)算中直接用于朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的就占32%。72 兩年以后用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的貸款仍然很緊張。1952年9月周恩來(lái)訪蘇時(shí)請(qǐng)求蘇聯(lián)在今后5年中再貸款40億盧布，但其中大部分還是用于軍事和國(guó)防，購(gòu)買(mǎi)工業(yè)設(shè)備的僅有8億盧布。73 中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間消耗各種作戰(zhàn)物資560余萬(wàn)噸，戰(zhàn)費(fèi)開(kāi)支達(dá)人民幣62億元，74 其對(duì)新中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響是可以想見(jiàn)的。

　　中國(guó)未能及時(shí)改變戰(zhàn)略方針的另一個(gè)后果是造成了自身在國(guó)際政治中的孤立地位。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，關(guān)于聯(lián)合國(guó)的代表席位問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)了有利于新中國(guó)的趨向，特別是與印度建交和與英國(guó)進(jìn)行建交談判的情況，對(duì)聯(lián)合國(guó)其他成員國(guó)頗有影響，以至美國(guó)國(guó)務(wù)院也決定不再使用否決權(quán)阻撓聯(lián)合國(guó)接受新中國(guó)的代表席位。75 直到1951年1月8日英國(guó)首相艾德禮還致信杜魯門(mén)指出，英國(guó)政府歷來(lái)反對(duì)“由聯(lián)合國(guó)通過(guò)一項(xiàng)譴責(zé)中國(guó)是侵略者的決議”。76 然而，當(dāng)中國(guó)表示拒絕聯(lián)合國(guó)提案后，一切都變了。十三國(guó)提案（特別是補(bǔ)充意見(jiàn)）本來(lái)是出于對(duì)中國(guó)的同情立場(chǎng)，聯(lián)合國(guó)能夠通過(guò)該提案也表明了多數(shù)國(guó)家對(duì)中國(guó)的友好態(tài)度以及要求和平的愿望。中國(guó)決策的根本失誤就在于不僅拒絕這一提案，而且還指責(zé)其為美國(guó)的陰謀，結(jié)果傷害了許多國(guó)家的感情。1月30日聯(lián)大政治委員會(huì)即以44票對(duì)7票（7票棄權(quán)）通過(guò)了美國(guó)提出的控訴中國(guó)為“侵略者”的提案，這無(wú)疑表明了聯(lián)合國(guó)多數(shù)國(guó)家對(duì)中國(guó)的失望。77 盡管其中不乏受美國(guó)操縱的因素，但人們由同情轉(zhuǎn)為反感的心態(tài)也是明顯的事實(shí)。中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的席位問(wèn)題從此被長(zhǎng)期擱置起來(lái)。

　　不僅如此，5月18日聯(lián)合國(guó)大會(huì)又通過(guò)了一項(xiàng)實(shí)際上以美國(guó)要求為藍(lán)本的決議，即對(duì)中國(guó)大陸實(shí)行禁運(yùn)。78 大約半年之后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿索普在一份聲明中宣稱(chēng)：“已經(jīng)有43個(gè)國(guó)家接受和積極貫徹了聯(lián)大決議，它們?cè)瓉?lái)都是向中國(guó)出口戰(zhàn)略物資的主要國(guó)家�！�79 經(jīng)濟(jì)封鎖的結(jié)果是迫使中國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面不得不過(guò)分依賴(lài)于蘇聯(lián)及其東歐衛(wèi)星國(guó)。在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額中，中國(guó)與蘇聯(lián)及其他社會(huì)主義國(guó)家貿(mào)易額的比重1950年為32.4%，1952年為52.9%，1953年為72%，此后直到50年代末一直保持在70%以上，其中對(duì)蘇貿(mào)易額占總貿(mào)易額的50%。80 作為工業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，建國(guó)初期中國(guó)能源和原材料主要產(chǎn)品的生產(chǎn)能力基本是靠蘇聯(lián)的50項(xiàng)援華工程實(shí)現(xiàn)的。1950-1952年中國(guó)全部固定資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)新增金額合計(jì)59億元，而蘇聯(lián)援建的部分重點(diǎn)項(xiàng)目建成后將實(shí)現(xiàn)新增固定資產(chǎn)即達(dá)41.39億元。81 蘇聯(lián)因素在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)鍵作用由此可見(jiàn)一斑，而一旦中蘇關(guān)系惡化，過(guò)分倚重于蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)紐帶斷裂必然會(huì)使中國(guó)蒙受重大損害。

　　對(duì)于新中國(guó)的統(tǒng)一大業(yè)來(lái)說(shuō)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的延長(zhǎng)無(wú)疑也起到了決定性的阻礙作用。中國(guó)人民解放軍解放臺(tái)灣本來(lái)是指日可待的，第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣海峽雖然對(duì)此有所延擱，但美國(guó)這時(shí)仍有意與臺(tái)灣的蔣介石政權(quán)保持一段距離。如果及時(shí)停戰(zhàn)，并按照聯(lián)合國(guó)建議由英、美、蘇、中四國(guó)會(huì)議討論臺(tái)灣問(wèn)題，據(jù)當(dāng)時(shí)聯(lián)合國(guó)多數(shù)成員國(guó)的傾向性意見(jiàn)看，臺(tái)灣問(wèn)題的解決要比后來(lái)簡(jiǎn)單和有利得多。82 但在中國(guó)拒絕了聯(lián)合國(guó)的建議后，情況發(fā)生了極大變化，不僅多數(shù)國(guó)家的立場(chǎng)轉(zhuǎn)向不利于中國(guó)，美國(guó)政府也迅速加強(qiáng)了對(duì)蔣介石政權(quán)的援助。根據(jù)國(guó)務(wù)院的要求，1951年2月杜魯門(mén)專(zhuān)門(mén)撥出5億美元，作為對(duì)國(guó)民黨陸軍的無(wú)償援助。此外，國(guó)防部還為援助臺(tái)灣準(zhǔn)備好了價(jià)值520萬(wàn)美元的海軍裝備和1600萬(wàn)美元的空軍裝備。1952年美國(guó)又對(duì)臺(tái)灣提供了大約3億美元的援助。83 特別是1952年3月22日由參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議起草的國(guó)家安全委員會(huì)第128號(hào)文件，標(biāo)志著美國(guó)對(duì)臺(tái)政策的根本性改變。文件強(qiáng)調(diào)了臺(tái)灣對(duì)美國(guó)在遠(yuǎn)東的地位的“極端重要性”，還提出了三點(diǎn)政策性主張：第一，在必要時(shí)采取單方面行動(dòng)，確保臺(tái)灣能用作美國(guó)軍事基地；
第二，第七艦隊(duì)繼續(xù)行使保護(hù)臺(tái)灣的使命；
第三，發(fā)展臺(tái)灣的軍事潛力。84 這種政策性轉(zhuǎn)變隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的拖延而愈加走向極端，直到戰(zhàn)后美臺(tái)“共同防御條約”簽訂，兩岸統(tǒng)一終于成為遙遙無(wú)期的政治愿望。

　　從國(guó)際政治格局的更為廣闊的視野觀察，人們發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，世界并沒(méi)有得到和平和安寧。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)大大加劇了以美蘇對(duì)抗和兩大陣營(yíng)對(duì)峙為特征的冷戰(zhàn)狀態(tài)。中國(guó)介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)被看作是“國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)史上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，而沖突延長(zhǎng)兩年多的結(jié)果是助長(zhǎng)了在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后出現(xiàn)的一些令人擔(dān)憂的趨勢(shì)，如軍備競(jìng)賽和北約擴(kuò)充及其軍事化，同時(shí)也無(wú)限期地消除了任何殘存的一點(diǎn)恢復(fù)中美友好關(guān)系的希望。85 戰(zhàn)爭(zhēng)使美國(guó)對(duì)外政策更深地陷入了僵硬的冷戰(zhàn)立場(chǎng)，其結(jié)果不僅讓美國(guó)最終背上了蔣介石這個(gè)它曾經(jīng)一再想擺脫的包袱，還迫使美國(guó)不斷加強(qiáng)軍備，擴(kuò)大其在經(jīng)濟(jì)和軍事上所承擔(dān)的義務(wù)，并由于實(shí)施對(duì)華遏制方針而邁出了通向越南戰(zhàn)爭(zhēng)的第一步。與此同時(shí)，中國(guó)成為人們眼中的世界強(qiáng)國(guó)的副作用在于被認(rèn)定是“蘇聯(lián)軍事力量的延伸”。86 中國(guó)的參戰(zhàn)，特別是頑固地拒絕聯(lián)合國(guó)議案，被西方認(rèn)為是社會(huì)主義陣營(yíng)統(tǒng)一指揮的杰作，是莫斯科的命令使然，其結(jié)果之一是在西方國(guó)家眼中，中蘇確實(shí)已成為“鐵板一塊”。87 中國(guó)終于被牢牢地捆綁在本來(lái)是以美蘇對(duì)抗為核心的冷戰(zhàn)戰(zhàn)車(chē)上，甚至由于毛澤東那被戰(zhàn)爭(zhēng)激發(fā)出來(lái)的革命沖動(dòng)而比蘇聯(lián)更深地陷入了與美國(guó)敵對(duì)的漩渦。

　　總而言之，中國(guó)出兵朝鮮的主觀動(dòng)機(jī)和客觀目的本來(lái)是合理的和可以理解的，但毛澤東為此而設(shè)定的戰(zhàn)略目標(biāo)和方針卻是脫離現(xiàn)實(shí)條件的；
中國(guó)決策的根本失誤在于錯(cuò)過(guò)了在有利條件下及時(shí)停戰(zhàn)的歷史機(jī)會(huì)；
同美國(guó)越過(guò)三八線時(shí)所犯的決策錯(cuò)誤一樣，中國(guó)失誤的主要原因也是過(guò)高地估計(jì)了自己的力量；
從實(shí)現(xiàn)決策方針的結(jié)果來(lái)看，中國(guó)雖然最后也算實(shí)現(xiàn)了迫使其出兵的最初目標(biāo)，但付出了不必要的過(guò)量代價(jià)，而最后被迫放棄消滅和驅(qū)逐美國(guó)軍隊(duì)本身，則證明了其戰(zhàn)略方針的失誤。50年后回顧這場(chǎng)代價(jià)巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)及其結(jié)局，如果從軍事上講，人們已經(jīng)總結(jié)出“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念，88那么在更廣闊的政治層面，是否可以說(shuō)，是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)第一次告誡了世人：在大國(guó)之間，特別是當(dāng)他們掌握了核武器之后，戰(zhàn)爭(zhēng)是不會(huì)有最后贏家的？

　　原載（香港中文大學(xué)）《二十一世紀(jì)》2000年10月號(hào)，略有改動(dòng)。

　　1 有國(guó)外學(xué)者表達(dá)了一種最為悲觀的看法：中國(guó)的記載或者已經(jīng)遺失或者將永遠(yuǎn)封存，“要想把北京出兵朝鮮的決策過(guò)程準(zhǔn)確地描述出來(lái)，也許永遠(yuǎn)都沒(méi)有可能”。轉(zhuǎn)引自M. Hunt，Beijing and the Korean Crisis，June 1950-June 1951，Political Science Quarterly，1992，V.107，№3，p.454。

　　2 筆者幾年來(lái)收集的有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的俄國(guó)檔案有700余件，并經(jīng)過(guò)編輯、整理，現(xiàn)被譯成中文出版。沈志華編：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)：俄國(guó)檔案館的解密文件》全三冊(cè)，中央研究院近代史研究所叢刊（48），臺(tái)北，2003年

　　3 有關(guān)中國(guó)出兵問(wèn)題的檔案文獻(xiàn)和研究論著的詳細(xì)介紹參見(jiàn)前文導(dǎo)言。

　　4 艾倫·懷廷早在60年代就依據(jù)當(dāng)時(shí)公開(kāi)的資料做出了這一判斷，見(jiàn)Allen Whiting，China Cresses the Yalu: The Decision to Enter the Korean War，Stanford，1960，p.44。現(xiàn)在很多學(xué)者根據(jù)新史料支持和補(bǔ)充了這種觀點(diǎn)。參見(jiàn)Thomas Christensen，Threats，Assurances，and the Last Chance for Peace: The Lessons of Mao"s Korean War Telegrams，International Security，1992，V.17，№1，pp.127-144。

　　5 陳兼在《中國(guó)通向朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的道路》（China"s Road to the Korean War: The Making of the Sino-American Confrontation，New York，1994）一書(shū)中對(duì)此有精彩的論述。

　　6 見(jiàn)Hunt，Beijing and the Korean Crisis，p.466。

　　7 筆者關(guān)于這一問(wèn)題的分析見(jiàn)《美國(guó)是怎樣卷入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的？》，《世界歷史》1995年第3期；
《50年代初美國(guó)對(duì)臺(tái)政策的醞釀和武裝侵占臺(tái)灣的決策過(guò)程》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1995年第5期。

　　8 參見(jiàn)1950年6月26-30日和7月15日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　9 《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》，第一冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1987年，第423頁(yè)。

　　10 見(jiàn)1950年11月30日《人民日?qǐng)?bào)》刊登的伍修權(quán)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)上的發(fā)言。

　　11 R. Jervis，The Impact of the Korean War on the Cold War，Journal of Conflict Resolution，1980，V.24，№4，pp.566-570。

　　12 1950年9月21日劉少奇與羅申談話紀(jì)要，轉(zhuǎn)引自Б. Кулик，Китайская Народная Республика в период становления(1949-1952гг.)，Проблемы Дальнего Востока，1994г.，№6，л.79。

　　13 楊國(guó)宇主編：《當(dāng)代中國(guó)的海軍》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1987年，第41頁(yè)。周軍：《新中國(guó)初期人民解放軍未能遂行臺(tái)灣戰(zhàn)役計(jì)劃原因初探》，《中共黨史研究》1991年第1期，第72頁(yè)�！督▏�(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第一冊(cè)，第536頁(yè)。

　　14 中蘇兩黨會(huì)談的中文記錄參見(jiàn)1949年7月27日劉少奇致中共中央書(shū)記處電，李海文整理：《在歷史巨人身邊——師哲回憶錄》，中央文獻(xiàn)出版社1991年，第412頁(yè)。蘇方記錄見(jiàn)И.В.Ковалев，Диалог　Сталина　с　Мао　Цзэдуном，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　Проблемы Дальнего Востока，1992г. №1-3，лл.78-79。

　　15 1949年5月18日科瓦廖夫致斯大林電。АПРФ，ф.45，оп.1，д.331，лл.59-61；
1950年5月14日斯大林致毛澤東電。АПРФ，ф.45，оп.1，д.331，л.55。

　　16 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來(lái)年譜(1949-1976)》上卷，中央文獻(xiàn)出版社1997年，第51、54頁(yè)。

　　17 E. Bajanov，Assessing the Politics of the Korean War，1949-51，Cold War International History Project Bulletin，1995/96，Issue 6-7，pp.88-89；
1950年7月1日、7月4日什特科夫致斯大林電；

1950年7月5日、7月8日斯大林致羅申電。АПРФ，ф.45，оп.1，д.346，лл.105-107、136-139、；
д.331，лл.79、82。

　　18 《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第一冊(cè)，第428、454、469、485頁(yè)。

　　19 見(jiàn)薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》上卷，中共中央黨校出版社1991年，第43頁(yè)。

　　20 毛澤東在10月2日與羅申談話時(shí)就提到“中共中央許多同志”都有這種擔(dān)憂，見(jiàn)1950年10月3日羅申致斯大林電。АПРФ，ф.45，оп.1，д.334，лл.105-106。

　　21 周恩來(lái)提醒高崗“不要向任何方面表示我軍有出國(guó)的意圖”（ 1950年9月20日周恩來(lái)致高崗電）時(shí)，顯然是考慮到了參與一場(chǎng)國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)雜情況。

　　22 見(jiàn)Bajanov，Assessing the Politics of the Korean War，pp.88-89。

　　23 柴成文、趙勇田：《板門(mén)店談判》，解放軍出版社1989年，第79頁(yè)。

　　24 韓國(guó)國(guó)防部戰(zhàn)史編纂委員會(huì)：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》第一卷，固城等譯編，黑龍江朝鮮民族出版社，1987年，第28頁(yè)；
1950年10月1日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　25 1950年9月30日金日成、樸憲永致斯大林電，什特科夫致葛羅米柯電。АПРФ，ф.45，оп.1，д.347，лл.41-45、46-49。

　　26 V. Petrov sel. & com.，Soviet Role in the Korean War Confirmed: Secret Documents Declassified，Yu Songchol Reminiscences，Journal of Northeast Asian Studies，1994，V.13，№3，pp.60-61。1950年10月1日斯大林致什特科夫和馬特維耶夫電，《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)：俄國(guó)檔案館的解密文件》，第573-574頁(yè)；
斯大林致羅申電。АПРФ，ф.45，оп.1，д.334，лл.97-98。

　　27 《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第一冊(cè)，第538、539-540頁(yè)。

　　28 在國(guó)際學(xué)術(shù)界轟動(dòng)一時(shí)的關(guān)于中俄分別公布的兩封內(nèi)容相反的10月2日電報(bào)的爭(zhēng)論，筆者曾有詳細(xì)的介紹和分析。見(jiàn)《毛澤東派兵入朝作戰(zhàn)的決心——就10月2日電報(bào)答俄國(guó)學(xué)者的質(zhì)疑》，《國(guó)外中共黨史研究動(dòng)態(tài)》1996年第2期，英文稿見(jiàn)Cold War International History Project Bulletin，1997，Issue 8-9。

　　29 《周恩來(lái)外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社1990年，第25頁(yè)。

　　30 王焰等編：《彭德懷傳》，當(dāng)代中國(guó)出版社1993年，第401-403頁(yè)。毛澤東在10月13日給周恩來(lái)的電報(bào)中講述了同樣的理由，見(jiàn)《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第一冊(cè)，第556頁(yè)。

　　31 《毛澤東文集》第六卷，人民出版社1999年，第93-94頁(yè)。

　　32 關(guān)于黑海會(huì)談和中國(guó)出兵決策的反復(fù)過(guò)程，可參見(jiàn)前文第四章。

　　33 A. Y. Mansourov，Stalin，Mao，Kim，and China"s Decision to Enter the Korean War: New Evidence from the Russian Archives，Cold War International History Project Bulletin ，1995/96，№6-7，p.104；
1950年10月13日羅申致斯大林電，10月14日什特科夫致斯大林電。АПРФ，ф.45，оп.1，д.335，лл.1-2、3。

　　34 1986年9-10月沃倫·科恩訪問(wèn)韓念龍、黃華等幾位周恩來(lái)當(dāng)年的助手時(shí)，他們都堅(jiān)持認(rèn)為，中國(guó)軍隊(duì)的介入是因?yàn)槊绹?guó)的飛機(jī)轟炸了滿洲，以及美國(guó)的地面部隊(duì)正在逼近鴨綠江。W. I. Cohen，Conversation with Chinese Friends: Zhou Enlai"s Associates Reflect on Chinese-American Relations in the 1940s and the Korean War，Diplomatic History，1987，V.11，№.3，p.288。

　　35 實(shí)際上斯大林確實(shí)有此考慮，見(jiàn)1950年10月8日斯大林致金日成電。АПРФ，ф.45，оп.1，д.347，лл.65-67。只不過(guò)，毛澤東當(dāng)時(shí)是否看到過(guò)斯大林的電報(bào)尚無(wú)法確定。

　　36 詳見(jiàn)前文。

　　37 無(wú)論高崗是否真的說(shuō)過(guò)要把東北作為蘇聯(lián)的一個(gè)共和國(guó)，此傳言本身以及高崗與蘇聯(lián)的密切關(guān)系就是毛澤東的一塊心病，參見(jiàn)И.В. Ковалев， Диалог Сталина с Мао Цзэдуном， Проблемы Дальнего Востока，1991，№6，1992，№1；
李海文，《科瓦廖夫回憶的不確之處——師哲訪談錄》，《國(guó)史研究參考資料》1993年第1期。

　　38 1950年10月8日斯大林致金日成電。АПРФ，ф.45，оп.1，д.347，лл.65-67。

　　39 盡管對(duì)美國(guó)政府這種缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的舉動(dòng)有不同的解釋?zhuān)�但許多西方學(xué)者的一致看法是，如果美國(guó)在三八線前止住，北京的介入是可能避免的，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)在1950年秋天結(jié)束。見(jiàn)W. Stueck，The Road to Confrontation: American Foreign Policy toward China and Korea，1947-1950，Chapel Hill，1981，pp.254-255；
B. I. Kaufman，The Korean War: Challenges in Crisis，Credibility，and Command，Philadelphia，1986，pp.83-85；
R. Foot，The Wrong War: American Policy and the Dimensions of the Korean Conflict，1950-1953，Ithaca，1985，pp.67-74。

　　40 《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第一冊(cè)，第539頁(yè)。

　　41 《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第一冊(cè)，第556、559-560頁(yè)。

　　42 《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第一冊(cè)，第588—589頁(yè)。

　　43 杜平：《在志愿軍總部》，解放軍出版社1989年，第141頁(yè)；
王焰主編：《彭德懷年譜》，人民出版社1998年，第453-454頁(yè)。

　　44 《聶榮臻回憶錄》，解放軍出版社1984年，第740頁(yè)。

　　45 見(jiàn)1950年12月10日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　46 1950年12月5日葛羅米柯與王稼祥會(huì)談備忘錄。АПРФ，ф.3，оп.65，д.515，лл.35-37。

　　47 1950年12月7日羅申致莫斯科電。АПРФ，ф.3，оп.65，д.336，лл.17-19。

　　48 1950年12月7日葛羅米柯致羅申電。АПРФ，ф.3，оп.65，д.336，лл.20-21�！吨芏鱽�(lái)軍事文選》第四卷，人民出版社1997年，第125頁(yè)。

　　49 《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第一冊(cè)，第722、741-742頁(yè)。

　　50 《毛澤東軍事文集》第六卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社1993年，第245-246、249-250頁(yè)。

　　51 1951年1月15日毛澤東致斯大林電。АПРФ，ф.3，оп.65，д.337，лл.1-3。

　　52 聯(lián)合國(guó)辯論和投票情況詳見(jiàn)1950年12月17日、1951年1月18日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　53 艾奇遜：《艾奇遜回憶錄》，上海譯文出版社1969年，第381頁(yè)。

　　54 關(guān)于停戰(zhàn)談判的時(shí)機(jī)選擇問(wèn)題，中國(guó)軍方學(xué)者持與此不同的見(jiàn)解，見(jiàn)齊德學(xué)、劉穎偉：《朝鮮停戰(zhàn)談判時(shí)機(jī)問(wèn)題辨析》，《軍事歷史》1998年第2期，第35-38頁(yè)。

　　55 參見(jiàn)1951年1月18日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　56 聶榮臻當(dāng)時(shí)曾向蘇聯(lián)顧問(wèn)說(shuō)，中國(guó)軍隊(duì)入朝以來(lái)已減少兵員達(dá)10萬(wàn)人，運(yùn)往前線的物資因敵空軍轟炸損失達(dá)30-40%，糧食僅能供應(yīng)部隊(duì)所需的25%。僅第二戰(zhàn)役中便凍傷5萬(wàn)余人。王亞志：“抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中的彭德懷、聶榮臻”，《軍事史林》1994年第1期，第11頁(yè)。

　　57 陳兼提交1996年1月“冷戰(zhàn)在亞洲”香港國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)的論文：China"s Strategy to End the Korean War。

　　58 《彭德懷傳》，第446頁(yè)；
1951年1月28日毛澤東致斯大林電，1月30日斯大林致毛澤東電。АПРФ，ф.45，оп.1，д.337，лл.41-43、44。

　　59 1月31日彭德懷就預(yù)言：“第三次戰(zhàn)役即帶著若干勉強(qiáng)性(疲勞)，此次戰(zhàn)役則帶有更大勉強(qiáng)性。如主力出擊受阻，朝鮮戰(zhàn)局有暫時(shí)轉(zhuǎn)入被動(dòng)的可能�！薄杜淼聭衍娛挛倪x》，中央文獻(xiàn)出版社1988年，第373頁(yè)。

　　60 《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第一冊(cè)，第151-153頁(yè)。1951年3月1日毛澤東致斯大林電，3月3日斯大林致毛澤東電。АПРФ，ф.45，оп.1，д.337，лл.78-82、89。

　　61 詳見(jiàn)《彭德懷年譜》，第481-505頁(yè)。

　　62 《聶榮臻回憶錄》，第741-742頁(yè)；
1951年6月13日毛澤東致高崗、金日成電，6月24日斯大林致克拉索夫斯基轉(zhuǎn)毛澤東電。АПРФ，ф.45，оп.1，д.339，лл.57-60、78。

　　63 斯大林為毛澤東的出兵決定所感動(dòng)，于1950年11月1日命令駐守在沈陽(yáng)基地的蘇聯(lián)第64航空集團(tuán)軍出動(dòng)飛機(jī)加入了朝鮮的空戰(zhàn)。詳見(jiàn)前文。

　　64 筆者對(duì)這一問(wèn)題的論述見(jiàn)《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)決策中的蘇聯(lián)因素》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2000年第1期。

　　65 引號(hào)中的用語(yǔ)轉(zhuǎn)引自V. Petrov，Mao，Stalin，and Kim Il Sung: An Interpretative Essay，Journal Northeast Asian Studies，1994，V.13，№2。

　　66 徐焰：《第一次較量——抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史回顧與反思》，中國(guó)廣播電視出版社1990年，第322頁(yè)。關(guān)于中國(guó)軍隊(duì)的傷亡數(shù)字有很多說(shuō)法，筆者經(jīng)多方查詢，認(rèn)為徐焰提供的數(shù)字比較可靠。

　　67 美軍的傷亡數(shù)字參見(jiàn)《艾奇遜回憶錄》，第556頁(yè)；
約·格登：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)——未透露的內(nèi)情》，解放軍出版社1990年，第754頁(yè)。比例數(shù)為筆者計(jì)算所得。

　　68 《第一次較量》，第47、59-60、67頁(yè)。

　　69 陳如龍主編：《當(dāng)代中國(guó)財(cái)政》（上），北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第69頁(yè)。

　　70 《1949-1952年中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)檔案資料選編》綜合卷，中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)出版社1990年，第891頁(yè)。

　　71 金沖及主編：《周恩來(lái)傳》下卷，中央文獻(xiàn)出版社1998年，第996頁(yè)；
Sergei Goncharov，John Lewis，Xue Litai，Uncertain Partner: Stalin，Mao，and the Korean War. Stanford，1993，pp.99-100。

　　72 1951年11月14日毛澤東致斯大林電。АПРФ，ф.45，оп.1，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　д.342，лл.16-19。

　　73 《周恩來(lái)年譜（1949-1976）》上卷，第258頁(yè)；
1952年9月3日斯大林與周恩來(lái)會(huì)談?dòng)涗�。АПРФ，�?45，оп.1，д.329，лл.75-87。

　　74 譚旌樵主編：《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年，第333頁(yè)。

　　75 1950年1月6日美國(guó)國(guó)務(wù)院電報(bào)摘要，轉(zhuǎn)引自華慶昭：《從雅爾塔到板門(mén)店——美國(guó)與中、蘇、英：1945-1953》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年，第185頁(yè)。

　　76 Foreign Relations of the United States，1951，Vol.7，Part 1，Korea and China，Washington DC，1983，pp.37-38。

　　77 投票過(guò)程參見(jiàn)1951年2月2日《人民日?qǐng)?bào)》�？梢耘c此形成對(duì)照的是，1950年6月27日美國(guó)提出的解決朝鮮問(wèn)題的方案在聯(lián)合國(guó)只獲得7張贊成票，其中一票還是“中華民國(guó)”代表投的。

　　78 參見(jiàn)1951年5月23日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　79 1951年11月12日美國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，轉(zhuǎn)引自愛(ài)德溫·馬�。骸毒駬衽c分歧：英美對(duì)共產(chǎn)黨在中國(guó)勝利的反應(yīng)》，姜中才譯，中共黨史資料出版社，1990年，第225頁(yè)。

　　80 《1949-1952年中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)檔案資料選編》對(duì)外貿(mào)易卷，經(jīng)濟(jì)管理出版社1994年，第499-500頁(yè)；
沈覺(jué)人主編：《當(dāng)代中國(guó)對(duì)外貿(mào)易》（上），當(dāng)代中國(guó)出版社1992年，第19頁(yè)。

　　81 參見(jiàn)《1949-1952年中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)檔案資料選編》基本建設(shè)投資和建筑業(yè)卷，中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)出版社1989年，第266、268、270頁(yè)。

　　82 在1950年12月12-13日的聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，作為十三國(guó)提案發(fā)起者的印度政府認(rèn)為，“臺(tái)灣問(wèn)題應(yīng)當(dāng)根據(jù)確定臺(tái)灣必須歸還中國(guó)的開(kāi)羅與波茨坦兩個(gè)協(xié)定加以解決”。見(jiàn)1950年12月16日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　83 Foreign Relations of the United States，1951，Vol.7，Part 1，Korea and China， Washington DC，1983，pp.1584-1585；
馬丁：《抉擇與分歧》，第226-267頁(yè)。

　　84 資中筠、何迪編：《美臺(tái)關(guān)系四十年(1949-1989)》，人民出版社1991年，第65頁(yè)。

　　85 W. Stueck，The Korean War as International History，Diplomatic History，1986，V.10，№4，p.296。

　　86 P. West，Confronting the West: China as David and Goliath in the Korean War，The Journal of American-East Asian Relations，1993，V.2，№1，p.22。

　　87 Jervis，The Impact of the Korean War，pp.582-584。

　　88 特別見(jiàn)李奇微：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，軍事科學(xué)院外國(guó)軍事研究部譯，北京：軍事科學(xué)出版社，1983年。

相關(guān)熱詞搜索：朝鮮 出兵 得失 中國(guó) 朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)