丁學(xué)良：21世紀(jì)最最重要的競(jìng)爭(zhēng)之一：中國(guó)和印度

　　《21世紀(jì)》:做為一位在海外工作和生活的中國(guó)學(xué)者,您對(duì)中國(guó)與印度之間的競(jìng)爭(zhēng)力是如何感受和看待的?

　　丁學(xué)良:談到中印競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題,讓我們先從小處著眼。有一個(gè)現(xiàn)象是非常值得重視的——印度大學(xué)生的素質(zhì)普遍比中國(guó)大學(xué)生的高。我在美國(guó)、澳大利亞和香港等地的大學(xué)里做研究和教學(xué)，我和同事們都發(fā)現(xiàn)，來(lái)自印度的學(xué)生一定是班上表現(xiàn)最好的學(xué)生。第一，他們對(duì)學(xué)習(xí)持續(xù)的認(rèn)真態(tài)度和刻苦精神。第二，他們表現(xiàn)出色，不僅考試考得好，而且非常積極地發(fā)起和參與討論。他們非常會(huì)提基于獨(dú)立思考和批判精神的問(wèn)題。第三，印度裔學(xué)生進(jìn)行獨(dú)立研究的能力，普遍高于華裔學(xué)生。

　　觀(guān)察一個(gè)學(xué)生的天分和潛能，重要的是看他（或她）怎么提問(wèn)題：從一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題上，可以看出他具備不具備抓住整個(gè)討論中間最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)的智慧穿刺力。印度裔學(xué)生在這方面的普遍表現(xiàn)，遠(yuǎn)超過(guò)我遇到的華裔學(xué)生。

　　在學(xué)生身上看到的是這些，在其它領(lǐng)域，如商界、產(chǎn)業(yè)界、文化界、學(xué)術(shù)界看到的也是如此。單從我個(gè)人的視野望出去，在國(guó)際社會(huì)，印度裔的成功人士，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比華裔人士更多，也更為搶眼。從這些方面來(lái)比，印度比中國(guó)更有優(yōu)勢(shì)。

　　未來(lái)10年到15年期間，今天中國(guó)的大學(xué)生們都會(huì)進(jìn)入國(guó)家最重要的領(lǐng)域和部門(mén)。我們會(huì)越來(lái)越清楚地看到，印度在軟件方面——這包括行政、法律、語(yǔ)言能力、教育和科研制度等方面，要比我們好得多。這些因素將對(duì)亞洲這兩個(gè)最大的國(guó)家，將對(duì)這兩個(gè)全世界人口最多的大國(guó)的未來(lái)相對(duì)地位，產(chǎn)生非常重要的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。這兩國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)，是21世紀(jì)最最關(guān)鍵的競(jìng)爭(zhēng)之一。

　　《21世紀(jì)》:這種差異似乎是一種結(jié)果，而非原因。那么造成差距的真正原因是什么呢？

　　丁學(xué)良: 就教育而言，重要的是教育目的有根本的不同。從中國(guó)歷史上看，兩千年來(lái)教育的目的是為了統(tǒng)一觀(guān)念，所以多半以灌輸?shù)姆绞絹?lái)進(jìn)行。而印度的教育則更多地側(cè)重于獨(dú)立自由思考的能力，而且印度的文化本身就是非常多源和持續(xù)多樣化的。這是造成兩個(gè)民族學(xué)生質(zhì)素重大差異長(zhǎng)程的原因。

　　第二點(diǎn)是最重要的，印度的教育部門(mén)較少受到官僚部門(mén)的制約和管理，是相對(duì)獨(dú)立自主和多元的，沒(méi)有強(qiáng)制的一刀切式的管理方式。我們知道，只有“自由競(jìng)爭(zhēng)性”的方式，才會(huì)得到更好的學(xué)習(xí)效果。

　　第三點(diǎn)是他們的英語(yǔ)背景。印度好一點(diǎn)的學(xué)校都是用英語(yǔ)進(jìn)行教學(xué)的（這并不排斥他們的母語(yǔ)在日常生活和工作中的根本地位）。英語(yǔ)是事實(shí)上的國(guó)際普通話(huà)；
如果說(shuō)每一種語(yǔ)言都是信息庫(kù)，那么以英語(yǔ)來(lái)儲(chǔ)存信息的這個(gè)“庫(kù)”無(wú)疑是最大及最多源的，因此印度學(xué)生所接觸的信息就比中國(guó)的學(xué)生更廣泛更多樣也更高素質(zhì)。多種語(yǔ)言能力讓他們能有更高更寬的起跑線(xiàn)。普遍的英語(yǔ)能力也是印度人在其他領(lǐng)域比較成功的一個(gè)重要因素——因?yàn)檎Z(yǔ)言上的優(yōu)勢(shì)讓他們更為熟悉西方的政治制度，法律制度，社會(huì)結(jié)構(gòu)等等，而這些恰恰是創(chuàng)業(yè)以及進(jìn)入西方主流社會(huì)最重要的要素。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，他們比華人更容易與西方社會(huì)融洽。

　　對(duì)中國(guó)的教育來(lái)說(shuō)，也有通過(guò)改革趕上世界潮流的方案——最重要的是讓教育機(jī)構(gòu)、教育方式、教育體制多源和多元化。中國(guó)每年都有大量的留學(xué)生出國(guó)回國(guó)，他們所接觸的更為國(guó)際化、更為多元的教育方式和教室文化 （classroom culture），能夠讓中國(guó)在十至十五年內(nèi)就有非常大的積極變化，關(guān)鍵在于要開(kāi)辟讓他們做實(shí)事的制度環(huán)境。

　　《21世紀(jì)》：在近兩三年里，主要在英文研究界，有一派學(xué)者提出非常重要的新說(shuō)法，論證印度在發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的政策和措施方面，從中長(zhǎng)期的戰(zhàn)略眼光看，總體的表現(xiàn)會(huì)趕上并且超過(guò)中國(guó)。您是否能解釋一下這種說(shuō)法的依據(jù)是什么？

　　丁學(xué)良：簡(jiǎn)要說(shuō)來(lái)，這派觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，在過(guò)去25年的改革開(kāi)放期間，中國(guó)在吸引外來(lái)投資（FDI）方面，做出了非常出色的努力。每一個(gè)省、每一個(gè)市、每一個(gè)地區(qū)，為了吸引更多的FDI，都愿意去做、并且經(jīng)常是主動(dòng)地去做很多在其他國(guó)家很難實(shí)行的事情。與此同時(shí)，中國(guó)的法律特別是各級(jí)政府的實(shí)際政策，對(duì)于本國(guó)的尤其是民營(yíng)企業(yè)家的創(chuàng)新 （entrepreneurship）——在組織、制度和經(jīng)營(yíng)方式等等方面的創(chuàng)新——所給予的大環(huán)境和小環(huán)境，卻長(zhǎng)期地和明顯地次于中國(guó)給予FDI施展身手的環(huán)境。因此，過(guò)去25年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其增長(zhǎng)的動(dòng)源，包括中國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力、中國(guó)在制造業(yè)領(lǐng)域和在生產(chǎn)技術(shù)方面的進(jìn)步，絕大部分并非由中國(guó)自己的企業(yè)創(chuàng)新出來(lái)的，而是來(lái)自外商企業(yè)，主要是外來(lái)的和尚在念這本經(jīng)。

　　那么，這里面的含意是什么呢？這個(gè)含意就是，中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的機(jī)制大部分不屬于我們中國(guó)本身。

　　與此相反的是，印度在過(guò)去這些年的改革期間，在吸引FDI方面雖然比不上中國(guó)，但是印度培養(yǎng)和促進(jìn)本國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家創(chuàng)新——在政策鼓勵(lì)、財(cái)政扶持和體制發(fā)展等等方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)中國(guó)。因此，過(guò)去這些年來(lái)，印度涌現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)秀的企業(yè)，大部分不是來(lái)自外資公司，而是源自印度本土，是他們自己的企業(yè)家和技術(shù)人員的創(chuàng)新活動(dòng)在造就印度經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力之源。

　　換句話(huà)說(shuō)，無(wú)論是從國(guó)際戰(zhàn)略還是從經(jīng)濟(jì)安全的角度來(lái)講，這些大環(huán)境一旦發(fā)生了不可預(yù)知的急劇變化，比如說(shuō)金融資本的流動(dòng)、市場(chǎng)的大幅度漲落、國(guó)與國(guó)之間的大沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)，那么印度立足于本土的企業(yè)家創(chuàng)新機(jī)制，將會(huì)給他們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全、戰(zhàn)略安全和他們企業(yè)的跨國(guó)擴(kuò)展以更堅(jiān)實(shí)更牢靠的支持。

　　而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，極為欠缺的，就是在法律、金融等方面，給予中國(guó)的本土企業(yè)家一個(gè)良好的創(chuàng)新環(huán)境。最重要的是要形成這樣一種穩(wěn)定的良好體制，不然只會(huì)誘使人們更多地以哄嚇詐騙的方式經(jīng)營(yíng)企業(yè)。

　　研究中印比較的那派學(xué)者也指出，就在中國(guó)的內(nèi)部，也可以看到這種政策偏差帶來(lái)的不同結(jié)果——浙江和江蘇正好可以做為一個(gè)對(duì)比。江蘇以前的基礎(chǔ)比較好，引進(jìn)的外資也很多；
但在25年的改革以后，因?yàn)檎憬瓕?duì)民營(yíng)企業(yè)有更為良好的環(huán)境，兩個(gè)省的經(jīng)濟(jì)狀況和發(fā)展前景就有差異了。

　　〈〈21世紀(jì)〉〉：這種“印度中長(zhǎng)期發(fā)展將超過(guò)中國(guó)”的說(shuō)法，是否也與兩個(gè)國(guó)家深層次的體制變革進(jìn)程有關(guān)？

　　丁學(xué)良：其實(shí)我想接著討論的第三點(diǎn)，就是關(guān)于印度所具備的體制演進(jìn)比較優(yōu)勢(shì)（institutional evolving perspectives）。從甘地開(kāi)始，印度經(jīng)濟(jì)上實(shí)行的是與前蘇聯(lián)不一樣的社會(huì)主義，更偏向于像歐洲的那種議會(huì)社會(huì)主義。他們的政府過(guò)去對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)不小，但沒(méi)有象有些國(guó)家一樣，曾經(jīng)一度干脆消滅了市場(chǎng)，政府管事沒(méi)有滲透到社會(huì)的方方面面。十幾年來(lái)，印度已經(jīng)越來(lái)越遠(yuǎn)離“大政府”的管理模式。所以，雖然印度的民主制度讓他們的政府更迭頻繁，但是政府的短命并沒(méi)有影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)車(chē)輪的相對(duì)自主的運(yùn)行。象意大利等西方國(guó)家也是如此，內(nèi)閣的頻繁變化對(duì)國(guó)家宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的影響很小，因?yàn)橛卸ㄆ诘倪x舉制度，有相對(duì)成熟的公民社會(huì)，有相對(duì)獨(dú)立的法律制度。

　　過(guò)去25年里，中國(guó)的改革在幾個(gè)深層次方面進(jìn)展不算大，比如說(shuō)在改革行政制度和法律體系上，相對(duì)來(lái)說(shuō)成果有限。這些領(lǐng)域里的改革才是改革大業(yè)的最艱難的環(huán)節(jié)，攻堅(jiān)戰(zhàn)的決心最難下，下了決心后也不易落實(shí)。

　　我們比較地看一下印度，它的行政制度的發(fā)展程度（包括政府與選民之間互動(dòng)關(guān)系的制度化，聯(lián)邦政府與地方政府的權(quán)限劃分，公務(wù)員體系的專(zhuān)業(yè)化，政府與公民社會(huì)的關(guān)系），法律制度的成龍配套和法律過(guò)程的相對(duì)獨(dú)立，等等，都是在發(fā)展中國(guó)家里名列前茅的。

　　當(dāng)然印度在這方面不是沒(méi)有毛病，但是在上述方面比我們中國(guó)起步得早，關(guān)系理得順，以后的路子要平坦得多。相比起我們中國(guó)，他們改革的難度顯然要小的多，遇到的問(wèn)題也少得多。

　　我們今天靜下心來(lái)思考一下，對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成基本障礙的是哪些環(huán)節(jié)呢？其一是行政體制和法律系統(tǒng)的取向和素質(zhì)。其二是政策措施和法律環(huán)境對(duì)本國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的創(chuàng)新鼓勵(lì)和扶持極為欠缺；
與此相關(guān)的是中國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)本土的創(chuàng)新在資金方面支持不足。其次是中國(guó)的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行開(kāi)創(chuàng)性研究的素質(zhì)和能力都不夠；
中國(guó)的大學(xué)，無(wú)論是綜合性大學(xué)還是專(zhuān)科學(xué)院，在訓(xùn)練同全球化總趨勢(shì)相接軌和配合的學(xué)生的素質(zhì)和能力方面，與印度的大學(xué)相比，都差著一大截。

　　在這幾個(gè)方面我們中國(guó)人要攻堅(jiān)的話(huà)，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)方面所需要的膽識(shí)和持續(xù)創(chuàng)新的能耐，比過(guò)去25年來(lái)我們?cè)谟布�方面的改革所付出的，要高得多、難得多。而在這些方面，印度總體上都比我們中國(guó)的水平要明顯得好。

　　〈〈21世紀(jì)〉〉：中國(guó)走的道路更象是以前亞洲四小龍的產(chǎn)業(yè)模式，雖然現(xiàn)在是以低成本吸引外資涌入，但是當(dāng)制造業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，中國(guó)也將必須逐步走出低水平競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，在已經(jīng)打好的“硬件基礎(chǔ)”上發(fā)展良好的“軟件”。從歷史來(lái)看，日本是如此，曾經(jīng)用“膠鞋換芯片”的中國(guó)臺(tái)灣也是如此。是否可以說(shuō)，中國(guó)與印度走的是兩種模式，各自的方向不同？日本的大前研一曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，目前的中國(guó)是除了美國(guó)之外第一個(gè)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)的社會(huì)，各個(gè)地區(qū)之間既充分競(jìng)爭(zhēng)，又互相依存。他認(rèn)為這樣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)才是最有效率的。您怎么看？

　　丁學(xué)良：從目前兩個(gè)國(guó)家的發(fā)展來(lái)看，中國(guó)可以說(shuō)是“硬件”領(lǐng)先，而印度是“軟件”領(lǐng)先。長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，“軟件”大國(guó)的發(fā)展后勁會(huì)更足，因?yàn)椤坝布�”是�?lái)自于“軟件”的。這里的“軟件”既包括技術(shù)，也包括廣義的制度，包括文化。

　　中國(guó)走亞洲四小龍走過(guò)的道路，必須注意的是，象高科技創(chuàng)新方面的東西，別的國(guó)家是不會(huì)主動(dòng)給你的，必須自已去“盜火”，更重要的是“盜”來(lái)“火種”后要開(kāi)辟讓它在本土蔓延的制度環(huán)境，不然火種很快就滅了。而這又回到我們剛才討論的那個(gè)話(huà)題，就是中國(guó)目前各方面創(chuàng)新的環(huán)境不寬廣。我們必須明白，廣義上的“軟件”創(chuàng)新才是其他領(lǐng)域里技術(shù)創(chuàng)新的源泉。把大量的留學(xué)生派到先進(jìn)國(guó)家以后，再讓這批學(xué)到先進(jìn)觀(guān)念的人回到國(guó)內(nèi)講新話(huà)、教新書(shū)、做新事、創(chuàng)新業(yè)，那才是一本萬(wàn)利的政策。韓國(guó)和臺(tái)灣、香港都是這樣做的，才有了自己的新產(chǎn)業(yè)新強(qiáng)點(diǎn)。所以中國(guó)內(nèi)地也得這樣做，讓這批人回到國(guó)內(nèi)去生根發(fā)芽。否則你永遠(yuǎn)都只能留在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的末端，撿別人丟下的東西吃。

　　從歷史上國(guó)家與社會(huì)關(guān)系形成的角度看，我認(rèn)為大前研一的說(shuō)法是不確切的。中國(guó)尚未達(dá)到真正“網(wǎng)絡(luò)化”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，那種結(jié)構(gòu)的體制特征是：小而有效的行政部門(mén)，相對(duì)獨(dú)立的法律體系，多元化的教育架構(gòu)，創(chuàng)造力旺盛的公民社會(huì)。那還是我們?nèi)�體中國(guó)人的長(zhǎng)程目標(biāo)。

　　丁學(xué)良，美國(guó)哈佛大學(xué)博士，香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部教授

相關(guān)熱詞搜索：印度 中國(guó) 最最 競(jìng)爭(zhēng) 世紀(jì)