《狼圖騰》：傳達(dá)了偽草原文化？

　　得知《狼圖騰》這本書(shū)是一個(gè)年輕同事的電話。他知道我曾在內(nèi)蒙古錫林郭勒草原插隊(duì)11年之久，認(rèn)為我一定會(huì)對(duì)記述草原生活的書(shū)有興趣。不過(guò)我并沒(méi)有立時(shí)提起興趣來(lái)。

　　上個(gè)世紀(jì)知青運(yùn)動(dòng)衰微及至最后破產(chǎn)的全過(guò)程中，天南海北涌現(xiàn)出一批知青作家，黑龍江、陜西、山西、云南、海南等地，都產(chǎn)生了當(dāng)時(shí)大名鼎鼎的作品，這些知青作家用親身經(jīng)歷，記錄、描述了那個(gè)注定會(huì)被歷史重新審閱的歲月。這些作品里的翹楚，我認(rèn)為是鐘阿城的“三王”(《棋王》、《樹(shù)王》、《孩子王》)。之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)榘⒊堑淖髌愤h(yuǎn)遠(yuǎn)超出了知青的命運(yùn)本身，浸滿了與當(dāng)?shù)厝嗣竦目嚯y、與中國(guó)傳統(tǒng)文化的血肉聯(lián)系。

　　說(shuō)來(lái)慚愧，內(nèi)蒙古乃知青聚集的大戶，既有上萬(wàn)知青云集的兵團(tuán)，也有散落在茫茫草原和廣袤農(nóng)區(qū)、林區(qū)的蕓蕓眾生。按理說(shuō)，如此眾多、生活更加豐富的內(nèi)蒙知青，應(yīng)該出現(xiàn)大作家和大作品，可是似乎沒(méi)有，讓內(nèi)蒙古知青很沒(méi)面子。

　　說(shuō)起來(lái)，作家張承志應(yīng)該算一個(gè)，他關(guān)于草原有兩部廣為人知的小說(shuō)，一部是《黑駿馬》，還有一部是《金牧場(chǎng)》。相比之下，后者雖然架構(gòu)宏大，但想承載的東西太多，超出了作者的駕馭能力，他自己也承認(rèn)是失敗之作。而《黑駿馬》因?yàn)橛擅麑?dǎo)謝飛拍成了電影，影響要大很多。

　　自那以后，始終再?zèng)]有關(guān)于草原的像樣的作品出現(xiàn)，這也是我聽(tīng)到《狼圖騰》問(wèn)世后并沒(méi)有激動(dòng)起來(lái)的原因。幾天以后，我從一位80多歲的老干部那里得知，他正在閱讀這部作品，并且說(shuō)“寫(xiě)得好”。這讓我大為驚訝———如果這部小說(shuō)能讓三十幾歲和八十幾歲的人都說(shuō)好，那就值得認(rèn)真對(duì)待了。

　　用了兩三天時(shí)間，我終于讀完了這部長(zhǎng)達(dá)50萬(wàn)字的小說(shuō)，感覺(jué)十分復(fù)雜。應(yīng)該說(shuō)，作者依托他長(zhǎng)年在草原生活的經(jīng)驗(yàn)，他完全有可能寫(xiě)出一部精彩的表現(xiàn)草原文化的力作，事實(shí)上，從作品中可以看出作者熟悉草原生活的所有細(xì)節(jié)。可是，看完全書(shū)，我不由得發(fā)出疑問(wèn)：這難道是一部小說(shuō)嗎？很明顯，作者在書(shū)里不僅犯了與張承志同樣的錯(cuò)誤，即傳達(dá)了一種偽蒙古文化，而且疊加了當(dāng)年一部著名的政論片《河殤》的簡(jiǎn)單化的錯(cuò)誤，因此，小說(shuō)的結(jié)尾部分的長(zhǎng)篇大段的說(shuō)教，幾乎讓人難以卒讀。

　　為什么說(shuō)“狼圖騰”是偽草原文化？這是因?yàn)槲以谀撩竦拿晒虐�里住過(guò)多年，從未見(jiàn)到、聽(tīng)到任何一位蒙古族老人表現(xiàn)出過(guò)對(duì)狼的敬畏，更不要說(shuō)對(duì)狼有意識(shí)的保護(hù)了。相反，我看到的是對(duì)狼“格殺勿論”。在草原上，按照規(guī)則，無(wú)論何人，只要碰到新鮮的狼跡，就不能回家了，他必須循跡跟蹤到底。我們大隊(duì)一個(gè)老馬倌，就曾經(jīng)三天三夜追趕一只狼，直至把它殺死。與此相關(guān)，草原上的狗，無(wú)論是多么優(yōu)秀的獵犬，只要咬死了羊，也必須處以極刑。蒙古族牧民對(duì)狼恨之入骨是有道理的，因?yàn)槔且u擊羊群，并不是咬死一只飽腹而已，而是在最短的時(shí)間里，能放倒多少就放倒多少，如果碰到無(wú)力阻擊狼的小孩子放羊，那絕對(duì)是尸橫遍野。狼太狡猾了，知道牧民不吃被咬死的羊，它夜里才回來(lái)慢慢享受，而且這等于儲(chǔ)存了狼多日的食物。你就是再悲天憫狼，也不可能如此慷慨。

　　正是無(wú)法無(wú)視這種生活真實(shí)，作者在書(shū)中構(gòu)造了一個(gè)完全矛盾的符號(hào)性人物———畢力格老人。一方面，老人對(duì)狼的重要性，具有高度的生態(tài)意識(shí)甚至文化意識(shí)，不斷對(duì)漢族知青進(jìn)行說(shuō)教；
另一方面，老人又是屈指可數(shù)的滅狼高手，只要他出手，最兇狠狡詐的狼群首領(lǐng)也插翅難逃。這兩種對(duì)立的形象被作者強(qiáng)行捏合在一起。文化說(shuō)教者的形象生硬、蒼白而不可信；
滅狼高手的形象卻栩栩如生，捕狼的每一個(gè)細(xì)節(jié)都是真實(shí)的。實(shí)際上，曾經(jīng)每年一度、周?chē)鷰讉�(gè)公社幾乎所有青壯年悉數(shù)出動(dòng)的圍獵，幾乎就是一場(chǎng)不亞于“那達(dá)慕”大會(huì)的狂歡，最終被圍在人馬群中的狼，此時(shí)嚇得渾身發(fā)抖，我親眼見(jiàn)過(guò)狼還活著就被扒了皮，赤身踉蹌幾步倒地死去的情景。

　　蒙古民族是一個(gè)非常感性的民族，從來(lái)不會(huì)以抽象的詞匯來(lái)描述事物，更不要說(shuō)文化了。有一次，我看見(jiàn)一位蒙古族老人，將手伸向他當(dāng)馬倌的兒子用來(lái)打刀的一把剛剛退火的鋼銼，結(jié)果當(dāng)然被燙得慘叫起來(lái)。我十分不解地問(wèn)老人，明明看見(jiàn)鋼銼才從火爐中取出，你為什么要去摸呢？他回答說(shuō)：“我們蒙古人不是用眼睛看東西，而是用手看東西的呀！”這在老人嘴里是家常話，我卻受到了強(qiáng)烈的文化震撼。因此，看到書(shū)中一個(gè)滿嘴文化大詞的“蒙古人”，我毫不懷疑這是作者杜撰出來(lái)的，這個(gè)老人只是作者自己觀念的一個(gè)符號(hào)載體而已。

　　看完本書(shū)后你會(huì)產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的感受，作者的本意并不是寫(xiě)出一本關(guān)于草原文化的力作，而是將一種偽蒙古文化強(qiáng)行拴在作者觀念的戰(zhàn)車(chē)上，這就使小說(shuō)嚴(yán)重地偏離了文學(xué)的軌道。小說(shuō)不是試圖通過(guò)真實(shí)、豐富的故事和細(xì)節(jié)的描述，來(lái)讓讀者自然地得到審美感受及作出自己的結(jié)論，而是將自己的理念毫不掩飾地、赤裸裸地強(qiáng)加給讀者。于是，本書(shū)截然被割裂成兩個(gè)部分：當(dāng)受到理念支配較少時(shí)，那些篇章不乏動(dòng)人心魄之處(喂養(yǎng)小狼的全過(guò)程都真實(shí)可感；
而狼群消滅馬群的描述則是不顧常識(shí)的天方夜譚)；
而當(dāng)理念找不到可以承載的故事時(shí)，作者便被迫自己跳出來(lái)大發(fā)宏論———當(dāng)全書(shū)的故事已經(jīng)結(jié)束時(shí)，作者的話還沒(méi)有說(shuō)完，他再也無(wú)法補(bǔ)拙，于是干脆來(lái)一章議論———如果不是為了寫(xiě)這篇文字，我是斷然沒(méi)有耐心讀下去的。這也太不文學(xué)了！

　　寫(xiě)下這些個(gè)人感受，并不是我不同意作者的某些理念，譬如作者對(duì)草原生態(tài)鏈的描述及刻骨銘心的憂慮甚至絕望，我都是深有同感的。但是，我不能同意將小說(shuō)寫(xiě)成歷史或哲學(xué)論文，乃至為此而不惜扭曲真正的草原文化。以作者難得的草原生活經(jīng)驗(yàn)，我期望他擇日能拿出真正讓我們這些有同樣經(jīng)歷的人滿意的力作！姑妄言之。

相關(guān)熱詞搜索：草原 狼圖騰 文化 傳達(dá)了