劉偉：當(dāng)前我國公共領(lǐng)域的特征分析

　　[內(nèi)容摘要]本文試圖從公共領(lǐng)域的角度分析我國當(dāng)前政治生活呈現(xiàn)出的總體特征。考慮到中國政治生活的特殊性，作者將公共領(lǐng)域定義為公共權(quán)力的活動領(lǐng)域；
將對公共領(lǐng)域的考察放在我國現(xiàn)代化、信息化和全球一體化的大背景下，分六個方面盡其所能地對當(dāng)前我國公共領(lǐng)域的特征進(jìn)行了概括。作者認(rèn)為這些特征的出現(xiàn)是我國社會變動的結(jié)果和標(biāo)志，也預(yù)示著今后我國公共領(lǐng)域發(fā)展的趨向。文章最后強(qiáng)調(diào)了中國政治生活的某些頑固性，因而，我國公共領(lǐng)域現(xiàn)代性的實(shí)現(xiàn)將是一個漫長而艱辛的過程。

　　[關(guān)鍵詞]公共領(lǐng)域 公共權(quán)力 中國政治 特征分析

　　一，問題的提出：“公共領(lǐng)域”的內(nèi)涵界定與分析框架

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，本人確定的文章標(biāo)題，是受了哈貝馬斯的著作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》[1]的啟發(fā)。哈氏在該書中從公共輿論的角度闡述了西方民主制運(yùn)作的社會基礎(chǔ)的演變，這顯然有別于傳統(tǒng)的“國家與市民社會”二分的分析模式，對現(xiàn)代社會也更具解釋力。但在確定這一標(biāo)題的同時，我也面臨著一個困境：在中國有無哈氏所談?wù)摰摹肮�共領(lǐng)域”？亦即，如果我將公共領(lǐng)域界定為社會中獨(dú)立的社會輿論力量的活動范圍，那么中國有無真正意義上的公共領(lǐng)域是很有疑問的。為防止片面而僵化地運(yùn)用這一概念，更為了宏觀而全面地解釋當(dāng)前中國的政治生活，我現(xiàn)將“公共領(lǐng)域”從最為字面的含義出發(fā)界定如下：一個社會中公共權(quán)力的活動領(lǐng)域。這是一個最為簡潔明了的界說，但仔細(xì)分析卻可以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。就我理解，可以從以下五個方面對一個社會的公共領(lǐng)域進(jìn)行分析，亦可在此基礎(chǔ)上建立起對公共領(lǐng)域的分析框架。這五個方面，即公共領(lǐng)域的五個要素是：（1）公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的邊界劃分，即公共權(quán)力活動的限度；
（2）在權(quán)力配置的基礎(chǔ)上形成的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)；
（3）公共權(quán)力的運(yùn)行規(guī)則與制度化狀況；
（4）公共輿論與公共權(quán)力的互動關(guān)系；
（5）一個社會的主流意識形態(tài)（它與公共權(quán)力的關(guān)系是非常密切的）。

　　具體地說，就是通過考察以上五個方面各自的狀況和它們之間的關(guān)系，得到對公共領(lǐng)域的總體認(rèn)識。從理論上講，以上五個方面之間存在著非常復(fù)雜而密切的關(guān)系：公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域邊界的明確劃分是建立起合理的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，也意味著公共權(quán)力運(yùn)作的規(guī)則化；
同時公共領(lǐng)域的正常循環(huán)也離不開公共輿論的監(jiān)督和推動，它也需要主流意識形態(tài)的話語支持和合法性辯護(hù)。所以說，這五個方面是公共權(quán)力活動中必然涉及到的五個層面的問題，它們共同地構(gòu)成了一個社會公共領(lǐng)域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)并決定其總體面貌。因此，本文主要選取這五個方面對我國當(dāng)前的公共領(lǐng)域作一嘗試性的分析，試圖對我國的政治生活作一個較為宏觀的觀照，也試圖建立一個新的對中國公共權(quán)力的分析框架。

　　二，當(dāng)前我國公共領(lǐng)域的背景分析：現(xiàn)代化，信息化與全球化

　　本文是對我國當(dāng)前公共領(lǐng)域的特征分析，其中，“當(dāng)前”、“特征”是關(guān)鍵詞。既然是“當(dāng)前”，就表明以下的分析是筆者對我國現(xiàn)行的公共權(quán)力生活的理解和感受。既然是“特征”，就隱含了一種比較，我將這種比較的時限劃定為改革開放前后兩個時段；
相應(yīng)的比較也就是：改革開放前后我國公共領(lǐng)域的不同社會背景和時代特征；
特別是，當(dāng)前我國公共領(lǐng)域的諸多特征，它是自改革開放以來社會變動和公共權(quán)力自身調(diào)整的結(jié)果。也就是說，當(dāng)前我國公共領(lǐng)域之所以能表現(xiàn)出本文所論的諸多特征，是在特有的社會背景和時代特征中相應(yīng)產(chǎn)生的，特別是改革開放以后我國公共領(lǐng)域內(nèi)部漸變的結(jié)果。

　　具體地講，這一社會背景和時代特征可以從三個大方面來講，那就是現(xiàn)代化、信息化和全球化。當(dāng)然，這三個方面也是相互糾結(jié)在一起的，不能截然分開；
但為了分析的方便，可以分別從這三個方面來分析。

　　1，現(xiàn)代化背景。這是一個很寬泛的概念。盡管西方諸發(fā)達(dá)國家都紛紛進(jìn)入了“后工業(yè)時代”、“后現(xiàn)代社會”，但我國現(xiàn)在仍然處在現(xiàn)代化過程中。就現(xiàn)代化的判斷指標(biāo)來看，主要是：工業(yè)化，城市化，市場化、世俗化，法治化、理性化。我國經(jīng)過建國以來特別是1978年以來的現(xiàn)代化努力，在以上諸多指標(biāo)上已經(jīng)有很明顯的進(jìn)展。進(jìn)一步可以這樣概括：（1）就我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)業(yè)是最為基礎(chǔ)性的產(chǎn)業(yè)，但工業(yè)發(fā)展的速度也是非�？斓模�基本上實(shí)現(xiàn)了國家的工業(yè)化。（2）我國的城市擴(kuò)張和城市建設(shè)的進(jìn)程也是有目共睹的，目前就對人民生活影響最深入的因素來看，也莫過于城市的經(jīng)濟(jì)和文化。（3）市場化自最初的羞羞答答到今日的昂首闊步，并且作為我國今后經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，已經(jīng)全面地改變著我們的生活和社會面目，對公共權(quán)力的影響自不待言；
與市場化緊密相伴的是我們生活面貌和整個社會的日益世俗化，人們的各種活動都圍繞著自身利益和實(shí)際問題展開，那種虛假的意識形態(tài)影像已漸成明日黃花。（4）而在現(xiàn)代化進(jìn)程中，理性化是一個關(guān)鍵性的衡量尺度。我國社會的理性化程度因自身結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)的特殊性而不能盡如人意，但我們還是能從我國的法治建設(shè)和法治觀念的提高上得到一些安慰。我國在各項(xiàng)法規(guī)的制定上取得了豐碩的成果；
在執(zhí)法上雖然仍有很多的困境，但普通公民的法治觀念較之于以前是不可同日而語的；
而黨和政府也將“建設(shè)社會主義法治國家”[1]（7頁）作為我國政治發(fā)展的目標(biāo)，也說明了公共權(quán)力在這一問題的認(rèn)識上已經(jīng)達(dá)到了現(xiàn)代化的基本要求。

　　2，信息化背景。我單獨(dú)列出信息化的時代特征，是因?yàn)檫@一趨勢對我國社會特別是今后社會的影響是巨大的。當(dāng)今世界范圍內(nèi)正掀起一場以計(jì)算機(jī)技術(shù)和光纖通信技術(shù)為先導(dǎo)，以加速社會信息化為宗旨的全球性信息高速公路建設(shè)的熱潮。我們置身的世界已經(jīng)確確實(shí)實(shí)地進(jìn)入了信息社會，知識和信息的生產(chǎn)和傳播方式與速度已發(fā)生了巨變；
人們的生活、社會的結(jié)構(gòu)、政治運(yùn)行的某些方面和國際交往的途徑和深度，都有了深深的變動。特別是，Internet作為一種新的大眾傳播媒介和交往方式，它可以極大地滿足信息資源共享，突破交流中時空的限制，更使對信息的封鎖面臨著極大的挑戰(zhàn)[2]。置此信息化的浪潮中，我國公共領(lǐng)域所受的沖擊和壓力也是前所未有的。這一點(diǎn)將在后文中繼續(xù)談到。

　　3， 全球化背景。全球化與現(xiàn)代化和信息化是緊密結(jié)合在一起的。因?yàn)楫?dāng)今世界信息傳播和人口流動的便捷性，地球變得越來越小已經(jīng)是大部分人的共同感受；
全球的經(jīng)濟(jì)互相往來，強(qiáng)勢資本日益向全球擴(kuò)張，全球公司日益取代封閉的一國范圍內(nèi)的企業(yè)而占據(jù)著市場的最大份額；
全球文化交流和互動也空前加強(qiáng)，地方文化和國別文化受到了國際強(qiáng)勢話語的沖擊，文化的一體化傾向伴隨著各弱勢文化多元化的努力和反抗而日益明顯；
而人類社會面臨的諸多共同危機(jī)，如環(huán)境污染，國際犯罪，人權(quán)保護(hù)，等等，也使各國政府的共識增多，合作和互相監(jiān)督也得到了加強(qiáng)；
同時，全球民主化也成為了我國政治體制改革的國際背景。全球化成為一個名副其實(shí)的事實(shí)，更是一個必然會強(qiáng)化的趨勢。它已經(jīng)對我國的公共領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響，而它對今后我國社會特別是公共領(lǐng)域的進(jìn)一步影響也是可以想見的。

　　三，當(dāng)前我國公共領(lǐng)域的特征分析

　　我國公共領(lǐng)域所處的社會背景和時代特征，上文已從三個較為宏觀的方面作了概括。按照本文最開頭對公共領(lǐng)域所設(shè)定的分析框架，結(jié)合這三個方面的時代背景，可以對我國當(dāng)前公共領(lǐng)域的特征作進(jìn)一步的分析和說明。就我理解，我國當(dāng)前公共權(quán)力的活動特征可以分以下幾個方面論述：

　　1， 公域與私域的界限日漸明晰化，二者之間分開的可能性增強(qiáng)。

　　對中國的政治傳統(tǒng)來說，最致命的缺陷就是從來沒有公域與私域明確劃分的實(shí)踐和觀念。就中國現(xiàn)當(dāng)代的政治實(shí)踐來看，其對人民生活、社會正常運(yùn)行的摧殘，等等弊病，都是因?yàn)闆]有二者范圍的明確界定。但在一個現(xiàn)代性的政治生活中，這兩個領(lǐng)域的明確區(qū)分不僅是必要的，而且是一國公共領(lǐng)域現(xiàn)代性的標(biāo)志，更是一國公共權(quán)力理性而科學(xué)地活動的基礎(chǔ)。我國公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域分開的努力是一個非常緩慢非常不穩(wěn)定的過程，時時受到權(quán)力不應(yīng)有的沖擊和阻隔；
但社會大潮浩浩蕩蕩，社會中普通的公民也日漸認(rèn)識到二者的明顯不同及其劃分的必要性。而市場化的自身需要及其發(fā)展正為人們認(rèn)識公域與私域的不同提供現(xiàn)實(shí)的社會平臺。

　　面對上述種種社會現(xiàn)實(shí)，我國的公共權(quán)力也在實(shí)踐中逐漸注意到公域與私域的劃分問題，而且有意識地在這方面作了一系列的努力。這主要體現(xiàn)在我國自改革開放以來，國家向社會放權(quán)，提高社會的寬松度和擴(kuò)大公民的自主活動空間上。憲法的完善及其對我國公共權(quán)力活動的規(guī)范和對公民權(quán)利予以明確保護(hù)的宣言性條款，配合這些條款的各具體保護(hù)公民權(quán)利的法律紛紛出臺。盡管依然經(jīng)常出現(xiàn)國家權(quán)力侵犯公民私人生活的現(xiàn)象，但較之于以前，公民私人生活的自由權(quán)利還是得到了很大的保障。而《國家賠償法》和《行政訴訟法》等直接處理公共權(quán)力侵犯個體權(quán)利時二者間關(guān)系的法律的頒布和相應(yīng)的司法實(shí)踐，更鮮明而有力地說明了國家與社會、政府與公民之間關(guān)系的進(jìn)一步規(guī)范化。實(shí)際上，這亦是權(quán)力與權(quán)利、權(quán)威與自由間合理關(guān)系得以確立的開始。雖然我國離公域與私域科學(xué)而穩(wěn)定的劃分還很有距離，但畢竟已經(jīng)走出了這一步；
而且，社會特別是經(jīng)過現(xiàn)在的知識精英對這一問題的分析和宣傳，人們對這一問題的認(rèn)識終將更加理性化。而隨著我國法治建設(shè)的推進(jìn)，公域與私域的明確劃分不僅是可能的，而且是必然的。公域出現(xiàn)與私域相區(qū)分的趨向是當(dāng)前我國公共領(lǐng)域最為重要的一個特征，所以首先予以說明。當(dāng)然，這一點(diǎn)與下文將要論及的諸多方面也是不可分割的。

　　2， 公共權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)一步分化重組。

　　這一點(diǎn)涉及到我國當(dāng)前公共權(quán)力的內(nèi)部構(gòu)成狀況，即其權(quán)力配置格局。眾所周知，在我國，分析公共權(quán)力要充分考慮到其載體即我國公共權(quán)力組織的特殊性，這主要體現(xiàn)在我國的黨政體制上。我一直認(rèn)為，在中國，與其將共產(chǎn)黨界定為一般意義上的政黨，還不如將其理解為一種公共權(quán)力組織（它有別于下文所論的公共權(quán)力機(jī)關(guān)），即將其視為公共權(quán)力的一種載體形式。這樣的解釋更能契合中國政治的實(shí)際運(yùn)行機(jī)制。因?yàn)�，共產(chǎn)黨組織實(shí)際上已經(jīng)作為我國的社會公共權(quán)力組織而事實(shí)存在，而且是國家意義上的公共權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)核心。因此，黨政間關(guān)系是討論我國公共權(quán)力結(jié)構(gòu)時必須涉及到的。我國雖然至今仍未實(shí)現(xiàn)規(guī)范的黨政分開，但在二十世紀(jì)八十年代，我國曾作出過以黨政分開為突破口的政治體制改革實(shí)驗(yàn)，這一實(shí)驗(yàn)未能如愿，且導(dǎo)致了當(dāng)前保守政治改革的結(jié)果，但它對我國黨政關(guān)系的影響是巨大的。我國現(xiàn)行的黨政關(guān)系畢竟已大不同于往昔。黨雖然仍然廣泛地介入了社會生活和經(jīng)濟(jì)生活，但其領(lǐng)導(dǎo)在提法上也就是在形式上偏重于政治領(lǐng)導(dǎo)（大政方針政策的決定）、思想領(lǐng)導(dǎo)（意識形態(tài)上的主導(dǎo)地位）和組織領(lǐng)導(dǎo)（向公共權(quán)力機(jī)關(guān)推薦領(lǐng)導(dǎo)干部）等三個方面[1]（25頁）；
而且更為重要的是，黨章已經(jīng)明確規(guī)定黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，這有利于憲法規(guī)定和保障的國家公共權(quán)力機(jī)關(guān)正常職能的發(fā)揮。所以就這一點(diǎn)而言，我國的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了一定程度的分化和權(quán)力的重新定位。

　　當(dāng)然，公共權(quán)力的結(jié)構(gòu)分化還體現(xiàn)在以下兩個方面：我國公共權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)了立法、司法和行政的一定分化（由于我國軍事機(jī)關(guān)仍實(shí)行黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)，未有實(shí)現(xiàn)國家化，所以本屬于公共領(lǐng)域的軍事權(quán)力機(jī)關(guān)不在本文的談?wù)撝�列。�?dāng)然，我國的軍隊(duì)也廣泛地參與了我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和其他各重大的國家事業(yè)，但在其公共性上具有特殊性。本文不擬對此展開論述。），也實(shí)現(xiàn)了中央國家機(jī)關(guān)和地方國家機(jī)關(guān)權(quán)力上的分解。亦即橫向分權(quán)和縱向分權(quán)共同造成了當(dāng)前公共權(quán)力的新格局。橫向分權(quán)，主要體現(xiàn)在人大及其常委會立法職能的加強(qiáng)、政府行政管理職能的發(fā)揮和法院檢察院司法工作的一定獨(dú)立性上。國家機(jī)關(guān)權(quán)力上的分配與其職能上的分工基本上實(shí)現(xiàn)了匹配，這相比于以前的權(quán)力一體化是一個新特征�？v向分權(quán)主要體現(xiàn)在中央幾次向地方的放權(quán)上，中央給予地方相當(dāng)?shù)氖聶?quán)和其它自由權(quán)限；
而分稅制也為地方國家機(jī)關(guān)的自主活動提供了財(cái)政上的可能。雖然我國的中央與地方關(guān)系仍然存在很多有待商談和完善的問題，但中央和地方在國家權(quán)力的分配上實(shí)現(xiàn)了分散化是一大進(jìn)步，這是當(dāng)前我國公共領(lǐng)域的另一特征。

　　3， 公共權(quán)力的活動受到了更多的制度化規(guī)約。

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　我國的公共權(quán)力一直受非常規(guī)的隱性社會關(guān)系的影響直至操縱，這是我國公共領(lǐng)域生活最不健康的根本原因。但作為一個現(xiàn)代化進(jìn)程中國家，對公共權(quán)力的活動范圍、行為方式等方方面面都應(yīng)當(dāng)設(shè)定一個外在的約束機(jī)制，而不是傳統(tǒng)的依靠權(quán)力執(zhí)掌者個人的人格操守和道德修養(yǎng)來維系。雖然我國的人治傳統(tǒng)依然很沉重，黨和政府對“德”的政治效能一直很重視甚至到了依賴的地步（例如，前不久中國共產(chǎn)黨就提出了“以德治國”的“方略”。），但誰也不能否認(rèn)，我國的法治建設(shè)取得了很大的成就，我國法治國家的趨勢也是必然的。我國的公共領(lǐng)域，制度化建設(shè)的成就是有目共睹的。不管在實(shí)際的公共權(quán)力運(yùn)行中這些規(guī)則得到了多大程度的遵循，但它們至少在形式上得到了認(rèn)可；
而且民眾在這一問題的認(rèn)識上也愈見冷靜而理性，即公共領(lǐng)域應(yīng)遵循一定的規(guī)則，否則公民權(quán)利和社會經(jīng)濟(jì)生活將受到不應(yīng)有的危害。從理論上講，也只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力持續(xù)而穩(wěn)定地運(yùn)作，國家公共領(lǐng)域才能實(shí)現(xiàn)從人治、策治向法治的根本轉(zhuǎn)變，國家的政治生活也才能實(shí)現(xiàn)長治久安。改革開放20多年來，我國公共領(lǐng)域的制度化建設(shè)主要體現(xiàn)在法治國家的建設(shè)上：就我國的法制化進(jìn)程來看，我國基本上形成了一個有法可依的法律體系；
同時，一開始就注意到對立法權(quán)和立法過程的規(guī)范和限制，出臺了《立法法》；
隨著政府改革的深入，政府職能逐漸轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的行政模式已經(jīng)開始向科學(xué)行政、依法行政、責(zé)任行政和準(zhǔn)透明行政模式轉(zhuǎn)變；
前文已經(jīng)提到的《國家賠償法》和《行政訴訟法》的出臺，更是將政府與公民放在了同一法律平臺山予以治理；
國家的改革也是伴隨著法制化對改革經(jīng)驗(yàn)的肯定和對改革成果的鞏固而向前推進(jìn)的。可以說，當(dāng)前我國的公共領(lǐng)域正處在一個制度化的趨向中，雖然制度化程度尚不令人滿意。（就法治建設(shè)而言，最大的難題在于司法未能獨(dú)立。）

　　4， 輿論力量在現(xiàn)代傳媒的推動下對公共權(quán)力的監(jiān)督和影響空前明顯，這標(biāo)志著社會力量對公共領(lǐng)域壓力的增強(qiáng)。

　　對一個社會的公共領(lǐng)域來說，它雖然意味著作為公共權(quán)力的活動空間它可以為公共權(quán)力相對獨(dú)立而自由的活動劃定邊界，但這一邊界顯然不能脫離社會的監(jiān)督和壓力。這也是現(xiàn)代社會的一大特點(diǎn)。公共領(lǐng)域的主題產(chǎn)生于社會范圍內(nèi)普遍性需求決定的“大局”問題，而公共權(quán)力對這些問題的解決與否和解決方式就不僅僅是它自身的問題，而是在社會的關(guān)注下進(jìn)行的�，F(xiàn)代社會確立了人民主權(quán)原則，從憲法上確定政府的合法性來源在于民眾的意愿和利益，其具體的實(shí)現(xiàn)途徑，就是社會輿論的勃興及其實(shí)際力量的展現(xiàn)。眾所周知，在中國這樣一個社會共同體極為龐大、公共事務(wù)極其復(fù)雜的社會里，人民尚未實(shí)現(xiàn)對公共權(quán)力執(zhí)掌者的自由選舉，在民眾與政府這樣一種長線“委托-代理”關(guān)系中，因?yàn)楣�共�?quán)力特有的壟斷性和信息不對稱困境，民眾很難對公共權(quán)力實(shí)施直接而有效的監(jiān)督。加之，現(xiàn)代社會提供的生活方式極為多樣，民眾的價值實(shí)現(xiàn)也有很多種途徑，民眾對政治普遍淡漠；
除非當(dāng)公共權(quán)力切實(shí)觸及其自身利益時，他們才會作出反應(yīng)。因此，在日常情況下，保持社會對公共權(quán)力的監(jiān)督和壓力，從而保證公共領(lǐng)域的正常運(yùn)行，只有依賴于社會輿論了。盡管中國的新聞自由和言論自由尚受到諸多的限制，但在現(xiàn)代傳媒的技術(shù)支持下，任何力量對輿論產(chǎn)生和傳播的限制都已經(jīng)愈顯困難。這一點(diǎn)，在當(dāng)今的中國也是有目共睹的事實(shí)。社會中存在著什么急需公共權(quán)力解決的問題，公共權(quán)力兌現(xiàn)與否和兌現(xiàn)的方式如何，都不可能完全在暗箱中操作�！耙�想人不知，除非己莫為”，公共權(quán)力的任何作為與不作為都很難長時間地讓民眾處于“無知”的狀態(tài)中。我國近些年來因?yàn)槊襟w的爆光而得以迅速解決的難題比比皆是；
而通過現(xiàn)代媒體，特別是電視、互聯(lián)網(wǎng)的推波助瀾，社會關(guān)注公共事務(wù)的趨向較之于以前又有所提高，實(shí)際效果也更為明顯�？梢韵胍�，在民眾對公共領(lǐng)域的事務(wù)都心知肚明的情況下，公共權(quán)力若只是聽之任之，其合法性的汲取終將面臨困境。而且，如果社會輿論難以對問題的解決發(fā)生作用，公民將直接采取非常規(guī)的政治參與方式來影響公共權(quán)力的活動（這在當(dāng)前的我國表現(xiàn)得很明顯。），這對公共領(lǐng)域來說，更是一個危險的信號。所以公共領(lǐng)域?qū)ι鐣�輿論的重視是必然的�?

　　5， 主流意識形態(tài)領(lǐng)域受社會世俗化影響日深，受多元化社會思潮沖擊的程度加劇。

　　這里所論的主流意識形態(tài)是指官方意識形態(tài)，在我國即是指黨和政府所倡導(dǎo)的作為公共領(lǐng)域的價值目標(biāo)及對其進(jìn)行合法性論證的話語體系。任何社會里，當(dāng)權(quán)者集團(tuán)就會提出一定的目標(biāo)，并為鞏固其統(tǒng)治地位和增強(qiáng)自身的合法性予以理論上的表述。這其實(shí)是公共領(lǐng)域中最容易為人們所感知的方面，也是公共領(lǐng)域存在的標(biāo)志性特征之一，因?yàn)橐粋�社會的主流話語是公共領(lǐng)域公共性的直接體現(xiàn)。我國過去的意識形態(tài)主要強(qiáng)調(diào)了階級斗爭的核心地位和社會發(fā)展道路的狹隘意識形態(tài)之爭，改革開放以后這一情況得到了改變。雖然也有一個漸變的過程，但發(fā)展到今天，我國的意識形態(tài)已不可能像過去那樣空泛而烏托邦，經(jīng)濟(jì)先導(dǎo)型的社會發(fā)展模式最為實(shí)際地解放并擴(kuò)展著民眾的各方面需求，現(xiàn)實(shí)中民眾的追求目標(biāo)也愈發(fā)具體而實(shí)際。當(dāng)然，社會的這一趨勢與市場化導(dǎo)致的世俗化是緊密相關(guān)的。就社會的文化特征而言，大眾文化日益顯示其無可比擬的強(qiáng)勢地位和擴(kuò)張勢頭，社會在各種文化生產(chǎn)的推動下日益走向以娛樂消費(fèi)為主導(dǎo)的道路上，那種宏大的政治述事亦即主流意識形態(tài)雖然仍然影響著公眾的日常生活，吸引著公眾的注意力，但公眾對這方面的關(guān)注度降低了，公眾關(guān)注的目的也日益與自身的切身利益相結(jié)合在一起。面對著現(xiàn)代化帶來的世俗化生活大潮，主流意識形態(tài)在仍然堅(jiān)持著理想和“主旋律”的同時，日益注重對社會實(shí)際問題的表達(dá)和包容。對社會中日趨多樣化的生活方式和需要，也給予了主流話語上的認(rèn)可或?qū)捜�。例如從最近“三個代表”的主流話語中，我們就可以明顯地體會到中國共產(chǎn)黨在對自身的定位問題上也日趨實(shí)際，所代表的范圍也愈加廣泛。這說明共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨也在調(diào)整著自己的目標(biāo)取向，對已經(jīng)變化了的社會采取了寬容和理解的態(tài)度。江澤民對“主旋律”的概括就很能說明這一點(diǎn)，“一切有利于發(fā)揚(yáng)愛國主義、集體主義、社會主義的思想和精神，一切有利于改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的思想和精神，一切有利于民族團(tuán)結(jié)、社會進(jìn)步、人民幸福的思想和精神，一切有利于用誠實(shí)勞動爭取美好生活的思想和精神，這些都是先進(jìn)文化的集中體現(xiàn)。”[1]（82頁）這是對“先進(jìn)文化”很寬泛的解說，包含的內(nèi)容非常豐富，是我國意識形態(tài)話語日漸實(shí)際且更加具有包容性的體現(xiàn)。

　　另一不可忽視的方面是主流話語受到了多元化社會思潮的沖擊，其在社會整體話語中的地位雖然在形式上仍然占據(jù)著優(yōu)勢，但對民眾生活來說，他們的思想狀況已日趨復(fù)雜而多樣化，社會思潮中甚至存在著相當(dāng)?shù)膶χ髁髟捳Z構(gòu)成挑戰(zhàn)的思想和信仰體系。當(dāng)然，這一局面是與大眾文化的流行和全球信息化導(dǎo)致的觀念開放有關(guān)。前文已經(jīng)表明，公域與私域理應(yīng)劃分明確；
同樣的，在話語領(lǐng)域，主流話語和社會話語、大眾話語的范圍也應(yīng)劃分明確，不能互相取代。我國目前的情況是，公眾思想狀況比較混亂，對主流思想和信仰的忠誠度偏低，這就構(gòu)成了對主流意識形態(tài)的實(shí)際挑戰(zhàn)。

　　6，全球化對我國的公共領(lǐng)域產(chǎn)生了一定影響，我國公共領(lǐng)域的國際性關(guān)注度提高。

　　本文第二部分論述了全球化的背景，這一點(diǎn)對我國公共領(lǐng)域產(chǎn)生的影響也不應(yīng)忽視。傳統(tǒng)的民族國家的界限和對國民生活的國別約束在全球信息化（最主要的即是互聯(lián)網(wǎng)的普及使各國事務(wù)在全球范圍內(nèi)很迅捷地傳播因而受到國際性的關(guān)注。）和全球性公民流動的條件下已很是蒼白。國際問題的范圍日益擴(kuò)展，也就是說原屬一國主權(quán)范圍內(nèi)的事，如人權(quán)保護(hù)、治理犯罪等問題，其國際化的特點(diǎn)也日漸明顯；
一國在處理內(nèi)政問題時受到的國際關(guān)注直至國際壓力（主要是國際輿論壓力和國際組織的壓力）也愈來愈大。在此背景下，公共領(lǐng)域里的國際交流與合作程度是前所未有的，而對國際性共通規(guī)則的認(rèn)同也使我國的公共領(lǐng)域向國際延伸，其中主要是人權(quán)公約，軍事外交方面的國際協(xié)定。當(dāng)然，國際政治對我國公共權(quán)力運(yùn)作的影響主要的還是限于外交這一特殊的公共領(lǐng)域；
而就其對我國國內(nèi)公共領(lǐng)域產(chǎn)生的直接影響來說，居第一位的仍然是其對經(jīng)濟(jì)合作與交流方面的影響，其次才是國際輿論對我國公共權(quán)力的監(jiān)督和壓力。因?yàn)椋�畢竟在�?dāng)前的國際政治條件下，國際化的權(quán)力與各國的主權(quán)之間仍存在很多難以協(xié)調(diào)的沖突，而我國在這一問題上采取了相對穩(wěn)妥而保守的立場，即對公共權(quán)力國內(nèi)自主性的保護(hù)和強(qiáng)調(diào)。這就使得我們目前在討論全球化對國內(nèi)公共領(lǐng)域的影響時，應(yīng)當(dāng)持一種比較謹(jǐn)慎的態(tài)度。但盡管如此，當(dāng)前世界的全球化程度和我國的全球化水平是空前的，而且這一點(diǎn)在不多久的未來將更為深遠(yuǎn)地影響到我國的公共領(lǐng)域，因而提出這一點(diǎn)作為我國公共領(lǐng)域的特征是有一定道理的。

　　以上我分六個方面就當(dāng)前我國公共領(lǐng)域的特征進(jìn)行了分析。通過這些分析，我們可以看出我國公共領(lǐng)域隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程日益地向著本屬于自己的領(lǐng)域回歸，在其領(lǐng)域內(nèi)其實(shí)際的公共性也在提高。但同時，隨著我國社會自身結(jié)構(gòu)的變動，要求公共領(lǐng)域予以解決的問題也日益增多。這樣，原屬公共權(quán)力解決的問題可能已經(jīng)回歸由社會自身負(fù)責(zé)。而在一些新的領(lǐng)域，公共權(quán)力與社會自身又進(jìn)行了新的合作，公域與私域在界限日趨明晰化的同時又體現(xiàn)著重新合作的趨勢。當(dāng)然這種合作已經(jīng)不再是以公共權(quán)力任意模糊二者的界限為前提了。而隨著現(xiàn)代化、全球化和信息化的發(fā)展，我國公共領(lǐng)域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也在發(fā)生著一場靜悄悄的變革。這無疑昭示了我國公共領(lǐng)域日后的發(fā)展趨向。

　　四，中國政治的變與常[1]：應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充的話

　　應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充說明的是，前文的所有分析都有一定的限度，亦即它是對我國公共領(lǐng)域的某些層面和范圍內(nèi)特征的抽象和概括，超出這些層面和范圍，它們就不再是當(dāng)前我國公共領(lǐng)域的基本特征。我國公共領(lǐng)域的某些性格是一貫的，并不是因?yàn)榍拔乃�述的現(xiàn)代化、信息化和全球化而出現(xiàn)的新特征。由于本文所論的是我國當(dāng)前公共領(lǐng)域的特征，這就預(yù)設(shè)了一個前提，這些特征是在當(dāng)前的時代背景中出現(xiàn)的，它有別于我國公共領(lǐng)域過去的性格。在看到這些特征的同時，也不應(yīng)盲目樂觀，我們更應(yīng)看到我國公共領(lǐng)域中惰性的沉重。這就是我國政治生活中一成不變的“特色”和由中國特殊的國情決定的公共領(lǐng)域的相對滯后性。這些問題也是相當(dāng)復(fù)雜的，本文限于篇幅已無力對此詳加論述了。在此，我只提以下四點(diǎn)：其一，中國現(xiàn)在雖然已經(jīng)出現(xiàn)了公域與私域分化的趨向，但這更多的仍然是形式上的；
熟悉中國實(shí)際“政治”過程和社會生活的人都知道，本來屬于公共領(lǐng)域的事情，公共權(quán)力的運(yùn)作卻受到了私人關(guān)系的支配；
任何一個不回避中國問題的人都會說，中國現(xiàn)代意義上的公共領(lǐng)域仍未產(chǎn)生。所以前文所說的公共領(lǐng)域也是一個理想的分析模型，是有一定限度的。其二，在中國的政治傳統(tǒng)和當(dāng)今的政治實(shí)踐中，公共權(quán)力入侵經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會自治（如居民自治和村民自治）領(lǐng)域和公民私人生活領(lǐng)域的現(xiàn)象一直嚴(yán)重存在。如果說中國政治有很難改變的惰性的話，這就是最應(yīng)當(dāng)提到的一點(diǎn)。雖然現(xiàn)代化、信息化和全球化對這一點(diǎn)也構(gòu)成了一定的挑戰(zhàn)，但到目前來看，其影響程度依然有限。眾所周知，這與中國特定的社會文化傳統(tǒng)有著深厚的聯(lián)系，中國的文化傳統(tǒng)講究私人關(guān)系的非理性規(guī)則，政治精英或知識精英或許有著強(qiáng)烈的理性化訴求和努力，但在強(qiáng)固的社會傳統(tǒng)和社會化力量面前，其努力的成效仍然很有限。這就意味著我國公共領(lǐng)域若真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性，還需要相當(dāng)長的時間。其三，社會輿論中非理性化（如簡單的二元化思維方式、情緒化，等等）特征，特別是泛道德化的傾向依然嚴(yán)重，阻礙著一個理性健康的社會輿論的形成；
而在意識形態(tài)領(lǐng)域，虛假的意識形態(tài)泡沫依然如幽靈般在公共領(lǐng)域和社會上空徘徊，這同樣阻礙了一個真實(shí)而健康的公共領(lǐng)域的形成和一個理性而健康的社會的建立。對這一點(diǎn)，我想已沒有必要作進(jìn)一步的解釋，因?yàn)檫@是很容易被感知的中國特色。其四，主要是中國社會發(fā)展的嚴(yán)重不平衡性，城鄉(xiāng)差別，東部與中西部的差別，個人之間、群體之間的巨大差別，都使得我國這樣一個龐大的政治共同體內(nèi)公共領(lǐng)域中目標(biāo)的確定和實(shí)現(xiàn)有相當(dāng)?shù)碾y度。在此情況下，談?wù)撐覈�的公共領(lǐng)域?qū)嶋H上有很大的風(fēng)險，因?yàn)檫@樣很容易忽視我國的發(fā)展差距而成為純粹的“理論模型”了。本文當(dāng)然也不例外。

　　所以，本文即使已將我國的公共領(lǐng)域界定為公共權(quán)力的活動領(lǐng)域，但因?yàn)槲覈�公共�?quán)力的特殊性和其它的相關(guān)社會因素，我國的公共領(lǐng)域在體現(xiàn)出前文所述的諸多特征時，仍受著自身頑固性的羈絆或影響。而這些，本文在討論我國當(dāng)前公共領(lǐng)域的特征時將其先行設(shè)定為不變的背景；
但若想對我國的公共領(lǐng)域有一個全面而深入的認(rèn)識，提及這些也是必要的。

　　[作者簡介]劉偉（1978-），男，北京大學(xué)政治學(xué)與行政管理系2000級碩士研究生，研究方向?yàn)檎�治學(xué)原理，主要學(xué)術(shù)成果有《淺析經(jīng)濟(jì)因素對村級民主建設(shè)的影響》（論文，載于《中國農(nóng)村觀察》1999年第4期）等。

相關(guān)熱詞搜索：當(dāng)前我國 特征 領(lǐng)域 分析 劉偉