伏波：發(fā)展主義與中國(guó)外交政策的困境

　　【本文載于法國(guó)《外交世界》（Le Monde Diplomatique）月刊2003年3月號(hào)。文章的標(biāo)題改為“Global Crisis over Iraq -- China hides its intentions again”（“伊拉克問(wèn)題上的全球危機(jī)——中國(guó)再次韜光養(yǎng)晦”）。文章正文前的按語(yǔ)如下：“China is much more reticent internationally than it used to be. The Chinese authorities have been subordinating their foreign policy to their economic policies, especially the opening of the nation to trade and investment, since the late 1970s. Commercially dependent on the West, China bases its foreign policy on good relations with the United States.”此處為原作的中譯文文本】

　　從1949年人民共和國(guó)成立直至1972年，意識(shí)形態(tài)優(yōu)先于國(guó)家利益主導(dǎo)著中國(guó)外交政策的制定。1972年，情況發(fā)生了變化，中國(guó)與美國(guó)這對(duì)宿敵握手言和、結(jié)成反蘇同盟。中美接近大大拓展了中國(guó)的戰(zhàn)略空間，西方對(duì)華貿(mào)易封鎖的解除給中國(guó)帶來(lái)了巨大的利益，中國(guó)得以進(jìn)口急需的高技術(shù)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品。與西方工業(yè)化國(guó)家外交關(guān)系的全面解凍為中國(guó)20世紀(jì)70年代末的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放提供了必要條件。然而，中國(guó)的務(wù)實(shí)方針并沒(méi)有突破它的意識(shí)形態(tài)底線，那就是聯(lián)合第三世界國(guó)家反對(duì)西方帝國(guó)主義和殖民主義。中國(guó)巧妙地利用了蘇聯(lián)的威脅在其外交務(wù)實(shí)主義和革命意識(shí)形態(tài)之間建立了一種微妙的平衡。

　　中國(guó)的文化大革命對(duì)經(jīng)濟(jì)造成了巨大破壞，并嚴(yán)重?fù)p害了官僚集團(tuán)和人民大眾的利益。隨著鄧小平重返權(quán)力中心，官僚集團(tuán)很快就達(dá)成了共識(shí)：拋棄毛澤東關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)極端主義，代之以強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的務(wù)實(shí)方針。這一旨在提高人民生活水平的新政策立刻贏得了全國(guó)的廣泛支持。于是，中國(guó)開(kāi)始改革它的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，同時(shí)引進(jìn)外國(guó)的資本和技術(shù)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　由于鄧小平的改革開(kāi)放戰(zhàn)略深受其一貫堅(jiān)守的實(shí)用主義信念的影響，毛澤東留下的意識(shí)形態(tài)真空遂被中國(guó)共產(chǎn)黨的實(shí)用主義教義順理成章地填補(bǔ)上了，這個(gè)教義就是---“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。這一貌似合理的論斷與鄧小平的兩句名言恰相吻合：“不管黑貓白貓，抓住耗子就是好貓”，以及“摸著石頭過(guò)河”。盡管“實(shí)踐”的內(nèi)涵遠(yuǎn)不明確，鄧所展示的要把中國(guó)建成一個(gè)富裕國(guó)家的前景，對(duì)于生活在貧困狀態(tài)達(dá)幾十年的中國(guó)人民有著極大的吸引力。鄧自信他的“試錯(cuò)”式改革的目標(biāo)是改善人民的生活，因而從任何意義上講，都比毛的理論在贏得民心方面更具有說(shuō)服力。按照鄧小平的邏輯，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是其他一切事物的決定因素，用他的話說(shuō)就是，“發(fā)展是硬道理”。因此，鄧所關(guān)心的是立竿見(jiàn)影的經(jīng)濟(jì)成就。

　　這種極端實(shí)用主義的觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)的外交政策產(chǎn)生了雙重影響。首先，中國(guó)的外交立場(chǎng)開(kāi)始“親西方”，在意識(shí)形態(tài)上對(duì)國(guó)際帝國(guó)主義的仇視煙消云散。盡管列寧主義有關(guān)帝國(guó)主義的定義已經(jīng)過(guò)時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)而使用“霸權(quán)主義”這一新措詞的舉動(dòng)暗示，中共在處理與西方國(guó)家的關(guān)系方面發(fā)生了微妙的變化。中國(guó)還疏遠(yuǎn)了它在第三世界的傳統(tǒng)盟友，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：外援逐漸減少；
在反對(duì)西方國(guó)家主導(dǎo)的“不合理的國(guó)際秩序”問(wèn)題上態(tài)度日益模糊。

　　其次，正如一位資深的中國(guó)學(xué)者所指出的, 鄧小平開(kāi)放戰(zhàn)略的首要目標(biāo)是指向美國(guó)1。這不僅是因?yàn)槊绹?guó)擁有最先進(jìn)的技術(shù)，而中國(guó)正急需引進(jìn)美國(guó)的技術(shù)使其前工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，還因?yàn)樵诿捞K爭(zhēng)霸中，中國(guó)對(duì)美國(guó)具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值。美國(guó)在東亞的支配地位和中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)興的急迫性，促使鄧決定在主權(quán)問(wèn)題上做出讓步以換取長(zhǎng)時(shí)期的和平的國(guó)際環(huán)境。美國(guó)得到中方同意繼續(xù)向臺(tái)灣出售武器，軍售期限實(shí)際上被無(wú)限期延長(zhǎng)了；
在與日本和東盟有關(guān)釣魚(yú)島和南中國(guó)海的爭(zhēng)端中，中國(guó)建議“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”，以盡可能降低周邊鄰國(guó)的敵意，鄧相信未來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)者“更有智慧”解決這些領(lǐng)土爭(zhēng)端。

　　20世紀(jì)80年代國(guó)際形勢(shì)的總體緩和增強(qiáng)了中國(guó)安全感，這可以從中國(guó)同一時(shí)期軍事現(xiàn)代化進(jìn)程的減慢得到證明。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人由此得出結(jié)論，“和平與發(fā)展是當(dāng)今世界的主題”。的確，東西方關(guān)系的緩和是通向和平的步驟，但這一有關(guān)國(guó)際安全的結(jié)論似乎更多地反映出中國(guó)的一相情愿，以恰到好處地證明中國(guó)致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理性。

　　然而到了1989年，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，中國(guó)所面對(duì)的國(guó)際安全形勢(shì)發(fā)生了急劇變化。美蘇兩極對(duì)峙的格局正式終結(jié)，取而代之的是美國(guó)主導(dǎo)下的單極世界秩序，中美為對(duì)抗蘇聯(lián)而結(jié)成的戰(zhàn)略同盟的基礎(chǔ)從此消失。蘇聯(lián)解體產(chǎn)生的權(quán)力真空釋放出大量不穩(wěn)定因素，擊碎了人們關(guān)于世界持久和平的幻想。美國(guó)在中東等熱點(diǎn)地區(qū)干涉的不斷升級(jí)和在亞太地區(qū)軍事集結(jié)的加強(qiáng)，擾亂了中國(guó)對(duì)其周邊和平的期望。不僅如此，1989年天安門(mén)事件后，美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起了經(jīng)濟(jì)制裁和意識(shí)形態(tài)征伐，使中國(guó)的“和平-發(fā)展主題”論受到進(jìn)一步的挑戰(zhàn)。鄧小平自己也對(duì)這“兩大問(wèn)題”的前景表示悲觀，然而，他拒絕對(duì)這一判斷進(jìn)行任何的修正。鄧的立場(chǎng)堅(jiān)定并不單單是為了保全面子，而是由于極不愿意看到中國(guó)的發(fā)展因中美對(duì)抗和隨后中國(guó)和西方關(guān)系的全面緊張而發(fā)生偏向。雖然鄧小平已經(jīng)覺(jué)察到冷戰(zhàn)后國(guó)際結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化，但他對(duì)中美重修舊好依然寄予厚望，因?yàn)樵谒�的心目中，這是“世界和平與穩(wěn)定的需要”2。

　　鄧小平保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決心之所以不可動(dòng)搖，還出于另一個(gè)政治考慮：由于蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義政權(quán)相繼垮臺(tái)后，基于共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的政治合法性受到極大撼動(dòng)，要確保政權(quán)的生存惟有倚靠經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。為此，中國(guó)更加需要一個(gè)和平的環(huán)境。如何去贏得和平呢？在鄧的思維框架里，答案是明確無(wú)誤的，那就是：綏靖西方！

　　為了擺脫1989年事件后的外交孤立，鄧小平做出決斷：中國(guó)在意識(shí)形態(tài)上"不打旗幟、不當(dāng)頭"，同時(shí)"韜光養(yǎng)晦"。中國(guó)在意識(shí)形態(tài)上的退卻顯然是為了減少美國(guó)的敵意，但是卻使中國(guó)喪失了國(guó)際道義制高點(diǎn)，中國(guó)失去了一個(gè)鄧小平曾經(jīng)在80年代中期時(shí)巧妙運(yùn)用，以動(dòng)員發(fā)展中國(guó)家團(tuán)結(jié)一致反對(duì)霸權(quán)主義和西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序的有效的道義武器。更確切地說(shuō),由于共產(chǎn)主義在世界范圍內(nèi)的失敗以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)的落后，某種自卑感支配著中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的潛意識(shí)，致使中國(guó)在西方的意識(shí)形態(tài)征伐面前始終處于守勢(shì)。

　　與此同時(shí)，“不當(dāng)頭”削弱了中國(guó)作為一個(gè)有影響力的大國(guó)在國(guó)際事務(wù)中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用。它減少了中國(guó)的戰(zhàn)略回旋空間，并危害到中國(guó)在其周邊地區(qū)的地緣政治利益。一個(gè)典型的例子就是中國(guó)與北朝鮮的關(guān)系。北朝鮮挑起了最近的那場(chǎng)核危機(jī)，事先卻既沒(méi)有知會(huì)它的中國(guó)“盟友”，更沒(méi)有與之進(jìn)行任何的協(xié)商，中國(guó)對(duì)北朝鮮影響力的下降十分不利于中國(guó)在東北亞的安全利益。正是由于失去了一大批發(fā)展中國(guó)家盟友的戰(zhàn)略支持，中國(guó)在與美國(guó)自90年代中期以來(lái)發(fā)生的一系列沖突中陷入了空前的孤立。

　　然而，通過(guò)在與美國(guó)進(jìn)行的市場(chǎng)準(zhǔn)入談判中做出讓步，并在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)投棄權(quán)票表明合作態(tài)度，中國(guó)低姿態(tài)的外交政策在三個(gè)方面得到了回報(bào)：1992年以后西方解除了對(duì)華制裁；
美國(guó)保留了中國(guó)最惠國(guó)貿(mào)易地位；
來(lái)華的外國(guó)直接投資自1992年以來(lái)大幅度增加。出口和外國(guó)直接投資的激增使中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了增長(zhǎng)的勢(shì)頭。

　　在90年代上半期，與西方關(guān)系的緩和以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效或多或少地增添了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的信心，也就在這一時(shí)期，第三代領(lǐng)導(dǎo)人從他們的革命前輩手中接管了大部分國(guó)家權(quán)力。與其前任相比，第三代領(lǐng)導(dǎo)人在意識(shí)形態(tài)上并無(wú)多少信念，他們中的大多數(shù)人是訓(xùn)練有素的技術(shù)官僚，擅長(zhǎng)于解決現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)題和局部問(wèn)題，但工科的教育背景常令其頗為自負(fù)。人文、社會(huì)科學(xué)素養(yǎng)的不足導(dǎo)致他們?cè)谔幚韮?nèi)政外交方面缺乏戰(zhàn)略眼光，除了繼承鄧的發(fā)展主義的遺產(chǎn)外，這一代領(lǐng)導(dǎo)人向人民提供不了更令人信服的前景展望，也不具備參與大國(guó)博弈的杰出才略。

　　不過(guò)，中國(guó)自90年代中期以來(lái)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的上升引起了美國(guó)和東亞國(guó)家的高度警覺(jué)甚至是敵意。美國(guó)在冷戰(zhàn)后一直奉行遏制新興強(qiáng)國(guó)的政策，以防止后者對(duì)其霸權(quán)秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)，為此，美國(guó)增強(qiáng)了在遠(yuǎn)東的軍事部署，并加強(qiáng)了與日本和東盟國(guó)家的軍事外交同盟。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，與世界經(jīng)濟(jì)融合步伐的加快已令其無(wú)法“韜晦”，地緣政治環(huán)境的惡化更對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的發(fā)展投下陰影，鄧小平的“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略在美國(guó)先發(fā)制人的對(duì)華遏制政策下全然失效。

　　在內(nèi)政方面，發(fā)展主義自身濃厚的機(jī)會(huì)主義特性造成了改革政策的失衡：為追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不惜犧牲生態(tài)環(huán)境、社會(huì)公正甚至安全利益。進(jìn)入90年代以后，權(quán)力推動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)改革非但沒(méi)有為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造多少條件，反而創(chuàng)造了更多的制約因素，腐敗、收入差距的擴(kuò)大和失業(yè)的上升使總需求受到極大抑制。在技術(shù)進(jìn)步方面，缺陷重重的產(chǎn)業(yè)政策，以及于1992年開(kāi)始實(shí)施、并不成功的“以市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略，未能使本國(guó)產(chǎn)業(yè)的研究與開(kāi)發(fā)能力得到有效提高，致使中國(guó)的產(chǎn)業(yè)被歷經(jīng)過(guò)去20年全球信息技術(shù)革命和企業(yè)革命的西方跨國(guó)公司遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在了后邊3，因而，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越依靠發(fā)達(dá)國(guó)家的出口市場(chǎng)和直接投資。興起于90年代初的經(jīng)濟(jì)全球化迫使中國(guó)加入了發(fā)展中國(guó)家相互爭(zhēng)奪跨國(guó)公司投資的行列，與國(guó)際慣例接軌于是成為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不可替代的政策選擇。中國(guó)對(duì)以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球自由經(jīng)濟(jì)體制的熱衷，使得中國(guó)聯(lián)合發(fā)展中國(guó)家并肩反抗西方主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序的承諾一錢(qián)不值，盡管中國(guó)不過(guò)只是個(gè)被動(dòng)的規(guī)則遵從者，而根本就不是一個(gè)重要的規(guī)則制定者。

　　相應(yīng)地，“規(guī)則”意識(shí)的提高促使中國(guó)試圖通過(guò)成為一個(gè)對(duì)國(guó)際社會(huì)“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”的方式，來(lái)適應(yīng)與霸權(quán)秩序的共處，中國(guó)在1998年亞洲金融危機(jī)期間，堅(jiān)持人民幣不貶值的利他行為就是一個(gè)很好的例子。中國(guó)自愿在國(guó)際規(guī)則框架內(nèi)行動(dòng)的目的，是減少周邊國(guó)家的不信任和敵意，這種自我情愿也反映出中國(guó)急于得到西方國(guó)家的認(rèn)同。面對(duì)美國(guó)無(wú)可比擬的軍事實(shí)力，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人深感自己力量弱小，束手無(wú)策。克林頓時(shí)期美國(guó)的對(duì)華“遏制接觸”政策（“遏制”和“接觸”政策的混合物），激起了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的雙重心理：一方面與美國(guó)和解，另一方面在大國(guó)之間縱橫捭闔。江澤民的“大國(guó)外交”方略由此成型，其基礎(chǔ)就是在90年代末與所有西方國(guó)家建立了伙伴關(guān)系。具有諷刺意味的是，中國(guó)不得不同時(shí)與俄羅斯結(jié)成一個(gè)松散的聯(lián)盟，以消除它在東北亞的兩個(gè)最鐘情的戰(zhàn)略伙伴——日本和美國(guó)的威脅。

　　“大國(guó)外交”有實(shí)際意義嗎？就地緣戰(zhàn)略而言，中國(guó)要想在美日同盟和美歐大西洋聯(lián)盟之間打進(jìn)楔子幾乎是不可能的。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的加強(qiáng)并不一定導(dǎo)致政治上的親近，雖然中國(guó)在通過(guò)打經(jīng)濟(jì)牌使西方國(guó)家對(duì)華政治批評(píng)減弱方面取得了部分成功。美國(guó)、歐盟和日本經(jīng)濟(jì)“三強(qiáng)”（Triad）對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)為中國(guó)創(chuàng)造了某些回旋空間，但也僅限于經(jīng)濟(jì)外交領(lǐng)域。因此，中國(guó)與“三強(qiáng)”的關(guān)系結(jié)構(gòu)是：與歐盟的關(guān)系顯然是經(jīng)濟(jì)重于政治，與美日關(guān)系則壓倒性地體現(xiàn)在地緣政治方面。

　　由于內(nèi)需動(dòng)力衰竭的困擾，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人遂不顧一切地試圖加入世貿(mào)，以便吸引更多的外國(guó)直接投資，維持GDP的增長(zhǎng)4。中國(guó)決策者表現(xiàn)出的迫不及待和公開(kāi)宣布愿意做出重大讓步的做法，大大抬高了中國(guó)入世的門(mén)檻。更糟糕的是，中國(guó)既沒(méi)有在入世的雙邊談判中率先與歐盟及日本展開(kāi)談判，以迫使要價(jià)最高的美國(guó)降低籌碼，更沒(méi)有在1999年的科索沃危機(jī)中通過(guò)與俄國(guó)聯(lián)手來(lái)逼迫美國(guó)在中國(guó)入世問(wèn)題上做出讓步，而是在這兩件事上均采取了相反的做法。這不僅招致美國(guó)反過(guò)來(lái)對(duì)中國(guó)施加了更大的壓力，逼得中國(guó)節(jié)節(jié)后退，而且還激起了歐盟的極大憤怒和妒忌，后者也轉(zhuǎn)而提出了相當(dāng)苛刻的條件。此外，中國(guó)總理在北約轟炸科索沃高峰時(shí)出人意料的華盛頓之行，使本來(lái)就不牢靠的、旨在共同對(duì)付美國(guó)威脅的中俄地緣政治協(xié)作壽終正寢。

　　中國(guó)在上述國(guó)家利益運(yùn)籌上的失策足以使其喪失參與大國(guó)博弈的資格。就在中國(guó)總理失敗出訪的一個(gè)月后，美國(guó)轟炸了中國(guó)在貝爾格萊德的大使館，從而徹底粉碎了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人“大國(guó)外交”的迷夢(mèng)。有意思的是，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　使中國(guó)蒙受恥辱的使館被炸事件并沒(méi)有被恰如其分地歸因于中國(guó)缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的外交政策，而是被說(shuō)成是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)所致。政府當(dāng)局乘機(jī)重拾鄧小平的“韜光養(yǎng)晦”論作為抵擋民族主義者責(zé)難的有利托辭，以掩蓋它在外交上的無(wú)能。既然“弱國(guó)無(wú)外交”——此乃官方的一貫說(shuō)法，那么，與美國(guó)的對(duì)抗無(wú)論如何要加以避免，惟恐因此妨礙中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。實(shí)質(zhì)上，這是中國(guó)在扮演世界大國(guó)的外交努力無(wú)功而返之后，對(duì)發(fā)展主義的再次肯定。

　　與民族主義者領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平故意降低民族主義的聲調(diào)以便“韜光養(yǎng)晦”所不同的是，中國(guó)的第三代領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)民族主義并無(wú)熱情。在他們眼里，民族主義不過(guò)是增加合法性的宣傳工具。存在于中國(guó)民眾中的民族主義，則至多是一種體現(xiàn)民族自尊的自然情感。事實(shí)上，官僚機(jī)構(gòu)因無(wú)力振興民族工業(yè)而產(chǎn)生的失敗主義情緒與自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)治精英共同制造的全球化的“雙贏”幻覺(jué)交織在一起，導(dǎo)致了文化買(mǎi)辦主義的空前盛行5。這與像在韓國(guó)這樣的國(guó)家、民眾中蘊(yùn)藏的根深蒂固的民族自豪感，以及法國(guó)政府對(duì)于美國(guó)文化帝國(guó)主義所保持的高度警醒都形成了鮮明的對(duì)比6。此外，國(guó)內(nèi)的社會(huì)政治危機(jī)迄今為止已經(jīng)發(fā)展到了相當(dāng)嚴(yán)峻的地步，足以迫使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人把全部注意力集中于保持社會(huì)的穩(wěn)定以防止局面失控。因此，盡管外交上的挫折構(gòu)成合法性危機(jī)的額外來(lái)源，民族主義大眾的不滿和批評(píng)對(duì)中國(guó)外交政策制定的影響十分有限，并且在很大程度上被棄之不顧。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在世界事務(wù)中保持著低調(diào)，甚至在事關(guān)自身重大戰(zhàn)略利益的事件上，無(wú)論是臺(tái)灣、還是中亞--中國(guó)地緣經(jīng)濟(jì)的軟勒，都保持緘默。

　　9·11事件后美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)緩和了中美之間的緊張局勢(shì)。然而，美國(guó)利用它的全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)加快對(duì)中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略包圍7。美國(guó)在東亞持續(xù)進(jìn)行的軍事集結(jié)及進(jìn)入中亞、日本對(duì)釣魚(yú)島的實(shí)際接管、中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的有名無(wú)實(shí)、以及臺(tái)灣分離傾向的增強(qiáng)，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的安全環(huán)境，并威脅到中國(guó)在未來(lái)幾十年內(nèi)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。東盟同意擱置在南中國(guó)海的領(lǐng)土爭(zhēng)議以便開(kāi)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，這一姿態(tài)呼應(yīng)了中國(guó)在20年前的提議。但是，東盟與中國(guó)就在多邊框架內(nèi)解決領(lǐng)土問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議，卻導(dǎo)致了南中國(guó)海爭(zhēng)端的國(guó)際化。當(dāng)前，中國(guó)針對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的單極世界的外交反應(yīng)是倡議“國(guó)際關(guān)系的民主化”8。很顯然，這決不意味著中國(guó)的政策將回歸到聯(lián)合第三世界共同挑戰(zhàn)西方的強(qiáng)權(quán)政治上。鑒于克服對(duì)國(guó)際權(quán)力的壟斷必須通過(guò)強(qiáng)有力的權(quán)力制約而不是軟弱無(wú)力的勸說(shuō)這一事實(shí)，中國(guó)關(guān)于“國(guó)際關(guān)系民主化”的期望注定只是個(gè)幻想。

　　1“李慎之談中華人民共和國(guó)外交”，http://www.cmilitary.com/forums/general/messages/145195.html.

　　2 鄧小平于1989年11月10日會(huì)見(jiàn)美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)助理布倫特·斯考克羅夫特時(shí)的談話�！多囆∑轿倪x》第三卷，第350-351頁(yè)。

　　3 Peter Nolan, "China, the US and the WTO: Battle of the giants or defeat of the pygmies?", adapted from China and the Global Business Revolution, published in Spring 2001 by Macmillan.

　　4 朱镕基總理在會(huì)見(jiàn)美國(guó)摩根·斯坦利公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂芬·羅奇時(shí)談到：“如果中國(guó)不加入世貿(mào)，改革和維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是不可能的”。

　　5 中國(guó)中央電視臺(tái)的一個(gè)小品講到，中國(guó)東北的一位老農(nóng)為了將來(lái)與韓國(guó)商人做生意學(xué)起了朝鮮語(yǔ)，因?yàn)�，如他所說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)加入WTO和經(jīng)濟(jì)全球化。這里的信號(hào)是，現(xiàn)在許多普通的中國(guó)人并不把他們的母語(yǔ)看作是民族自豪的象征。

　　6 Stanley Hoffmann, "Classic Diplomacy in the Information Age: Hubert Vedrine Explains French Foreign Policy", Foreign Affairs, Jul/Aug, 2001.

　　7 Andrew Murray, "Challenge in the East --- The US is using the war against terror to establish new bases around China, its emerging rival in Asia", The Guardian, January 30, 2002.

　　8 見(jiàn)中國(guó)外交部網(wǎng)頁(yè): www.mfa.gov.cn

相關(guān)熱詞搜索：外交政策 中國(guó) 困境 主義 發(fā)展