關(guān)希：日本挑起東海權(quán)益之爭(zhēng)

　　最近，中日兩國(guó)圍繞東海的石油天然氣開(kāi)采問(wèn)題糾紛不斷，矛盾日益加深，其實(shí)質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益之爭(zhēng)。從上世紀(jì)60年代東海發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)藏油氣資源以來(lái)，該海域的能源開(kāi)發(fā)就逐漸成為有關(guān)方面關(guān)注的焦點(diǎn)之一。我國(guó)在東海大陸架自然延伸區(qū)域進(jìn)行油氣開(kāi)采完全符合國(guó)際法相關(guān)規(guī)程。但是，日本以單方面設(shè)定“中間線”，提出所謂的“吸管效應(yīng)”，指責(zé)中國(guó)在“中間線”附近開(kāi)采油氣“吸走”了屬于日本的資源，并且制造“中國(guó)向東海擴(kuò)張”的輿論缺乏國(guó)際法法理依據(jù)，因而是完全錯(cuò)誤的。

　　一、中日兩國(guó)的主張與分歧

　　《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)為200海里。但中日兩國(guó)領(lǐng)土之間的海域不足400海里，若按照200海里的規(guī)定，有相當(dāng)一部分是重疊的，客觀上存在著兩國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃界的問(wèn)題，中日海洋權(quán)益糾紛在所難免。引起中日海洋權(quán)益之爭(zhēng)的原因是多方面的，除兩國(guó)利益上的差異外，尚有對(duì)有關(guān)國(guó)際法理解不同以及國(guó)際方面的背景。

　　1.中國(guó)的立場(chǎng)與主張。1998年6月26日，中華人民共和國(guó)第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員第三次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，為中華人民共和國(guó)領(lǐng)海以外并鄰接領(lǐng)海的區(qū)域，從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起延至二百海里”，而“中華人民共和國(guó)的大陸架，為中華人民共和國(guó)領(lǐng)海以外依本國(guó)陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴(kuò)展到大陸邊外緣的海底區(qū)域海床和底土；
如果從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起至大陸邊外緣的距離不足二百海里，則擴(kuò)展至二百海里”�！堵�(lián)合國(guó)海洋法公約》第七十六條對(duì)“大陸架”的定義作了明確規(guī)定：“沿海國(guó)的大陸架包括其領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的全部延伸，擴(kuò)展到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床和底土，如果從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起到大陸邊緣的距離不到二百海里，則擴(kuò)展到二百海里�！憋@然，中國(guó)關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的主張與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的原則是完全一致的。按照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》確定的“大陸架自然延伸原則”，包含釣魚(yú)島所處海床在內(nèi)的東海大陸架是個(gè)廣闊而平坦的大陸架，向東延伸至沖繩海槽。該大陸架是中國(guó)大陸的水下自然延伸部分，天然地屬于中國(guó)。

　　2.日本的立場(chǎng)與主張。1996年6月，日本國(guó)會(huì)通過(guò)了《關(guān)于排他性經(jīng)濟(jì)水域及大陸架的法律》，所謂“排他性經(jīng)濟(jì)水域”即專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之意。該法規(guī)定，“排他性經(jīng)濟(jì)水域，是由我國(guó)的基線至從基線開(kāi)始測(cè)量出的最近距離為200海里的所有點(diǎn)所構(gòu)成的線段之間的海域（領(lǐng)海除外）及其海床和底土”。該法還規(guī)定，在國(guó)家間海岸相鄰或相向時(shí)，如果這一“從基線開(kāi)始測(cè)量出的最近距離為200海里的所有點(diǎn)所構(gòu)成的線段”超過(guò)了“從基線起測(cè)定的中間線（即與雙方國(guó)家基線等距離的線）”時(shí)，“其超過(guò)部分以中間線為準(zhǔn)（或以我國(guó)與外國(guó)協(xié)商一致的取代中間線的線為準(zhǔn)）”。這就是日方主張的“等距離中間線”原則。關(guān)于大陸架，該法規(guī)定為200海里“排他性經(jīng)濟(jì)水域”及其外側(cè)相接海域的海底以下。日本對(duì)排他性經(jīng)濟(jì)水域和大陸架行使主權(quán)權(quán)利。

　　3.日本的主張背離了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的原則。其一，日本單方面劃定的所謂“中間線”既違背海洋劃界的“公平原則”，也違背現(xiàn)在國(guó)際上通行的“海岸線長(zhǎng)度與海域成比例原則”。中日兩國(guó)，特別是在相向的南部海域，以等距離方法劃界對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)顯然是不公平的，因?yàn)橹袊?guó)的大陸海岸線遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于相向的日本列島海岸線。其二，日本單方面劃定的所謂“中間線”將釣魚(yú)島完全包括在日本的“排他性經(jīng)濟(jì)水域”之內(nèi)，致使該“中間線”在釣魚(yú)島西北方向西（中國(guó)方向）推進(jìn)了數(shù)十海里，該海域與日本四國(guó)島的面積不相上下。而《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第四十七條規(guī)定“群島國(guó)不應(yīng)采用一種基線制度，致使另一國(guó)的領(lǐng)海同公�；�?qū)�屬�?jīng)濟(jì)區(qū)隔斷”。因此，日本以其基線劃出的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)割斷了中國(guó)釣魚(yú)島的領(lǐng)海與中國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的聯(lián)系，顯然是不合理的。其三，日本在劃定“中間線”時(shí)，顯然考慮了釣魚(yú)島的因素，這與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》“不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架”的規(guī)定相抵觸。其四，日本的大陸架劃分法與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的原則背道而馳，琉球群島以西不遠(yuǎn)處就是沖繩海槽，何來(lái)大陸架之有，不過(guò)區(qū)區(qū)“島架”而已。

　　二、關(guān)于解決中日海洋權(quán)益糾紛的思考

　　中日海洋劃界十分復(fù)雜，受多種因素影響。中韓、中日漁業(yè)協(xié)定的簽訂一度對(duì)兩國(guó)關(guān)系的改善及漁業(yè)生產(chǎn)發(fā)揮過(guò)某種積極作用，但它對(duì)中日海洋權(quán)益糾紛的解決及海洋邊界劃定也產(chǎn)生了某些負(fù)面效應(yīng)。上世紀(jì)90年代后期，為了適應(yīng)國(guó)際海洋新秩序的建立，中國(guó)、日本和韓國(guó)三國(guó)政府分別批準(zhǔn)了1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，并宣布要建立各自的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架區(qū)域，從而拉開(kāi)了中、日、韓三國(guó)國(guó)際海洋邊界劃定的序幕。關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)問(wèn)題，三國(guó)分別簽訂了日韓漁業(yè)協(xié)定、中韓漁業(yè)協(xié)定、中日漁業(yè)協(xié)定，其中涉及到三國(guó)的漁區(qū)與海洋邊界的關(guān)系。1999年1月22日正式生效的日韓漁業(yè)協(xié)定規(guī)定了兩國(guó)在東海的共同捕魚(yú)區(qū)界線，即濟(jì)州島南部暫定水域。韓國(guó)和日本曾于1974年在東海大陸架上劃出非法的共同開(kāi)發(fā)區(qū)，有效期為50年。為此，中國(guó)政府對(duì)日韓兩國(guó)政府提出過(guò)強(qiáng)烈抗議。日韓東海新漁業(yè)協(xié)議范圍的劃定，如同1974年雙方劃定的東海大陸架共同開(kāi)發(fā)區(qū)一樣，沒(méi)有與中國(guó)商量便劃分了濟(jì)州島南部的海域，并且較1974年日韓設(shè)立的大陸架開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)一步向西推進(jìn)了4海里，與中日漁業(yè)協(xié)議范圍部分區(qū)域出現(xiàn)重疊。這反映了日韓對(duì)東海劃界的新的意圖和構(gòu)想。我國(guó)外交部發(fā)表聲明指出，中國(guó)在該區(qū)域的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)益以及漁業(yè)活動(dòng)不受該協(xié)定的限制。

　　1997年11月11日，中日簽署的漁業(yè)協(xié)定規(guī)定了雙方“暫定措施水域”，期限為5年（2000 2005年）。該水域南北是從27°N至30°40’N，東西分別是從兩國(guó)領(lǐng)�；�線起各自向東西52海里的中間海區(qū)。盡管中韓漁業(yè)協(xié)定和中日漁業(yè)協(xié)定談判都明確表示不影響將來(lái)的彼此的海洋劃界，但國(guó)際海洋劃界實(shí)踐表明，漁業(yè)協(xié)定線可能影響到海域劃界，甚至?xí)�成為專屬�?jīng)濟(jì)區(qū)的邊界線。因此，中韓和中日漁業(yè)協(xié)定所確定的漁業(yè)協(xié)定線會(huì)影響到黃海、東海的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架邊界的劃分。中日漁業(yè)協(xié)定界線設(shè)計(jì)是從雙方的基線起各向東西52海里。雙方在不足400海里寬度的海域中面積各占一半，其實(shí)就是“中間線”的翻版。由于我方忽視了我國(guó)浙江和福建的海岸線大大長(zhǎng)于相向的日本琉球群島的海岸線的地理優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致有利于日本的“中間線”主張，并會(huì)對(duì)將來(lái)中日專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)我國(guó)漁業(yè)協(xié)定的研究，盡快尋求解決的方案和對(duì)策。

　　三、關(guān)于解決中日海洋權(quán)益糾紛的幾種選擇

　　海上劃界涉及國(guó)家主權(quán)和國(guó)家根本利益，同時(shí)又會(huì)影響到兩國(guó)關(guān)系及雙方民族感情，是一個(gè)十分復(fù)雜和敏感的問(wèn)題，有關(guān)方面應(yīng)堅(jiān)持積極穩(wěn)妥、慎重行事的原則。我們既應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持對(duì)國(guó)家民族負(fù)責(zé)的精神，又要著眼地區(qū)穩(wěn)定、共同發(fā)展的大局。在解決中日海洋權(quán)益糾紛問(wèn)題上，應(yīng)重視以下原則從具體問(wèn)題做起。

　　1.堅(jiān)持協(xié)商原則�，F(xiàn)階段解決中日海洋權(quán)益之爭(zhēng)的選擇有三：一是提交國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)；
二是訴諸武力，最終用軍事手段解決問(wèn)題；
三是通過(guò)廣泛協(xié)商，互諒互讓，談判解決。顯然，第三種方式是最可取的。解決中日海洋權(quán)益之爭(zhēng)，應(yīng)堅(jiān)持公平原則，堅(jiān)持“利益共享，謀求雙贏”的精神。中韓漁業(yè)協(xié)定對(duì)中日海洋權(quán)益糾紛的解決和海洋邊界劃定有一定的借鑒作用。因?yàn)�，中韓漁業(yè)協(xié)定將兩國(guó)敏感的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（和大陸架）劃界問(wèn)題暫時(shí)擱置起來(lái)。

　　2.先易后難，“先海后島”。對(duì)于中日有爭(zhēng)議海區(qū)資源的解決可采取共同開(kāi)發(fā)的方式解決，但應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“先劃界后開(kāi)發(fā)”，先易后難，“先海后島”的原則解決。因?yàn)橹挥写笄疤峤鉀Q了，才好確定雙方可以接受的共同區(qū)域進(jìn)行開(kāi)發(fā)。即宜首先解決海上劃界問(wèn)題 釣魚(yú)島海區(qū)暫且不劃 ，爾后再創(chuàng)造條件解決釣魚(yú)島問(wèn)題。

　　3.官民互動(dòng)。解決中日海洋權(quán)益糾紛，除了兩國(guó)政府積極努力之外，還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮中日兩國(guó)民間部門的積極性，很好地利用研究機(jī)構(gòu)、學(xué)者的智慧，集思廣益，并可成立一些民間團(tuán)體或半官半民機(jī)構(gòu)，從不同側(cè)面、以不同方式研究探討解決分歧的途徑。

　　4.從統(tǒng)一領(lǐng)海基線標(biāo)準(zhǔn)著手。目前影響中日海上劃界障礙之一是，當(dāng)事國(guó)作為劃界基礎(chǔ)的領(lǐng)海基線標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范、不統(tǒng)一、不符合新的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。兩國(guó)外交部門應(yīng)先從統(tǒng)一領(lǐng)�；�線標(biāo)準(zhǔn)著手縮小分歧，減少矛盾，為最終完成海上劃界掃清道路。

　　文章出處：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：東海 日本 之爭(zhēng) 挑起 權(quán)益