袁偉時(shí)：政治策略與民初憲政的歷史經(jīng)驗(yàn)

　　民主和法治的威脅來(lái)自兩個(gè)方面：不守法的執(zhí)政者和不守法的反對(duì)派。政治家的抉擇可以深刻影響歷史發(fā)展的面貌。不能指望忽然有一天從天上掉下一個(gè)民主與法治的現(xiàn)代化中國(guó)

　　辛亥革命結(jié)束了清帝國(guó)260多年的統(tǒng)治。以“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”為綱領(lǐng)的中國(guó)同盟會(huì)取得了重大勝利�？墒�，以1913年的“二次革命”失敗為標(biāo)志，不但國(guó)民黨陷入困境，民國(guó)亦名存實(shí)亡。從1911年10月10日起義至1913年11月4日袁世凱下令解散國(guó)民黨，國(guó)內(nèi)政局跌宕起伏，成敗交替。痛罵袁世凱專制、反動(dòng)，可以解恨但無(wú)法增加政治智慧。袁氏本來(lái)是新舊參半的人物，要回答的問(wèn)題恰恰是這個(gè)清末新政的翹楚，為什么沒(méi)有在各方壓力下繼續(xù)前進(jìn)。這里蘊(yùn)藏著值得認(rèn)真探討的政治經(jīng)驗(yàn)。本文著重從國(guó)民黨和孫文方面的策略失誤來(lái)看其中的癥結(jié)。“春秋責(zé)備賢者”，與其罵反動(dòng)派，不如讓有志推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化的人們得到必要的教益。

　　南北議和與同盟會(huì)改組

　　民國(guó)成立，在新的形勢(shì)下，如何適時(shí)調(diào)整自己的奮斗目標(biāo)和策略，推動(dòng)歷史前進(jìn)，成了考驗(yàn)同盟會(huì)領(lǐng)袖們的重大課題。有的史家至今仍在指責(zé)他們“軟弱”，把政權(quán)輕易地讓給了袁世凱。這有失公允。政治家必須審時(shí)度勢(shì)，南北議和，讓權(quán)于袁世凱，是基于以下形勢(shì)的無(wú)可奈何的選擇：

　　首先，軍事力量對(duì)比十分不利于南京臨時(shí)政府。袁世凱控制著訓(xùn)練有素的北洋六鎮(zhèn)7萬(wàn)多精兵，再加上仍然忠于清帝國(guó)的禁衛(wèi)軍和其他新軍，總兵力達(dá)14萬(wàn)多人。而南京臨時(shí)政府方面，號(hào)稱革命的各色民軍很多，絕大部分是會(huì)黨乃至綠林隊(duì)伍改編而成。雖然人數(shù)上遠(yuǎn)多于北方，武器裝備、訓(xùn)練、指揮和紀(jì)律等都遠(yuǎn)遜于對(duì)方。

　　其次，經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比懸殊，南京臨時(shí)政府已到了難于支撐的邊緣。雙方在財(cái)政上都困難重重，但袁氏出任清帝國(guó)內(nèi)閣總理后畢竟仍牢牢控制著東北和華北大部，中央財(cái)政的基礎(chǔ)仍在，原有的征稅系統(tǒng)沒(méi)有打亂，軍費(fèi)比較充足。于是，除了維持正常運(yùn)作外，袁氏還有余力一再出手，拿出幾十萬(wàn)乃至幾百萬(wàn)兩白銀收買清帝國(guó)的王公大臣和革命黨人。與此同時(shí)，身為臨時(shí)大總統(tǒng)的孫文，卻為維持臨時(shí)政府所必需的經(jīng)費(fèi)在國(guó)內(nèi)外頻頻伸手求援。他在私下談話中坦率地承認(rèn)：“倘近數(shù)日內(nèi)，無(wú)足夠之資金以解燃眉之急，則軍隊(duì)恐將解散，而革命政府亦將面臨瓦解之命運(yùn)……之所以斷然實(shí)行漢冶萍日中合辦，以取得五百萬(wàn)元資金者為此；
此次又苦心焦慮，欲以招商局為擔(dān)保，籌措一千萬(wàn)元借款者，亦為此。然而，雖經(jīng)種種籌劃，而時(shí)光荏苒，交涉迄無(wú)結(jié)果……于軍隊(duì)解散、革命政府崩潰之前，作為最后之手段，唯有與袁世凱締結(jié)和議，以防天下大亂�！盵1]當(dāng)時(shí)各省雖然紛紛宣布脫離清政府“獨(dú)立”，但起義軍 、民團(tuán)等急劇增加，支出浩繁，自顧不暇，不但無(wú)力支持中央政府，反而要求撥款。再加上關(guān)稅收入被列強(qiáng)在“中立”的名義下凍結(jié)，臨時(shí)政府在經(jīng)濟(jì)上顯然已走進(jìn)了死胡同。

　　另一重要原因是人心思定。“排滿”是觸發(fā)辛亥革命的重要因素，“驅(qū)除韃虜”成了同盟會(huì)政綱的頭一條。占國(guó)民絕大多數(shù)的漢人，既對(duì)清廷腐敗不滿，更恨它是“異族”統(tǒng)治。1912年2月12日，隆裕太后頒發(fā)“遜位詔”，在許多人心目中，“異族”統(tǒng)治已經(jīng)結(jié)束，其他便無(wú)關(guān)緊要了。用胡漢民的話來(lái)說(shuō)是：“同盟會(huì)未嘗深植其基礎(chǔ)于民眾，民眾所接受者，僅三民主義中之狹義的民族主義耳。正惟‘排滿’二字之口號(hào)極簡(jiǎn)明切要，易于普遍全國(guó)，而弱點(diǎn)亦在于此。民眾以為清室退位，即天下事大定……故當(dāng)時(shí)民眾心理，俱祝福于和議。逆之而行，乃至不易。”[2]

　　在這樣的歷史條件下，選擇和談與讓權(quán)于袁世凱都算不上是什么了不得的錯(cuò)誤。

　　問(wèn)題倒在于有幾千年專制傳統(tǒng)的古老國(guó)家宣布建立民主共和制度以后，一個(gè)政治組織及其領(lǐng)袖究竟應(yīng)該怎樣選擇自己的行動(dòng)方向?這一方面的任何重大決定對(duì)歷史的發(fā)展都有難于磨滅的影響。孫文曾一再責(zé)備人們不聽他的話而招致民國(guó)初年的大失敗。事情真的是這樣嗎?

　　同盟會(huì)本來(lái)是個(gè)松散的革命聯(lián)盟，有多個(gè)派系。辛亥革命后，它迅速分化。以留在同盟會(huì)旗下活動(dòng)的政治領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)，主要有兩個(gè)趨向。

　　以孫文為代表的一部分人選擇直接推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)(主要是鐵路建設(shè))為自己的主要任務(wù)。在交卸了總統(tǒng)職務(wù)后，孫氏反復(fù)宣揚(yáng)的主張有這么幾個(gè)要點(diǎn)：1.“今日滿清退位、中華民國(guó)成立，民族、民權(quán)兩主義俱達(dá)到，唯有民生主義尚未著手，今后吾人所當(dāng)致力的即在此事�！盵3]這是他的總的指導(dǎo)思想。2.“外人素愛(ài)和平，斷不敢侵略我邊圉，奴隸我人民�！盵4]這是他處理中國(guó)與外國(guó)關(guān)系的基本出發(fā)點(diǎn)。3.“鄙人擬于十年之內(nèi)，修筑全國(guó)鐵路二十萬(wàn)里�！薄敖袢招拗�鐵路，實(shí)為目前唯一之急務(wù)，民國(guó)之生死存亡，系于此舉�！盵5]4.如何看待袁世凱?“當(dāng)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，袁項(xiàng)城表示君主立憲，與吾人意見不合，故不能合作共事。后袁贊成共和，南北統(tǒng)一，袁與吾人意見已同。惟南方人士，尚有疑其非出于真意，目民國(guó)為假共和者，余則決其出于真誠(chéng)之意�！盵6]在另一場(chǎng)合，他又表示：“袁總統(tǒng)可與為善，絕無(wú)不忠民國(guó)之意。國(guó)民對(duì)袁總統(tǒng)萬(wàn)不可存猜疑心，妄肆攻訐，使彼此誠(chéng)意不孚，一事不可辦，轉(zhuǎn)至激迫袁總統(tǒng)為惡”[7]。

　　以上說(shuō)的都不是孫文一時(shí)的感想，而是他深思熟慮后的決策。更準(zhǔn)確地說(shuō)，這是民國(guó)元年孫文辭去臨時(shí)大總統(tǒng)后的行動(dòng)綱領(lǐng)。其核心思想是信任和支持袁世凱領(lǐng)導(dǎo)政府統(tǒng)治全國(guó)，而把自己的主要精力集中于經(jīng)濟(jì)建設(shè)特別是鐵路建設(shè)上。

　　作出這樣的抉擇，實(shí)際上是走上非政治化的道路。1912年3月，同盟會(huì)總部在南京開會(huì)員大會(huì)，制定了《中國(guó)同盟會(huì)總章》和九條政綱，選舉孫文為總理。8月，同盟會(huì)又與統(tǒng)一共和黨、國(guó)民共進(jìn)會(huì)、國(guó)民公黨、共和實(shí)進(jìn)會(huì)等政治組織聯(lián)合，合并為國(guó)民黨，公推孫文為理事長(zhǎng)。這些都是像同盟會(huì)這樣以進(jìn)行軍事斗爭(zhēng)為主要任務(wù)的秘密革命組織，在新的形勢(shì)下向現(xiàn)代民主政黨轉(zhuǎn)化的必要步驟。但這時(shí)的孫文堅(jiān)決表示：“決不愿居政界，惟愿作自由國(guó)民�！盵9]理事長(zhǎng)一職，他旋即委托宋教仁代理。

　　同盟會(huì)——國(guó)民黨內(nèi)頗多成員持另一種態(tài)度。以宋教仁和其他國(guó)民黨領(lǐng)袖為代表，他們?cè)谧鹬貙O文、黃興等人的前提下，也各自獨(dú)立地闡明自己的主張。其要點(diǎn)是：

　　1.民主、自由尚未實(shí)現(xiàn)。與孫文的樂(lè)觀論調(diào)相反，他們毫不含糊地說(shuō)：“今試語(yǔ)皙族曰：‘亞?wèn)|有偉大民國(guó)，合七族以建極也。’聞?wù)吣芟喑蟹瘛�…又自語(yǔ)曰：‘吾為民國(guó)國(guó)民，凡歐美民國(guó)國(guó)民之自由之康樂(lè)，吾弗歆羨焉矣，吾既與齊肩矣。’嘗熟審而不鄰于夸誕否? [9]

　　“天賦人權(quán)，無(wú)可避也。今革命雖告成功，然亦只可指種族主義而言，而政治革命之目的尚未達(dá)到也。推翻專制政體，為政治革命著手之第一步，而尤要在建設(shè)共和政體�！盵10]強(qiáng)調(diào)自由、平等等“天賦人權(quán)”，把建立民主政治體制放在中心位置，實(shí)際上否定了認(rèn)為三民主義只剩民生主義尚待努力的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

　　2.為了給民主、共和制度奠立良好的社會(huì)基礎(chǔ)，他們力倡思想觀念的變革和改良社會(huì)風(fēng)俗。他們認(rèn)為：“數(shù)千年君權(quán)之影響，迄今未沫，其與共和思想抵觸者頗多。”因此，應(yīng)該“以人道主義去君權(quán)之專制，以科學(xué)知識(shí)去神權(quán)之迷信�！盵11]或者是：“以人道主義及科學(xué)知識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)而定改良現(xiàn)今社會(huì)之條件�！盵12]他們所說(shuō)的人道主義指的是個(gè)人的獨(dú)立、自由、男女平等、貴賤平等、婚姻自由等現(xiàn)代人權(quán)。幾年后，《青年雜志》創(chuàng)刊，新文化運(yùn)動(dòng)興起，大聲疾呼“當(dāng)以科學(xué)與人權(quán)并重”[13]為基本宗旨，與他們的主張是一脈相承的。

　　3.以政黨內(nèi)閣為基本政治主張，推進(jìn)民主、自由的政治制度建設(shè)。用宋教仁的話來(lái)說(shuō)是：“我們要在國(guó)會(huì)里頭，獲得過(guò)半數(shù)以上的議席，進(jìn)而在朝，就可以組成一黨的責(zé)任內(nèi)閣；
退而在野，也可以嚴(yán)密的監(jiān)督政府，使它有所憚而不敢妄為；
應(yīng)該為的，也使它有所憚而不敢不為。那么，我們的主義和政綱，就可以求其貫徹了。”[14]以此為指導(dǎo)思想，他們相應(yīng)地有三個(gè)措施：

　　一是區(qū)分秘密的革命組織和公開活動(dòng)的政黨。在當(dāng)時(shí)多達(dá)320個(gè)政黨和類似的政治團(tuán)體中[15]，聯(lián)合了宗旨相近的組織，組成了全國(guó)第一大黨——國(guó)民黨，總部設(shè)在北京，在各省和海外各地建立了支部。

　　二是致力于競(jìng)選活動(dòng)。1912年12月至1913年2月的第一次選舉中，國(guó)民黨有392人當(dāng)選為參、眾兩院議員，而居二、三、四位的共和、民主、統(tǒng)一三黨，合計(jì)才有223席。國(guó)民黨成了國(guó)會(huì)中的第一大黨。當(dāng)時(shí)登記的選民號(hào)稱有四千多萬(wàn)，只占全國(guó)人口的10％；
婦女沒(méi)有選舉和被選舉權(quán)；
選舉過(guò)程也產(chǎn)生了收買選票、軍警到場(chǎng)威迫、計(jì)票舞弊等不法行為。不過(guò)，如果考慮到有的問(wèn)題（如婦女選舉權(quán)）即使在當(dāng)時(shí)的歐美亦未解決；
有些則是幾乎所有國(guó)家建立和完善民主制度中都出現(xiàn)過(guò)的現(xiàn)象，任何國(guó)家的民主制度都有一個(gè)完善過(guò)程，就應(yīng)肯定這終究是中國(guó)走向民主的第一步，與完全不必通過(guò)國(guó)民依法定程序授權(quán)的專制統(tǒng)治相比，無(wú)疑顯示了歷史的進(jìn)步。

　　三是運(yùn)用各種政治權(quán)利和大眾傳媒，對(duì)袁世凱及其政府進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)監(jiān)督。議員們總的說(shuō)來(lái)對(duì)履行自己的職責(zé)是認(rèn)真的。從內(nèi)閣組成人選到大借款和各大政治事件，一一進(jìn)行了認(rèn)真的辯論和質(zhì)詢。再加上民國(guó)初建，大體保障了新聞自由，他們與傳媒合作，對(duì)政府和政府官員的活動(dòng)進(jìn)行了認(rèn)真的監(jiān)督。例如，袁世凱的作為就被報(bào)刊斥之為中國(guó)歷史上“游民政治”的繼續(xù)，“袁世凱之用人，乃并男盜女娼者而亦用之……彼以為天下之人，殆無(wú)有不能以官或錢收買者”[16]。他的破壞民主與法治的種種作為，無(wú)一不受到嚴(yán)厲的譴責(zé)，從而使這一時(shí)期成為20世紀(jì)中國(guó)罕見的拒絕神化政治人物的年代。

　　孫宋兩種取向差別很大，后來(lái)孫文曾一再指責(zé)國(guó)民黨人當(dāng)時(shí)不聽他的話而招致革命事業(yè)的失敗。這里有必要分析一下：發(fā)展鐵路及其他交通工商事業(yè)，發(fā)展教育，都是國(guó)家現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，確實(shí)極為重要。問(wèn)題是政治家在這些事業(yè)中應(yīng)該扮演什么角色?如果一個(gè)政治家以直接經(jīng)營(yíng)包括交通在內(nèi)的工商事業(yè)為主要職責(zé)，那么，其身分已轉(zhuǎn)化為實(shí)業(yè)家。政治家活動(dòng)的主要舞臺(tái)應(yīng)在政治領(lǐng)域，他們應(yīng)在這個(gè)領(lǐng)域掃清工商業(yè)發(fā)展的障礙，構(gòu)筑自由、安全、法治、廉潔、民主的社會(huì)環(huán)境，讓工商企業(yè)家可以充分施展自己的才干。對(duì)于政治家認(rèn)為關(guān)系經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的重要基礎(chǔ)設(shè)施(如鐵路、公路等)，亦應(yīng)通過(guò)制定優(yōu)惠政策等措施，指引和鼓勵(lì)企業(yè)家去建設(shè)和經(jīng)營(yíng)。因此，一個(gè)政黨或政治組織如果以直接經(jīng)營(yíng)包括鐵路在內(nèi)的工商企業(yè)為基本綱領(lǐng)，顯然意味著社會(huì)角色的混淆。從這個(gè)角度看，民國(guó)初年孫文提出的基本主張是不足取的，幸虧國(guó)民黨的多數(shù)成員沒(méi)有聽從他的主張，否則這個(gè)組織的處境將更加困難。

　　當(dāng)時(shí)，國(guó)民黨雖然仍尊孫文、黃興為領(lǐng)袖，但實(shí)際工作是由宋教仁主持的。與同盟會(huì)一樣，國(guó)民黨也有不同的派系。宋教仁顯然是有重大影響的一派領(lǐng)袖，且顯示了團(tuán)結(jié)全黨的潛力。應(yīng)該如何評(píng)價(jià)他的政治主張呢?

　　應(yīng)該肯定，他把秘密革命組織改組為共和制下公開活動(dòng)的政黨是正確的。章太炎等人鼓吹的“革命軍起，革命黨消”是片面的，但革命黨確實(shí)需要改組為民主政黨，方能適應(yīng)鞏固和發(fā)展民主共和政制的需要。同盟會(huì)本來(lái)以組織武裝起義為自己全部活動(dòng)的中心。民國(guó)建立后，除非準(zhǔn)備武力掃平一切政敵，否則同盟會(huì)的組織結(jié)構(gòu)和活動(dòng)方式不能不進(jìn)行全面的改革。

　　不能簡(jiǎn)單地把消解黨派看作反民主勢(shì)力的政治陰謀或個(gè)別人昏憒的奇談怪論。這個(gè)錯(cuò)誤主張其實(shí)包含著一些合理因素。例如，張謇是消解黨派的積極支持者。在政權(quán)移交給袁世凱以前，他就致函黃興，申述他的理由：“軍事非亟統(tǒng)一不可；
而統(tǒng)一最要之前提，則章太炎所主張銷去黨名為第一……一則可融章太炎之見，一則可示天下以公誠(chéng)，一則可免陸軍行政上無(wú)數(shù)之障礙。愿公熟思之；
此為民國(guó)前途計(jì)，絕無(wú)他意也。”[17]當(dāng)時(shí)義軍蜂起，良莠不一，非嚴(yán)加整頓，軍令、政令均無(wú)法統(tǒng)一；
財(cái)政亦不堪重負(fù)，正面臨崩潰的危險(xiǎn)。他沒(méi)有就事論事，而冀圖從現(xiàn)代國(guó)家中政黨與軍隊(duì)關(guān)系的高度去思考問(wèn)題，如僅就此而言，這是一個(gè)正確的原則。如進(jìn)一步要求整個(gè)社會(huì)都“銷去黨名”，那就有過(guò)猶不及之嫌。不過(guò)，無(wú)論是哪種情況，這都反映了一些有識(shí)之士已敏銳地感到：原有的政治組織必須改組。同盟會(huì)等五團(tuán)體聯(lián)合組成國(guó)民黨，正是適應(yīng)這個(gè)歷史趨勢(shì)的正確措施。

　　在組建國(guó)民黨過(guò)程中，確實(shí)出現(xiàn)過(guò)一些偏差。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

　　一是不以政治思想的分野為基礎(chǔ)，硬拉當(dāng)權(quán)的政府官員入黨，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　拼湊所謂“政黨內(nèi)閣”。當(dāng)時(shí)數(shù)以百計(jì)的政治團(tuán)體，綱領(lǐng)和政策相同或接近的比比皆是，一人跨越幾黨的現(xiàn)象屢見不鮮。例如，南京臨時(shí)政府的司法總長(zhǎng)伍廷芳是共和政體的堅(jiān)定支持者。但他既是與國(guó)民黨對(duì)立的共和黨和后來(lái)的進(jìn)步黨的理事，又是國(guó)民共進(jìn)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，國(guó)民公黨的名譽(yù)總理（這兩個(gè)組織后來(lái)都與同盟會(huì)合并，組成國(guó)民黨）。同時(shí)交叉參加同一政治傾向的多個(gè)政黨更是司空見慣，這反映當(dāng)時(shí)的政治領(lǐng)域存在“咸與維新”的某種渾沌狀態(tài)。面對(duì)這一狀況，如能確切認(rèn)定“普及政治思想，作育從政人才，確為當(dāng)今急務(wù)”[18]，此不失為爭(zhēng)取與聯(lián)合各方力量、推進(jìn)民主政治的大好時(shí)機(jī)。

　　不過(guò)，如果不以培植自由、民主思想為基礎(chǔ)，不清醒地考察政治分野，為追求表面的影響而降格以求，不但給世人留下喪失原則的惡劣印象，且為反民主勢(shì)力張目。當(dāng)時(shí)，建立民主政制的主要阻力來(lái)自袁世凱及其追隨者。但國(guó)民黨的有些領(lǐng)袖居然把長(zhǎng)期追隨袁世凱的前清官僚、時(shí)任國(guó)務(wù)總理的趙秉鈞和各部總長(zhǎng)等所謂“國(guó)務(wù)員”拉入國(guó)民黨，然后心滿意足地宣稱已組成了“國(guó)民黨內(nèi)閣”。出面辦這件事的是黃興，但得到孫文的首肯和支持。孫文曾志得意滿地說(shuō)：“黃克強(qiáng)抵京后，主張政黨內(nèi)閣，調(diào)和各派意見，袁總統(tǒng)均甚贊成。余出京時(shí)，邀國(guó)務(wù)員加入國(guó)民黨之議始起。今閱報(bào)，國(guó)務(wù)員已入加本黨。是今日內(nèi)閣，已為國(guó)民黨內(nèi)閣，民黨與政府之調(diào)和，可謂躋于成功。嗣后國(guó)民黨同志，當(dāng)以全力贊助政府及袁總統(tǒng)�！盵19]這種麻痹斗志的聲音，與當(dāng)時(shí)嚴(yán)格批評(píng)監(jiān)督政府的輿論頗不協(xié)調(diào)。

　　尤令國(guó)民黨尷尬的是有些“國(guó)務(wù)員”堅(jiān)持獨(dú)立人格，堅(jiān)決拒絕了這種做法�！柏�(cái)政總長(zhǎng)周學(xué)熙語(yǔ)人云：‘財(cái)政總長(zhǎng)地位為一時(shí)的，周學(xué)熙三字為永久的，因一時(shí)之地位令永久之個(gè)人入黨，昧良無(wú)恥，莫逾于此。’故對(duì)黃興強(qiáng)招入黨之舉，堅(jiān)拒到底�！盵20]

　　另一偏差也是由孫黃兩人造成的。1912年9月25日，《政府公報(bào)》民國(guó)元年第149號(hào)公布了袁世凱、孫文、黃興、黎元洪《協(xié)商訂定內(nèi)政大綱八條》：“一、立國(guó)取統(tǒng)一制度。二、主持是非善惡之真公道，以正民俗。三、暫時(shí)收束武備，先儲(chǔ)備海陸軍人才。四、開放門戶，輸入外資，興辦鐵路、礦山，建置鋼鐵工廠，以厚民生。五、提倡資助國(guó)民實(shí)業(yè)，先著手于農(nóng)、林、工、商。六、軍事、外交、財(cái)政、司法、交通皆取中央集權(quán)主義，其余斟酌各省情形，兼采地方分權(quán)主義。七、迅速整理財(cái)政。八、竭力調(diào)和黨見，維持秩序，為承認(rèn)之根本�！盵21]對(duì)八條稍加考量，不難發(fā)現(xiàn)它有一大特點(diǎn)：沒(méi)有顯示民主共和制度的特點(diǎn)。如果把它放在清末的新政時(shí)期，當(dāng)時(shí)的朝廷和大臣也會(huì)欣然接受。

　　與國(guó)民黨既定的政綱相比較，被孫文拋棄的恰恰是為民主共和制度奠立牢固基礎(chǔ)的部分，一是只字未提國(guó)民黨孜孜以求的政黨內(nèi)閣和議會(huì)制度，二是忽略了國(guó)民黨五條政綱中非常重要的一條：“發(fā)展地方自治”。提出這一條為的是“將以練國(guó)民之能力，養(yǎng)共和之基礎(chǔ)，補(bǔ)中央之所未逮也�！� 而其終極目的則是 “鞏固共和，實(shí)行平民政治�！� [22] 要是說(shuō)孫文在公開場(chǎng)合還說(shuō)點(diǎn) “尊重議院”[23]之類的話，與袁世凱的13次會(huì)談中，則根本沒(méi)有把這一重要問(wèn)題擺到議事日程上。

　　后來(lái)，孫文曾自我辯解，“乃于民國(guó)建元之初，予則極力主張施行革命方略，以達(dá)革命建設(shè)之目的，實(shí)行三民主義，而吾黨之士期期以為不可……此予之所以萌退志，而于南京政府成立之后,仍繼續(xù)停戰(zhàn)，重開和議也�！盵24]所謂“革命方略”就是奪取政權(quán)后至實(shí)行憲政之前，要有一個(gè)實(shí)行“訓(xùn)政”的過(guò)渡時(shí)期，“在此時(shí)期，行約法之治，以訓(xùn)導(dǎo)人民，實(shí)行地方自治。惜當(dāng)時(shí)同志不明其故，不行予之主張�！盵25]如此說(shuō)來(lái)，在民國(guó)元年，他應(yīng)該是實(shí)行地方自治，推進(jìn)民主政治的先行者。

　　但是這些辯解迄今無(wú)法找到足于證實(shí)的可靠史料。反證倒有不少。首先，“南京政府成立之后，仍繼續(xù)停戰(zhàn)，重開和議”的根本原因是財(cái)政支絀，說(shuō)其中包含著革命領(lǐng)袖之間路線斗爭(zhēng)的玄機(jī)，恐難服人。其次，當(dāng)時(shí)他反復(fù)宣揚(yáng)的是一民(民生)主義，更具體點(diǎn)則是修20萬(wàn)里鐵路，民主政治體制的建立和鞏固，實(shí)際上已排除在他視野之外。再次，當(dāng)議及政治時(shí)，他滿腦子都是中央集權(quán)。就任臨時(shí)大總統(tǒng)的第一天，向海內(nèi)外宣布五條“政務(wù)之方針”，依次是“民族之統(tǒng)一”、“領(lǐng)土之統(tǒng)一”、“軍政之統(tǒng)一”、“內(nèi)治之統(tǒng)一”、“財(cái)政之統(tǒng)一”，矢口不談民主政治體制的建立和鞏固。

　　綜合以上情況，人們可以清楚地看到，孫文當(dāng)時(shí)提出的綱領(lǐng)和實(shí)際行動(dòng)，都與中國(guó)歷史行程對(duì)一個(gè)政治家的要求不相符合。這是他在辛亥革命后的一個(gè)重大失誤。

　　張振武案

　　20世紀(jì)中國(guó)的一大問(wèn)題是建立民主政治體制的努力一再受挫。繼清末立憲運(yùn)動(dòng)后，理應(yīng)隨辛亥革命而至的民主共和制度也是曇花一現(xiàn)。有的史家甚至據(jù)此推出一個(gè)結(jié)論：議會(huì)制民主根本不適合中國(guó)，民初的政爭(zhēng)宣告了議會(huì)民主在中國(guó)的破產(chǎn)。

　　其實(shí)，當(dāng)時(shí)的政爭(zhēng)沒(méi)有發(fā)展成為推動(dòng)中國(guó)公民提高自由、民主、法治意識(shí)，鞏固民主政治制度的堅(jiān)韌、持久的斗爭(zhēng)，是孫文等人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、處置不當(dāng)?shù)暮蠊�，而與議會(huì)和民主制度是否適用于中國(guó)風(fēng)馬牛不相及。

　　以掀起軒然大波的張振武案為例。張氏是武昌起義的領(lǐng)導(dǎo)人之一，曾任湖北軍政府的軍務(wù)部副部長(zhǎng)。副總統(tǒng)黎元洪推薦他出任大總統(tǒng)顧問(wèn)(張拒絕)、東省屯墾使、蒙古調(diào)查員等職，暗地里卻于1912年8月13日密電袁世凱，要求“將張振武立予正法。其隨行方維……并乞一律處決”。理由是：“雖為有功，乃怙權(quán)結(jié)黨，桀驁自恣。赴滬購(gòu)槍，吞蝕巨款。當(dāng)武昌二次蠢動(dòng)之時(shí)，人心皇皇，振武暗煽將校團(tuán)乘機(jī)思逞。幸該團(tuán)員深明大義，不為所惑……大總統(tǒng)有蒙古調(diào)查員之命。振武抵京后，復(fù)要求發(fā)巨款，設(shè)專局，一言未遂，潛行歸鄂。飛揚(yáng)跋扈，可見一斑。近更蠱惑軍士，勾結(jié)土匪，破壞共和，昌謀不軌……冒政黨之名義，以遂其影射之謀；
借報(bào)館之揄?yè)P(yáng)，以掩其兇橫之跡。”[26]于是，袁世凱和陸軍部長(zhǎng)段祺瑞下令，于8月15晚將張振武及隨行的湖北將校團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)方維逮捕，次日凌晨1點(diǎn)槍決。

　　這次事件，立即激起軒然大波，輿論和各界人士紛紛聲討，參議員迫使袁世凱公布了黎元洪的密電。中國(guó)同盟會(huì)本部決定革去黎元洪的協(xié)理一職，并將他開除。

　　湖北20位參議員的聯(lián)名質(zhì)詢，一一批駁強(qiáng)加給張振武的五項(xiàng)罪名。他們更義正辭嚴(yán)地說(shuō)這是維護(hù)法治和破壞法治之爭(zhēng)。張振武即使真是有罪“亦當(dāng)捕送審判廳，供證具完，公開定讞，始得宣告處刑�！睆埵贤艘垡丫谩昂我皂氂密姺ā�?“軍法會(huì)議亦必各官齊集，及一干人證到案，經(jīng)審問(wèn)、辯訴、判決之程序，始得執(zhí)行刑罰。何夤夜邀襲，旋捕旋殺!”“共和國(guó)全賴法治，惟法律乃能生殺人，命令不能生殺人。惟司法官乃能執(zhí)法律以生殺人，大總統(tǒng)不能出命令以生殺人。”“約法所載大總統(tǒng)有特赦之權(quán)，并無(wú)特殺之權(quán)。蓋有罪者，大總統(tǒng)可以特權(quán)生之，無(wú)罪者，無(wú)論何人，不得以特權(quán)死之。”可偏偏“大總統(tǒng)、副總統(tǒng)乃口銜憲章，意為生殺……無(wú)可緘默，不能不一探其究竟也�！盵27]

　　這是一場(chǎng)民主、法治與專制的較量。這場(chǎng)較量不是孤立的。就在張振武案發(fā)生前夕，黎元洪即以宣揚(yáng)無(wú)政府主義為由查封曾堅(jiān)決支持革命、反對(duì)清帝國(guó)的《大江報(bào)》。黎元洪沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院審判下令封報(bào)已屬荒唐，更為荒謬絕倫的是竟明目張膽地宣布捉到該報(bào)負(fù)責(zé)人后要“就地正法”！當(dāng)時(shí)執(zhí)掌各級(jí)政府實(shí)權(quán)的大都是前清文官、武將。在當(dāng)時(shí)力量對(duì)比下，根本不可能全部鏟除、替換他們。唯一正確的辦法是遵循法定途徑，通過(guò)各級(jí)議會(huì)監(jiān)督、質(zhì)詢、彈劾……再加上新聞?shì)浾摮掷m(xù)不懈地揭露、批評(píng)，各界人士用各種方式不斷施加壓力讓他們受到約束、牽制和教育，爭(zhēng)取其中多數(shù)能逐步納入新制度的運(yùn)作軌道，少數(shù)則依法得到制裁。

　　因此，當(dāng)時(shí)以湖北20位參議員為代表的質(zhì)詢和《民立報(bào)》等報(bào)刊的報(bào)導(dǎo)和評(píng)論，體現(xiàn)著保衛(wèi)民主和法治的正確斗爭(zhēng)策略。民主共和制度能否鞏固，很大程度上取決于這一類斗爭(zhēng)的廣度、深度和策略。在張振武一案中，孫文采取什么態(tài)度呢?張案發(fā)生在8月16日，孫文按原計(jì)劃于18日北上會(huì)見袁世凱。當(dāng)時(shí)很多人勸他取消行程，他不但不接受，還說(shuō)：“無(wú)論如何不失信于袁總統(tǒng)，且他人皆謂袁不可靠，我則以為可靠，必欲一試吾眼光�！盵28]到了北京后，袁氏稍加解釋，他便輕信了，而且力促頗有疑慮的黃興立即赴京。他在給黃興的電報(bào)中寫道：“到京以后，項(xiàng)城(袁世凱)接談兩次。關(guān)于實(shí)業(yè)各節(jié)，彼亦向有計(jì)劃，大致不甚相遠(yuǎn)。至國(guó)防、外交，所見亦略相同。以弟所見，項(xiàng)城實(shí)陷于可悲之境遇，絕無(wú)可疑之余地。張振武一案，實(shí)迫于黎之急電，不能不照辦……致一時(shí)不察，竟以至此。自弟到此以來(lái)，大消北方之意見，兄當(dāng)速到，則南方風(fēng)潮亦止息，統(tǒng)一當(dāng)有圓滿之結(jié)果�！盵29]

　　這些材料表明，孫文當(dāng)時(shí)根本沒(méi)有意識(shí)到這是支持還是破壞民主、法治制度的嚴(yán)肅斗爭(zhēng)。只有把各方人士的政治活動(dòng)都納入民主與法治的軌道，讓制度管著這些人的手腳，民主共和制度才有可能鞏固。這是制度問(wèn)題，而孫文卻把它看作某個(gè)人“可疑”或可信的問(wèn)題，所以他根本沒(méi)有發(fā)表過(guò)譴責(zé)此案的任何聲明，喪失了一個(gè)民主主義政治家應(yīng)有的斗志。

　　此案的結(jié)果是：部分參議員提出彈劾案，要求免去國(guó)務(wù)總理陸征祥、陸軍總長(zhǎng)段祺瑞之職。但沒(méi)有取得法定的多數(shù)。早有去意的陸征祥呈請(qǐng)解職，袁世凱批準(zhǔn)其辭呈。實(shí)際上是不了了之。而同袁世凱會(huì)談之后的孫文，在周游各地時(shí)，一再為袁氏唱贊歌：“在前清官場(chǎng)中，項(xiàng)城有真實(shí)能力，勇于干事，迥異常庸……后袁贊成共和，南北統(tǒng)一，袁與吾人意見已同。惟南方人士，尚有疑其非出于真意，目民國(guó)為假共和者，余則決其出于真誠(chéng)之意�！盵30]“因南北人心，一致趨于共和，前途必?zé)o危險(xiǎn)，……以政治言，袁總統(tǒng)及國(guó)務(wù)院與各省都督，皆能勝任愉快�！盵31]在清末新政期間，袁世凱確有出類拔萃的表現(xiàn)，但這不等于他可免于監(jiān)督，違法時(shí)不必追究。

　　“二次革命”后的政治轉(zhuǎn)折

　　未在張振武案中受到應(yīng)有懲戒的袁世凱及其追隨者，半年后悍然刺殺宋教仁；
孫文又一次處置不當(dāng)，民主共和制最終被推到名存實(shí)亡的境地。

　　宋案簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)是：1912年12月中旬至1913年2月上旬舉行第一次國(guó)會(huì)選舉，眾議院596席中，國(guó)民黨獲269席；
參議院274席，國(guó)民黨占123席，成了兩院的第一大黨。宋教仁及其他國(guó)民黨領(lǐng)袖力主實(shí)行政黨內(nèi)閣，深為袁世凱等忌恨。3月20日晚10點(diǎn)45分，宋教仁與黃興到上海火車站乘車赴南京，宋被人連放三槍，擊中要害，至22日凌晨4時(shí)47分絕命。24日零時(shí)30分至凌晨，先后在上海公共租界捕獲兇手應(yīng)桂馨、武士英，并搜獲應(yīng)桂馨與國(guó)務(wù)總理趙秉鈞、內(nèi)務(wù)部秘書洪述祖來(lái)往密電和函件一大批。兇手及罪證均移交江蘇省上海地方審檢廳負(fù)責(zé)審理。

　　宋教仁之死無(wú)疑是對(duì)國(guó)民黨的一大打擊，但如處理得當(dāng)，未嘗不是揭露袁世凱及其追隨者的罪惡，贏得民眾的同情與支持，推進(jìn)民主、法治建設(shè)的一大機(jī)會(huì)。可是，由于孫文進(jìn)退失據(jù)、處理不當(dāng)，反而使支持民主的勢(shì)力遭到毀滅性的打擊。

　　面對(duì)這一突發(fā)事件， 國(guó)民黨內(nèi)外存在著法律解決和武力解決的激烈分歧。

　　當(dāng)時(shí)民國(guó)初建，出現(xiàn)了20世紀(jì)中國(guó)罕見的政務(wù)比較公開、司法相對(duì)獨(dú)立的年代。江蘇都督程德全、民政長(zhǎng)應(yīng)德閎在收到租界會(huì)審公堂移交的證據(jù)后，把罪犯應(yīng)桂馨和國(guó)務(wù)總理趙秉鈞、內(nèi)務(wù)部秘書洪述祖之間來(lái)往的秘密電報(bào)和函件的要點(diǎn)以“通電”的形式向海內(nèi)外公布，把罪犯與袁世凱及其追隨者的密切關(guān)系暴露在光天化日之下，迫使趙秉鈞不得不發(fā)出公開電報(bào)為自己辯解。與此同時(shí)，上海地方檢察廳也公開傳訊在位的國(guó)務(wù)總理趙秉鈞。雖然趙氏拒絕到上海應(yīng)訊，但一個(gè)地方法院傳訊總理和地方官員公布政府最高官員與殺人罪犯密切來(lái)往的證據(jù)，實(shí)乃20世紀(jì)中國(guó)司法史上空前絕后的大事。在社會(huì)輿論的強(qiáng)大壓力下，袁世凱被迫批準(zhǔn)他辭去總理，由段祺瑞代理。1914年2月他出任直隸總督兼民政長(zhǎng)，9天后被毒死在總督衙門，人們普遍認(rèn)為，這是袁世凱“殺以滅宋案之人證者”。這個(gè)過(guò)程說(shuō)明，遵循依法追究的原則，案件本身固然可以得到某種程度的解決，而人們法治觀念的提高和國(guó)民黨威望的上升更是難以估量的。

　　可是，孫文沒(méi)有選擇依法解決的途徑，而是附和武裝反抗的主張，造成了意想不到的損失。

　　中國(guó)的政治文化有兩個(gè)重要的傳統(tǒng)：一是君師合一，以圣賢經(jīng)傳為工具，箝制臣民思想。另一是利祿引誘與生死、榮辱威脅相結(jié)合，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　縱橫捭闔；
有人稱之為“游民(流氓)政治”。兩者交相為用，每當(dāng)改朝換代或者大變動(dòng)關(guān)頭，后者更成為各項(xiàng)黑風(fēng)惡雨的主要推動(dòng)力量。民國(guó)招牌掛起來(lái)后，袁世凱全面繼承了這兩手。除了適應(yīng)民主選舉的新形勢(shì)，出現(xiàn)了賄選、迫選這些威脅、利誘的新形式外，了無(wú)新意。暗殺宋教仁，不過(guò)是袁世凱直接雇用下層流氓所干的高層流氓政治。

　　怎樣才能改變這種狀況?早在宋案發(fā)生之前，一些有識(shí)之士已指出，唯一道路是用法治取代這些中國(guó)的傳統(tǒng)政治。著名記者黃遠(yuǎn)庸就曾指出，袁世凱“所為，實(shí)無(wú)以異于晚清末造”�！� 即其命令觀之， 則純?nèi)磺鍟r(shí)代之空文上諭， 道德與法律絕對(duì)不分 ……至于假公器以牢籠私人，則官制官規(guī)，束之高閣；
藉特權(quán)以行肆赦，則大典大法，置之土苴�！闭�確的對(duì)策是：“今無(wú)論排袁或袒袁者，記者皆認(rèn)其能為國(guó)家發(fā)議論之人，亦但求公等勿高談勿放論，亦但求公等國(guó)有一條之法，必責(zé)令袁總統(tǒng)守之，勿被買收，勿受運(yùn)動(dòng)，勿被其含混過(guò)去，此即所以愛(ài)國(guó)家者，亦即所以愛(ài)袁公也�！盵32]宋案發(fā)生后，是不是應(yīng)該依據(jù)新情況，放棄法治道路呢?看一看當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，答案就一清二楚了。

　　宋案發(fā)生時(shí)，孫文正在日本，5日后才回到上海，當(dāng)即與黃興、陳其美、居正、戴季陶等人商量對(duì)策。

　　孫文提出的主張是起兵討伐。他在1915年給黃興的信中談到：“猶憶鈍初(宋教仁)死后之五日，英士、覺(jué)生等在公寓所討論國(guó)事及鈍初剌死之由。公謂民國(guó)已經(jīng)成立，法律非無(wú)效力，對(duì)此問(wèn)題宜持以冷靜態(tài)度，而待正當(dāng)之解決。時(shí)天仇(戴季陶)在側(cè)，力持不可。公非難之至再，以為南方武力不足恃，茍或發(fā)難，必致大局糜爛。文當(dāng)時(shí)頗以公言為不然，公不之聽�！盵33]隨之而來(lái)的是兩個(gè)問(wèn)題：

　　一是此舉在軍事上有沒(méi)有勝利可能?孫文認(rèn)為這不成問(wèn)題，勝利在握。他在同黃興辯論時(shí)寫道：“若兄當(dāng)日能聽弟言，宋案發(fā)表之日，立即動(dòng)兵，則海軍也，上海制造(局)也，上海也，九江也，猶未落袁氏之手。況此時(shí)動(dòng)兵，大借款必?zé)o成功，則袁氏斷不能收買議員，收買軍隊(duì)，收買報(bào)館，以推翻輿論。此時(shí)之機(jī)，吾黨有百勝之道，而兄見不及此�！盵34]而黃興的答復(fù)則是：“即從用兵論，憶最初弟與先生曾分電湘、粵兩都督，要求其同意，當(dāng)?shù)闷鋸?fù)電，皆反復(fù)陳其不可。今當(dāng)事者俱在，可復(fù)詢及之也�！盵35]

　　宋案發(fā)生距南京臨時(shí)政府的結(jié)束，剛好一年，通過(guò)一年的整頓、裁撤，起義的民軍大都已遣散，軍事力量對(duì)比對(duì)國(guó)民黨一方更加不利。即使孫文認(rèn)為是忠于自己的都督或其他官員，也不敢輕易參加這樣的軍事冒險(xiǎn)行動(dòng)。完全支持孫文這一時(shí)期的決策的陳其美有一封信談到其中大概：“中山先生乃電令廣東獨(dú)立，而廣東不聽……不得已令美先以上海獨(dú)立，吾人又以上海彈丸之地，難與之抗，更不聽之……中山先生當(dāng)時(shí)屢促南京獨(dú)立，某等猶以下級(jí)軍官未能一致諉�！盵36]至于孫文提到的海軍既不是作戰(zhàn)的主要力量，也不太可靠(袁世凱出錢收買，他們便乖乖地歸順了)。武力反抗必然失敗，這是勢(shì)所必然，任何冷靜觀察當(dāng)時(shí)形勢(shì)的人對(duì)此都不會(huì)有所懷疑。

　　有的人認(rèn)為，勝敗特別是革命戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗，不是軍隊(duì)數(shù)量對(duì)比決定的，武昌起義以弱勝?gòu)?qiáng)，一呼百應(yīng)，就是最有力的證明，所以，宋案以后的武力反抗所以失敗，確是沒(méi)有聽從孫文指揮的惡果。這個(gè)論斷的前提是正確的，后面的推論就靠不住了。原因是盡管國(guó)民黨人喜歡把這一次軍事冒險(xiǎn)稱為“二次革命”，其實(shí)當(dāng)時(shí)人心思定，并不存在爆發(fā)革命的客觀形勢(shì)。上�？偵虝�(huì)的通電說(shuō)得好：“前年武昌起義，海內(nèi)響應(yīng)，人民苦于專制，急求改革,不惜犧牲生命財(cái)產(chǎn)，克成共和……而秩序漸安，人心漸定。當(dāng)此春夏之交，正商業(yè)進(jìn)行之際……詎意風(fēng)波迭起，謠諑朋興……各埠成交之貨物，紛紛函電止退……或者謂法蘭西過(guò)去時(shí)代，恐慌倍蓰于今日，商人所見者淺，未能遠(yuǎn)謀。然師人者當(dāng)以覆轍為殷鑒，毋寧舍短而用長(zhǎng)……竊謂宋案審判于法庭，借款、選舉取決于議院，自有法律為范圍，豈尚血?dú)鉃閯儇?fù)。商人在商言商，不知附和，若有所破壞而無(wú)建設(shè)，亂靡有定，胡所底止�！盵37]

　　當(dāng)時(shí)英國(guó)駐華公使館給英國(guó)外交大臣的報(bào)告，證明這種求安定的情緒具有普遍性：“除江西和江蘇的軍隊(duì)之外，運(yùn)動(dòng)似乎沒(méi)有得到中國(guó)任何重要人物的支持。群眾的態(tài)度依舊是冷淡的……國(guó)內(nèi)大部分有文化的人士準(zhǔn)備支持(至少在口頭上)一個(gè)集中的強(qiáng)有力的政府的政策……而全國(guó)的商會(huì)和行會(huì)對(duì)推翻臨時(shí)大總統(tǒng)的企圖表示厭惡方面也沒(méi)有落后。甚至在廣東，商界人士、少數(shù)官員和一部分軍隊(duì)竟敢表示上述意思；
我冒昧地認(rèn)為，這樣說(shuō)并不過(guò)分：全國(guó)強(qiáng)烈地贊成恢復(fù)安定的統(tǒng)治，相信這種統(tǒng)治只有在袁世凱的指導(dǎo)下才可能實(shí)現(xiàn)�！盵38]在反抗徹底失敗后，英國(guó)公使館的另一份報(bào)告又重申：“運(yùn)動(dòng)沒(méi)有得到中國(guó)任何重要輿論團(tuán)體支持的跡象……在運(yùn)動(dòng)的全過(guò)程中……雖然大部分勞動(dòng)群眾仍持冷淡的態(tài)度，但那些與商業(yè)和貿(mào)易有關(guān)的個(gè)人及企業(yè)強(qiáng)烈表現(xiàn)出對(duì)中央政府的勝利抱有同情�！盵39]

　　從7月12日李烈鈞在江西起兵宣布獨(dú)立到9月2日南京被北軍攻占，11日熊克武在四川失敗，“二次革命”在不到兩個(gè)月內(nèi)便徹底煙消云散了。

　　第二個(gè)值得討論的問(wèn)題是：此舉對(duì)民國(guó)政治發(fā)展帶來(lái)什么后果?全國(guó)復(fù)歸平靜后，10月6日，袁世凱脅迫國(guó)會(huì)選舉他為正式大總統(tǒng)。11月4日，他以參與“構(gòu)亂”為由，下令解散國(guó)民黨，國(guó)民黨籍的國(guó)會(huì)議員也被一律取消議員資格。更為嚴(yán)重的是國(guó)民黨的政治影響急劇削弱，陷入頗為孤立的困境。

　　早在舉兵之前，報(bào)刊就在議論“國(guó)民黨之窘蹙”[40]。當(dāng)時(shí)，言論自由和新聞、出版自由基本上是有保證的。各政黨和公共人物的言行，幾乎無(wú)時(shí)不受到大眾傳媒的跟蹤、監(jiān)督。國(guó)民黨內(nèi)的分歧和已付諸行動(dòng)或擬議中的對(duì)策，無(wú)不一一見諸報(bào)端；
一些領(lǐng)袖武力解決的主張于是廣為人知，而又與人心相悖。

　　上�！睹窳�報(bào)》是同盟會(huì)——國(guó)民黨自己的報(bào)紙。該報(bào)負(fù)責(zé)人之一徐血兒，是最嚴(yán)厲譴責(zé)袁世凱和趙秉鈞為暗殺宋教仁的“元兇正犯”和“民賊”的記者。1913年5月29日凌晨，宋案鬧得風(fēng)聲鶴唳之際，有“中華民國(guó)工黨”領(lǐng)袖持“中華民國(guó)國(guó)民軍”的旗幟，率領(lǐng)七八十人進(jìn)攻上海江南制造局，當(dāng)即被擊退并打死和被俘數(shù)人。徐血兒立即在《民立報(bào)》發(fā)表文章指出：“夫大革之役，天與人歸，可一而不可再。今日已為民國(guó)，茍對(duì)于民國(guó)而謀亂，即是自絕于國(guó)，罪在不赦。即政府為惡，法律與國(guó)會(huì)，終應(yīng)有解決之能力，無(wú)俟謀亂，以擾蒼生。故謀亂之事，為商民所疾視，亦明達(dá)所屏棄也�！盵41]這些話譴責(zé)的主要不是那幾十個(gè)烏合之眾，而是針對(duì)孫文等武力解決派的。

　　各地商界固然極為反對(duì)，一些反對(duì)專制統(tǒng)治或同情國(guó)民黨的軍政要員，亦毫不含糊地表達(dá)了自己的不同意見。云南都督蔡鍔，公開聲明：“查宋案應(yīng)以法律為制裁，故審判之結(jié)果如何，自有法律判決……試問(wèn)我國(guó)現(xiàn)勢(shì)，弱息僅存，邦人君子方將戮力同心，相與救亡之不暇，豈堪同室操戈，自召分裂!誰(shuí)為禍?zhǔn)祝�即屬仇讎……萬(wàn)一有人發(fā)難，當(dāng)視為全國(guó)公敵，鍔等才力縱薄，必不忍艱難締造之民國(guó)，破壞于少數(shù)使用僉壬之手也�！盵42]

　　江蘇都督程德全是查辦宋案的中堅(jiān)。他在談到此案時(shí)說(shuō)：“迨兇犯緝獲，又商議法庭，搜查證據(jù)……德全在責(zé)任上雖屬無(wú)可旁貸，在法律上已自慚越俎之嫌。嗣此案交付法庭，德全不復(fù)過(guò)問(wèn)�！薄八伟府�(dāng)聽法庭解決，借款當(dāng)聽國(guó)會(huì)主持。”在表明堅(jiān)決維護(hù)法治的態(tài)度后，他明確地表示，鑒于“人民已有枕席不安之狀”，為“維持秩序，凡有煽惑兵隊(duì)，擾亂治安之舉，無(wú)不以軍法從事�！盵43]

　　這些主張是當(dāng)時(shí)社會(huì)各界的主流意見，孫文等人拒絕接受。于是，國(guó)民黨得到一個(gè)惡謚：“暴民專制”。當(dāng)時(shí)一些有識(shí)之士就指出，這是它的“自殺之政策”造成的。孫文除了講十年修20萬(wàn)里鐵路這類大話空話(80多年后的今天，全國(guó)鐵路還不到7萬(wàn)公里)外，主要的一條是“及改組國(guó)民黨時(shí)，又不能盡如宋逐初(教仁)之志，行大改革”，[44]即堅(jiān)決地把革命組織改造為現(xiàn)代民主政黨。因此，一遇到自己的重要領(lǐng)袖被暗殺，不是全面冷靜地考慮在現(xiàn)有情況下，如何推進(jìn)民主和法治制度，而是按照原初狀態(tài)的革命組織的思維習(xí)慣和行為方式行事：用暗殺和刀槍去解決法律和政治問(wèn)題。

　　還要指出，孫文甚至把這種錯(cuò)誤的政治文化用于對(duì)付自己的同志。參與當(dāng)時(shí)決策討論和襄助黃興南京舉兵反抗的章士釗寫道：當(dāng)時(shí)真正稱得上“親信部隊(duì)”的只有南京第八師，“癸丑（1913）夏間之所剩者，該師人數(shù)不過(guò)三千。……夫革命功成，而革命隊(duì)伍之零落渙散，至如此極，中山先生不得委為不知�！睂�(duì)這一碩果僅存的部隊(duì)，孫文也使用了令人震驚的手段：派人“攜番銀兩萬(wàn)，買收營(yíng)連長(zhǎng)而人，令其屠殺師旅長(zhǎng)自代而起義”！這些師、旅長(zhǎng)聞?dòng)嵵缓帽響B(tài)：“吾師以內(nèi)訌毀，不如以全部討袁亡”，被迫在條件不備的情況下，倉(cāng)促起義。章氏感慨萬(wàn)千地說(shuō)：孫氏“己身當(dāng)時(shí)所定指揮方式，并不是令出惟行，而止于賄買殺人，自亂步武。倘孫先生之所謂指揮而如量施行也，則太平天國(guó)北王、東王自相殘殺之往事，定然重演一遍�！盵45]

　　袁世凱借機(jī)反而口口聲聲要維持法治、秩序和共和制度。北洋將領(lǐng)聲稱：“要知四萬(wàn)萬(wàn)同胞為求幸福而革命，非為擁戴一二偉人而革命。我軍人為保衛(wèi)四萬(wàn)萬(wàn)同胞而贊成共和，非為推戴一二偉人而贊成共和……亂天下者，與天下共擊之。我輩軍人向不入黨，只知有國(guó)，不知有黨……如有傾覆政府，破壞共和之人，我軍人枕戈而待，不敢言勞�！盵46]他們似乎成了軍隊(duì)國(guó)家化、保衛(wèi)共和制度的先鋒!國(guó)民黨不但在軍事上失敗了，在政治上也失敗了。在袁世凱稱帝時(shí)，梁?jiǎn)⒊�、蔡鍔成為反�?duì)這一倒行逆施的主帥，國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的力量成為他們的附庸絕非偶然。

　　此外，筆者還要強(qiáng)調(diào)一下，江蘇省轄下的小小的上海地方檢察院，兩次發(fā)出傳票，要國(guó)務(wù)總理趙秉鈞到院作供。這是20世紀(jì)中國(guó)絕無(wú)僅有的傳訊在職總理的案例。這也很可能是整部中國(guó)文明史中，迄今為止絕無(wú)僅有的一例。同時(shí)，趙秉鈞雖然沒(méi)有到上海接受傳訊，也不能不作出正式答覆：“惟民國(guó)立國(guó)精神，首重司法獨(dú)立，而尊重司法官意思，即為維持司法獨(dú)立之道……現(xiàn)在秉鈞舊疾復(fù)發(fā)，曾在法國(guó)醫(yī)院調(diào)治，當(dāng)有診斷書可證，已于四月三十日，呈明大總統(tǒng)，請(qǐng)假十五日在案，自未便赴滬。用特援引刑事訴訟法草案第三百零三條之規(guī)定，請(qǐng)?jiān)诒�鈞所在地詢問(wèn)�！盵47]針對(duì)對(duì)他的指控，他也作了可以自圓其說(shuō)的答復(fù)。更重要的是，從趙氏表明的態(tài)度看，不能說(shuō)依靠法律解決的路已經(jīng)走完。

　　結(jié)語(yǔ)

　　民主和法治的威脅來(lái)自兩個(gè)方面：

　　一方面是不守法的執(zhí)政者。權(quán)力本來(lái)有自我擴(kuò)張的沖動(dòng)。如果沒(méi)有相應(yīng)的制度去束縛、監(jiān)督和牽制，它會(huì)毫不猶豫地侵犯公民的權(quán)利和其他公共機(jī)構(gòu)的權(quán)力。

　　另一方面是不守法的反對(duì)派。任何號(hào)稱民主的制度，沒(méi)有反對(duì)派履行競(jìng)爭(zhēng)、監(jiān)督、牽制的職能，必然蛻化為專制統(tǒng)治。多元是民主、自由的內(nèi)在要求，但反對(duì)派也必須依法運(yùn)作，否則必然出現(xiàn)另一種專制——無(wú)法無(wú)天的“暴民專制”(“群眾專政”)。民國(guó)初年的畸形兒要矯形，需要特別高明的醫(yī)生——反對(duì)派。不幸，當(dāng)時(shí)的反對(duì)派——國(guó)民黨在孫文的帶領(lǐng)下不是以民主、法治去矯治專制，卻以暴易暴，在政治文化上與專制暴君同流合污，用包括暗殺在內(nèi)的非法武裝手段去對(duì)待非法乃至意見稍有不同的自己人。

　　從歷史發(fā)展的全局看，宋案當(dāng)然是袁世凱及其支持者犯下的罪行；
但以此為由稱兵進(jìn)行“革命”，也是民國(guó)史的一個(gè)不明智和非常不幸的開端。此舉給袁世凱提供了堵塞軍隊(duì)國(guó)家化、不準(zhǔn)干預(yù)政治的道路的借口，從而錯(cuò)過(guò)了逐步改造當(dāng)時(shí)的各種武裝力量，使之向現(xiàn)代國(guó)家軍隊(duì)轉(zhuǎn)化的機(jī)遇。民國(guó)時(shí)期連綿不斷的軍閥混戰(zhàn)，雖然可以從社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中找到其深層次的根源，但從政治文化層面看，卻是“二次革命”為開端的。從此，有軍便有權(quán)，公理、正義、“革命”——成了掩蓋縱橫捭闔的各種骯臟交易的外衣，兵連禍接，社會(huì)動(dòng)蕩，國(guó)困民窮。梁漱溟是老同盟會(huì)員，辛亥革命后當(dāng)記者，曾認(rèn)真觀察過(guò)民初政治生態(tài)的變化。1922年1月，他在一次公開演講中說(shuō)：“現(xiàn)在很清楚擺在外面的，就是武人勢(shì)力的局面……至于說(shuō)到助長(zhǎng)這種武人勢(shì)力的原因，卻不能不責(zé)備革命先輩，他們無(wú)論如何，不應(yīng)用二次革命那種手段。二次革命實(shí)在是以武力為政爭(zhēng)的開端。從此以后，凡是要為政治活動(dòng)的，總要去奔走武人的門下……武人的威權(quán)從此一步一步的增長(zhǎng)，到現(xiàn)在而達(dá)極點(diǎn)�！盵48]這位過(guò)來(lái)人的意見，值得人們深思。

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　政治家的抉擇可以深刻地影響歷史發(fā)展的面貌。不能指望忽然有一天從天上掉下一個(gè)民主與法治的現(xiàn)代化中國(guó)。但是，如果政治家拒絕兵戎相見，堅(jiān)持用政治斗爭(zhēng)、法律手段和訴諸公民的理性和良知的方式解決紛爭(zhēng)，中國(guó)的政治家和公民就有可能逐步凈化和提高自己，從而逐步把中國(guó)社會(huì)推向民主與法治的軌道。

　　必須指出：北洋軍閥的罪惡是洗刷不了的，筆者更無(wú)意為他們辯護(hù)。但本文討論的不是北洋軍閥史，而是在社會(huì)轉(zhuǎn)型中，像孫文那樣的現(xiàn)代政治家在建立了民主共和的框架后，應(yīng)該采取怎樣的正確策略，處理新舊參半的政治勢(shì)力，推動(dòng)“民國(guó)”名副其實(shí)的問(wèn)題。因而不免“苛責(zé)先賢”，因?yàn)檎�是他們�?fù)擔(dān)著民族的希望。

　　注釋：

　　[1]孫文：《與森恪的談話》(1912年2月3日)，王耿雄編：《孫中山集外集》第168頁(yè)，上海人民出版社1990年。

　　[2]胡漢民：《胡漢民自傳》，《近代史資料》總45號(hào)第60頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年。

　　[3]孫文：《在南京同盟會(huì)會(huì)員餞別會(huì)的演說(shuō)》，《 孫中山全集》第二卷319頁(yè)，中華書局。

　　[4]孫文：《在北京袁世凱歡宴席上的答詞》，同上第418頁(yè)。

　　[5]孫文：《在北京報(bào)界歡迎會(huì)的演說(shuō)》，同上第431、433頁(yè)。

　　[6]孫文：《在上海國(guó)民黨歡迎會(huì)的演說(shuō)》，同上第484頁(yè)。

　　[7]孫文：《與某人的談話》，同上第412—413頁(yè)。

　　[8]同上第718頁(yè)。

　　[9]汪兆銘、唐紹儀、宋教仁、張竟生、蔡元培、胡漢民等32人：《〈國(guó)民報(bào)〉出版公啟》，《宋教仁集》第384頁(yè)，中華書局1981年北京。

　　[10]宋教仁：《國(guó)民黨滬交通部歡迎會(huì)演說(shuō)辭》，同上書第459頁(yè)。

　　[11]唐紹儀、蔡元培、李煜瀛 、宋教仁等26人：《社會(huì)改良會(huì)宣言》，同上書第377頁(yè)。

　　[12]《社會(huì)改良會(huì)章程》，同上第378頁(yè)。

　　[13]陳獨(dú)秀：《敬告青年》，《青年雜志》第一卷第一號(hào)。

　　[14]宋教仁：《國(guó)民黨鄂支部歡迎會(huì)演說(shuō)辭》，同上書第456頁(yè)。

　　[15]王樹槐：《中國(guó)現(xiàn)代化區(qū)域研究 江蘇省》第541頁(yè)，中研院近代史所1984年臺(tái)北。

　　[16]黃遠(yuǎn)庸：《遠(yuǎn)生遺著》卷一第23頁(yè) ，商務(wù)印書館1984年影印，上海。

　　[17]張謇：《為時(shí)政致黃克強(qiáng)函》，《張謇全集》第一卷第237頁(yè)，江蘇古籍出版社1994年。

　　[18]宋教仁：《致開封都督及各報(bào)館電》、《宋教仁集》第386頁(yè)。

　　[19]孫文：《在上海國(guó)民黨歡迎會(huì)的演說(shuō)》，《孫中山全集》第2卷第485頁(yè)。

　　[20]《 申報(bào)》1912年10月7日。

　　[21]陳錫祺主編：《孫中山年譜長(zhǎng)編》第733頁(yè)，中華書局1991年。

　　[22]《國(guó)民黨宣言》(1912年8 月13日),《宋教仁集》第749頁(yè)。

　　[23]《孫中山年譜長(zhǎng)編》第718頁(yè)。

　　[24]孫文：《建國(guó)方略》,《孫中山選集》第167頁(yè)，人民出版社19 81年北京。

　　[25]同上第170頁(yè)。

　　[26]《黎元洪請(qǐng)?jiān)�世凱殺張振武密電》，朱宗震楊光輝編《民初政爭(zhēng)與二次革命》第110頁(yè)，上海人民出版社1983年。

　　[27]《參議員質(zhì)問(wèn)政府槍殺武昌起義首領(lǐng)張振武案》，《民初政爭(zhēng)與二次革命》第119－122頁(yè)。

　　[28]《民權(quán)報(bào)》：《孫中山北上報(bào)道》，《民初政爭(zhēng)與二次革命》第123頁(yè)。

　　[29]《孫中山促黃興赴京電》，同上第142頁(yè)。

　　[30]孫文：《在上海國(guó)民黨歡迎會(huì)的演說(shuō)》，《孫中山全集》第2卷第484頁(yè)。

　　[31]孫文：《在南京國(guó)民黨及各界歡迎會(huì)的演說(shuō)》同上第530頁(yè)。

　　[32]黃遠(yuǎn)庸：《遠(yuǎn)生遺著》卷一第7—8頁(yè)。

　　[33]孫文：《致黃興書》，《孫中山選集》第109頁(yè)。

　　[34]《孫中山復(fù)黃興書》,《黃興集》第358頁(yè)。

　　[35]黃興 ：《復(fù)孫中山書》，同上第357頁(yè)。

　　[36]《陳英士致黃克強(qiáng)書》,《孫中山全集》第六卷第219頁(yè)。

　　[37]《上�？偵虝�(huì)要求保衛(wèi)商民維持秩序通電》，《民初政爭(zhēng)與二次革命》第333頁(yè)。

　　[38]《艾斯敦先生致格雷爵士函》，《英國(guó)藍(lán)皮書有關(guān)辛亥革命資料選譯》第696頁(yè)，中華書局1984年。

　　[39]同上 ，第714－715頁(yè)。

　　[40]黃遠(yuǎn)庸：《最近之大勢(shì)》，《遠(yuǎn)生遺著》卷三第118頁(yè)。

　　[41]血兒：《謀亂者毫無(wú)意識(shí)》，《民初政爭(zhēng)與二次革命》第427頁(yè)。

　　[42]蔡鍔：《致參眾兩院及各都督各黨會(huì)電》(1913年5月17日)，《蔡松坡集》第696－697頁(yè)，上海人民出版社1984年。

　　[43]《程德全主張去疑弭爭(zhēng)通電》，《民初政爭(zhēng)與二次革命》 第350－351頁(yè)。

　　[44]黃遠(yuǎn)庸：《對(duì)于三大勢(shì)力之警告》，《遠(yuǎn)生遺著》卷一第97頁(yè)。

　　[45]章刊釗：《孫黃遺札密詮》，《章士釗全集》第8卷第341—342頁(yè)，文匯出版社2000年。

　　[46]《北洋軍人辱罵元?jiǎng)讉ト送�電》，《民政政�?zhēng)與二次革命》第411—422頁(yè)。

　　[47]《京地檢廳長(zhǎng)轉(zhuǎn)趙秉鈞、程經(jīng)世拒絕赴滬受質(zhì)復(fù)文》，《民初政爭(zhēng)與二次革命》第357頁(yè)。

　　[48]梁漱溟：《在晉講演筆記》，《梁漱溟全集》第4卷第673—674頁(yè)，山東人民出版社1991年。

相關(guān)熱詞搜索：民初 憲政 策略 政治 經(jīng)驗(yàn)