丁學(xué)良：解讀臺(tái)灣“反中”光譜

　　陳水扁就職前後，全球的漢語(yǔ)媒體外加幾家英語(yǔ)媒體，幾乎每天都盯著臺(tái)灣新政府要員是否承認(rèn)“我是中國(guó)人”、“兩岸同為中國(guó)的一部分”，大家相信這些象徵性的語(yǔ)言將決定戰(zhàn)爭(zhēng)抑或和平。

　　本文的目的是對(duì)這些困惑人的象徵符號(hào)作簡(jiǎn)要辨析，雖然這些年來臺(tái)灣“反中”（即反對(duì)海峽對(duì)面的實(shí)體）的聲浪增強(qiáng)是明顯的趨勢(shì)，但外界對(duì)“反中”的蘊(yùn)涵卻很不明晰。這種含混之形成有客觀的原因，但更多歸於人為的操作，而且這種含混在目前階段尤顯詭譎。本文認(rèn)為，這種含混雖然對(duì)操作者有利（至少他們自認(rèn)為如此，否則不會(huì)著力去做），對(duì)海峽兩岸和夾雜其中的港澳普通民眾，卻有著大兇險(xiǎn)的可能。

　　“反中共”型的“反中”

　　在光復(fù)後的臺(tái)灣，“反中”最初只能有一種表達(dá)方式是“反中共”。特別是在蔣介石時(shí)代，中國(guó)大陸的政治制度及其一切作為都被斥責(zé)為“非中國(guó)式的”，因?yàn)閲?guó)民黨定義中國(guó)共產(chǎn)黨為“師法德俄馬列主義、背宗滅祖”的叛亂團(tuán)體。在此定義下，“中共”再壞，無損於“中國(guó)”。在中國(guó)大地上所有一切好的東西，都根源於“中華文化”；
所發(fā)生的一切壞事，都?xì)w罪於“外來的共產(chǎn)主義邪說”。

　　隨著老一代國(guó)民黨人的逝去，把“中國(guó)”與“中共”截然區(qū)分者，已經(jīng)被排擠到臺(tái)灣政治的邊緣。一九九八年十二月廿一日龍應(yīng)臺(tái)在《中國(guó)時(shí)報(bào)》上疾呼：臺(tái)灣不要把三千年的中華文明簡(jiǎn)化成中共一個(gè)政黨，似乎并末激起大的反響。新黨的萎縮則是“反中共但愛中國(guó)”的心態(tài)在臺(tái)灣消逝的明確政治指標(biāo)。

　　“反中華”型的“反中”

　　與上述心態(tài)截然相反的，是以“反中華”的方式來“反中”：它不僅反對(duì)當(dāng)今的政治中國(guó)（中共），而且反對(duì)地理中國(guó)（中國(guó)大陸）、種族中國(guó)（中國(guó)人）、文化中國(guó)（中華文明）。它把臺(tái)灣歷史上和現(xiàn)實(shí)里的一切問題，都?xì)w罪於普稱的中國(guó)（不單單指中華人民共和國(guó)）。用數(shù)年前在臺(tái)獨(dú)運(yùn)動(dòng)中很活躍的陳姓女士的話說，就是：每當(dāng)臺(tái)灣與中國(guó)發(fā)生關(guān)系的時(shí)候，臺(tái)灣就受害；
每當(dāng)臺(tái)灣與中國(guó)斷開的時(shí)候，臺(tái)灣就看好（大意）。他們拒絕承認(rèn)臺(tái)灣人是中華民族的一部分，乃至於試圖證明“臺(tái)灣民族”在生物學(xué)的意義上異於中國(guó)人，并設(shè)法創(chuàng)造有別於中文的“臺(tái)文”。

　　從這類人的言行，不難看到日本在臺(tái)“皇民化”的深刻影響。他們中的很多人，確實(shí)以當(dāng)年從事“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”的日本皇軍的心態(tài)來反華辱華（詳見徐宗懋《日本情結(jié)》一書）。在他們眼里，所有中國(guó)人，不論身在海內(nèi)海外、屬何政治派別，包括不論是贊成還是反對(duì)武力壓臺(tái)灣，均是一丘之貉，不可交往。他們的一些追隨者在臺(tái)灣游行時(shí)，會(huì)情不自禁地對(duì)路旁的外省籍人高喊：“中國(guó)豬滾回去!”若能使中國(guó)（不論什么政黨領(lǐng)導(dǎo)）崩潰、萬劫不復(fù)，他們會(huì)樂於與任何別國(guó)聯(lián)手。這并非邏輯推理，而是近來他們中的一些人孜孜不倦的志業(yè)。不難想像，若此類人主政，臺(tái)灣的族群關(guān)系會(huì)如何。

　　在今日臺(tái)灣，建國(guó)黨是“反中華”心態(tài)的政治表達(dá)。該黨主席鄭邦鎮(zhèn)批評(píng)陳水扁的就職演說“以兩岸人民為相同血緣的說法，重蹈中華民族的窠臼，造成臺(tái)灣主體被削弱”。

　　值得推敲的，是李登輝應(yīng)否歸於此類？多年里他身兼“中國(guó)國(guó)民黨主席和中華民國(guó)總統(tǒng)”，經(jīng)常須作與這雙重身份一脈相承的中國(guó)式政治說辭，令外界很難把他看成“反中華”者。但是，在他成功地清除了黨政系統(tǒng)里“反中共愛中國(guó)”的政治力量、基本穩(wěn)固了權(quán)勢(shì)後，就不時(shí)地發(fā)表令人刮目相看的評(píng)論。筆者在此并非指他肯定日本治臺(tái)有成就的言論，這種觀點(diǎn)在臺(tái)灣不無部分的事實(shí)基礎(chǔ)。筆者指的是他在中日涉及二戰(zhàn)的爭(zhēng)執(zhí)中，站在日本軍國(guó)主義一方抨擊中國(guó)。比如，李登輝說北京不斷重提日本對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)，是為了向日本政府施壓，得到更多的經(jīng)濟(jì)好處。他勸日本強(qiáng)硬起來，在這種事情上不要屈從中國(guó)的壓力。這種言論即使在日本，也只有不服日本戰(zhàn)敗結(jié)局的極右翼才敢說出來。因此，仇華至極的石原慎太郎多次聲明李登輝是他最佩服的政治家，實(shí)乃惺惺相惜。日本為軍國(guó)主義翻案的團(tuán)體說：“在昭和天皇駕崩後下久，發(fā)表最真摯的悼詞的外國(guó)元首是臺(tái)灣的李登輝總統(tǒng)”。

　　在中日涉及二戰(zhàn)的爭(zhēng)執(zhí)中為奪去千百萬中國(guó)人生命的日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)行為辯護(hù)，這不異於站在新納粹立場(chǎng)上，指責(zé)猶太人“不該侮陷希特勒和德國(guó)”。這不是普通的政治紛爭(zhēng)，這是種族仇恨。因此，筆者把李登輝歸於“反中華”型，不大離譜。

　　最近報(bào)刊上有人把李登輝一九九六年的就職演說與陳水扁的就職演說對(duì)照，計(jì)算出李提及“中國(guó)、中國(guó)人、中華民族”的次數(shù)遠(yuǎn)多於陳。這種對(duì)比無甚意義。政客處?kù)犊陀^限制和壓力下不得不說的話，可以與他們的真實(shí)理念南轅北轍。愈是被迫說不想說的話，愈會(huì)暗中怨恨。遇到機(jī)會(huì)，會(huì)加倍宣泄。李登輝迄今已遂了大半的心愿。

　　“反中國(guó)”型的“反中”

　　此類“反中”表現(xiàn)為“反中國(guó)”。它與“反中華”類的相同處，是在政治上和領(lǐng)土上完全割絕臺(tái)灣與對(duì)岸，把中國(guó)（不僅是中共）視為臺(tái)灣的最大威脅，不同之處，是它在人種和文化淵源上承認(rèn)臺(tái)灣與對(duì)岸的關(guān)系，不再以日本皇軍皇民的態(tài)度對(duì)待中國(guó)人。但在此類人思想里，臺(tái)灣與中國(guó)大陸的血緣和文化關(guān)系，屬於上古史，不多於英美之間。他們著力培植全然獨(dú)立的臺(tái)灣文化意識(shí)，并把這視為構(gòu)造臺(tái)灣“新民族”的內(nèi)功。一旦把臺(tái)灣民眾對(duì)中國(guó)文化的部分認(rèn)同磨盡（即“文化的去中國(guó)化”），臺(tái)灣的獨(dú)立建國(guó)就瓜熟蒂落了。民進(jìn)黨新生代（即不再固守“二二八”悲情的群體），是“反中國(guó)”類的代表，陳水扁及其多位助手即是。看看新政府的人事布局，“反中國(guó)”取向一目了然：對(duì)外堅(jiān)決防統(tǒng)（靠外交部和陸委會(huì)），對(duì)內(nèi)文化去中國(guó)化（靠教育部、文建會(huì)、國(guó)史館等）。

　　“反中原”型的“反中”

　　此類表現(xiàn)為“反中原”。它站在臺(tái)灣的立場(chǎng)上反對(duì)中國(guó)大陸的強(qiáng)權(quán)，但不是以完全獨(dú)立國(guó)家的心態(tài)來反對(duì)，而是站在臺(tái)灣作為大中國(guó)范圍內(nèi)一個(gè)較小而先進(jìn)的區(qū)域的立場(chǎng)，來反對(duì)中原對(duì)邊緣的強(qiáng)權(quán)；
它不像第一類那樣以“中國(guó)”為本位，而是伸張臺(tái)灣與中原的平權(quán)，反對(duì)中共或任何形式的中原霸權(quán)心態(tài)。原屬國(guó)民黨的中生代和新生代里（現(xiàn)在很多轉(zhuǎn)至親民黨），有這種人士�！耙粋�(gè)中國(guó)，各自表述”、“一國(guó)兩府”、“分治的中國(guó)”之類的政治標(biāo)號(hào)，體現(xiàn)了他們的主張。

　　由此可見，臺(tái)灣“反中”光譜至少有四色：第一類反中共、第二類反中原、第三類反中國(guó)、第四類反中華，“反”的涵蓋面益廣且強(qiáng)度遞增。

　　整個(gè)第四類和多半的第三類是無條件的獨(dú)立建國(guó)派。不論中國(guó)大陸開出何種條件，他們都不情愿與之生活在一國(guó)(state)之內(nèi)。但這并不意味著他們無條件地與中國(guó)敵對(duì)；
只要允許其獨(dú)立建國(guó)，他們也愿意與中國(guó)和平相處。部分第三類者甚至?xí)�與中國(guó)結(jié)成邦聯(lián)。

　　第一類和第二類是有條件的統(tǒng)一派。只要中國(guó)大陸不再是共產(chǎn)黨專政，即使窮一些，第一類者也愿與之統(tǒng)一；
第二類者更傾向於實(shí)行分權(quán)的聯(lián)邦制，以確保臺(tái)灣的自治。

　　二十年來，一方面由於中國(guó)大陸收緊對(duì)統(tǒng)一開出的政治條件（譬如由“統(tǒng)一後的中國(guó)可以改國(guó)號(hào)”到“一個(gè)中國(guó)就是中華人民共和國(guó)”）；
另一方面，則增強(qiáng)了武力阻獨(dú)的態(tài)勢(shì)。這“兩手硬”的後果是：第一類者因“恐共接收”而大量減少，轉(zhuǎn)向第二類；
第四類者因“懼戰(zhàn)毀臺(tái)”而收縮，轉(zhuǎn)向第二類。今日臺(tái)灣的主流，便是第二和第三類（即“趨中間化”），且以第三類掌權(quán)；
他們方向堅(jiān)定，手法靈活，能曲能伸。若北京繼續(xù)搞“兩手硬”，這個(gè)趨勢(shì)只會(huì)加劇，臺(tái)灣社會(huì)內(nèi)部的凝聚力會(huì)增強(qiáng)。因?yàn)樗念惾后w間雖有紛爭(zhēng)，但恐共接收和懼戰(zhàn)毀臺(tái)這兩個(gè)最大公約數(shù)把他們串聯(lián)一起。

　　北京的“兩手硬”幫助了陳水扁組成統(tǒng)一戰(zhàn)線：他以百分之三十九的選票上臺(tái)，執(zhí)政後的一系列對(duì)大陸措施，卻得到兩倍的民眾贊同。統(tǒng)一戰(zhàn)線早年是中國(guó)共產(chǎn)黨以小勝大的一個(gè)法寶，今天反倒被其敵手運(yùn)用自如!

　　面對(duì)四類“反中”心態(tài)構(gòu)成的臺(tái)灣人民，若北京更換思路，在戰(zhàn)略和方法上棄舊出新，仍有可能影響更多的人流向第二類（此類增大兩岸關(guān)系才會(huì)迎春，統(tǒng)一而繁榮的中國(guó)必須采他們認(rèn)同的立憲聯(lián)邦制），給第一類提供立足之處，軟化和縮減第三類。此類里既有少數(shù)與第四類實(shí)質(zhì)同而說辭異以便當(dāng)政的鐵心獨(dú)立建國(guó)者，也有理智通達(dá)的政治新人。在合適的大環(huán)境下，部分人會(huì)轉(zhuǎn)向第二類。對(duì)第四類，不大可能變其心態(tài)，只要不反肋他們壯大就行了。

他們上揚(yáng)，兩岸民眾遭殃。不可忽視的是，中國(guó)大陸極端派之上升，部分歸於第四類的刺激：極端派任何時(shí)候上升都是成雙的，即互相刺激而壯大。第四類從負(fù)面把中共等同於中國(guó)和中華，為己所用。

　　一九三○年代的中國(guó)，已經(jīng)慢慢走上經(jīng)濟(jì)工業(yè)化和政治多元化的正軌。中日戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，打斷這一進(jìn)程，導(dǎo)致其後數(shù)十年里中國(guó)的全面混亂和惡化。今天臺(tái)灣海峽若開戰(zhàn)，一定會(huì)是國(guó)際性沖突。在最輕微的情況下，臺(tái)灣要倒退五十年，大陸倒退二十五年。在最嚴(yán)重的情況下，後果不堪設(shè)想。即使為了阻止最輕微的戰(zhàn)爭(zhēng)後果之出現(xiàn)，我們也應(yīng)該放開思路，放開眼界，放開嗓門。

　　原刊於香港《明報(bào)月刊》二○○○年第七期，經(jīng)作者同意略作改動(dòng)

相關(guān)熱詞搜索：光譜 臺(tái)灣 解讀 丁學(xué)良