周?chē)?guó)文：公民、公民倫理與社會(huì)共同體

　　一

　　對(duì)公民健全生活的推崇，是公民倫理存在的情感基礎(chǔ)。著眼于公共領(lǐng)域美德的培養(yǎng)，何謂公民倫理，這是一個(gè)仁智交鋒的問(wèn)題�；�于人是有理性的動(dòng)物與社會(huì)合法正義的塑造--這兩個(gè)基本理念，公民倫理不僅是著眼于社會(huì)共同體成員在交際生活中的要求，也是公民個(gè)體完善人格與實(shí)踐品德的需要。在核心概念的提出上，「公民倫理相關(guān)于每一個(gè)人作為政治社會(huì)的成員、在公共生活中對(duì)待陌生人（一般他者）的恰當(dāng)?shù)膽B(tài)度和行為習(xí)慣。公民倫理只有在人們可以作為政治社會(huì)的成員以平等的政治地位相互交往的社會(huì)才能形成�！�1

　　那么介入對(duì)公民倫理核心概念的闡述，也需追問(wèn)公民倫理的溯源。從外在的社會(huì)背景考察，公民倫理的起源與人類(lèi)社會(huì)共同體制度的產(chǎn)生密切相關(guān)。從古希臘的城邦政治肇始，人類(lèi)自然是趨向于社會(huì)共同體公共生活的動(dòng)物。亞里士多德對(duì)城邦共同體的分析帶著先驗(yàn)與贊賞的色彩：「我們看到，所有城邦都是某種共同體，所有共同體都是為著某種善而建立的（因?yàn)槿说囊磺行袨槎际菫橹�他們所認(rèn)為的善），很顯然，由于所有的共同體旨在追求某種善，因而，所有共同體中最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其它共同體的共同體，所追求的一定是至善。這種共同體就是所謂的城邦或政治共同體�！�2在不斷追求善的本性，并向著靈魂中有用部分靠攏的過(guò)程中，從這種政治共同體走出的公民是一種既適合治理又適合被治理的社會(huì)成員。他們真正掌握了人類(lèi)真正美滿(mǎn)生活的諸要件，并且在最高最廣的社會(huì)共同體的善業(yè)中擁有正義。這種善與正義也正是古希臘城邦社會(huì)隱含的公民倫理其道德所在。在這里，「道德，簡(jiǎn)言之，只是一種價(jià)值取向；
是一種與人的品行、操守及人格有關(guān)的價(jià)值取向；
也是與人際交往有關(guān)的價(jià)值取向�！�3

　　在公民共同體中得到大多數(shù)成員認(rèn)可的價(jià)值取向引導(dǎo)了公民個(gè)人行為規(guī)范的塑造。雅典偉大的統(tǒng)治者伯里克利曾自豪地說(shuō)：「我可以斷言，我們每個(gè)公民，在許多生活方面，能夠獨(dú)立自主；
并且在表現(xiàn)獨(dú)立自主的時(shí)候，能夠特別地表現(xiàn)出溫文爾雅和多才多藝�！�4畢竟公民只有在公民共同體中（如個(gè)人只有在城邦里）才能滿(mǎn)足需要達(dá)到至善的目的，因此公民不能脫離公民共同體而得以成全個(gè)人的自由與完善，公民自足的生活需要在他人自足的生活中得以完備。

　　公民在古代希臘的社會(huì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要地位。公民既是社會(huì)治理的物件，又是社會(huì)治理的主體。他們對(duì)政治的參與也就是公共生活的參與，城邦即公民共和體。按照亞里士多德的概念：「全稱(chēng)的公民是『凡得參加司法事務(wù)和治權(quán)機(jī)構(gòu)的人們……』公民的普遍性質(zhì)……是：「（一）凡有權(quán)參加議事和審判職能的人，我們就可說(shuō)他是那一城邦的公民；
（二）城邦的一般含義就是為了要維持自給生活而具有足夠人數(shù)的一個(gè)公民集團(tuán)�！�5作為古代希臘社會(huì)生活重心的--「政治人」生活是一種充滿(mǎn)良善的生活。政治問(wèn)題包括社會(huì)公共事務(wù)是要靠理性、程序與協(xié)商來(lái)解決的。而對(duì)此的共識(shí)是尋求解決問(wèn)題的第一步。

　　按照亞里士多德的公民政治觀，作為一個(gè)同時(shí)適合于統(tǒng)治和被統(tǒng)治的人，也就是說(shuō)公民同時(shí)具有主動(dòng)制定法律和被動(dòng)服從其它公民所制定之法律的特質(zhì)。由于亞里士多德同時(shí)認(rèn)為：人是天生的政治動(dòng)物」。所以一個(gè)理想公民的正當(dāng)習(xí)性是：具有將公共利益或公共善置于私利之上的氣質(zhì)傾向。雖然亞里士多德并不否定某些私人喜好的價(jià)值，但是他堅(jiān)定主張公共領(lǐng)域比私人領(lǐng)域重要，因?yàn)槿酥挥性诠�共領(lǐng)域中，才能發(fā)揮身為一個(gè)社會(huì)動(dòng)物的最高能力�；�于這樣的觀點(diǎn)，亞里士多德認(rèn)為，只有具有理性討論公共利益能力的人，才適合成為公民，而只有自由人才具有這種理性選擇能力，因此除了擁有財(cái)產(chǎn)的成年男性之外，所有需要依賴(lài)他人生存的人，如：奴隸、女人、小孩、受薪階級(jí)，都不能成為公民 。

　　亞里士多德的公民概念顯然是具有排他性的，因?yàn)樗�預(yù)設(shè)了經(jīng)濟(jì)和心靈的獨(dú)立性。在城邦的生活體系中，并不是每一個(gè)社群的成員都可能成為公民，政治權(quán)力與利益專(zhuān)屬于某一個(gè)特殊階層。公民倫理的理論內(nèi)涵對(duì)此是持反對(duì)與質(zhì)疑的態(tài)度。它實(shí)則繼承的是近代社群主義的某些主張。它主張廣泛的公民身份不能存在這種排他性，公民的道德行為應(yīng)在社群整體的善和個(gè)人的善之間取得平衡。公民倫理是建立在公民共和主義的傳統(tǒng)之上，這個(gè)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)個(gè)體是社會(huì)的產(chǎn)物，認(rèn)為社群的價(jià)值和文化內(nèi)涵決定個(gè)人的價(jià)值和理想。換句話說(shuō)，人只能透過(guò)自己所屬之社群，才可能發(fā)現(xiàn)自我。對(duì)公民共和主義而言，個(gè)人的自由和自主性就是展現(xiàn)在公民的活動(dòng)之中，譬如：參與公共討論和集體決策、超越私利而且追求公益等，就是公民自由的具體實(shí)現(xiàn)。

　　作為社群主義代表之一的泰勒（Charles Taylor）6更進(jìn)一步指出，人只有在社會(huì)中才能發(fā)展其能力。他認(rèn)為活在社會(huì)文化之中是個(gè)人發(fā)展理性、成為一個(gè)道德主體、以及成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的存在者的必要條件。因此社群主義所重視的價(jià)值是對(duì)社群的忠誠(chéng)、歸屬、團(tuán)結(jié)，這些價(jià)值的意義與本文所論述的公民倫理的取向是一致的。社會(huì)共同體成員在尊重社群價(jià)值的前提下共享自由、平等與公正，體會(huì)與理解公民之間的共同命運(yùn)感，彼此互享、共榮與共同承擔(dān)。在社會(huì)共同體成員彼此不分種屬的參與、分享與合作中形成深層的公民臍帶關(guān)系 。

　　從共同價(jià)值目標(biāo)的設(shè)定到為此而做出的共同努力，公民倫理是對(duì)所有公民開(kāi)放的，每個(gè)人在法律地位上都是平等的�！秆诺涿裰髦剖怯贸晌姆ǎ▽�(duì)一切公民公開(kāi)的法）確立下來(lái)的公民本位政治，它包含兩重意義：（一）、公民在政治地位上完全平等，共同自主決定社會(huì)共同體的方針大策（立法民主）；
（二）公民參與行政管理工作（直接民主）�！� 7 它是公民本位主義的呈現(xiàn)，旨在體現(xiàn)為著別人的善與公正，其與公民的平等性緊密相連。

　　公民本位，表現(xiàn)為既不是貧民本位、也不是富人本位，它是對(duì)每一個(gè)社會(huì)個(gè)體的尊重。可見(jiàn)，公民本位主義是一種價(jià)值取向。它并不是無(wú)限制地抬高公民的地位，而是從最普遍的意義上確立公民在社會(huì)共同體中（國(guó)家政治機(jī)制）的位置與作用。公民本位主義從最初始的意義上是一種道德理想，而后發(fā)展為一種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，最后則是歷史的現(xiàn)實(shí)境遇。公民倫理作為公民本位主義的延伸與發(fā)展，重要的是確認(rèn)個(gè)人與國(guó)家之間的和諧互動(dòng)關(guān)系。個(gè)人并非國(guó)家的簡(jiǎn)單附屬物，國(guó)家作為社會(huì)共同體是眾人公共意志的集合。國(guó)家不是外在的約束或異化的壓迫，而是公民所屬社會(huì)事務(wù)在政治范疇內(nèi)的體現(xiàn)。平等是社會(huì)共同體受人尊重的基本法則。對(duì)政治的關(guān)心，也就是對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的高度關(guān)注。

　　二

　　緣于對(duì)共同利益之政治的選擇與修正，我們是否可借鑒可共享的構(gòu)成性目的，構(gòu)想在本文中所定義的「公民倫理」將匹配這樣一種開(kāi)放而又民主的政治制度--公民在政治上被一視同仁，他們的觀點(diǎn)、選擇與行動(dòng)受到其它公民和政府的公平對(duì)待與同等尊重，政府能及時(shí)高效地響應(yīng)不同公民的合理要求。這樣的公民倫理或可曾經(jīng)存在，或可實(shí)際存在，但假若只是一種可能存在的話，我們可以推論這樣的可能已是構(gòu)造普適性公民倫理的一種理想標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)實(shí)層面上已成為一種評(píng)價(jià)機(jī)制的理論尺度。

　　因此公民倫理并不簡(jiǎn)單地如同培根所說(shuō)的「善德在于人心」，它并不僅僅是－種個(gè)人層次的道德行為，而是外化為與他人交往時(shí)必須遵循的道德行為規(guī)范。這種道德行為規(guī)范一類(lèi)是個(gè)人作為公民對(duì)國(guó)家和社會(huì)應(yīng)盡的共同職責(zé)；
還有一類(lèi)處在日常生活中調(diào)適人與人發(fā)生相互關(guān)系所相應(yīng)的相對(duì)職責(zé)。它不同于職業(yè)道德，它應(yīng)與個(gè)人出于職業(yè)與社會(huì)地位要求所應(yīng)盡的特殊職責(zé)區(qū)別開(kāi)來(lái)。在此基點(diǎn)上，公民倫理顯而易見(jiàn)也擁有雙重的善性，公民倫理作為公民整體的「善」與作為公民社會(huì)組成部分的「善」是糾合在一起的。也即私人的善與公共的善，在利公、利人與利己之間取得穩(wěn)妥的平衡。誠(chéng)如魯索在《社會(huì)契約論》里所強(qiáng)調(diào)的：「國(guó)家體制良好，則在公民的精神里，公共的事情也就愈重于私人的事情。私人的事情甚至于會(huì)大大減少的，因?yàn)檎麄�(gè)的公共幸福就構(gòu)成了很大一部分個(gè)人幸福......而在一個(gè)壞的國(guó)家里，人們只注意家務(wù)私事而對(duì)公共事業(yè)很少興趣。只要有人談到國(guó)家大事時(shí)說(shuō)：這和我有甚么相干？這樣的國(guó)家就算完了�！�8

　　公民應(yīng)是自我與社會(huì)話語(yǔ)闡釋相結(jié)合的存在者。根據(jù)社群主義者桑德?tīng)柕淖晕叶床�，羅爾斯所謂的「無(wú)拘的自我」在社會(huì)常規(guī)與社會(huì)關(guān)系之中并不能成立�！缸晕也⒎菬o(wú)拘」的判斷決定了我們每個(gè)人都要尊重我們自己的社會(huì)角色，專(zhuān)注于自我的社會(huì)職能分工。這是共同利益的政治所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，也是健全的公民倫理觀的承載需要。出于個(gè)人慎思的公民倫理需要在社會(huì)共同體的實(shí)踐中生成，需要體現(xiàn)基本德性在交往活動(dòng)中的履行�！改軌蚴谷藦呐既恍纬傻娜诵韵蛘J(rèn)識(shí)到目的后可能形成的人性轉(zhuǎn)化的，就是德性。」9古代社會(huì)，德性是與城邦生活緊密相連的，在每一城邦中，德性都是他們認(rèn)為在該城邦中是德性的東西，沒(méi)有一般的正義，只有在不同的城邦中被不同城邦所理解的不同的正義�！�10

　　公民倫理是有益于公民與社會(huì)之間交往的德性之集合，它不僅有助于個(gè)人道德品質(zhì)的完善，而且直接完善于社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。德性中所存有的利人與仁愛(ài)，也應(yīng)該成為對(duì)公民的道德命令，成為在調(diào)適與他人相處時(shí)的基本行為準(zhǔn)則。公民整體部分的「善」──公民良心與公民人格都是至關(guān)重要的。畢竟德性是內(nèi)在素養(yǎng)的生成，是建構(gòu)公民倫理的重要因素。但就如柏拉圖所信奉的在城邦之內(nèi)還是在個(gè)人那里，德性都不能與德性處于沖突中；
同樣，一個(gè)人的公民倫理也不應(yīng)該與另一個(gè)人的公民倫理相沖突。一個(gè)普遍的宇宙秩序已經(jīng)包容了人類(lèi)生活所依存的公民倫理。它規(guī)定了倫理共同體和諧系統(tǒng)中每一德性的位置。當(dāng)社會(huì)共同體成員對(duì)公民的「善」與共同體的「善」有著廣泛一致的看法，公民之間的聯(lián)結(jié)才能構(gòu)成可以信賴(lài)的倫理生活共同體，公民倫理的成形與應(yīng)用才具備廣泛一致的可能。

　　公民倫理是在社會(huì)共同體的共同生活中形成的。這種道德意義上的認(rèn)同是促成一個(gè)必要的社會(huì)整體的需要，也是個(gè)體保存他（她）各自獨(dú)立性的必須。公民倫理當(dāng)然講究個(gè)人品德的考察。人要關(guān)心自己靈魂的完善。公民倫理是循著社會(huì)人倫的方向，遵循古希臘社會(huì)延襲下來(lái)的公正、節(jié)制、勇敢、智慧、友愛(ài)及虔誠(chéng)的六大德性，盡心竭力地為自己也為社會(huì)做正確事情的規(guī)范準(zhǔn)則。公民倫理對(duì)于自由是相當(dāng)看重的，但恰當(dāng)?shù)墓�民倫理則證明自由不能抗拒「自己立法，自己遵守」的行為模式。當(dāng)國(guó)家不再是暴力的授權(quán)者，當(dāng)社會(huì)合作不斷增進(jìn)利益所得時(shí)，國(guó)家必須為分配的正義而殫心竭力。諾齊克在《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》中斷言，沒(méi)有任何國(guó)家或個(gè)人團(tuán)體能敢比最弱的國(guó)家做得更好。當(dāng)公民的權(quán)利與國(guó)家的權(quán)利形成某種不對(duì)稱(chēng)的格局時(shí)，一個(gè)健全社會(huì)的基石也將被抽離。公民倫理是在任何一個(gè)時(shí)代建設(shè)一個(gè)可信賴(lài)、可合作的社會(huì)共同體所必需的東西。它是為了促進(jìn)共同計(jì)劃的實(shí)施，促進(jìn)共同善的實(shí)現(xiàn)，而且是社會(huì)人群都必須遵守的準(zhǔn)則。

　　人類(lèi)社會(huì)共同體是由全體個(gè)人組成的，這個(gè)共同體實(shí)質(zhì)上存在于這些精神模式與行為模式相互關(guān)聯(lián)的活動(dòng)之中。因而不可能有跟他們整體利益相對(duì)立的利益。我們作為主權(quán)者，應(yīng)該明白共同體成員對(duì)于任何一個(gè)個(gè)人的傷害都將是不義的。它的實(shí)質(zhì)存在于共同的自我、生命和意志之中，而從作為社會(huì)最小單位的公民個(gè)體的自由意志到國(guó)家作為社會(huì)共同體的公共意志，公民倫理尋求的是自由意志與公共意志的和諧統(tǒng)一。共同體的意志實(shí)現(xiàn)與單個(gè)主體的意志實(shí)現(xiàn)是可以并存的�！敢蚨�，為了使社會(huì)公約不致于成為一紙空文，它就默契地包含著這樣一種規(guī)定──唯有這一規(guī)定才能使其它規(guī)定具有力量──即對(duì)于任何拒不服從公共意志的人，全體都要迫使他服從公共意志。這恰好就是說(shuō)，人們要迫使他自由�！� 11

　　因此城邦社會(huì)之后的公民倫理并不能被直接證明有存在的可能。因?yàn)榧词故菣M亙六個(gè)世紀(jì)之久的古希臘城邦社會(huì)存有對(duì)「公民」的定義，但真正意義上的公民倫理還沒(méi)有成形。由于缺失中道與公正的社會(huì)操作機(jī)制，由于社會(huì)共同體存有排它性的標(biāo)準(zhǔn)，由于匱乏人與人之間平等交往的社會(huì)規(guī)則，公民的「善」并不能與社會(huì)共同體的「善」真正重合在一起。公共生活中可信賴(lài)的倫理共同體并沒(méi)有形成。

　　隨后的西歐社會(huì)在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的封建專(zhuān)制與神權(quán)統(tǒng)治之后，文藝復(fù)興的人文主義浪潮與啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)「自由、平等、民主與博愛(ài)」的人權(quán)思潮，揭開(kāi)了公民在公民共同體生活獲得正義與公道對(duì)待的真正可能。這種「公民過(guò)好私人生活之外，如何過(guò)好公共生活」的可能設(shè)問(wèn)，更多的從意大利威尼斯、佛羅倫薩率先走出的市民社會(huì)的公共生活安排中得到響應(yīng)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　「在市民社會(huì)中，每個(gè)人都以自身為目的，其它－切在他看來(lái)都是虛無(wú)。但是，如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不能達(dá)到他的全部目的，因此，其它人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段。但是特殊目的通過(guò)同他人的關(guān)系就取得了普遍性的形式，并且在滿(mǎn)足他人福利的同時(shí)，滿(mǎn)足自己。」12在西方政治思想史上，黑格爾第一次將市民社會(huì)范疇從政治國(guó)家的概念中剝離出來(lái)，認(rèn)為作為商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域的市民社會(huì)是各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合。這里的市民社會(huì)已明顯具備了作為政治領(lǐng)域之公民社會(huì)的基本形態(tài)。在這種形式普遍性的聯(lián)合中，通過(guò)共同體成員的分工合作與利益需要，保障個(gè)人與團(tuán)體之間的聯(lián)系各得其所。英國(guó)政治哲學(xué)家洛克在此之前也就認(rèn)定：「因?yàn)楣�民社�?huì)的目的原是為了避免并補(bǔ)救自然狀態(tài)的種種不合適的地方，而這些不合適的地方是由于人人是自己案件的裁判者而必然產(chǎn)生的，于是設(shè)置一個(gè)明確的權(quán)威，當(dāng)這社會(huì)的每一成員受到任何損害或發(fā)生任何爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，可以向它申訴，而這社會(huì)的每一成員也必須對(duì)它服從。當(dāng)人們沒(méi)有這樣的權(quán)威可以向其申訴并決定他們之間的爭(zhēng)論時(shí)，這些人仍處在自然狀態(tài)中。因此每一個(gè)專(zhuān)制君主就其統(tǒng)治下的人們而言，也是處在自然狀態(tài)中�！�13

　　那么我們是否可以說(shuō)工業(yè)革命以來(lái)西歐市民社會(huì)的出現(xiàn)構(gòu)成了公民倫理最好的鋪墊？或者在基督教倫理體系的范疇之內(nèi)，它是否也可以被理解為是一種絕對(duì)的神性誡律呢？或然促成公民倫理觀不斷完善的市民社會(huì)可能體現(xiàn)為：對(duì)社會(huì)共同體秩序的維持有基本共識(shí)；
對(duì)公民行事有一些經(jīng)過(guò)確認(rèn)的理性標(biāo)準(zhǔn)。公民倫理在此已不是一個(gè)自足的概念。它從純粹思辨上升為實(shí)踐理性，進(jìn)而作為公民操守的準(zhǔn)繩，直接相關(guān)于大家彼此之間認(rèn)可的道德標(biāo)準(zhǔn)與道德信念。

　　對(duì)應(yīng)于其建構(gòu)性與批判性兼融的社會(huì)理念，公民倫理是立足于對(duì)臣民倫理的糾正而提出的�！冈谏鐣�(huì)倫理發(fā)展史上，公民倫理是作為臣民倫理的對(duì)立面，作為對(duì)臣民倫理的否定而生成的�！�14臣民倫理是與專(zhuān)制社會(huì)及人身依附關(guān)系緊密結(jié)合、權(quán)利與義務(wù)關(guān)系極端失衡的社會(huì)倫理。「公民倫理則與此根本不同，它產(chǎn)生于工商業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上，確立了市民之間自由、平等的契約關(guān)系，界定了公民和國(guó)家之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，成為一種以公民權(quán)利為本位的社會(huì)倫理精神�！�15

　　雖然這個(gè)概念只是在啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)漸生的「人權(quán)」語(yǔ)義的踐行中得以推演，隨著西方資產(chǎn)階級(jí)革命民主化運(yùn)動(dòng)的事實(shí)而得以成形，沿著工業(yè)革命之后晚近現(xiàn)代化浪潮的沖擊而得以塑造，但全球化變革與公民社會(huì)的成長(zhǎng)已使它形神兼?zhèn)�。捍衛(wèi)享有政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)利的公民身份，保證社會(huì)聯(lián)合體各個(gè)成員的需要、應(yīng)得與平等，公民倫理所體現(xiàn)的恰是文化多元主義與市民社會(huì)背景下的社會(huì)正義模式。

　　三

　　而現(xiàn)代視域下的公民倫理必然是在公共領(lǐng)域去除了階層歧視、性別歧視、職業(yè)歧視與地域歧視等排它性要求的道德規(guī)范。它是平等地對(duì)每－個(gè)自律的道德行為者所提出的調(diào)節(jié)與外界（他者、社團(tuán)與公共性組織）關(guān)系的行為準(zhǔn)則與要求。公民倫理的要點(diǎn)在于自主、平等與公正，樹(shù)立起合乎功過(guò)是非的賞罰分配原則，并完善為對(duì)具有正義性質(zhì)的法律規(guī)則作道義準(zhǔn)備。「公正最為完全，因?yàn)樗�是交往行為上的總體的德性。它是完全的，因?yàn)榫哂泄�正德性的人不僅能對(duì)他自身運(yùn)用其德性，而且還能對(duì)鄰人運(yùn)用其德性�！�16公民倫理并不存在甚么其它的外在權(quán)威，它完全是出于內(nèi)在自律的信條及個(gè)人與團(tuán)體權(quán)責(zé)關(guān)系的中道平衡，聽(tīng)從「?jìng)�(gè)人的善」與「社會(huì)的善」共同組合的內(nèi)在命令。

　　著眼于維系社群和諧的公民倫理，對(duì)于保證社會(huì)公正的必需性是顯而易見(jiàn)的。它著眼于公民在遵守交往規(guī)則、維系社會(huì)秩序與保持族群和諧的基本責(zé)任�！腹�民服從法律的道德責(zé)任在傳統(tǒng)上源于這樣一種假定，即，公民要么是自己的立法者，要么認(rèn)可這些法律。在法治社會(huì)中，公民不屈從于他人的意志，只按自己的意愿行事。結(jié)果自然是，每個(gè)人既是自己的主人，同時(shí)又是自己的奴隸，于是，關(guān)注公共福祉的公民，與追求私人幸福的個(gè)人之間的原始沖突，就被內(nèi)在化了。」17因此作為普遍性行為規(guī)范的公民倫理，同公共領(lǐng)域的公平原則、普遍平等的公民地位及其所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任相呼應(yīng)。它與有用性這個(gè)因素的關(guān)連，時(shí)刻訴諸公共效用這個(gè)基本點(diǎn)。從不傷人、不損害無(wú)辜者到相互尊重、相互援助及其個(gè)人行為的自愿、自主，它是整個(gè)社會(huì)共同體所共同認(rèn)可的道德律令。這種道德律令為社會(huì)凝聚力創(chuàng)造整合的基礎(chǔ)。

　　可見(jiàn)，公民倫理不僅隸屬于道德情操的范疇，而且它作為一種社會(huì)要求涉及到背景制度的正當(dāng)性與否。我們作為社會(huì)一分子，有著共同的利益與共同的目的，相互需要、相互肯定，在一種普遍性的生活中構(gòu)成一個(gè)利益、榮辱與價(jià)值彼此共融的共同體。因此彼此的關(guān)連與交往是特別緊密的，也就需要通過(guò)設(shè)定一種作為整體的生活規(guī)則與行為規(guī)范來(lái)維持系統(tǒng)的穩(wěn)定性與連續(xù)性。由于公民倫理明顯地趨向于促進(jìn)公共效用和形塑公民社會(huì)的基本規(guī)范，因此它雖不是天賦的觀念，卻極其有效地標(biāo)明了它是合乎日常理性與交往生活的規(guī)則。

　　公民倫理實(shí)際上也揭示了作為公民的社會(huì)角色扮演應(yīng)該遵照彼此配合的公共生活要求，設(shè)定每一個(gè)體的行為底線規(guī)范，在結(jié)構(gòu)與制度的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)中完成對(duì)實(shí)現(xiàn)自我生活與他人生活的和諧與互補(bǔ)。作為公民處理與他人（陌生者）關(guān)系的準(zhǔn)則，應(yīng)該遵照彼此配合的公共生活要求，設(shè)定每一個(gè)體的行為底線規(guī)范，在結(jié)構(gòu)與制度的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)中完成對(duì)實(shí)現(xiàn)自我生活與他人生活的和諧與互補(bǔ)。

　　從自然人到公民，在此種社會(huì)角色的變遷與相應(yīng)角色倫理形成的過(guò)程中，身份的完備不斷完善公民倫理被廣泛認(rèn)可的充足理由。公民與自然人是緊密迭加互生的�！缸匀蝗送耆珵樽约憾�生存，......公民則是整體的一部分，......良好的社會(huì)制度是最善于改變?nèi)诵缘闹贫�，它剝奪了人的絕對(duì)生命，賦予他以相對(duì)關(guān)系的生命，把所謂『我』移植在共同的單一體中，也就是說(shuō)移植到社會(huì)的『我』之中；
這樣，他就不再以為自己是一個(gè)單一體，而是整體的一部分，只有在共同體之中才感覺(jué)到自己的存在......在社會(huì)秩序中，一個(gè)人如果還要保存他的自然感情的優(yōu)越地位，不知道自己想要干甚么，永遠(yuǎn)跟自己相矛盾；
那末，他就永遠(yuǎn)既不是人，也不是公民。」18

　　公民倫理是一種獲得性品質(zhì)，它不僅僅是一種角色道德，而且也是系統(tǒng)化的社會(huì)倫理的折射。公民倫理是涉及社會(huì)建構(gòu)的學(xué)說(shuō)，它不僅是涉及個(gè)人內(nèi)心的道德歷煉，而且是關(guān)乎個(gè)人行為及其交往而言的。作為社會(huì)共同體成員的公民理應(yīng)做到行為合宜與「政治公正」，「政治的公正是自足地共同生活、通過(guò)比例達(dá)到平等或在數(shù)量上平等的人們之間的公正」19，促進(jìn)并保持社會(huì)共同體成員的幸福與共有之善。因此公民倫理不是抽象的凝聚，也不是形而上的超歷史，它存在于持續(xù)的傳統(tǒng)之中。它需要依據(jù)正確的理性，需要穩(wěn)定的社會(huì)秩序配合。

　　在一個(gè)穩(wěn)定而又和諧的社會(huì)共同體內(nèi)對(duì)共同善與共同利益的追求，是公民倫理賴(lài)以存在的一個(gè)基本社會(huì)背景。在現(xiàn)代市民社會(huì)，人的自由自主的公共活動(dòng)是合乎人之本性的。以民族國(guó)家為單位的社會(huì)共同體，特別是在民主法治下的憲政體系其內(nèi)部生成的公民倫理的現(xiàn)實(shí)可能性，當(dāng)然大大強(qiáng)于城邦社會(huì)或者寡頭政體與專(zhuān)制政體。

　　公民倫理在何種程度上可以成為一種道德命令呢？或然公民倫理是從社會(huì)功利化道德困境中走出來(lái)的必然選擇。公民對(duì)于社會(huì)共同體的認(rèn)同是國(guó)家存在的前提，也是公民倫理存在的前提。因此一種建基于對(duì)個(gè)人負(fù)責(zé)、對(duì)社群負(fù)責(zé)與對(duì)共同體社會(huì)負(fù)責(zé)的公民倫理就不再只是思辨的話題。

　　在現(xiàn)代社會(huì)愈來(lái)愈廣泛的政治參與中，公民倫理的德性是否發(fā)生改變，是否現(xiàn)代社會(huì)公民倫理的德性已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的改變，并從以往在社會(huì)生活中所占據(jù)的中心位置往后退了呢？這是一系列值得推敲的問(wèn)題。從中引申出的一系列追問(wèn)是連續(xù)性的：怎樣的公民才算是好公民？一個(gè)現(xiàn)代公民為甚么天性上參與民主政體，而唾棄專(zhuān)制與暴政？公民在社會(huì)利益集團(tuán)的沖突時(shí)如何保障個(gè)人權(quán)益不受到損害？公民怎樣在增進(jìn)個(gè)人善的同時(shí)促進(jìn)社會(huì)的善？對(duì)公民個(gè)體的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，由誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)與制定？公民的道德立場(chǎng)、道德原則和道德價(jià)值的選擇是純粹主觀化的，還是擁有德性依據(jù)的道德判斷？公民倫理是否是一種人為的道德感？是否依靠人們的利益感而得以確立？

　　公民倫理旨在更清晰地回答這些問(wèn)題，旨在使生活在這個(gè)社會(huì)中的成員適合于各種各樣的社會(huì)關(guān)系與健全公共生活的需要。公民倫理所確定的「共同的利益和效用在這些當(dāng)事各方之間可靠無(wú)誤地形成一種正當(dāng)和不正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)」20。由此剖析公民倫理的二元性，是否可以揭示出一條線索來(lái)為現(xiàn)代公民處理與他者關(guān)系尋求一條依循路徑。在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)公共體既是一個(gè)生活紐帶，又是一個(gè)活動(dòng)場(chǎng)所。它要求一種自我確定的制度性因素滲透進(jìn)自我選擇的生活觀念之中。公民倫理應(yīng)運(yùn)而生，在于它既責(zé)成我們追求社會(huì)共同體普遍幸福的律條，又讓我們善于感受隨之而來(lái)的個(gè)人幸福的保障。這是一個(gè)值得懸思的辨證性。因?yàn)楣�民倫理作為公民社�?huì)的道德協(xié)議，內(nèi)在具有強(qiáng)烈的共同利益感。按照休謨對(duì)「共同利益感」的理解就是：「我讓別人占有和享用他自己的財(cái)物，那么別人也會(huì)同樣地對(duì)待我；
約束我自己的規(guī)則同樣也約束別人的行為。雙方各自的行為都參照對(duì)方的行為，以對(duì)方同樣做出有利于自己的行為為前提。」21我們?cè)诖烁鼉A向于義務(wù)論的觀點(diǎn)，道德命令自生于人與人之間「同情共感」的相互作用，彼此了解與體認(rèn)共同的利益攸關(guān)，從而形成維護(hù)正義與利益的意志性力量。

　　當(dāng)公民倫理被設(shè)若上升為一種「自然法」22，它也就是理性所發(fā)現(xiàn)的一種箴言，一種普遍意義的公民情感所認(rèn)同的行動(dòng)準(zhǔn)則。從保全自我的生命與利益開(kāi)始，公民倫理作為－種公民權(quán)利或正義的體系，應(yīng)在社會(huì)交往中體現(xiàn)和諧的社會(huì)整全性秩序考量，而不是有條件的參照利益計(jì)算來(lái)作為行善的根據(jù)或是一種「經(jīng)濟(jì)人」式的交換。我們應(yīng)按照公民倫理的規(guī)則來(lái)調(diào)整自己的行為和相互關(guān)系，從中引申而出的－些規(guī)范性要求，使彼此認(rèn)同，并形成可以相互共享的格局。

　　參考數(shù)據(jù)：

　　〔古希臘〕亞里士多德著，顏一 秦典華 譯：《政治學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003。

　　修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》。

　　包利民：《生命與邏各斯──希臘倫理思想史論》， 東方出版社，1996。

　　〔加〕威爾金里卡著，劉莘 譯：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店，2004。

　　〔法〕魯索：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館，2003。

　　〔美〕麥金太爾著，龔群、戴揚(yáng)毅等譯：《德性之后》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995。

　　〔德〕黑格爾：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書(shū)館，1982。

　　〔英〕洛克：《政府論》（下），商務(wù)印書(shū)館，1982。

　　〔古希臘〕亞里士多德著，廖申白譯：《尼各馬可倫理學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館，2003。

　　何懷宏編：《西方公民不服從的傳統(tǒng)》，漢納.阿倫特，《公民不服從》，吉林人民出版社，2001。

　　廖申白：〈公民倫理與儒家倫理〉，《哲學(xué)研究》，2001年，第11期。

　　陳澤環(huán)：〈社會(huì)主義的市民倫理和公民倫理〉，《江西社會(huì)科學(xué)》，1994年，第三期。

　　羅秉祥：《生死男女──選擇你的價(jià)值取向》，「道德思考方法」，臺(tái)北，唐山出版社//210.60.194.100/life2000/professer/luopingshiang/1morality.htm。

　　注釋

　　1廖申白：〈公民倫理與儒家倫理〉，《哲學(xué)研究》，2001年，第11期。

　　2亞里士多德著，顏一、秦典華 譯：《政治學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003，第1頁(yè)。

　　3羅秉祥：《生死男女──選擇你的價(jià)值取向》，「道德思考方法」，臺(tái)北，唐山出版社//210.60.194.100/life2000/professer/luopingshiang/1morality.htm。

　　4修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，第133頁(yè)。

　　5包利民：《生命與邏各斯──希臘倫理思想史論》， 東方出版社，1996，第91頁(yè)。

　　6參見(jiàn)〔加〕威爾金里卡著，劉莘 譯：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店2004年版，第375頁(yè)－第502頁(yè)相關(guān)內(nèi)容。

　　7包利民：《生命與邏各斯──希臘倫理思想史論》， 東方出版社，1996，第92頁(yè)。

　　8〔法〕魯索：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館，2003，第73頁(yè)。

　　9〔美〕麥金太爾著，龔群、戴揚(yáng)毅等譯：《德性之后》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995，第14－15頁(yè)。

　　10〔美〕麥金太爾著，龔群、戴揚(yáng)毅等譯：《德性之后》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995，第14頁(yè)。

　　11〔法〕魯索：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館，2003年，第28－29頁(yè)。

　　12〔德〕黑格爾：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書(shū)館，1982，第197頁(yè)。

　　13洛克：《政府論》（下），商務(wù)印書(shū)館，第90頁(yè)。

　　14陳澤環(huán)：〈社會(huì)主義的市民倫理和公民倫理〉，《江西社會(huì)科學(xué)》，1994年第三期，第18頁(yè)。

　　15陳澤環(huán)：〈社會(huì)主義的市民倫理和公民倫理〉，《江西社會(huì)科學(xué)》，1994年第三期，第18頁(yè)。

　　16〔古希臘〕亞里士多德著，廖申白譯：《尼各馬可倫理學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館2003年11月版第130頁(yè)。

　　17何懷宏編：《西方公民不服從的傳統(tǒng)》，漢納.阿倫特，《公民不服從》，吉林人民出版社，2001，第141－142頁(yè)。

　　18〔法〕魯索：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館，2003，第51頁(yè)。

　　19〔古希臘〕亞里士多德著，廖申白譯：《尼各馬可倫理學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館，2003年，第147頁(yè)。

　　20〔英〕休謨著，曾曉平 譯：《道德原則研究》，商務(wù)印書(shū)館，2002，第62頁(yè)。

　　21羅國(guó)杰 宋希仁 編著：《西方倫理思想史》下卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988年版，第209頁(yè)。

　　22參見(jiàn)Encyclopedia Britannica (15th edition) ，Vol.12，1977，p.863。《不列顛百科全書(shū)》這樣解釋自然法的含義：「就一般意義來(lái)說(shuō)，它指整個(gè)人類(lèi)所共同維護(hù)的一整套權(quán)利和正義。作為普遍承認(rèn)的正當(dāng)行為的原則來(lái)說(shuō)，它往往是『實(shí)在法』的對(duì)稱(chēng)，即與經(jīng)過(guò)國(guó)家正式頒布并利用一定的制裁而強(qiáng)制執(zhí)行的那些法規(guī)對(duì)比而言�！�

　　周?chē)?guó)文　男，福建寧德人 ，1973年生，北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院2003級(jí)博士生，福建教育學(xué)院政史系講師。研究方向?yàn)槲鞣絺惱韺W(xué)、政治哲學(xué)。出版學(xué)術(shù)專(zhuān)著《人文話語(yǔ)與歷史的抉擇》，并在國(guó)內(nèi)外多家學(xué)術(shù)刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文二十余篇。

　　《二十一世紀(jì)》(http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c)　《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版第三十期　2004年9月30日

相關(guān)熱詞搜索：公民 共同體 倫理 社會(huì) 周?chē)?guó)文