雷頤:“五四”雕塑與“公共記憶”
發(fā)布時(shí)間:2020-05-22 來源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
在中國現(xiàn)代歷史的行程中,“五四運(yùn)動(dòng)”打下了她深深的印記。因此,在共和國成立前一天奠基、最終在1958年落成的人民英雄紀(jì)念碑的八組浮雕中,有一組就是“五四運(yùn)動(dòng)”。這組浮雕表現(xiàn)的是熱血沸騰的青年學(xué)生上街游行抗議、在街頭發(fā)表慷慨激昂演講以“喚起民眾”的場(chǎng)景,它以這種群像向人們作出對(duì)歷史的詮釋:青年學(xué)生是這次運(yùn)動(dòng)的主體。在這些憤怒的“新青年”中,北京大學(xué)有
著舉足輕重的地位。因此,2001年在北京新建成的皇城根遺址公園中段緊挨舊北大“紅樓”的五四大街路口,修建了一座4.5X8.2米、重達(dá)4噸的大型不銹鋼雕塑,名為“翻開歷史新的一頁”,紀(jì)念五四新文化運(yùn)動(dòng),可謂順理成章,非常恰當(dāng)。在具有特殊意義之處豎立大型公共藝術(shù)作品紀(jì)念某個(gè)事件、某個(gè)人物,灌輸、強(qiáng)化、提醒人們的歷史記憶,也是舉世的慣例。
與人民英雄紀(jì)念碑的浮雕不同,這座大型新雕塑的浮雕的主體是那些青年學(xué)生的精神之父——他們的老師。的確,正是這些新文化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū),培養(yǎng)、造就了一代新青年。但使人驚訝的是,這座雕塑的浮雕部分鐫刻著李大釗、魯迅、蔡元培和青年毛澤東等人的頭像,而且青年毛澤東頭像位居雕塑中心,卻獨(dú)缺五四新文化運(yùn)動(dòng)兩位最重要的領(lǐng)袖人物陳獨(dú)秀、胡適。
眾所周知,五四新文化運(yùn)動(dòng)翻開了歷史的新一頁,而這新一頁,卻是從陳獨(dú)秀創(chuàng)辦《新青年》雜志開始的。1916年9月, 陳獨(dú)秀創(chuàng)辦的《新青年》在上海首次出刊,創(chuàng)刊號(hào)的篇首就是陳獨(dú)秀本人寫的“敬告青年”,提出了著名的“新青年”六條標(biāo)準(zhǔn):自主的而非奴隸的、進(jìn)步的而非保守的、進(jìn)取的而非退隱的、世界的而非鎖國的、實(shí)利的而非虛文的、科學(xué)的而非想象的,在一潭死水中突然掀起不小的波瀾。1917年1月《新青年》發(fā)表了當(dāng)時(shí)尚遠(yuǎn)在美國的胡適的《文學(xué)改良芻議》,提出言之有物、不摹仿古人、須講求文法、不作無病之呻吟、務(wù)去爛調(diào)套語、不用典、不講對(duì)仗、不避俗字俗語等新文學(xué)的“八事”,明確提出“言文合一”,以“白話文學(xué)”為文學(xué)之正宗。今日看來是“卑之無甚高論”,但當(dāng)年卻是駭俗之論,被稱為“發(fā)難的信號(hào)”、“首舉義旗”。此后,陳、胡聯(lián)手,共同推進(jìn)新文化事業(yè);
陳果決、胡寬容,陳重破、胡重立,可謂相得益彰。1917年1月, 陳獨(dú)秀應(yīng)北京大學(xué)校長蔡元培之請(qǐng),從上海遷居北京,任北京大學(xué)文科學(xué)長(相當(dāng)于后來的文學(xué)院院長),《新青年》雜志也隨之遷京;
同年9月10日,胡適也來到北京大學(xué)任教。陳、胡以《新青年》為陣地,集結(jié)了李大釗、魯迅、劉半農(nóng)、錢玄同等一批新文化運(yùn)動(dòng)的思想領(lǐng)袖,在貧瘠的中國思想界播下了“民主與科學(xué)”的種子。
在內(nèi)憂外患不斷、社會(huì)腐敗不堪、政治一團(tuán)漆黑的情況下,陳獨(dú)秀、胡適先后改變了不談?wù)蔚某踔,卷入政治的狂瀾!缎虑嗄辍烦蹀k時(shí),陳獨(dú)秀明確說:“蓋改造青年之思想,輔導(dǎo)青年之修養(yǎng),為本志之天職,批評(píng)時(shí)政非其旨也。國人思想倘未有根本之覺悟,直無非難執(zhí)政之理由!焙m初回國時(shí)也曾發(fā)誓“二十年不談?wù)巍保耙朐谒枷胛乃嚿咸嬷袊谓ㄖ粋(gè)革新的基礎(chǔ)。”但國事如此不堪,他們最終忍無可忍,以“匹夫有責(zé)”、“舍我其誰”的精神直接從政。書生從政,實(shí)際難免尷尬,結(jié)果他們都被政治的大潮裹挾,起伏跌宕,雙雙釀成不能不令人扼腕長嘆的悲劇人生。但在最灰暗的人生歲月中,他們?nèi)詧?zhí)著于民主與科學(xué)的信念,而幾十年的風(fēng)雨人生,使他們對(duì)此有著更加深刻的思考。陳獨(dú)秀反思說:“我認(rèn)為:民主不僅僅是一個(gè)抽象的名詞,有它的具體內(nèi)容,資產(chǎn)階級(jí)的民主和無產(chǎn)階級(jí)的民主,其內(nèi)容大致相同,只是實(shí)施的范圍有廣狹而已。”胡適滿含滄桑地寫道:“我自己也有‘年紀(jì)越大,越覺得容忍比自由還更重要’的感想。有時(shí)我竟覺得容忍是一切自由的根本;
沒有容忍,就沒有自由。”
無論他們后來“干政”的歷程如何坎坷曲折,歷史的風(fēng)云際會(huì)使陳獨(dú)秀、胡適無可否認(rèn)地成為新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍人物。魯迅坦承自己在新文化陣營同仁中“佩服陳、胡”,而當(dāng)時(shí)的一代青年對(duì)他們的敬佩更不在話下。毛澤東曾對(duì)斯諾回憶說:“《新青年》是有名的新文化運(yùn)動(dòng)的雜志,由陳獨(dú)秀主編。當(dāng)我在師范學(xué)校做學(xué)生的時(shí)候,我就開始讀這一本雜志。我特別愛好胡適、陳獨(dú)秀的文章。他們代替了梁?jiǎn)⒊涂涤袨椋粫r(shí)成了我的模范!薄坝泻荛L一段時(shí)間,每天除上課、閱報(bào)以外,看書,看《新青年》;
談話,談《新青年》;
思考,也思考《新青年》上所提出的問題!笔聦(shí),確實(shí)如此。
1917年春,年僅24歲的青年毛澤東在陳獨(dú)秀主編的《新青年》上發(fā)表了《體育之研究》一文,這是毛澤東第一次在全國性雜志上發(fā)表文章。兩年后的“五四”期間,陳獨(dú)秀被軍閥逮捕下獄,毛澤東在《湘江評(píng)論》發(fā)表《陳獨(dú)秀之被捕及營救》一文,認(rèn)為陳獨(dú)秀宣傳的民主與科學(xué)兩樣?xùn)|西為我國所缺,因此盛贊陳為“思想界的明星”,說他的被捕“決不能損及陳君至堅(jiān)至高精神的毫末”,最后甚至說:“我祝陳君萬歲!我祝陳君至堅(jiān)至高的精神萬歲!”對(duì)陳的崇敬,溢于言表。胡適對(duì)毛澤東的影響也是明顯的,如毛澤東參與組織了湖南青年到法國勤工儉學(xué),但自己卻并未出國,與胡適的影響關(guān)系不小。他在給友人周世釗的信中說自己覺得出洋求學(xué)實(shí)在沒有“必要在什么地方”的理,中國出洋的總不下幾萬乃至幾十萬,好的實(shí)在少,多數(shù)仍舊是“糊涂”,仍舊是“莫名其妙”!拔以源藛栠^胡適之和黎劭西兩位,他們都以我的意見為然,胡適之并且作過一篇《非留學(xué)篇》”1919年7月中旬毛澤東在長沙創(chuàng)辦《湘江評(píng)論》后寄給胡適,請(qǐng)他指點(diǎn)。胡適同年8月末在《每周評(píng)論》上撰寫的“介紹新出版物”中高度評(píng)價(jià)《湘江評(píng)論》,以師長的口吻贊賞說:“《湘江評(píng)論》的長處是在議論的一方面!断娼u(píng)論》第二、三、四期的《民眾的大聯(lián)合》一篇大文章,眼光很遠(yuǎn)大,議論也很痛快,確是現(xiàn)今的重要文字。還有‘湘江大事述評(píng)’一欄,記載湖南的新運(yùn)動(dòng),使我們發(fā)生無限樂觀。武人統(tǒng)治之下,能產(chǎn)生出我們這樣的一個(gè)好兄弟,真是我們意外的歡喜。”
因此二十余年后,在中國七大預(yù)備會(huì)議上,毛澤東明確說陳獨(dú)秀是“五四時(shí)期的總司令,整個(gè)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是他領(lǐng)導(dǎo)的”,“我們是他那一代人的學(xué)生”。他回憶說最早是聽陳獨(dú)秀“說世界上有馬克思主義”的。而在50年代出于政治需要聲勢(shì)浩大的“批判胡適”運(yùn)動(dòng)中,毛澤東仍說:“批判嘛,總沒有什么好話。說實(shí)在話,新文化運(yùn)動(dòng)他是有功的,不能一筆抹煞,應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是。”“到了二十一世紀(jì),那時(shí)候,替他恢復(fù)名譽(yù)吧!
由于種種原因,主要是由于“左”的偏見,“實(shí)事求是”的原則得不到堅(jiān)持,陳獨(dú)秀、胡適在新文化運(yùn)動(dòng)中的作用一段時(shí)間內(nèi)在國內(nèi)未得到應(yīng)有的評(píng)價(jià)。但自1978年后(并未等到二十一世紀(jì)。,隨著思想解放運(yùn)動(dòng)的開展和實(shí)事求是精神的重新提倡,學(xué)術(shù)界對(duì)陳、胡二人在新文化運(yùn)動(dòng)中的作用和貢獻(xiàn)作了客觀研究和公允的評(píng)價(jià)。近年來,學(xué)術(shù)界的這些研究成果也被有關(guān)部門吸收,并在中國現(xiàn)代史、革命史和中國黨史的著述、文獻(xiàn)影視片中得到一定反映,這些作品對(duì)陳、胡這一時(shí)期的作用和地位也作了實(shí)事求是的評(píng)價(jià)和恰當(dāng)?shù)臍v史定位。曾經(jīng)被遮蔽的歷史,重新顯現(xiàn)出來。
然而,在“二十一世紀(jì)”豎立的這座“翻開歷史新的一頁”,仍然為那種“左”的觀念所囿,罔顧歷史事實(shí),依然不愿“還歷史本來面目”,不愿為陳、胡“恢復(fù)名譽(yù)”,不能不使人深感遺憾。由于雕塑的作者完全是以后來的“成敗”論英雄、排座次,所以才會(huì)把當(dāng)年歷史事件中的“學(xué)生”置于“中心”,把“老師輩”的李大釗、蔡元培等放到“邊緣”,而起指揮、領(lǐng)袖作用的陳獨(dú)秀、胡適則干脆被“一筆抹煞”。在這里,“歷史”明顯屈從于“權(quán)力”。難怪有人玩笑地說希臘神話中司掌歷史的女神克萊奧(Clio)是位俊俏勢(shì)利的時(shí)髦女郎,總是歡待成功者,冷落失意人。這說明“新時(shí)期”開始以來的思想解放運(yùn)動(dòng)還有待深入,要真正做到實(shí)事求是確不容易。正是在種種“非歷史”觀念指導(dǎo)下,才會(huì)產(chǎn)生這種扭曲歷史的雕塑,其后果非常嚴(yán)重,應(yīng)該重視。因?yàn)檫@種具有公共紀(jì)念性質(zhì)的公共藝術(shù)品具有某種宣傳的“強(qiáng)迫性”,使過往者不能不看;
同時(shí)對(duì)大眾而言,它對(duì)所表現(xiàn)、詮釋的事件又具有某種權(quán)威性。所以紀(jì)念性公共藝術(shù)創(chuàng)作、策劃和審批者個(gè)人的識(shí)見,即他們對(duì)歷史的記憶和理解,通過這種作品對(duì)“公共記憶”的形成均有極強(qiáng)的影響,F(xiàn)在時(shí)常有人在“翻開歷史新的一頁”前照相留念,但留給他們的,將是沒有陳獨(dú)秀、沒有胡適的“新文化運(yùn)動(dòng)”。
如上所述,一個(gè)事件被豎成雕像,其功能在把某種特殊記憶灌入大眾的腦海之中,使之成為集體記憶。德國思想家哈貝馬斯指出,所謂“公共記憶”在本質(zhì)上帶有規(guī)范性意義,即人為地規(guī)范人們記住什么、忘卻什么,實(shí)際上充滿了人為選擇。在這種人為的篩選過程中,紀(jì)念性公共藝術(shù)起了重要作用。事實(shí)證明,紀(jì)念性公共藝術(shù)品從不是純粹的美學(xué)表現(xiàn),在其建造過程中,從規(guī)則的制定、對(duì)藝術(shù)家的挑選、藝術(shù)家對(duì)作品的理解、方方面面對(duì)作品的修改審訂直到最后完成,價(jià)值、權(quán)力、利益等諸種因素可謂貫徹始終,并或明或暗地體現(xiàn)在作品之中。
如何恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)某個(gè)場(chǎng)所獨(dú)特的時(shí)空特性,即用藝術(shù)的形式來表徵、凝結(jié)與此場(chǎng)所相關(guān)的事件或人物,形成獨(dú)特的歷史性,是這種紀(jì)念性公共藝術(shù)應(yīng)當(dāng)慎重考慮的重要因素。而且,公眾對(duì)此更有參與的權(quán)利,即有權(quán)提出建議、意見和批評(píng)。有關(guān)方面事前應(yīng)公布方案,廣泛征求意見。總之,公眾應(yīng)參與“公共記憶”的形成過程,而不能由少數(shù)人來影響、決定我們的“公共記憶”。
《粵海風(fēng)》2004年第5期
熱點(diǎn)文章閱讀