陳雄：憲法修改與人權(quán)發(fā)展

　　[摘要] 權(quán)利的本質(zhì)是自由，憲法規(guī)定的權(quán)利稱為基本權(quán)利，中國憲法關(guān)于權(quán)利的立憲模式是基本權(quán)利加人權(quán)兜底條款。人權(quán)寫入憲法后使基本權(quán)利由封閉靜態(tài)的體系變?yōu)閯討B(tài)開放的體系。歷次憲法修改主要與經(jīng)濟(jì)人權(quán)條款有關(guān)，這種修改是必要而合理的，修改后的社會經(jīng)濟(jì)自由度得到極大擴(kuò)張。但是，憲法關(guān)于人權(quán)的規(guī)范還要進(jìn)一步發(fā)展，建議增加基本人權(quán)種類和完善人權(quán)保障制度。

　　[關(guān)鍵詞] 憲法修改 人權(quán) 發(fā)展

　　現(xiàn)行憲法1982年通過后，歷經(jīng)1988年、1993年、1999年、2004年四次修改共通過31條修正案，內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會生活多方面。這些修正案從最廣義上說都與人權(quán)有關(guān)，因?yàn)閼椃ǖ慕K極目的是保障人權(quán)，憲法一切條款的設(shè)計(jì)從最根本意義上說都是圍繞人權(quán)而展開的。本文不在上述意義上對憲法修正案的內(nèi)容進(jìn)行全面論述，只對與人權(quán)有關(guān)的憲法修正案條款從憲法修改與中國人權(quán)漸進(jìn)發(fā)展關(guān)系這一角度進(jìn)行簡單分析。本文分析人權(quán)發(fā)展不限于“國家尊重和保障人權(quán)”這一直接條款，還包括憲法修正案31個(gè)條款中與人權(quán)有關(guān)的15個(gè)經(jīng)濟(jì)人權(quán)條款。

　　一、憲法修正案直接人權(quán)條款——人權(quán)范圍的極大擴(kuò)張

　　1、 權(quán)利——基本權(quán)利——人權(quán)

　　如果把憲法的產(chǎn)生和發(fā)展過程作粗線條劃分的話，就是從權(quán)利到人權(quán)的過程。17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級革命后出現(xiàn)了近代意義的憲法，標(biāo)志性憲法文件是1689年頒布的《權(quán)利法案》。100年后，美國憲法修正案中出現(xiàn)了權(quán)利條款，法國出現(xiàn)了《人和公民的權(quán)利宣言》�？梢�，在憲法產(chǎn)生早期只有權(quán)利的概念，沒有明顯的人權(quán)（human rights）字樣。列寧概括了憲法權(quán)利時(shí)代的特征，他說：“憲法就是一張寫著人民權(quán)利的紙�！盵1]他是從憲法根本目的來理解憲法的。這一句憲法學(xué)者常常引用的話，揭示了憲法的精髓，即憲法的核心是權(quán)利。

　　至于權(quán)利到底是什么？有多種看法，本文把權(quán)利本質(zhì)理解為自由。[2]權(quán)利一旦以法律規(guī)定后就成為法律權(quán)利，法律權(quán)利是指法律規(guī)定可以為或者不為一定行為的自由。由于自由與權(quán)利的范圍非常寬泛，面對多元及泛化的多種權(quán)利憲法規(guī)范不可能一一保護(hù)。換言之，憲法規(guī)范不可能把所有的權(quán)利類別都不加區(qū)分、無一例外全部寫入憲法，這在技術(shù)上不具有可操作性，在實(shí)踐中也是不必要的�；�于權(quán)利無限多樣性的考慮，憲法規(guī)范上一般只把從理論和長期實(shí)踐中總結(jié)出來對人類特別重要的權(quán)利寫入憲法，為區(qū)別憲法規(guī)范的權(quán)利與一般權(quán)利，學(xué)界把憲法規(guī)定的權(quán)利叫做基本權(quán)利。因此，中國憲法學(xué)教科書中一般都有單獨(dú)的章、編等闡述公民的基本權(quán)利和義務(wù)。[3]這里的基本權(quán)利是指憲法規(guī)定的權(quán)利，以區(qū)別憲法之外的其他法律權(quán)利。

　　人權(quán)（human rights）一詞在1948年《世界人權(quán)宣言》中得到首次宣示和國際社會的公認(rèn)。人權(quán)主要是人在自然狀態(tài)和社會狀態(tài)下應(yīng)享有的權(quán)利，[4]易言之，人權(quán)是人作為人所享有的權(quán)利。權(quán)利與人權(quán)有聯(lián)系，從法哲學(xué)角度看，權(quán)利與人權(quán)作為一種自由，其范圍都很寬泛，其外延都不限于法律領(lǐng)域，還延伸到哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域。權(quán)利與人權(quán)也有區(qū)別，主要表現(xiàn)為權(quán)利的外延大于人權(quán)。因?yàn)闄?quán)利的主體不限于人，還包括國家、社會組織甚至動物也有權(quán)利。人權(quán)的主體僅僅是指人作為主體所享有的權(quán)利。因此，憲法學(xué)者傾向于使用人權(quán)或者基本權(quán)利的概念而不使用或者很少使用權(quán)利概念。

　　目前，學(xué)術(shù)界一般同時(shí)使用人權(quán)和基本權(quán)利概念來表達(dá)憲法權(quán)利。其實(shí)，人權(quán)與基本權(quán)利仍然有很大區(qū)別。首先，人權(quán)的外延遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于基本權(quán)利，人權(quán)是指人作為人所可能享有的一切權(quán)利的總和，按照“三代人權(quán)”理論，[5]可以把人權(quán)分為人身人格權(quán)、政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會權(quán)利、文化權(quán)利、及國際人權(quán)等。而基本權(quán)利僅僅是憲法規(guī)定的那一小部分憲法化的人權(quán)。其次，人權(quán)不同于基本權(quán)利，還在于基本權(quán)利是一個(gè)封閉的體系，一旦憲法規(guī)定后，在憲法沒有修改之前，它是靜止的、不容擴(kuò)張的。人權(quán)卻是一個(gè)動態(tài)開放的體系，它的外延不確定，有極大的彈性和發(fā)展空間。再次，基本權(quán)利與人權(quán)的憲法規(guī)定方式不同，前者采取列舉式規(guī)定，即把憲法制定者所認(rèn)為的“基本權(quán)利”寫入憲法，這樣做的好處是權(quán)利類型明確，權(quán)利保障可操作性強(qiáng)。缺點(diǎn)是主觀隨意性大，很可能由于種種原因而使一些應(yīng)該寫入憲法的基本權(quán)利沒有寫入憲法。對于后者，憲法一般作概括性規(guī)定，比如中國憲法規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)”，這樣可以使人權(quán)條款成為包容性極強(qiáng)的開放型憲法保護(hù)體系。

　　2、 中國憲法權(quán)利的立憲模式變遷。

　　綜觀世界各國憲法，對于基本權(quán)利的規(guī)定無外乎以下幾種：其一、法國序言式。法國1958年憲法把《人和公民權(quán)利宣言》作為憲法序言，來直接宣示人和公民的基本權(quán)利，法國憲法序言在訴訟中可以直接適用，從而使憲法規(guī)定的基本權(quán)利得以在司法實(shí)踐中加以保護(hù)。其二、專門章節(jié)列舉式。即以專門章節(jié)規(guī)定“公民的權(quán)利與義務(wù)”或者“國民的權(quán)利與義務(wù)”等，名稱雖然可能不同，但是本質(zhì)一致。目前德國、意大利、西班牙、葡萄牙、利比亞等世界多數(shù)國家采用這種方式。[6]其三、美國式。美國1789年以憲法修正案方式列舉公民最基本的權(quán)利，同時(shí)，美國憲法修正案第10條規(guī)定：“本憲法所未授予中央或未禁止各州行使的權(quán)力，皆由各州或人民保存之�！泵绹鴳椃ú捎昧信e規(guī)定加兜底條款來規(guī)定憲法權(quán)利。其四、英國“法不禁止即自由”的開放立法模式。英國開放權(quán)利模式是其“法律主治”傳統(tǒng)下固有的產(chǎn)物，[7]有適合其國情的優(yōu)點(diǎn)，但是，其他國家難以模仿。

　　中國在2004年憲法修改前，憲法第2章專門規(guī)定“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”，很明顯，中國與德國等國家的基本權(quán)利立法模式相同。與此相對應(yīng)，憲法學(xué)界普遍的認(rèn)識是把憲法規(guī)范列舉的權(quán)利在憲法學(xué)上叫做基本權(quán)利或者基本人權(quán)。[8] 列舉式規(guī)定的優(yōu)點(diǎn)是權(quán)利種類明確、體系完整，有利于對憲法列舉的公民基本權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。缺點(diǎn)是權(quán)利種類可能不完整，權(quán)利種類不完整的原因有三：其一是人類認(rèn)識能力的非至上性，憲法制定者對社會現(xiàn)實(shí)與理論的認(rèn)識總會有一定的局限性，這種局限性影響到其對基本權(quán)利的種類認(rèn)識，認(rèn)識能力的局限性決定了基本權(quán)利列舉模式的不完整性。其二是社會現(xiàn)實(shí)不斷變化發(fā)展使基本權(quán)利列舉立法方式出現(xiàn)局限性，因?yàn)樯鐣�生活是變化發(fā)展的，對權(quán)利的訴求與愿望也會隨著時(shí)代的變遷而發(fā)生發(fā)展變化，而憲法基本權(quán)利是相對靜止的。這樣憲法可能對新的基本權(quán)利保護(hù)出現(xiàn)真空。其三是制憲者的利益博弈使得有些應(yīng)當(dāng)寫入憲法的基本權(quán)利沒有在憲法中規(guī)定，從而出現(xiàn)人為故意造成的使憲法權(quán)利不完整性。

　　2004年憲法修改把“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法后，中國憲法權(quán)利的立憲模式發(fā)生了根本變化，憲法權(quán)利立憲模式由單純的列舉規(guī)定向類似于美國式的基本權(quán)利列舉加兜底條款相結(jié)合的模式轉(zhuǎn)化。中國與美國基本權(quán)利立憲模式的區(qū)別在于美國全部以憲法修正案的形式規(guī)定公民的基本權(quán)利，美國憲法并沒有明確出現(xiàn)人權(quán)的字樣。而中國則在憲法已經(jīng)有相當(dāng)多的基本權(quán)利條款前提下，再以憲法修正案的形式增加人權(quán)條款。整體而言，中國憲法人權(quán)部分在立憲技術(shù)上與美國憲法有接近之處。當(dāng)然，由于中國沒有建立違憲審查制度，中美憲政又有根本區(qū)別。

　　3、中國憲法修改增加人權(quán)條款的意義。

　　憲法在規(guī)定基本權(quán)利的同時(shí)，又以人權(quán)作為兜底條款，這是憲法規(guī)范成熟的體現(xiàn)，中國憲法作這樣的修改在理論與實(shí)踐上都有重大意義。如前所述，列舉式規(guī)定不能窮盡一切基本權(quán)利，有些學(xué)者認(rèn)為憲法應(yīng)當(dāng)寫入遷徙自由、罷工權(quán)等基本權(quán)利，由于每個(gè)人的觀點(diǎn)與利益訴求都可能不同，要求修改憲法的呼聲也各色各樣，這樣勢必造成憲法修改無窮期，憲法的穩(wěn)定性不能保障。這種情況出現(xiàn)的根本原因在于憲法是一個(gè)靜態(tài)的封閉體系，在具體實(shí)施過程中缺乏彈性，無法滿足多元化時(shí)代不同的利益需求。

　　憲法增加人權(quán)條款后，上述狀況得以從根本上改觀。因?yàn)槿藱?quán)的內(nèi)涵是指人的權(quán)利，它的外延無限豐富，可以適應(yīng)不同時(shí)代不同人的多種權(quán)利訴求。這樣修改后，憲法基本權(quán)利體系由封閉的體系走向動態(tài)、開放的體系。只要運(yùn)用憲法解釋技術(shù)，人的一切權(quán)利都可以解釋為人權(quán)而得到憲法保護(hù)。值得注意的是，修改后憲法存在的問題并沒有全部解決，在加強(qiáng)憲法解釋的同時(shí)也為濫用憲法解釋權(quán)打開了方便之門，就像羅蘭夫人所言：“自由，多少罪惡假你之名以行”， 如果沒有健全的憲法解釋制度，邪惡也可以假人權(quán)之名行使。

解決方式有兩種：其一、規(guī)范憲法解釋，人權(quán)的內(nèi)涵不確定，這為憲法解釋制度留下了很大的空間，通過憲法解釋制度使憲法沒有具體規(guī)定的人權(quán)得以完善和實(shí)現(xiàn)。其二、加強(qiáng)立法工作。人權(quán)概念寫入憲法極大地?cái)U(kuò)大了憲法權(quán)利的范圍。它也必將促進(jìn)人權(quán)立法的發(fā)展，人權(quán)豐富的內(nèi)涵和廣闊的包容性使立法有必要也有可能。加強(qiáng)立法可以使憲法規(guī)定的人權(quán)明確其具體種類，并且把他們轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利加以保護(hù)。

　　總之，這次憲法修正案繼往開來，為人權(quán)發(fā)展留下了巨大的空間，相信中國人權(quán)大發(fā)展的時(shí)代很快就會到來。

　　二、憲法修正案經(jīng)濟(jì)人權(quán)條款——自由度的擴(kuò)張

　　憲法修正案31個(gè)條款中，共15個(gè)條款與經(jīng)濟(jì)有關(guān)，分別是憲法修正案第1、2、5、6、7、8、9、10、14、15、16、20、21、22、23條。本文把上述15個(gè)條款稱為憲法修正案的經(jīng)濟(jì)人權(quán)條款。經(jīng)濟(jì)人權(quán)條款是憲法修改最多也是最頻繁的部分。學(xué)術(shù)界對憲法政策性修改方式頗多微詞，認(rèn)為憲法修改太頻繁主要是由于憲法內(nèi)容中有太多具體的經(jīng)濟(jì)性條款引起的，從西方憲政理論來看這種視角，有一定道理。但是，中國的問題與西方畢竟不同，中國憲法、憲政與西方有很大差別，不承認(rèn)這種差別是不現(xiàn)實(shí)的。任何脫離中國國情，把西方理論不加分析，拿來判斷中國憲法制度優(yōu)劣的思路都無助于解決中國實(shí)際問題。

　　把具體經(jīng)濟(jì)制度寫入憲法在當(dāng)時(shí)的歷史條件下十分必要。因?yàn)橹袊鴼v史選擇了社會主義道路，社會主義道路除了馬克思、恩格斯、列寧等革命導(dǎo)師的理論外，只有蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。除此之外，社會主義道路沒有太多經(jīng)驗(yàn)可供遵循，只能摸著石頭過河。當(dāng)時(shí)對社會主義的普遍認(rèn)識是：社會主義就是要搞“一大二公”，搞公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。[9]而且，中國憲法社會主義性質(zhì)決定了我國主要參照蘇聯(lián)等社會主義國家的制憲模式。這些歷史因素導(dǎo)致我國憲法無法擺脫國營經(jīng)濟(jì)等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大量存在的社會現(xiàn)實(shí)。

　　鄧小平同志偉大和高明之處在于：發(fā)展了社會主義理論，提出了建設(shè)有中國特色的社會主義理論。這一套理論為經(jīng)濟(jì)人權(quán)的發(fā)展?fàn)I造了必要的政治環(huán)境和提供了具體修改的內(nèi)容。以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)的近二十幾年的改革開放決定了中國要建設(shè)的是與蘇聯(lián)不同的有中國特色的社會主義社會。中國改革首先是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行的，社會現(xiàn)實(shí)和經(jīng)濟(jì)生活的變化就成為引起經(jīng)濟(jì)人權(quán)條款頻繁修改的主要原因。經(jīng)濟(jì)人權(quán)是可追求的現(xiàn)實(shí)人權(quán)。作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)人權(quán)發(fā)展了，還有什么不能變化呢？在這種背景下，中國憲法歷次必要和及時(shí)的修改是推動中國社會不斷前進(jìn)的法律武器。這種修改不但不會有損憲法權(quán)威，而且是憲法保持常青生命力所必不可少的。

　　綜觀憲法修改經(jīng)濟(jì)人權(quán)的15個(gè)條款，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)人權(quán)發(fā)展的真諦——自由度的擴(kuò)張。表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1、憲法修改使社會主義經(jīng)濟(jì)制度的組成與基礎(chǔ)發(fā)生了巨大變化。主要表現(xiàn)在：私營經(jīng)濟(jì)從無到有，非公有制經(jīng)濟(jì)從補(bǔ)充地位到社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，國家對非公有制經(jīng)濟(jì)政策從指導(dǎo)、引導(dǎo)到鼓勵。憲法修改的過程就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)變化的過程，市場經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比較，其根本區(qū)別在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是僵化的靜態(tài)的經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)是動態(tài)的開放經(jīng)濟(jì)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會中非公有制經(jīng)濟(jì)主體有更大的自由與權(quán)利，非公有制經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)人權(quán)得以提升，這是一個(gè)社會自由度擴(kuò)張的過程。

　　2、憲法明確提出保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)這一基本人權(quán)。生命、自由、財(cái)產(chǎn)是最基本的人權(quán)，離開這些，人就不成其為人。通過2004年憲法修改提高了公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。而1982年憲法規(guī)定的是保護(hù)公民合法收入與合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，從對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的憲法保護(hù)到私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)，極大地提高了保護(hù)的范圍。財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅僅限于所有權(quán)，還包括對財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、分配等各種權(quán)利。這樣修改無疑擴(kuò)大了保護(hù)的范圍和力度，也使公民的人權(quán)和自由度得到極大擴(kuò)張。

　　3、對土地制度的修改極大地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高了社會的自由度。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　土地是生產(chǎn)和生活的最基本的資源，離開它人權(quán)無保障。82年憲法規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地�！�88年憲法修正案規(guī)定了土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。由于土地是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必不可少的資源，這樣修改后社會經(jīng)濟(jì)主體可以獲得土地的使用權(quán)，這在客觀上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場的活力，提高了社會和國家的經(jīng)濟(jì)自由度。事實(shí)上，中國近20多年改革所取得的成功，很大程度上得益于憲法修改后靈活的土地政策。

　　4、對土地、公民私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收或者征用后給予補(bǔ)償，這樣規(guī)定保障了財(cái)產(chǎn)自由和人權(quán)。西方古諺云：“無財(cái)產(chǎn)，即無人格”， 土地和公民的私有財(cái)產(chǎn)是公民生存權(quán)的基礎(chǔ)。雖然財(cái)產(chǎn)權(quán)不是絕對的，為了社會公共利益的需要，可以對公民的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收或者征用。但是，征收或者征用必須給予補(bǔ)償，這是人權(quán)保障的基本要求�！把a(bǔ)償”寫入憲法后，為弱小公民私權(quán)利對抗強(qiáng)大的國家公權(quán)力提供了憲法保護(hù)，這樣公民財(cái)產(chǎn)權(quán)受保障的自由度就擴(kuò)展了。

　　5、憲法修正案的經(jīng)濟(jì)人權(quán)還包括社會保障制度的建立、分配方式的改革、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)制度的變遷等內(nèi)容。從總體上說這些修改都體現(xiàn)了社會權(quán)利和自由不斷擴(kuò)大和加強(qiáng)的趨勢。

　　完美的事物至今尚未出現(xiàn)，憲法修改也是這樣。事實(shí)上，中國憲法是隨著改革開放而不斷發(fā)展完善的，現(xiàn)在并沒有達(dá)到終點(diǎn)。相反，修改后的憲法還有些許尚待完善之處。主要是有個(gè)別語言表述欠規(guī)范。比如憲法修正案第十六條“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分�！边@里的“非公有制”中的“非”字表述不規(guī)范，有差別對待的含義。其實(shí)，“非公有制”可以刪除而不影響憲法要表達(dá)的意思。這句話中的“重要”兩個(gè)字也是不規(guī)范的用語，它的含義模糊，是政治語言，刪除后不影響憲法所表達(dá)的意思。另外，“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，其中第一個(gè)“的”字多余，可以刪除，改為“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”。

　　三、人權(quán)發(fā)展——再次修改憲法建議

　　1、人權(quán)繼續(xù)發(fā)展的可能。

　　人權(quán)是動態(tài)開放的權(quán)利體系，人權(quán)的產(chǎn)生有起點(diǎn)，但人權(quán)的發(fā)展沒有終點(diǎn)。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨和政府的工作從根本上說都是為了改善人民的生活水平，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展。遺憾的是，長期以來，由于受意識形態(tài)和東西文化發(fā)展差異等多種原因影響，我們在改善中國人權(quán)狀況的同時(shí)，卻諱言談人權(quán)，認(rèn)為人權(quán)是西方資本主義特有的概念，這種觀點(diǎn)在一定程度上影響和制約了中國人權(quán)理論和實(shí)踐的發(fā)展。中國政府在1991年發(fā)表的《人權(quán)狀況白皮書》中第一次正式使用人權(quán)的概念。至此以后，中國人權(quán)的理論和實(shí)踐迎來了大發(fā)展的時(shí)代，中國人權(quán)發(fā)展方興未艾。

　　“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法后又將迎來中國人權(quán)發(fā)展的新階段。首先，人權(quán)入憲后國人的人權(quán)意識與觀念將大大加強(qiáng)和提高，修憲后的宣傳與學(xué)習(xí)將使人權(quán)觀念深入人心，而觀念的更新與發(fā)展則是任何變革的前提和條件。其次，社會政治文明、物質(zhì)文明等的發(fā)展將推動人權(quán)保護(hù)的提升和發(fā)展。人權(quán)既要受法律保護(hù)，更要有政治支持，中國政治文明大發(fā)展必將推動人權(quán)事業(yè)的前進(jìn)。再次，人權(quán)的法律保護(hù)體系將更加健全和完善。憲法修改后，《緊急狀態(tài)法》、《社會保障法》將會陸續(xù)出臺，《國家賠償法》、《勞動教養(yǎng)條例》等法律法規(guī)將會修改或者廢除。這些都意味著中國的人權(quán)事業(yè)將會大大發(fā)展。第四，國際因素的影響。

國際因素對中國人權(quán)的發(fā)展主要有兩個(gè)方面影響：其一、以美國為首的國家及國際人權(quán)組織對中國人權(quán)的“指責(zé)”和施加的各種壓力，雖然這些指責(zé)是沒有道理甚至另有企圖。但是，中國作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國，在加大對他國反擊力度的同時(shí)，也會積極主動“尊重和保障人權(quán)”，其中包括重視和發(fā)展政治人權(quán)。

其二、國際人權(quán)公約對中國的影響。中國是《世界人權(quán)宣言》的創(chuàng)始國之一，也簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，并且批準(zhǔn)了前者。上述有關(guān)人權(quán)的國際公約明確了政治人權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，中國作為聯(lián)合國安理會常任理事國之一，積極發(fā)展政治人權(quán)是我們?nèi)⌒庞谑赖牧x務(wù)。

　　2、憲法再次修改的可能。

　　從1988年憲法修改后，中國憲法發(fā)展的一大特點(diǎn)是每隔五年修改一次。對于憲法的這種修改模式，不少學(xué)者頗有微詞，認(rèn)為頻繁修改影響憲法的權(quán)威性和穩(wěn)定性。其實(shí)，任何事情都有兩面，試想想，如果憲法不及時(shí)修改，那么一部與社會現(xiàn)實(shí)明顯不符的憲法還能實(shí)施嗎？不實(shí)施，何來權(quán)威？憲法應(yīng)當(dāng)穩(wěn)定，但是不可靜止不變，不能為穩(wěn)定而穩(wěn)定，畢竟憲法的穩(wěn)定性不是目的。本文認(rèn)為憲法修改不會影響憲法的權(quán)威，相反它是憲法權(quán)威性提高和增強(qiáng)的體現(xiàn)，正是因?yàn)辄h重視憲法，才會及時(shí)提出修改憲法的建議，用修改后的憲法來調(diào)整和規(guī)范社會生活。

　　社會現(xiàn)實(shí)與憲法規(guī)范發(fā)生沖突的可能性總是存在的，當(dāng)現(xiàn)行憲法不足以解釋和解決社會現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，憲法變遷勢在必行，憲法變遷的方式主要是憲法修改。中國最近20多年最大的特點(diǎn)就是發(fā)展與變化，相信中國變化發(fā)展的勢頭在未來一段時(shí)期不會減弱。換言之，未來中國的發(fā)展性、前進(jìn)性、上升性是必然的，與社會現(xiàn)實(shí)的巨變相對應(yīng)，憲法修改也就在所難免。

　　3、修憲建議。

　　憲法修改與發(fā)展是全面的，本文僅僅對未來憲法修改的有關(guān)人權(quán)部分提出三點(diǎn)修改建議。

　　其一，增加基本權(quán)利種類。我國憲法是基本權(quán)利加人權(quán)兜底條款的立憲模式，規(guī)定基本權(quán)利使憲法權(quán)利的種類更明確，保護(hù)起來更方便，可以根據(jù)憲法進(jìn)行立法或者直接適用對基本權(quán)利加以保護(hù)。但是，由于歷史和社會現(xiàn)實(shí)等原因，我國憲法對基本權(quán)利種類規(guī)定還有不足之處，與其他國家憲法和世界人權(quán)公約相比，我國憲法對一些基本權(quán)利還沒有規(guī)定，建議在憲法中增加：遷徙自由、罷工權(quán)、思想自由、免于酷刑權(quán)、公平受審判權(quán)等基本人權(quán)。

　　其二，建立憲法人權(quán)實(shí)施保障機(jī)制。憲法沒有實(shí)施等于“寫著人權(quán)的紙”，只是一張沒有兌現(xiàn)的空頭支票。因此，憲法規(guī)定的人權(quán)如何實(shí)現(xiàn)是最為關(guān)鍵的問題，憲法實(shí)施的方式有兩種，其一是通過具體的法律制度把憲法規(guī)定的權(quán)利轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利加以保護(hù)，其二是憲法在司法審判中直接適用。但是，如果法律、法規(guī)、規(guī)范性文件等違反憲法而對公民的憲法權(quán)利不予保護(hù)或者侵犯公民的憲法權(quán)利，這時(shí)要有一套制度來保障其他法律、法規(guī)、規(guī)范性文件與憲法一致，這種制度就是違憲審查制度，它是人權(quán)實(shí)施的根本保障制度�？梢哉f，沒有有效的違憲審查制度的憲法是有嚴(yán)重缺陷的憲法。因此，建立適合中國國情的違憲法審查制度刻不容緩。至于借鑒哪個(gè)國家的違憲審查制度、以哪種方式進(jìn)行違憲法審查等問題，相對于下決心建立違憲審查制度的具體行動而言，都是次要問題。只要有決心，就一定能早日建立違憲審查制度，沒有決心，學(xué)術(shù)界的研究只是紙上談兵。

　　其三，憲法解釋制度的發(fā)展。憲法解釋與違憲法審查其實(shí)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，違憲審查制度的運(yùn)作離不開對憲法的解釋制度，憲法要適用必須經(jīng)過解釋。目前我國的憲法解釋權(quán)由全國人大常委會行使，這種制度有其合理性。但是，與權(quán)力制衡的憲法原則相矛盾，因?yàn)橛扇珖�人大常委會解釋憲法，違反了“自己不做自己法官”這一古老原則�？紤]到歷史形成了我國最高法院權(quán)威性不高的特點(diǎn)，建議設(shè)立有權(quán)威的專門憲法委員會來行使憲法解釋職責(zé)，使憲法變?yōu)椤盎睢狈ā?/p>

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　* 作者簡介：陳雄（1974——），男，湖南衡南人，中國人民大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)博士研究生。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 列寧：列寧全集[M],第12卷，人民出版社1987年版，第50頁。轉(zhuǎn)引自周葉中：憲法[M]，高等教育出版社2000年版，第36頁。

　　[2] 對權(quán)利的理解有多種看法，有“自由說”、“資格說”、“利益說”、“主張說”等至少八種觀點(diǎn)。參見張文顯：法哲學(xué)范疇研究[M]，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第300——305頁。

　　[3] 可以參見許崇德主編憲法學(xué)[M]（中國部分），高等教育出版社2000年版。周葉中主編憲法[M]，高等教育出版社2000年版等書。

　　[4] 李步云：走向法治[M]，湖南人民出版社1998年版，第404頁。

　　[5] 徐顯明：人權(quán)研究無窮期——中美人權(quán)學(xué)術(shù)研討會閉幕詞[J]，載政法論壇[J]2004年第2期。

　　[6] 參見韓大元：比較憲法學(xué)[M]，高等教育出版社2003年版，第149頁。

　　[7] 參見戴雪：英憲精義[M]，中國法制出版社2001年版，第227頁。

　　[8] 世界人權(quán)宣言把基本權(quán)利叫做基本人權(quán)。參見張千帆：憲法學(xué)導(dǎo)論[M]，法律出版社2004年版，第506頁。

　　[9] 參見王檜林主編：中國現(xiàn)代史[M]，高等教育出版社1989年版，第153頁。

相關(guān)熱詞搜索：人權(quán) 憲法 修改 發(fā)展 陳雄