徐友漁：用制度平臺建構(gòu)民間思想的通道

　　一本由三位深圳民間人士撰寫、名為《十字路口的深圳》的“藍(lán)皮書”出版之后，日前引起媒體和學(xué)界的強(qiáng)烈關(guān)注，正面評價(jià)紛至沓來。看來，人們對此事的示范作用寄予厚望。我注意到，針對這本書及其現(xiàn)象的評論的主流表明，大家希望政府能敞開胸懷，給予民間思想以智囊地位。本書作者之一我為伊狂（真名咼中校）在網(wǎng)上發(fā)表文章之后，即有幸與當(dāng)時(shí)的深圳市市長對話，另一位作者金心異還和咼中校一起，作為特邀民間人士參加國務(wù)院專員咨詢會。從這種情況看，他們的意見被深圳市政當(dāng)局垂注，可能性較大。但我認(rèn)為，僅僅寄希望于當(dāng)?shù)卣�府領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的胸懷與明智，是不夠的。

　　當(dāng)?shù)卣�府領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的善意具有偶然性，有人認(rèn)為民間意見好，也有人討厭，認(rèn)為多管閑事；
有人認(rèn)為有價(jià)值，有人認(rèn)為不管用；
有人高興時(shí)聽，不高興時(shí)不聽；
有人有空時(shí)聽，忙起來就顧不上了。制度比為政者的德行更可靠，制度不但規(guī)定公仆必須尊重民意、聽取民意，制度還明確以什么方式吸納民意，對民意作出回應(yīng)，這就是法治比人治高明和優(yōu)越之處。

　　從根本上說，民間思想不僅是資源，也是權(quán)利；
為政者尊重和聽取民間思想不僅是德行，而且是義務(wù)與責(zé)任。我國憲法規(guī)定了人民當(dāng)家作主的地位，這就確立了民間思想的合法性，提供了使它上升為政策的可能性。我們現(xiàn)在常常缺乏的，不過是法律細(xì)則和相關(guān)政策，使憲法的精神變成可操作的步驟，獲得制度的保障。

　　從實(shí)踐上看，最近各地發(fā)生的很多事，都說明我們可能形成制度性安排，使得在法律、法規(guī)、政策的制定、出臺與民意的征求、收集、表達(dá)兩方面具有順暢的通道和結(jié)合點(diǎn)。在這方面有一個(gè)很好的事例：北京市人大在通過新道路交通安全法，特別是確定機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故時(shí)如何判定責(zé)任和賠償比例的細(xì)則時(shí)，事前廣泛征求了社會各方面人士的意見，并召開了聽證會。實(shí)際上，全國很多地方在推出地方性法規(guī)，在制定提高水費(fèi)、電費(fèi)、汽油價(jià)格等等的政策時(shí)，都廣泛征求意見，召開聽證會，并且都取得了良好的效果，得到社會各界的好評。我們現(xiàn)在需要做的，是使這些零星的、偶然的、非制度性的成功提煉和上升為法律性、制度性的安排，不必為了每一次出臺一項(xiàng)法規(guī)、政策，以及為了一個(gè)或一群人的好主意得到尊重而呼吁、勸告、論證。

　　當(dāng)然，在制度平臺搭建起來之前，需要各種人的主動(dòng)精神，需要官方和民間的智慧。我們還需要與守舊的習(xí)慣、與狹隘的眼光與心胸、與主觀主義與長官意志作斗爭，我們的最終目標(biāo)是變?nèi)酥螢榉ㄖ巍，F(xiàn)在，就深圳三位民間人士的思想得到重視與采納，媒體和學(xué)界的關(guān)注與呼吁是很有必要的。筆者希望這件事有一個(gè)好結(jié)果，成為一種體制性變革與創(chuàng)新的開端。

　　來源：新京報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：建構(gòu) 通道 民間 思想 制度