鄧正來(lái)：對(duì)“考研變高考”的制度性逼問(wèn)

　　一年一度的碩士生報(bào)考又開(kāi)始了。哪些大學(xué)的學(xué)生是考研的主力呢？《中國(guó)青年報(bào)》近日的一篇報(bào)道說(shuō)，如今北京、上海等地各大名校的研究生大多來(lái)源于名不見(jiàn)經(jīng)傳的地方院校，特別是以前從師專改制的基層師范學(xué)院。為什么這些學(xué)校的學(xué)生考研特別厲害？原來(lái)，不少地方性大學(xué)像高中一樣，將考研錄取率作為衡量辦學(xué)好壞的中心指標(biāo)，所有的課程都按照應(yīng)試的路子設(shè)計(jì)，學(xué)生考上了研究生，按照考取的學(xué)校的檔次，可以得到學(xué)校1000－5000元的獎(jiǎng)勵(lì)。記者由此感嘆：高校變考研基地，本科教育重蹈高考覆轍！

　　針對(duì)上述情形，許紀(jì)霖專門(mén)在《南方都市報(bào)》上發(fā)表題為《考研為何重蹈高考覆轍》一文。此文一經(jīng)發(fā)表，便在世紀(jì)沙龍等網(wǎng)站上引起了激烈的爭(zhēng)論；
而為了回應(yīng)爭(zhēng)論中的批評(píng)觀點(diǎn)，許紀(jì)霖又在網(wǎng)上發(fā)表了《等級(jí)社會(huì)是如何再生產(chǎn)的：再論考研變高考》一文。

　　關(guān)于這場(chǎng)爭(zhēng)論，我個(gè)人認(rèn)為，許紀(jì)霖所要討論的顯然不是“如何評(píng)價(jià)地方院校出身的學(xué)生”這樣的問(wèn)題，而毋寧是這樣一個(gè)問(wèn)題：在“考研變高考、地方高校變考研基地”的過(guò)程中，地方高校的大多數(shù)學(xué)生為什么在接受大學(xué)四年本科教育以后都變成了考研機(jī)器？而這種現(xiàn)象又是由什么生產(chǎn)機(jī)制導(dǎo)致的？

　　許紀(jì)霖借用閻云祥的研究指出：第一，在一個(gè)同質(zhì)化的等級(jí)社會(huì)，需要一個(gè)大家認(rèn)可的、具有形式合理性的篩選制度，以保證在這個(gè)社會(huì)里面社會(huì)精英有機(jī)會(huì)往上流動(dòng)。這一建制化的設(shè)置，在今天就是以中考、高考、研究生考試乃至各類升等考試所組成的一個(gè)龐大的應(yīng)試教育網(wǎng)絡(luò)。許紀(jì)霖認(rèn)為，這里的問(wèn)題在于我們對(duì)學(xué)歷的過(guò)分且片面的強(qiáng)調(diào)，而同時(shí)我們又只有這樣一個(gè)篩選機(jī)制。這是在一個(gè)等級(jí)社會(huì)中，為了形式上的公平所付出的實(shí)質(zhì)性代價(jià)，為了等級(jí)社會(huì)的制度性穩(wěn)定而不惜摧殘個(gè)人的自我創(chuàng)新。

　　第二，在中國(guó)，受教育成了改變一個(gè)人地位的惟一途徑�，F(xiàn)今中國(guó)的社會(huì)已經(jīng)日益變成了一個(gè)贏者通吃的社會(huì)，不成功的人或在底層生活的人正在喪失最起碼的做人的尊嚴(yán)，而要改變這種狀況，“惟有想辦法擠進(jìn)上層。而成為都市人，又是進(jìn)入上層的第一步。于是，底層社會(huì)的莘莘學(xué)子們，紛紛踏上考研一條路�！�

　　第三，許紀(jì)霖進(jìn)而認(rèn)為，假如不改變應(yīng)試教育，中國(guó)的教育從小學(xué)一直到博士，遲早會(huì)被應(yīng)試的沙漠完全吞噬，然而，倒過(guò)來(lái)說(shuō)，只要等級(jí)社會(huì)一天不改變，在社會(huì)公平的壓力之下，應(yīng)試又有其形式合理的存在理由，并成為支配和繼續(xù)再生產(chǎn)社會(huì)等級(jí)關(guān)系的強(qiáng)大杠桿。實(shí)際上，許紀(jì)霖所真正反對(duì)的乃是把“改變命運(yùn)”這樣的非學(xué)術(shù)因素強(qiáng)加到研究生教育上來(lái)，因?yàn)樗�所依憑的應(yīng)試制度會(huì)摧殘人才、摧殘中國(guó)人的智慧，并將進(jìn)一步拉大中國(guó)與世界在知識(shí)創(chuàng)新能力上的差距。

　　我認(rèn)為，許紀(jì)霖側(cè)重學(xué)術(shù)發(fā)展而對(duì)應(yīng)試教育所做的制度性追究，從方向上看是比較有道理的，但是令人遺憾的是，他的觀點(diǎn)卻還沒(méi)有能夠真正探及中國(guó)高等院校的應(yīng)試制度的根本問(wèn)題之所在。

　　在我看來(lái)，對(duì)中國(guó)高等院校之應(yīng)試制度這種選擇的認(rèn)識(shí)，可能必須從下述三個(gè)角度出發(fā)加以認(rèn)識(shí)，因?yàn)槲┯性谶@樣的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，我們才有可能做出進(jìn)一步的思考。

　　首先，中國(guó)高等院校應(yīng)試制度這種安排，正如人們一般認(rèn)為的那樣，在一定的意義上確實(shí)是與中國(guó)當(dāng)下的就業(yè)狀況、即將就業(yè)的人口乃至社會(huì)的穩(wěn)定聯(lián)系在一切的，但是我認(rèn)為，中國(guó)高等院校應(yīng)試制度最為根本的意義乃在于在當(dāng)下的中國(guó)，它是除了政治血緣關(guān)系以外的惟一正當(dāng)、合法和體面地分發(fā)“角斗場(chǎng)”“門(mén)票”的機(jī)制，以允許獲得“門(mén)票”者進(jìn)入瓜分（無(wú)貶義）中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益之“角斗場(chǎng)”。中國(guó)高等院校應(yīng)試制度兌現(xiàn)這種“門(mén)票”的路經(jīng)就是眾所周知的碩士、博士、甚或博士后（這居然在中國(guó)也成了學(xué)歷）各種等級(jí)的學(xué)歷。惟有通過(guò)那種形式平等的分?jǐn)?shù)考試并爭(zhēng)奪到各種等級(jí)的“門(mén)票”，才有可能進(jìn)入到基本上等級(jí)相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益的“角斗場(chǎng)”——至于在這些“角斗場(chǎng)”中能夠瓜分到何種利益或瓜分到多少利益，則是另一個(gè)問(wèn)題了。

　　學(xué)歷等級(jí)的高低在影響學(xué)生可能獲得政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益多少的同時(shí)，使得學(xué)歷本身也轉(zhuǎn)變成了一種極其重要的“教育利益”，而這種“教育利益”的一個(gè)特性就在于它是一種“投資性”的利益，而它的回報(bào)就是我在上文所說(shuō)的那種政治的、經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的利益。與此同時(shí)，那些掌控各種等級(jí)學(xué)歷頒發(fā)權(quán)或授予權(quán)的機(jī)構(gòu)或者構(gòu)成這些機(jī)構(gòu)的人也就成了支配這種“教育利益”的人，他們由此生出來(lái)的權(quán)力便是他們?cè)谝欢ǖ囊饬x上可以決定誰(shuí)有資格來(lái)進(jìn)行這種“投資”。這種認(rèn)識(shí)的有效性在于：它一方面解釋了為什么會(huì)有如此之多的并不是完全為了學(xué)問(wèn)的學(xué)生拚命忍受著那種無(wú)甚意義的“復(fù)習(xí)”也要爭(zhēng)奪到這些“門(mén)票”，同時(shí)也能夠解釋為什么有如此之多的交不起學(xué)費(fèi)或交得起學(xué)費(fèi)的學(xué)生仍不得不通過(guò)借債送禮而努力謀得這些“門(mén)票”；
它也解釋了為什么當(dāng)下的中國(guó)不得不在高等院校人才的選拔上確立應(yīng)試制度——而這在某種意義上也可以說(shuō)是對(duì)主持考試者是否會(huì)“開(kāi)后門(mén)”的一種擔(dān)憂。另一方面，它也解釋了為什么學(xué)生以外的各式人等也都要通過(guò)各種手段來(lái)謀取那些等級(jí)更高的“門(mén)票”。

　　其次，上文所謂的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的利益，顯而易見(jiàn)，實(shí)是在中國(guó)當(dāng)下的地區(qū)差距、層級(jí)不同等結(jié)構(gòu)性因素中實(shí)現(xiàn)其“利益布局”的，而中國(guó)高等院校應(yīng)試制度以及由此生產(chǎn)出來(lái)的各種等級(jí)的“門(mén)票”，則是以這種“利益布局”為其基礎(chǔ)性支撐的。當(dāng)然，在中國(guó)當(dāng)下的地區(qū)差距、層級(jí)不同等結(jié)構(gòu)性因素中，最不容我們忽視的乃是中國(guó)當(dāng)下那種似乎不可逆的且日益擴(kuò)大的貧富懸殊之趨勢(shì)。眾所周知，這些結(jié)構(gòu)性因素并不具有天然的正當(dāng)性，因此我們也毋需簡(jiǎn)單地把某些問(wèn)題歸結(jié)于這些層級(jí)或等級(jí)不具有“尊嚴(yán)”；
實(shí)際上，在貧困得連溫飽都是大問(wèn)題的地方，根本就沒(méi)有什么政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益可分，談?wù)摗白饑?yán)”也是頗為奢侈的。

　　最后，我之所以要強(qiáng)調(diào)“利益布局”賴以為憑的中國(guó)當(dāng)下的地區(qū)差距、層級(jí)不同等結(jié)構(gòu)性因素以及最為重要貧富懸殊之結(jié)構(gòu)，根本的目的是要指出中國(guó)高等院校應(yīng)試制度這種安排并不是一種自足性的制度安排，而毋寧是中國(guó)當(dāng)下政治經(jīng)濟(jì)安排的一種依附性的制度安排——它實(shí)際上是對(duì)中國(guó)當(dāng)下政治經(jīng)濟(jì)安排的一種回應(yīng)。

　　據(jù)此我認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)高等院校應(yīng)試制度這種安排、由此產(chǎn)生的各種侵損中國(guó)教育質(zhì)量的措施以及在實(shí)質(zhì)上踐踏學(xué)生“精神生命”的做法，中國(guó)當(dāng)下的政治經(jīng)濟(jì)安排要負(fù)責(zé)任。進(jìn)一步言，中國(guó)當(dāng)下的政治經(jīng)濟(jì)安排乃是相關(guān)政策的結(jié)果，因此我們必須對(duì)這些政策以及支配這些政策的理念做更深刻的反思和批判。

相關(guān)熱詞搜索：高考 逼問(wèn) 考研 制度 鄧正來(lái)