張福貴：關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)史的命名問題

　　摘要：時間的推移和思想的變革，已經(jīng)使人們對于“中國現(xiàn)代文學(xué)”的稱謂產(chǎn)生一種懷疑。沿用“現(xiàn)代文學(xué)”稱謂使概念缺少特指性而成為一個永遠(yuǎn)沒有窮盡的命名。應(yīng)該從意義的概念重新回到時間的概念上來，淡化命名的傾向性，而突出其中間性。試想過幾百年、幾千年之后，“現(xiàn)代”就會又有不斷更新的界定，不可能永遠(yuǎn)“現(xiàn)代”下去�？v觀中國文學(xué)發(fā)展史，對于文學(xué)史的分期都是以政治時代為分界點的。在這種歷史邏輯之下，現(xiàn)代文學(xué)最后必被定名為“民國文學(xué)”，進(jìn)而突現(xiàn)其后的“中華人民共和國文學(xué)”的正統(tǒng)地位和本質(zhì)差異。

　　關(guān)鍵詞：命名 現(xiàn)代文學(xué) 意義概念 時間概念 民國文學(xué)

　　時間的推移和思想的變革，已經(jīng)使人們對于“中國現(xiàn)代文學(xué)”的稱謂產(chǎn)生一種越來越實在的懷疑。如何對30年間的中國現(xiàn)代文學(xué)稱謂實質(zhì)上是一種文學(xué)史的命名。命名雖然也包含某種性質(zhì)判斷，但不是具體研究，只是為了對研究對象內(nèi)涵和外延的共同確認(rèn)，是獲得一種研究的共名。因此，命名也是中國現(xiàn)代文學(xué)研究的一個前提。在這樣一種前提的確認(rèn)下，中國現(xiàn)代文學(xué)史的命名就應(yīng)該從意義的概念重新回到時間概念上來。

　　一般說來，“現(xiàn)代文學(xué)”這一學(xué)科的命名具有兩種含義：時間的概念和意義的概念。時間概念是指1917年至1949年這一期間發(fā)生的文學(xué)現(xiàn)象。這一概念并不十分嚴(yán)密，因為現(xiàn)代文學(xué)不僅是一種歷史的時空存在，而且是一種性質(zhì)、一種意義。人們隨之而提出了一種意義概念：與傳統(tǒng)文學(xué)相對而言，具有“現(xiàn)代意義”的新文學(xué)謂之“現(xiàn)代文學(xué)”�，F(xiàn)代意義包含內(nèi)容與形式的兩個層次。第一，內(nèi)容上表現(xiàn)為思想啟蒙與政治救亡相互交替的文學(xué)主題，其中特別值得珍重的是思想啟蒙主題；
第二，形式上表現(xiàn)為對傳統(tǒng)文學(xué)既定形態(tài)的突破，從文藝復(fù)興近代現(xiàn)實主義文學(xué)到20世紀(jì)初現(xiàn)代主義文學(xué)，都涌入中國。中國作家對此進(jìn)行了超越時空的選擇，從而使中國文學(xué)的文學(xué)類型、敘述方式、文體形式發(fā)等都發(fā)生了本質(zhì)的變化。中國文學(xué)從文學(xué)觀念到藝術(shù)形式，從作家流派到出版物，都進(jìn)行了全面變革。一句話，現(xiàn)代文學(xué)要有現(xiàn)代性。

　　關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性是近年來現(xiàn)代文學(xué)界討論的熱門話題之一�，F(xiàn)代文學(xué)不僅僅是指一種歷史上時間的界限，也是指文化思想上的界限。通常所說的“現(xiàn)代文學(xué)”，往往不注意文學(xué)本身的現(xiàn)代性，而只是關(guān)注創(chuàng)作的時間，由此而分為“近代文學(xué)”、“現(xiàn)代文學(xué)”和“當(dāng)代文學(xué)”。就文學(xué)作品來說，時間的差異雖然表現(xiàn)出性質(zhì)的差異，但是，時間并沒有絕對性，彼時和此時的界限并沒有帶來太大的本質(zhì)差異。只有在既定的時間背景下，對作品本身進(jìn)行性質(zhì)判斷，才有比較準(zhǔn)確的把握。

　　毫無疑問，文學(xué)現(xiàn)代性首先是思想的現(xiàn)代性。中國現(xiàn)代文學(xué)的變革實質(zhì)上是人的精神世界變革，文學(xué)的思想內(nèi)容主要表達(dá)了這一變革。這一認(rèn)識表現(xiàn)出半個世紀(jì)以來人們注重思想革命的一貫性評價尺度。近年來，人們關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性的討論，實質(zhì)上也是對中國現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性本質(zhì)的深刻認(rèn)識。但是，文學(xué)的形式也是具有傳統(tǒng)與現(xiàn)代之分的。因此對于文學(xué)形式的判斷也必須納入到現(xiàn)代文學(xué)的性質(zhì)判斷之中去�，F(xiàn)代文學(xué)的性質(zhì)界定應(yīng)該包括從內(nèi)容的判斷到形式的判斷。

　　形式的現(xiàn)代性是一個過去曾經(jīng)被強(qiáng)烈關(guān)注過，而現(xiàn)在又被相對忽略的問題。特別是在近年來文學(xué)和文化上的復(fù)古主義興盛，使這種關(guān)注甚至走向了反面。在傳統(tǒng)的思想被賦予現(xiàn)代化的理解的同時，傳統(tǒng)的形式也被賦予了新的價值。現(xiàn)代詩的產(chǎn)生，在內(nèi)容和形式上都使文學(xué)發(fā)生了現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)化。自由的形式并不僅僅是單純的詩歌形式變革，而且也是意義是變革。例如，五四時期的白話詩運動，說到底是一個思想運動，思想的自由往往需要自由的形式來配合。過去，中國的古體詩的嚴(yán)格的格律本身就是對自由思想的嚴(yán)格的限制，白話詩的努力就是要在思想和藝術(shù)上都獲得自由。郭沫若的《女神》如果改用古體詩的形式就不能充分表達(dá)詩人的那種激情澎湃、沖決一切的情感，就不能充分表達(dá)出破壞與創(chuàng)造的時代精神。詩中那排山倒海式的鋪排的句式，特別適合詩人那自由奔放，隨意性極大的精神氣質(zhì)。而到了晚年，郭沫若一改初衷，作詩多采用了古體詩的形式，無論怎樣與時代乃至?xí)r事緊密相連，無論怎樣“革命”，都消失了青年郭沫若的新銳氣質(zhì)，給人以古舊之感。而郁達(dá)夫的舊體詩在現(xiàn)代文學(xué)作家中是負(fù)有盛名的，但是這些詩所表達(dá)的多是個人的情懷，而且再加以舊的形式，成為了傳統(tǒng)色彩遠(yuǎn)遠(yuǎn)濃于現(xiàn)代色彩的文本。

　　當(dāng)然，形式的現(xiàn)代性與內(nèi)容的現(xiàn)代性不可同日而語，形式具有超越性，可以承載不同的思想內(nèi)容，而且形式具有脫離思想內(nèi)容的繼承性。所以，文學(xué)形式的現(xiàn)代性不同于內(nèi)容的現(xiàn)代性。后者的繼承性較前者的繼承性明顯，它甚至可以是橫移的，可以沒有縱的關(guān)聯(lián)；
而形式的過渡性要比思想的過渡性要長。從這一角度來說，又必須看到古體詩的舊形式與現(xiàn)代的新思想之間的一定和諧性。由此可見，中國現(xiàn)代文學(xué)在藝術(shù)形式上對西方文學(xué)的引入，使中國文學(xué)與世界文學(xué)發(fā)生了聯(lián)系，促進(jìn)了傳統(tǒng)文學(xué)的演變。

　　現(xiàn)代文學(xué)作為一種意義概念已經(jīng)得到人們的普遍認(rèn)同。無論是對現(xiàn)代文學(xué)的整體界定還是具體的思潮、作品的評價，實質(zhì)上都是以意義概念為著眼點的。

　　我過去一直堅持認(rèn)為，中國現(xiàn)代文學(xué)史不是單純的藝術(shù)史和學(xué)術(shù)史，首先是一種具有現(xiàn)代意義的文學(xué)。一切不具有現(xiàn)代意義的文學(xué)如鴛鴦蝴蝶派等，均不屬于現(xiàn)代文學(xué)。其實，這是使用了一種單一的價值尺度，或者說是一種主流價值尺度來定位文學(xué)史。主流價值尺度雖然也是一種尺度，但實質(zhì)上也是對時代文學(xué)的豐富性、對于多數(shù)讀者群的否定和輕視。一種具有現(xiàn)代意義的文學(xué)首先應(yīng)該是多元的和具有寬容意識的文學(xué)。這是一種文學(xué)觀念，也是一種文學(xué)史觀念。文學(xué)史的判斷和命名不可要求惟一性，對象可有多種理解，個別性的理解是規(guī)范性理解確立的基礎(chǔ)和前提。學(xué)術(shù)規(guī)范的確立不應(yīng)以思想個性的喪失為代價。意義的概念應(yīng)該僅僅是對現(xiàn)代文學(xué)的具體思潮傾向、作家意識和作品主題的價值判斷，而不能成為現(xiàn)代文學(xué)存在空間的外延界定。

　　時間概念具有多元性，其內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)比意義概念的涵蓋要寬廣，而且經(jīng)過歷史的證明，以時間為界限，確定斷代的文學(xué)史外延。只有時間的概念能包含一切，正像時間可以證明一切一樣。一切生命和存在最終都要以時間來界定。站在歷史長河的一個個終點，反觀百年文學(xué)史，一切新論點、新概念的發(fā)生和爭論，包括20世紀(jì)中國文學(xué)等都只是歷史的一瞬，都可能是沒有意義的。

　　文學(xué)史的命名，不同于文學(xué)評論，也不同于文學(xué)史本身，應(yīng)該獲得最大限度的認(rèn)同。從這一點上來說，作為一種存在事實的陳述，文學(xué)史應(yīng)該盡量淡化命名的傾向性，而突出中間性。時間概念又具有中間性，不包含思想傾向，沒有主觀性，不限定任何的意義評價，只為研究者提供了一個研究的時空邊界。當(dāng)我們說“新文學(xué)”時，實質(zhì)上是與舊文學(xué)相對而言的，其本身就具有既定的文化價值取向；
而我們對五四以來文學(xué)性質(zhì)作出“反帝反封建的新民主主義文學(xué)”的界定時，就更有了明確而單一的政治傾向性；
20世紀(jì)的“三十年代文學(xué)”被分為“革命文學(xué)”和非革命文學(xué)，又把總體的政治傾向性上升為兩極化的階級的文學(xué)；
而近些年來關(guān)于“20世紀(jì)中國文學(xué)”的命名和討論，也是立足于文學(xué)的整體性，著眼于文學(xué)觀念和文學(xué)主題的一貫性而有意發(fā)生的。所以說，現(xiàn)在已有的關(guān)于百年文學(xué)的所有命名和界定，都已有了傾向性。

　　文學(xué)史的時間概念命名的中間性，并不妨礙文學(xué)史研究和評價的傾向性，在時間的框架下，一切主體意識都可以發(fā)生，并且可以最大限度地保護(hù)判斷的個性化。

　　時間概念具有歷史的慣性，是最無爭議的命名。而這個時間性概念其實并不是一種單純的記數(shù)上的時間順序，而是以大的政治時代或者政權(quán)朝代的更迭為順序的�？v觀中國文學(xué)發(fā)展史，對于文學(xué)史的分期都是以朝代和時代為分界點的。“先秦文學(xué)”、“兩漢文學(xué)”、“魏晉南北朝文學(xué)”、“唐代文學(xué)”、“宋代文學(xué)”、“元代文學(xué)”、“明清文學(xué)”等等，都已經(jīng)被廣泛認(rèn)同。在這種概念的慣性作用下，現(xiàn)代文學(xué)也絕不會例外。傳統(tǒng)的“現(xiàn)代文學(xué)”的稱謂作為一種時間概念也是缺少恒定性的，“現(xiàn)代文學(xué)”區(qū)區(qū)30年，其實僅僅是當(dāng)事人的命名和感覺，僅僅是對當(dāng)代人有意義的一種命名。如果把“現(xiàn)代”作為一個永遠(yuǎn)沒有窮盡的命名，試想過幾百年、幾千年之后，“現(xiàn)代”就會又有不斷更新的時間界定，因為它是一個可以被無限延伸和擴(kuò)大的概念，最后可能造成時間邏輯上的混亂。在這種歷史邏輯的認(rèn)識基礎(chǔ)上，“現(xiàn)代”不可能永遠(yuǎn)“現(xiàn)代”下去，而“當(dāng)代”也不可能永遠(yuǎn)“當(dāng)代”下去�！艾F(xiàn)代文學(xué)”的稱謂必然被取消而最終被定名為“民國文學(xué)”。這是一種不言自明的未來事實。

　　確定了以“民國文學(xué)”為現(xiàn)代文學(xué)的時間概念之后，就可以明確無誤地把一直并稱，并且近年來被學(xué)者們努力將其與“現(xiàn)代文學(xué)”一體化的“當(dāng)代文學(xué)”從現(xiàn)代文學(xué)中剝離出去，而稱之為“中華人民共和國文學(xué)”，實質(zhì)上近年已有學(xué)者提出這一概念。①這樣，一方面可以免去關(guān)于二者關(guān)系的許多爭論，另一方面，可以更加準(zhǔn)確地把握二者之間的異同。其實，即使是從意義概念的角度來看，二者之間也具有本質(zhì)的差異性。文學(xué)的性質(zhì)和觀念以及思想體制、作品的主題傾向、作家的組織機(jī)制、文藝運動的形式、出版機(jī)構(gòu)和出版物的存在形態(tài)、作家作品的評價模式等等，在主流文學(xué)形態(tài)上都存在著根本的不同。而從政治所屬來看，以1949年為界，作為一種通常認(rèn)為的復(fù)雜現(xiàn)象——臺港澳文學(xué)也應(yīng)該屬于“中華人民共和國文學(xué)”這一大的范疇，其本質(zhì)上是主體與部分的關(guān)系，也是一體多元的文學(xué)關(guān)系。

　　在中國現(xiàn)當(dāng)代文的學(xué)發(fā)展過程中，每一類型的文學(xué)在這段或那段時間內(nèi)的存在都被納入了一個總的歷史進(jìn)程之中，每種文學(xué)在一定的條件下都對文學(xué)進(jìn)步都作出了自己的貢獻(xiàn)。但每一時代都有體現(xiàn)其時代精神的作品，即“標(biāo)準(zhǔn)作品”。標(biāo)準(zhǔn)作品的發(fā)展形態(tài)便是文學(xué)史區(qū)分的主要依據(jù)。文學(xué)史的規(guī)律（因果關(guān)系）就集中表現(xiàn)在這種顯示社會時代本質(zhì)的典型或標(biāo)準(zhǔn)作品中。魯迅風(fēng)的雜文在兩種不同政治時代的不同功能和命運，就是一個歷史的證明。面對紛紜變化的文學(xué)史，不能僅僅從某種文學(xué)思潮或意識形態(tài)出發(fā)而認(rèn)定現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)之間的整體聯(lián)系。當(dāng)然，一種思想的提出，都必然有一個線性的思想積累過程。但是，思想到達(dá)一個點時就必然發(fā)生轉(zhuǎn)折。20世紀(jì)中期，中國兩種國家政體或政治時代的更迭，無論是對中國社會還是中國文學(xué)來說都是這樣一個質(zhì)變的點。

　　 以政治時代作為標(biāo)準(zhǔn)來對現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行區(qū)分，不僅具有時間的明晰性，而且適應(yīng)中國現(xiàn)代歷史的發(fā)展軌跡并且符合中國文學(xué)發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律。

文學(xué)史的時間界定，是為了更好的把握文學(xué)史發(fā)展過程中的連續(xù)性和整體性。一種文學(xué)時代實質(zhì)上是相互聯(lián)系的社會現(xiàn)象的一個獨立的綜合體，文學(xué)史劃分的基本思想應(yīng)該是尋找文學(xué)與時代關(guān)系的因果律。

　　毋庸置疑，以兩個政權(quán)——中華民國和中華人民共和國的時空存在作為兩種文學(xué)史的命名，其本身就不可回避地包含有政治性因素。過去，我們對于“民國文學(xué)”稱謂的回避，除了學(xué)術(shù)理念的原因外，也包含有政治上理解上的原因。但是恰恰是這種命名才能凸現(xiàn)兩種政治時代的本質(zhì)差異，才能進(jìn)一步說明中華民國的終結(jié)與中華人民共和國的發(fā)端的取代性關(guān)系，才能在文學(xué)史上進(jìn)一步確認(rèn)中華人民共和國所具有的歷史取代性的正統(tǒng)地位。

　　中國文學(xué)史的分期與西方文學(xué)有所不同，它具有自己的價值標(biāo)準(zhǔn)。對于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分期，其實過去也都是以政治時代的交替來劃分的，只不過是用抽象的“現(xiàn)代文學(xué)”和“當(dāng)代文學(xué)”來取代“民國文學(xué)”和“中華人民共和國文學(xué)”而已。到了20世紀(jì)80年代，隨著對重寫文學(xué)史的認(rèn)識，人們提出了以文學(xué)發(fā)展的自身規(guī)律為標(biāo)準(zhǔn)來劃分文學(xué)史發(fā)展階段的觀點，而且這一觀點在理論上被廣泛接受。毫無疑問，這種劃分方法對過去單一的政治史標(biāo)準(zhǔn)是一種糾正或者補充。但是文學(xué)史的命名和分期除了依據(jù)一種普遍的理論原則之外，還應(yīng)根據(jù)具體的文學(xué)發(fā)展過程和特征來作具體的分析。以政治時代為標(biāo)準(zhǔn)，來對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展歷史進(jìn)行分別命名，雖說可能淡化了文學(xué)史自身的特征和規(guī)律，但卻把握住了中國文學(xué)的本質(zhì)特征。因為中國文學(xué)先天的與政治密不可分，渾然一體，所以以政治時代為分期標(biāo)準(zhǔn)是一種預(yù)定的事實存在。而不以政治時代來劃分中國文學(xué)，特別是政治對立空前激烈的20世紀(jì)中國文學(xué)，恰恰是脫離了文學(xué)的本質(zhì)和事實。

　　文學(xué)史的命名本來不是一個很復(fù)雜的問題，而且學(xué)術(shù)的探討有時并不需要高深的理論和復(fù)雜的論證，少一些學(xué)理之外的忌諱和誤解，回歸于簡單和直接，可能會更接近于事實本身。以“民國文學(xué)”來命名中國現(xiàn)代文學(xué)，也許就是這樣一種簡單，而我們應(yīng)該以一種單純的心態(tài)來接受這一事實。

　�、偃缑戏比A等人的專著《共和國文學(xué)五十年》。

相關(guān)熱詞搜索：文學(xué)史 中國 命名 張福貴