龍應(yīng)臺(tái)：當(dāng)權(quán)力在手

　　我是一個(gè)有筆的人。筆，是一種權(quán)力，它可以針砭時(shí)事，裁判是非，它可以混淆誘引，定奪毀譽(yù)。做為政務(wù)官的三年三個(gè)月三天期間，我封筆不作，停止評(píng)論。不是因?yàn)樾谐烫�忙，而是�?duì)權(quán)力另有思索。開始整頓二二八紀(jì)念館的管理制度時(shí)*，像打翻了一個(gè)蜂窩一樣，攻詰與批斗鋪天蓋地而來，語言激烈，聲勢(shì)兇猛，社論、評(píng)論、專欄、投書，在特定的報(bào)刊上一篇接著一篇出現(xiàn)，甚至結(jié)集出書，充滿了政治的黨同伐異。

　　這種斗爭(zhēng)的語言使我想起當(dāng)年《野火集》所引來的國(guó)民黨報(bào)刊的集中圍剿，唯一的差異是，當(dāng)年被國(guó)民黨指控為“獨(dú)派”，現(xiàn)在則被另一群人指控為“統(tǒng)派”。我不作聲，悶頭做事。但是當(dāng)“龍應(yīng)臺(tái)是文化希特勒”這樣的大字標(biāo)題出現(xiàn)時(shí)，我開始問自己：這是不是已經(jīng)超過了文明社會(huì)應(yīng)容忍的底線？龍應(yīng)臺(tái)，你是不是應(yīng)該把筆從“鞘”中拿出，把是非說個(gè)清楚？

　　精疲力盡回到官舍，總是午夜時(shí)分；
打開電視，又是唇槍舌戰(zhàn)煙硝滾滾，媒體記者臧否政治人物，學(xué)者專家論斷行政官員，行政官員反駁民意代表，民意代表品評(píng)天下事物，每一個(gè)人都在恣意行使他的權(quán)力。關(guān)掉。這樣張牙舞爪的權(quán)力，使我不安。

　　權(quán)力可生可死

　　要窺探一個(gè)國(guó)家文明的程度，先去測(cè)量這個(gè)國(guó)家事務(wù)官聰慧和執(zhí)行力的程度。

　　每一種權(quán)力都有它本來的目的。政務(wù)官負(fù)責(zé)政策的擘劃，事務(wù)官負(fù)責(zé)政策的執(zhí)行，民意代表負(fù)責(zé)審查，媒體記者負(fù)責(zé)監(jiān)督，知識(shí)分子用知識(shí)和筆作時(shí)代的眼光。這五種人手里都掌握了一個(gè)東西，叫做權(quán)力，但是每一種權(quán)力作用不一。

　　政務(wù)官的權(quán)力在于理念的實(shí)踐，他意念中想做的事情，因?yàn)槭种袚碛袡?quán)杖，全部都可以變成現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)意義上，總統(tǒng)和縣市長(zhǎng)都是政務(wù)官。他說，河邊應(yīng)該有一個(gè)音樂廳，河邊就有一個(gè)音樂廳；
他說，古跡應(yīng)該全面保存，古跡就被全面保存。反之亦然，他說，鎖國(guó)開始，國(guó)家的大門就啞然關(guān)閉；
他說，打倒“偶像”，“偶像”就在煙塵中轟然倒下。這種“點(diǎn)石成金”的權(quán)力是任何建樹的必要條件，但同時(shí)蘊(yùn)藏著破壞和毀滅的能量。海珊（薩達(dá)姆）把國(guó)家?guī)У綔缤龅纳顪Y，布什（布什）把國(guó)家拓展成武裝的世界警長(zhǎng)，都是這種權(quán)力的行使，它可載可覆，可生可死。

　　事務(wù)官的權(quán)力在于執(zhí)法，政策和法規(guī)透過事務(wù)官的實(shí)際操作才發(fā)生效力。手中握著法規(guī)，他決定發(fā)不發(fā)給建筑執(zhí)照，通不通過環(huán)境評(píng)估；
他起草的公文、蓋下的印章，決定他所服務(wù)的社會(huì)做不做得到“老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”。他是否聰慧，能活潑解釋死板的條文？他是否具執(zhí)行力，能貫徹政策的初衷？要窺探一個(gè)國(guó)家文明的程度，先去測(cè)量這個(gè)國(guó)家事務(wù)官聰慧和執(zhí)行力的程度。事務(wù)官手中的權(quán)力行使適當(dāng)，國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)順暢，就是國(guó)泰民安。事務(wù)官濫用權(quán)力，就成為荼毒生靈的惡吏。

　　民意代表是政策品質(zhì)把關(guān)者

　　民意代表的權(quán)力若是使用在刀口上，那么政務(wù)官不敢無識(shí)，事務(wù)官不敢無能，法規(guī)不容偏頗，施政不許懈怠。這樣的權(quán)力是為智者設(shè)計(jì)的。

　　司馬遷以不世之大才，被“吏”的“威約之勢(shì)”踐踏折磨，以至于讀書人“見獄吏則頭槍地，視徒隸則心惕息”�！袄簟敝吻迕髋c否，其實(shí)是國(guó)家禍福的指標(biāo)。民意代表的權(quán)力，透過預(yù)算以及法案的審查，體現(xiàn)在對(duì)于官吏施政的監(jiān)督。預(yù)算編列符合不符合國(guó)家發(fā)展的需要，預(yù)算執(zhí)行符合不符合預(yù)算的編列，法案的精神符合不符合現(xiàn)實(shí)，含不含配套措施，有沒有遠(yuǎn)見，都是民意代表可以而且必須定奪的地方。他的權(quán)力不在于空談國(guó)是，漫天批判，而鎖在一個(gè)非常明確的焦點(diǎn)領(lǐng)域：檢驗(yàn)政務(wù)官提出的施政藍(lán)圖，秋毫明察，錙銖必較。

　　民意代表是政策品質(zhì)的把關(guān)者。民意代表如果失職，推出的法規(guī)制度可以禍國(guó)殃民，通過的施政預(yù)算可以勞民傷財(cái)；
民意代表如果濫權(quán)，官商可以需索無度，國(guó)事可以空轉(zhuǎn)虛耗。民意代表的權(quán)力若是使用在刀口上，那么政務(wù)官不敢無識(shí)，事務(wù)官不敢無能，法規(guī)不容偏頗，施政不許懈怠。這樣的權(quán)力是為智者設(shè)計(jì)的。如果民意代表的監(jiān)督權(quán)力限制在一個(gè)小而關(guān)鍵的焦點(diǎn)－－預(yù)算和法案，那么媒體的權(quán)力領(lǐng)域就大多了，它可以“空談國(guó)事，漫天批判”，只要有事實(shí)的根據(jù)。

　　一個(gè)取得了人民信任的媒體權(quán)力可以大到左右國(guó)家前途，形塑社會(huì)價(jià)值，決定元首的去留，它更可以輕而易舉地成就一個(gè)英雄或者毀掉一個(gè)偶像。這種權(quán)力被扭曲、被操縱的時(shí)候，就是一個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值基礎(chǔ)開始腐蝕的時(shí)候。真和假，是與非，崇高或可恥的標(biāo)準(zhǔn)一旦顛倒混淆，幾代人的努力都可能變成虛無，又要從零開始，可是誰不知道：不斷地從零開始是絕不可能累積成文明的。

　　知識(shí)分子依靠知識(shí)和見識(shí)取得指點(diǎn)江山的權(quán)力。知識(shí)使他懂得多，見識(shí)使他想得深看得遠(yuǎn)，下筆如千軍萬馬，人們屏息傾聽。國(guó)家有難、局勢(shì)有變的時(shí)候，他的言論可以是混沌中的明燈，他的行為可以做為人們仰望的典范。在亂世中，他的言行更可以與當(dāng)權(quán)者抗衡較勁，比春秋長(zhǎng)短。知識(shí)分子手中有筆，筆就是權(quán)力。當(dāng)他的筆無法行使權(quán)力的時(shí)候，知識(shí)分子就得反躬自�。菏莵y世危邦的客觀環(huán)境不許，還是自己的無知無能與墮落？

　　權(quán)大責(zé)小與責(zé)大權(quán)小

　　權(quán)大責(zé)小，造就虛偽怠惰的政務(wù)官；
責(zé)大權(quán)小，培養(yǎng)推諉避過的事務(wù)官。

　　相較于廣大的平民百姓，政務(wù)官、事務(wù)官、民意代表、媒體記者、知識(shí)分子都是掌有權(quán)力的人。細(xì)究之下，每一種權(quán)力都很可怕，它可以興邦，可以覆邦，影響這一代人的此刻，下一代人的未來。掌權(quán)的人對(duì)自己手中所握有的權(quán)力－－權(quán)力的性質(zhì)、權(quán)力的界限、權(quán)力的責(zé)任－－是否深思過呢？

　　政務(wù)官該不該做事務(wù)官的工作？不應(yīng)該，可是內(nèi)政部長(zhǎng)硬是會(huì)帶著大批媒體記者親自挨家挨戶去臨檢居家隔離的人，一件基層事務(wù)官該做的事。而當(dāng)政策執(zhí)行不力的時(shí)候，政務(wù)官又要指責(zé)是事務(wù)官失職。疫病席卷全國(guó)，總統(tǒng)、行政院長(zhǎng)、部長(zhǎng)等不停地在媒體前，義正辭嚴(yán)的，指責(zé)各層事務(wù)官的處理疏失－－口罩遺失、疫情謊報(bào)、設(shè)備不全、后援不足……為什么不指出，問題的根源在于五十年都沒建立起完善的基礎(chǔ)醫(yī)療體系以及科學(xué)的管理制度，以至于疾病一來潰不成軍，而基礎(chǔ)醫(yī)療體系和科學(xué)管理制度的建立難道是事務(wù)官的權(quán)力？政務(wù)官干什么去了？誰有權(quán)力，誰就要負(fù)責(zé)任；
誰的權(quán)力越大，誰就要負(fù)越大的責(zé)任。權(quán)大責(zé)小，造就虛偽怠惰的政務(wù)官；
責(zé)大權(quán)小，培養(yǎng)推諉避過的事務(wù)官。

　　博物館館長(zhǎng)可不可以開古董店？

　　知識(shí)分子可以進(jìn)入官場(chǎng)取得實(shí)踐權(quán)，施政者也可以在退出官場(chǎng)后行使言論權(quán)，但是同時(shí)要擁有兩種“以子之矛攻子之盾”的權(quán)力，是不誠(chéng)實(shí)的。

　　民意代表該不該行使媒體的權(quán)力－－經(jīng)營(yíng)媒體，或者在媒體主持政治節(jié)目？不可以。問題有兩重，一是球員兼裁判的不公。民意代表也是媒體的監(jiān)督對(duì)象，自己怎么監(jiān)督自己呢？一是公器私用的不正。民意代表的俸祿得自人民，所占的位子是謂公器，自己的工作時(shí)間、所搜集的資料、所得來的訊息、所聘用的人員，所過手的一張紙一枝筆一枚針，都應(yīng)該百分之百用在預(yù)算和法案的審查上。任何一點(diǎn)點(diǎn)一絲絲因?yàn)楣�器而得來的用在與此公器無關(guān)的事情上，都是一種公器的私用與濫用。

　　博物館館長(zhǎng)不能開古董店，公私分明，利益回避，是權(quán)力行使的前提。政務(wù)官該不該使用知識(shí)分子－－作家的權(quán)力？不應(yīng)該。一旦“下�！背蔀檎�務(wù)官，就應(yīng)該是各方檢驗(yàn)批評(píng)的對(duì)象。政務(wù)官的舞臺(tái)是他的施政，他一切的自我辯護(hù)應(yīng)該都在他的施政措施中不言自明。一面享有施政實(shí)踐的權(quán)力，被批評(píng)時(shí)又想同時(shí)擁有知識(shí)分子的言論利器，豈不等于既是馳騁場(chǎng)上的球員，又要做吹哨子論斷成敗的裁判？

　　施政者掌有知識(shí)分子沒有的權(quán)力，就是使理念成真；
知識(shí)分子擁有施政者沒有的權(quán)力，就是對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判。知識(shí)分子可以進(jìn)入官場(chǎng)取得實(shí)踐權(quán)，施政者也可以在退出官場(chǎng)后行使言論權(quán)，但是同時(shí)要擁有兩種“以子之矛攻子之盾”的權(quán)力，是不誠(chéng)實(shí)的。民主是責(zé)任政治，掌什么權(quán)力就負(fù)什么責(zé)任。政務(wù)官事務(wù)官有職責(zé)，民意代表、媒體、知識(shí)分子有言責(zé)，兩者各有所司，彼此制衡，不可混淆。我的筆，不能出鞘。

相關(guān)熱詞搜索：在手 權(quán)力 龍應(yīng)臺(tái)