朱明熙：對西方主流學(xué)派的公共品定義的質(zhì)疑

　　一、對西方主流學(xué)派的公共品定義的質(zhì)疑

　　在關(guān)于什么是公共品的定義上，西方主流學(xué)派的認(rèn)識是，所謂公共品是指在消費(fèi)上具有非競爭性和非排他性的這樣一類物品或服務(wù)。所謂非競爭性是指對某一物品或服務(wù)，張三消費(fèi)了但并不同時(shí)影響或減少李四對此的消費(fèi)，比如國防，他們在消費(fèi)上并不具有我消費(fèi)了你就不能消費(fèi)的特征,這就使這類物品和服務(wù)與比薩餅、耐克鞋等具有我消費(fèi)了你就不能消費(fèi)的競爭性特征的產(chǎn)品和服務(wù)不同。結(jié)果，這一特征使得這類消費(fèi)上具有非競爭性的物品或服務(wù)一經(jīng)提供，那么，再新增一個(gè)消費(fèi)者的邊際費(fèi)用為零，因而價(jià)格亦為零，這樣一來以價(jià)格為靈敏的調(diào)節(jié)器的市場機(jī)制對這類物品或服務(wù)的資源配置、生產(chǎn)、交換便告失靈。所謂非排他性是指對某一物品或服務(wù)，我消費(fèi)時(shí)并不同時(shí)排斥你消費(fèi)，或者即使是能排斥，但排斥的成本或代價(jià)太高以致得不償失，亦比如國防，你就很難將一個(gè)假定不愿為此納稅或繳費(fèi)的中國公民驅(qū)出出中國境外。然而我們知道，市場機(jī)制只能在消費(fèi)具有排斥性的條件下才能正常發(fā)生作用，在不存在可排斥性的條件下，人們就會(huì)從自己私利最大化的角度出發(fā)“搭便車”揩油，因?yàn)榧词共粸榇思{稅或繳費(fèi)也能享用這一“天上掉下的免費(fèi)的餡餅”，那么誰還會(huì)那么傻冒地去充當(dāng)納稅或繳費(fèi)的“冤大頭”呢？這樣一來，市場機(jī)制在這類物品或服務(wù)的提供上又失靈了。但這類物品或服務(wù)又是人類社會(huì)存在與發(fā)展須臾不可離的，因此這類物品或服務(wù)便成為政府利用稅收和預(yù)算這一特殊資源配置方式來提供的公共品。這一觀點(diǎn)是1954年薩繆爾森在《公共支出的純粹理論》一文中首先提出的，他認(rèn)為滿足了收益時(shí)的非排他性和消費(fèi)時(shí)的非競爭性兩個(gè)特點(diǎn)的物品和服務(wù)就是公共品。此觀點(diǎn)一經(jīng)提出便風(fēng)靡世界，成為西方關(guān)于公共品的經(jīng)典定義一直沿用至今。后來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財(cái)政學(xué)家根據(jù)這個(gè)經(jīng)典定義又把社會(huì)生活中的所有物品和服務(wù)分為三大類，完全滿足上述條件的叫做純公共品；
部分滿足上述條件的叫混合產(chǎn)品（混合產(chǎn)品還可細(xì)分為俱樂部產(chǎn)品和擁擠性公共品）；
完全不滿足上述條件的叫做私人產(chǎn)品。對于供給方式，純公共品他們認(rèn)為應(yīng)該由各級政府來提供，并且又根據(jù)其受益范圍的大小，把公共品劃分為不同的層級，全國范圍受益的公共品由中央政府提供，如國防、外交等，地區(qū)范圍受益的公共品由各級地方政府提供，如教育、治安、消防等。對于混合公共品則應(yīng)該由政府和私人聯(lián)合提供，如交通、通訊等。對于私人產(chǎn)品則應(yīng)該完全通過市場機(jī)制來提供。

　　我國傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)理論是沒有公共品概念的。改革開放打開國門西學(xué)東漸后，我國財(cái)政學(xué)界也基本上全盤接受了上述觀點(diǎn)。

　　但我們在經(jīng)過學(xué)習(xí)和實(shí)踐觀察之后，發(fā)現(xiàn)西方的這一經(jīng)典定義存在一些與客觀事實(shí)不太吻合值得質(zhì)疑之處，有些恐怕是帶根本性的問題。

　　問題1：西方關(guān)于公共品的經(jīng)典定義的立足點(diǎn)問題

　　從前述可知，西方關(guān)于公共品的經(jīng)典定義的根本立足點(diǎn)之一是市場經(jīng)濟(jì)，因?yàn)檎�是在市場�?jīng)濟(jì)前提下，由于如國防、外交、治安、消防等這類物品和服務(wù)所具有的消費(fèi)上的非競爭性和非排他性，才使市場機(jī)制失靈，才需要政府提供。但問題是，在人類長達(dá)數(shù)千年的有文字記載的歷史中，市場機(jī)制占主導(dǎo)地位的社會(huì)?M打?M算也不過才三四百年歷史，那么，在市場機(jī)制不占主導(dǎo)地位的社會(huì)中，比如，在長達(dá)數(shù)千年的以自給自足為主的自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，為什么仍然存在由政府提供的國防、治安等公共品呢？對此，西方的經(jīng)典定義是難于解釋的。

　　西方關(guān)于公共品的經(jīng)典定義的根本立足點(diǎn)之二是理性經(jīng)濟(jì)人假定。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，正是由于公共品消費(fèi)上的非競爭性和非排他性，使人們可以不付費(fèi)也能享用，那么理性的經(jīng)濟(jì)人從個(gè)人效用最大化的角度出發(fā)，必然選擇“搭便車”行為，由此亦導(dǎo)致市場失靈，因此需要政府提供。但問題是人只是“自私自利”追逐個(gè)人利益或效用最大化的“理性的經(jīng)濟(jì)人”嗎？從古到今人們就為此一直爭論不休。古希臘的偉大哲人柏拉圖、亞里斯多德等在談到政治時(shí)（注意，古希臘人所談的政治與我們今天所談的政治的含義是不同的）認(rèn)為，人并不是生物學(xué)意義上的一般化的人，人之所以成為區(qū)別于動(dòng)物的人，在于他是具有德性---即“善”的人，人生活的意義就是實(shí)踐和完善自己的德性。正是在這種意義上亞里斯多德認(rèn)為“人是天生的政治動(dòng)物”，而“政治的目標(biāo)是追求至善”。因此，他們認(rèn)為古希臘城邦公民在他的一生中有兩個(gè)明顯不同的生活層次，一個(gè)是以家庭為中心的私人領(lǐng)域，這是一個(gè)低層次滿足生存需要的自然領(lǐng)域，另一個(gè)是以參與城邦管理的公共領(lǐng)域，是人之成為人的高層次的活動(dòng)領(lǐng)域。而人在前一領(lǐng)城的活動(dòng)并不是人的本質(zhì)活動(dòng)，人所面對的是一個(gè)自然世界，人受需求和欲望所驅(qū)動(dòng)，主要解決個(gè)體的生存問題。柏拉圖甚至認(rèn)為僅僅只為解決衣食住行生存需要的城邦只是一個(gè)豬的城邦。而在后一個(gè)領(lǐng)域，人將超越個(gè)人的自然的生存需求，為實(shí)踐其德性而擔(dān)負(fù)起社會(huì)責(zé)任，并在公共活動(dòng)中充分展現(xiàn)他的德性，創(chuàng)立使他獲得永恒的功業(yè)并達(dá)到至善的境界。（孫關(guān)宏、胡鬧春、任軍鋒主編《政治學(xué)概論》復(fù)旦大學(xué)出版社年2003版）。而我國自古以來就一直存在性善論與性惡論的爭論，如孟子、荀子，乃至于今天我們還常常聽到人們在談?wù)撊诵詴r(shí)說“人一半是天使，一半是魔鬼”這句話。實(shí)際上我們從中外歷史中，從我們的現(xiàn)實(shí)生活中都常常能看到這亦正亦反的大量事例。遠(yuǎn)的不說，就拿我國現(xiàn)代史上的國內(nèi)戰(zhàn)爭時(shí)期、抗日戰(zhàn)爭時(shí)期、抗美援期和新中國社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期來講，有多少革命先烈、志士仁人為了人民解放、抵御強(qiáng)寇、振興中華，不惜拋頭顱灑熱血犧牲自己，不惜放棄國外優(yōu)厚的待遇毅然回國參加建設(shè)，不惜默默無聞奉獻(xiàn)自己的畢生精力，……這一切的一切難道僅僅是用追求個(gè)人利益或效用最大化的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)可以解釋通的嗎？由此聯(lián)想下去，由政府提供公共品的理由難道只能僅僅用理性經(jīng)濟(jì)人假定下的市場失靈來解釋？難道沒有人出于利他或社會(huì)整體利益的目的而自愿讓政府來提供，并自愿繳納稅收或費(fèi)用的嗎？

　　最近，趙磊先生在《經(jīng)濟(jì)人：永恒的抑或歷史的？》一文中對西方的經(jīng)濟(jì)人假定提出了很有見地的看法，他認(rèn)為：“‘自私自利’無疑是人類實(shí)現(xiàn)生存和發(fā)展的最有力的手段，問題在于，它是否是唯一的手段？人是社會(huì)動(dòng)物，為了生存和發(fā)展，除了自私自利的‘爭斗’之外，還必須有互惠互利的‘合作’，也就是說，‘合作’同樣是人類生存的必要手段之一。而任何‘合作’行為都必然包含（程度不同的）‘利他’的因素。因此，‘自私’（爭斗）與‘利他’（合作）都是人類生存和發(fā)展的手段之一，二者的共生關(guān)系是人類在生存手段上的辯證法。盡管二者所占權(quán)重如何，值得進(jìn)一步討論，但純粹的‘自私’在人類社會(huì)并不存在。雖然‘爭斗’（自私）在人類文明史上經(jīng)久不衰，且一直居于統(tǒng)治地位，但‘合作’（利他）的因素必將隨著文明的演進(jìn)日益凸顯其重要意義（如NGO、綠色和平組織、義工組織等的興起和發(fā)展）。正如汪丁丁所說：‘一旦群體中多數(shù)人的行為不再是效率導(dǎo)向的時(shí)候，自利性假設(shè)將失去解釋力。這一趨勢在后工業(yè)社會(huì)里看得非常清楚（西歐，北歐和北美的部分地區(qū)）’，‘當(dāng)生存競爭的壓力逐漸淡出社會(huì)生活的時(shí)候……經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的‘理性’假設(shè)開始失去解釋力’（汪丁�。骸督�(jīng)濟(jì)理性主義的基礎(chǔ)》，《社會(huì)學(xué)研究》1998年第2期）。由此可見，用人類‘生存’目的的唯一性來證明‘自私自利’手段選擇的唯一性，是一種非歷史的觀點(diǎn)�！保ㄚw磊《經(jīng)濟(jì)人：永恒的抑或歷史的？》燕園評論2004.）

　　問題2：西方公共品的經(jīng)典定義與現(xiàn)實(shí)的悖離

　　在觀察西方國家政府通過財(cái)政提供公共品的歷史與現(xiàn)實(shí)中我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果說西方關(guān)于公共品的經(jīng)典定義與亞當(dāng)．斯密在《國富論》中所提的政府應(yīng)當(dāng)履行的國防、治安、必要的公共工程以及維護(hù)王室的尊嚴(yán)這四大職能還比較吻合的話，那么，這一經(jīng)典定義與客觀現(xiàn)實(shí)，尤其是與20世紀(jì)30年代大危機(jī)以來的現(xiàn)實(shí)卻愈來愈相去甚遠(yuǎn)。只要翻開任何一本西方財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料或財(cái)政學(xué)教科書便會(huì)發(fā)現(xiàn)，在如今的西方國家的財(cái)政中存在著大量的與經(jīng)典定義相悖然而卻是由政府提供的公共品，如義務(wù)教育、公共醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保障、低收入補(bǔ)助、政府優(yōu)惠信貸、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、出口資助、國有企業(yè)、政府管制、宏觀調(diào)節(jié)等等等等，這些公共品大多在消費(fèi)上具有競爭性和排他性，并且在過去也大多是由私人自己提供的，甚至在西方財(cái)政學(xué)教科書中為了論證公共品定義的正確性而被津津樂道經(jīng)常提起的例子---燈塔，乃至于消防、警察等，后來的研究發(fā)現(xiàn)在19世紀(jì)中期以前的美國、英國等國也大都是由私人提供的（樊麗明《公其品供給機(jī)制：作用邊界變遷與影響因素》2004.12.），對此又如何解釋呢？而且如果我們進(jìn)一步追問，同是差異不大的西方市場經(jīng)濟(jì)國家，為什么在政府提供的公共品的范圍、規(guī)模、程度上會(huì)出現(xiàn)那樣大的差異，對此又該如何回答呢？

　　如果按上述西方經(jīng)典的公共品定義的確是很難回答。于是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家只好采取頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳就事論事式的方式對此作出補(bǔ)充解釋。如對國有企業(yè)或國家對企業(yè)的管制，往往借助自然壟斷、信息不對稱導(dǎo)致市場失靈的理論來補(bǔ)充解釋；
對教育、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)、環(huán)保、科研補(bǔ)助、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、政府信貸等，則借助外部性、信息不對稱等導(dǎo)致市場失靈的理論來補(bǔ)充解釋；
對低收入補(bǔ)助、收入調(diào)節(jié)等，則往往從社會(huì)公平、公正的角度來補(bǔ)充解釋。也許有人會(huì)說這些補(bǔ)充解釋是“與時(shí)俱進(jìn)”，是根據(jù)西方國家政府提供公共品的實(shí)際而對經(jīng)典定義的補(bǔ)充與完善。但問題是這些補(bǔ)充解釋能夠補(bǔ)充并完善經(jīng)典定義嗎？

　　比如，以自然壟斷、信息不對稱導(dǎo)致市場失靈論證國有企業(yè)、政府監(jiān)管的必要。但是，我們知道信息不對稱在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中可以說是無處不在，自然壟斷在今天的知識經(jīng)濟(jì)中也比比皆是，比如軟件業(yè)的龍頭老大微軟公司，如果以此作為國有企業(yè)或政府管制存在的論據(jù)，那么，政府管制、國有企業(yè)的存在就會(huì)是一個(gè)無限大的空間，這樣衍化下去，結(jié)果必然走向國家統(tǒng)制，既然幾乎一切都屬國家統(tǒng)制，那么，哪里還會(huì)有市場和私人領(lǐng)域存在的空間？哪還會(huì)是市場經(jīng)濟(jì)呢？

　　再如，以外部性、信息不對稱等導(dǎo)致市場失靈論證政府提供義務(wù)教育、公共醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)、環(huán)境治理、科研補(bǔ)助、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、政府信貸等公共品存在的必要。我們知道外部性、信息不對稱在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中也同樣可以說是無處不在。僅以外部性為例，眾所周知，宏觀上的工業(yè)革命、現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，微觀上的企業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)交換、交通運(yùn)輸乃至個(gè)人消費(fèi)，無不在時(shí)時(shí)產(chǎn)生或大或小或正或負(fù)的外部性，如無處不在的污染。如果以此作為政府提供具有競爭性和排他性的物品或勞務(wù)的論據(jù)，那么，由政府提供的公共品也將會(huì)無限擴(kuò)大，而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的一切物品和服務(wù)，不論是公共品還是私人品盡入政府瓠中，這樣一來，哪還會(huì)有私人品存在的空間呢？私人品沒有多少存在的空間，經(jīng)濟(jì)中幾乎都是政府提供的公共品，那還有公共品與私人品之分的必要嗎？況且，私人品都沒有多少了，那主要在私人品領(lǐng)域發(fā)揮作用的市場機(jī)制還有存在的必要嗎？市場機(jī)制都幾乎不存在了，市場失靈還會(huì)發(fā)生嗎？市場機(jī)制、市場失靈都不存在了，政府還有提供彌補(bǔ)市場機(jī)制失靈的公共品的必要嗎？結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，這些補(bǔ)充解釋與其說是在補(bǔ)充與完善，勿寧說是在相互拆臺相互矛盾相互否定，經(jīng)不起推敲。

　　而且，從理論的邏輯關(guān)系和嚴(yán)謹(jǐn)性上講，公共品的經(jīng)典定義應(yīng)當(dāng)說是最具根本的核心，而補(bǔ)充解釋只能說是它的擴(kuò)充與外延，但這種擴(kuò)充與外延絕不能與核心定義相矛盾，如果相悖甚至相互否定，那就很難使人信服，那就只能證明該經(jīng)典定義的缺陷或謬誤。而且，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家這種頭痛醫(yī)痛腳痛醫(yī)腳就事論事的開藥方式的補(bǔ)充，出一個(gè)問題就從現(xiàn)有的理論武庫中搬出一件武器應(yīng)付之，而全然不顧這是否會(huì)出現(xiàn)長長的補(bǔ)充解釋系列(長長的補(bǔ)充解釋系列本身就證明了經(jīng)典定義的破產(chǎn))，這些補(bǔ)充解釋是否與基本定義存在矛盾，是否能真正說明事實(shí)。是這些西方學(xué)者智商不夠而渾然不覺嗎？顯然不是。這只能說明他們巳經(jīng)覺查到公共品的經(jīng)典定義與客觀現(xiàn)實(shí)存在矛盾，但他們又不想放棄或否定經(jīng)典定義，而只想在此基礎(chǔ)上修修補(bǔ)補(bǔ)，拆東墻補(bǔ)西墻。但他們始料未及的是，這些修補(bǔ)的結(jié)果卻是挖空了經(jīng)典定義得以建立的基石。

　　因此，所有這一切只能用一句話概括之，那就是西方的公共品定義確實(shí)到了該重新思索的時(shí)候了！

　　二、. 對公共品定義的重新認(rèn)識與界定

　　那么，到底何謂公共品呢？

　　為了明了這一問題，我們有必要循著人類發(fā)展的軌跡作一次簡要的歷史探幽。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　我們知道，人區(qū)別于其他動(dòng)物的顯著標(biāo)志之一，就是人總是以群體的方式存在，即人天然就是社會(huì)動(dòng)物，這一點(diǎn)在早期的人類社會(huì)中表現(xiàn)得最為明顯。之所以如此，最根本的原因就是當(dāng)時(shí)十分低下的生產(chǎn)能力，使人必須團(tuán)結(jié)在一起，聚為集體，方能戰(zhàn)勝自然界和人世間中的各種艱難困苦與險(xiǎn)惡才能生存。隨著生產(chǎn)能力的提高與逐步發(fā)展，人類社會(huì)從以血緣關(guān)系結(jié)成的小群落逐步演變?yōu)椴柯�、部落�?lián)盟、國家，最終發(fā)展到今天的“地球村”。

　　既然人必須作為社會(huì)動(dòng)物而存在，那么為了維系群體的正常存在，就必然發(fā)生管理、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活等后來稱之為“行政”的事項(xiàng)，必然產(chǎn)生維持正常秩序與倫理規(guī)范的后來稱之為“治安、司法、教化”的事項(xiàng)，必然出現(xiàn)為抵御外侵甚至擴(kuò)大勢力的后來稱之為“國防”的事項(xiàng)。這些事項(xiàng)可以說是人類正常生存與發(fā)展所必需的，但這些事項(xiàng)又均不可能由單個(gè)人獨(dú)立承擔(dān)（無論他是否自愿），而必須由當(dāng)時(shí)最具權(quán)威、最有影響的人或公共機(jī)構(gòu)組織大家共同承擔(dān)（如部落中德高望重的長者、酋長、首領(lǐng)，后來的國家、政府）。這些事項(xiàng)可以說構(gòu)成了人類社會(huì)最初的也是最基本、最原始的公共品。隨著人類生產(chǎn)能力的不斷進(jìn)步，人類的社會(huì)組織也在不斷進(jìn)化發(fā)展與擴(kuò)大，因而維系人類正常生存與發(fā)展的以上事項(xiàng)―――公共品也在不斷擴(kuò)大和復(fù)雜化，在國家形成之后，其負(fù)責(zé)組織提供這些公共品的責(zé)任最終落在社會(huì)中最具權(quán)威、最有影響的公共機(jī)構(gòu)―――國家或政府頭上，這就是我們今天大量看到的現(xiàn)實(shí)情況。

　　由此我們基本上可以得出公共品的基本定義，即公共品是指社會(huì)正常存在與發(fā)展所必需的，而個(gè)人又無力獨(dú)自提供（無論他是否自愿），而必須由社會(huì)最具權(quán)威和影響力的公共機(jī)構(gòu)（如國家或政府）負(fù)責(zé)組織提供的具有社會(huì)性的物品或服務(wù)。

　　在這一定義中，公共品具有以下三個(gè)主要特征：

　　1)公共品是社會(huì)正常存在與發(fā)展所必需的、具有社會(huì)性的物品或服務(wù)，換言之，盡管是由政府提供但不具有社會(huì)性的物品或服務(wù)不能算是公共品，一個(gè)極端的例子就是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，由政府建立的國有企業(yè)提供的衣帽鞋襪等，因?yàn)椴痪哂猩鐣?huì)性，因此不能歸于公共品。此外，這里所講的社會(huì)性是一個(gè)歷史的、動(dòng)態(tài)的、不斷發(fā)展變化的范疇，它的發(fā)展變化受經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、歷史、文化、傳統(tǒng)、自然等諸多因素的影響。比如教育、醫(yī)療、養(yǎng)老，在人類社會(huì)很長一段時(shí)間里都屬于由私人自己負(fù)責(zé)提供的私人品，但隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等諸方面的發(fā)展，在今天它在很大程度上已衍化為具有社會(huì)性的公共品或準(zhǔn)公共品，而必須主要由政府負(fù)責(zé)組織提供。

　　2)公共品是個(gè)人無力獨(dú)自提供（無論他是否自愿），而必須由社會(huì)最具權(quán)威和影響力的公共機(jī)構(gòu)(如國家或政府)負(fù)責(zé)組織提供的具有社會(huì)性的物品或服務(wù)。這里所講的公共品“由社會(huì)最具權(quán)威和影響力的公共機(jī)構(gòu)(如國家或政府)負(fù)責(zé)組織提供”，但并不意味著由它們“全包”，也不意味私人完全不能提供，只是私人無力獨(dú)自提供罷了。在現(xiàn)實(shí)生活中我們可以看到許多由政府和私人共同提供的公共品，即人們常說的準(zhǔn)公共品，如我國的“希望工程”、“光彩扶貧”，如公路、橋梁、港口等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如政府對私立學(xué)校的資助等等。

　　3)政府對公共品的提供范圍、程度以及提供方式，是歷史的、不斷發(fā)展變化的，而不是凝固的、永世不變的。具體到一個(gè)國家政府對公共品的提供范圍、程度以及提供方式之所以不同于另一個(gè)國家，則是經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、歷史、文化、傳統(tǒng)、自然等多因素共同影響的結(jié)果。比如，同是西方發(fā)達(dá)國家，法國的國有企業(yè)之所以比美國多，法國甚至實(shí)行計(jì)劃指導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)，這就與法國的國家主義歷史傳統(tǒng)和社會(huì)主義思潮影響較大有很大關(guān)系。北歐三國之所以實(shí)行比其他西方國家更高的福利制度，就與這些國家社會(huì)民主思潮深入人心和社會(huì)民主黨長期執(zhí)政分不開。

　　也許人們要問，我們的這一的定義是否就能比較客觀地反映公共品的真實(shí)世界呢，即它在理論上是否更為科學(xué)呢？

　　對此我們不敢打百分之百的包票，但我們認(rèn)為，只要它能比目前西方學(xué)者的經(jīng)典定義更為客觀地解釋現(xiàn)實(shí)生活中的公共品的事實(shí)，那么，它在理論上就是站得住腳的。這就如同哥白尼的“日心說”代替亞里斯多德和阿奎那的“地心說”，達(dá)爾文的“進(jìn)化論”代替“上帝造人說“一樣。當(dāng)然，在此我們無意把自己說成是哥白尼、達(dá)爾文，而僅僅是一個(gè)可能不太恰當(dāng)?shù)谋扔鳌８鼮榇_切地說，我們這一定義的提出僅僅是對西方學(xué)者的定義不太滿意并想突破的一種嘗試，至于是否真正客觀、科學(xué)，我們期待著人們的批駁與指正。

　　下面我們首先以今天在世界各國普遍存在的義務(wù)教育試圖說明之。眾所周知，教育長期以來都是私人自己提供的私人品，那么，為什么今天會(huì)成為政府提供的重要的公共品或準(zhǔn)公共品之一呢？西方學(xué)者對此的解釋有“有益貨物論”、“外部性論”或“社會(huì)公平論”，各說不一，以至于羅森在《財(cái)政學(xué)》第六版（2002年）中甚至慨嘆到，“盡管教育通常是公共提供的，但教育是不是一種公共品尚不清楚。” 但如果用我們的定義對此就比較好解釋，我們認(rèn)為這主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，使教育這一傳統(tǒng)上的私人品逐步成為具有社會(huì)性的、必須由政府負(fù)責(zé)提供的公共品所致。從經(jīng)濟(jì)方面看，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要從兩個(gè)方面促使教育發(fā)生這一轉(zhuǎn)變，一是現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)對勞動(dòng)者的素質(zhì)要求越來越高，過去在自然經(jīng)濟(jì)下即使是大字不識的文盲也能種田，在今天的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)中則成為不可想象的天方夜譚。因此，現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展客觀上要求政府實(shí)施全民義務(wù)教育，培養(yǎng)大量的高素質(zhì)的勞動(dòng)者；
二是現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也為政府實(shí)施全民義務(wù)教育提供了強(qiáng)大的財(cái)力支撐，比如我們今天所看到的世界各國提供義務(wù)教育的不同均與各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的不同密切相關(guān)，一般來說越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，政府提供的義務(wù)教育和教育資助的層次越高，越是經(jīng)濟(jì)落后的國家，政府提供的義務(wù)教育和教育資助的層次越低。從社會(huì)方面看，主要是隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們對社會(huì)公平的訴求也愈益高漲，而教育公平則是社會(huì)公平的基石之一，人們對傳統(tǒng)上交錢上學(xué)而產(chǎn)生的因家庭貧困無力上學(xué)的不公平現(xiàn)象也愈加難以認(rèn)同，因此，必然要求政府承擔(dān)起提供義務(wù)教育或教育資助的責(zé)任，使全民都能夠享受公平的教育機(jī)會(huì)。由此，教育，尤其是義務(wù)教育便成為私人無力獨(dú)自提供，而必須由國家或政府負(fù)責(zé)組織提供的具有社會(huì)性的公共品了。

　　再以當(dāng)今世界各國普遍存在的經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)節(jié)為例。眾所周知，在20世紀(jì)30年代以前的西方國家，政府對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)節(jié)是“大逆不道”的“另類”，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)完全是屬于市場經(jīng)濟(jì)下私人自己的事，一句話是屬于私人品而非公共品。那為什么在20世紀(jì)30年代以后，普遍成為西方國家必須承擔(dān)的職能和必須提供的公共品呢？原因就在于30年代世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的爆發(fā)，其殘酷之烈和危害之大，迫使人們不得不認(rèn)識到大工業(yè)的發(fā)展已經(jīng)使整個(gè)國家乃至世界的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)緊密地聯(lián)系在一起，而經(jīng)濟(jì)中的某一部分出問題都將必然產(chǎn)生強(qiáng)烈的“蝴蝶效應(yīng)”，對整個(gè)國家乃至世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大影響，并進(jìn)而引發(fā)社會(huì)、政治危機(jī)。于是，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)再也不可能繼續(xù)是市場經(jīng)濟(jì)下的純粹私人的事，而是關(guān)乎整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治穩(wěn)定的，私人無力獨(dú)自實(shí)行，而必須由國家或政府負(fù)責(zé)組織提供的具有社會(huì)性的公共品了。

　　……

　　這樣的事例可以一直舉下去，但篇幅有限不允許這樣。盡管如此也可以看出，我們的定義比起西方的定義對公共品的客觀現(xiàn)實(shí)具有更好的說服力，更少的相互沖突和矛盾。當(dāng)然，這也可能是我們的一廂情愿的多此一舉，如前所述，我們的本意不是想充當(dāng)哥白尼、達(dá)爾文，而僅僅是對西方學(xué)者的定義不太滿意并想突破的一種嘗試，至于是否真正客觀、科學(xué)，我們期待著人們的批駁與指正，以使我們能修改和完善。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、《美國財(cái)政理論與實(shí)踐》理查德.A.馬斯格瑞夫 中國財(cái)經(jīng)出版社1987

　　2、《財(cái)政學(xué)》哈維.S.羅森 中國人民大學(xué)出版社2003

　　3、《政府經(jīng)濟(jì)學(xué)》約瑟夫.E.斯蒂格里茲 春秋出版社1988

　　5、《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》安東尼.B.阿特金森 約瑟夫.E.斯蒂格里茲 上海三聯(lián)書店1995

　　6、我國近年來出版的主要的《財(cái)政學(xué)》教材

　�。ㄗ髡邽槲髂县�(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)派 質(zhì)疑 定義 主流 朱明