王小東：不抄襲不“學術”

　　我還想進一步談談中國的“學術規(guī)范”與學術腐敗的關系問題。我這次想說的是：北京大學教授王銘銘的抄襲案是在中國學術界總的氛圍之下形成的；
中國的當今的“學術規(guī)范”不僅僅是鼓勵抄襲，而且實際上已經(jīng)形成了不抄襲就不“學術”這樣一種氛圍。你唯一要注意的，就是要會抄。王銘銘不是栽在“抄”上了，而是栽在沒“抄”好上了。

　　我在網(wǎng)上看到了一篇署名王曉華《學術失范與中國學術的深層危機》的文章。關于學術腐敗中的抄襲問題，這篇文章指出了非常重要的一點：實際上，學術界認為唯一有價值的東西，就是抄襲來的東西。作者尖銳地指出“倘若我們的主要學術建構方式是引用別人的論述，那么，加了注的引用與不加注的引用在學術效果上真有本質性的不同嗎？加了注的引用依然是引用，其學術效果并不因為符合學術規(guī)范而獲得實質性的增強：它仍是引述／復述／轉述，而非獨創(chuàng)性的論述。冷靜地審視一下當代中國學術，我們就會發(fā)現(xiàn)：真正原創(chuàng)性的著作少到近乎無，或復述傳統(tǒng)之言，或轉述西方之說，乃是中國當代人文學者的謀生之道。”

　　是的，不加注的抄襲有盜竊別人成果之嫌，但如果我們先把知識產(chǎn)權放在一邊，只講學術效果，加注的抄襲與不加注的抄襲真有什么本質上的不同嗎？仔細想想，還真是沒有什么不同。

　　我在先前那篇《“規(guī)范”出來的“學術腐敗”》中曾說，一個人一輩子原本不會有太多的原創(chuàng)性東西。這篇文章則進一步指出了一個嚴酷的事實：中國的學術界不承認任何原創(chuàng)性的東西是學術。王曉華寫道：“我對此深有體會：在我完成的70多篇論文中，最有原創(chuàng)性的幾篇仍在刊物間流浪或沉睡在抽屜里，而６０篇相對保守的論文則全部發(fā)表了”。

　　我還是要把矛頭對準所謂的“學術規(guī)范”。90年代以來日益加以強化的“學術規(guī)范”，一點也擋不住學術腐敗，擋不住跑職稱，擋不住賣文憑，卻幾乎完全窒息了原本就不多的原創(chuàng)性。你可以講“學術規(guī)范”的千條理，可在中國的實踐中，“學術規(guī)范”執(zhí)行的結果就是這個樣子。中國的“國情”硬是擺在這里，你不承認不行。

　　中國學術界對于原創(chuàng)性的扼殺是與“崇洋”有關的。那些扼殺原創(chuàng)性、只允許抄襲的條條理由，據(jù)說都是與“世界接軌”的。其實，西方的“學術規(guī)范”確實繁瑣復雜，但對于原創(chuàng)性的東西還是網(wǎng)開一面的。比如說，寫文章要列大量的參考文獻，西方的一般學術著作確實如此，可愛因斯坦的“相對論”卻一篇參考書目都沒有。本來嘛，越是原創(chuàng)性的東西，可供參考的前人的著作就越少。要是放在當今中國，愛因斯坦的《相對論》會被學報編輯看都不看就扔到字紙簍里去。

　　沒有原創(chuàng)性，造成了中國學術界的全行業(yè)大抄襲；
沒有原創(chuàng)性，是中國學術界的真正危機。人們早就在說：“學在民間”，“大學和研究院無學”，至少在人文、社科，這個說法基本上反映了現(xiàn)實。當然，那些在學術界吃納稅人的錢吃得舒服的人們對此不屑一顧：“你不懂學術”，他們說。那么好，那就等到整個社會都清清楚楚地認識到那些壟斷學術權力的所謂“學術權威”的無學，等到人們只從互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)友們的帖子中去尋找學問、尋找思想的那一天吧。那時，在學術界吃納稅人的錢吃得舒服的人們將不會繼續(xù)那么舒服了。世間之事，大抵如此，學術界也不會例外。

相關熱詞搜索：抄襲 學術 王小東