薩爾曼拉什迪：我要從前的無神論

　　位于布里斯托爾的西英格蘭大學機器人學教授戴林•埃文斯（Dylan Evans）說“不信神不能作為惡毒地攻擊宗教或天真地相信科學的借口�！�

　　埃文斯曾經(jīng)為倫敦的《衛(wèi)報》撰文嘲笑19世紀的老式無神論像思想家理查德•道金斯（Richard Dawkins）和喬納森•彌勒（Jonathan Miller），提出新的現(xiàn)代的無神論“尊重宗教，把科學僅僅當作達到目的的手段，從藝術中發(fā)現(xiàn)生活的意義�！彼�說，宗教確實應該被理解為“一種藝術，只要小孩子才會把它和現(xiàn)實混淆起來，也只有小孩子才會因為它不真實而拒絕接受�！�

　　埃文斯的立場和美國科學哲學家邁克爾•魯斯（Michael Ruse）的立場吻合，他的新書《進化還是創(chuàng)造》（The Evolution-Creation Struggle）主要指責美國的神創(chuàng)說的興起是因為宗教界日益激烈的要求進化論從課程設置中取消，代之以“智能設計”（intelligent design）的新理論，該理論已經(jīng)來到科學家的門口，他們試圖與宗教競爭甚至取而代之。

　　他自己是個堅定的進化論者，然而他強烈批評這些現(xiàn)代大師道金斯（Dawkins）愛德華•威爾遜（Edward O. Wilson）。埃文斯的“無神論觀點”（Atheism Lite），試圖在宗教和非宗教世界之間調(diào)停休戰(zhàn)是很容易被駁倒的。

　　這樣的休戰(zhàn)只有在雙方同意的情況下才有可能。即宗教同意尊重無神論者的立場，并承認失敗放棄其道德基礎，如果他們尊重現(xiàn)代科學的發(fā)現(xiàn)和成就，即使這些發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)宗教的神圣性。如果他們同意藝術往最好處說表達了人生的多重意義，至少像所謂的“啟示”文本一樣清晰。

　　然而，這樣的相互安排根本不存在，未來達成這樣安排的希望一點也不可能有。

　　所有宗教的信徒都相信這個不言自明的事實：沒有神就等于不道德的，倫理學要求有某種最終的仲裁者存在為基礎，某種超自然的，絕對的東西存在，如果沒有這個基礎，任何現(xiàn)世主義，人文主義，相對主義，享樂主義，自由主義和所有形式的放縱行為都不可避免地引誘不信任者墮落下去。

　　對那些完全準備好放任自己做出上面說的墮落行為但仍然相信自己是有道德感的人來說，無神論等同于道德立場的觀點是很難讓人接受的。如今有組織的宗教同樣不能產(chǎn)生對埃文斯或魯斯的放任態(tài)度（laissez-faire attitude）/不干涉主義的信心。任何地方的教育都受到宗教攻擊的嚴重危機。最近一些年來，印度的印度教民族主義分子試圖重寫國家的歷史書以支持他們反對穆斯林的意識形態(tài)，這個努力只是在國大黨領導的世俗聯(lián)盟在選舉中獲勝才得以化解。

　　與此同時，世界各地的穆斯林都聲稱進化論和伊斯蘭教相沖突。

　　在美國，圍繞學校里到底教不教“智能設計”理論的爭論已進入最關鍵的時期。因為美國公民自由聯(lián)盟（American Civil Liberties Union）準備向賓西法尼亞法院提議講授“智能設計”理論。難以想象魯斯喜歡的方式，作為世界上最偉大的科學家有什么更好的辦法勸說這些勢力退縮。

　　用智能設計這個后來設計的觀點把上帝創(chuàng)造的古老觀點強行加在美麗的創(chuàng)造上，完全是偽科學的，充滿了邏輯矛盾，不需要呼吁任何粗魯行為就可以很容易遭到攻擊。比如，它的擁護者主張細胞或分子結(jié)構(gòu)的復雜和完美根本就沒有辦法用漸進的演化理論來解釋。

　　但是，復雜，相互聯(lián)結(jié)的生物系統(tǒng)的多個部分確實演化，不斷地擴展和適應，正如道金斯在《盲目的鐘表匠：為什么進化論的證據(jù)表明沒有設計的宇宙》（The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe Without Design）中指出的在這個過程中的每個階段自然選擇都是積極主動的。

　　但是就像科學家的主張一樣，還有更奇特的新穎的人。比如，糟糕的設計又如何？陰道和前列腺的設計就真的非常巧妙嗎？而且，有指責智慧設計者的道德爭論，他們詛咒癌癥和愛滋病的創(chuàng)造，難道智慧設計者也是不講道德的殘忍之徒嗎？

　　像埃文斯一樣把宗教看作“一種藝術”只有在宗教已經(jīng)死亡的情況下才有可能�；蛘弋斢�國圣公會已經(jīng)蛻變成為純粹的禮貌形式。古希臘宗教以神話的形式繼續(xù)存在，古代斯堪的納維亞的宗教連同其神話一同離開我們了，但是我們現(xiàn)在把它們當作文學來閱讀。

　　圣經(jīng)包含很多優(yōu)秀的文學內(nèi)容，但是基督教文學家的聲音越來越大，人們懷疑他們可能歡迎埃文斯的小孩故事書的方式。

　　與此同時，宗教繼續(xù)攻擊自己的藝術家：印度教藝術家的繪畫被印度教暴民襲擊，錫克劇作家比錫克暴力分子威脅，穆斯林小說家和電影制片人被伊斯蘭極端分子威嚇根本不考慮宗教信仰的親密關系。

　　如果宗教是個人問題，人們可能更容易尊重信仰者追求安慰和精神寄托的權(quán)利。但是如今宗教是個巨大的公共產(chǎn)業(yè)，用高效的政治組織和先進的信息技術來推進實現(xiàn)自己的目標。宗教一直以來都毫不留情地為信仰而戰(zhàn)，同時卻要求小心謹慎的對待作為回報。

　　正如埃文斯和魯斯已經(jīng)承認的，像道金斯、彌勒、威爾遜那樣的無神論者接受這些宗教家的立場既不淺薄也不應受到責備。

　　他們做了一個十分重要和必要的事情。

　　譯自：“Just give me that old-time atheism!” by Salman Rushidie

　　http://www.thestar.com/NASApp/cs/ContentServer?pagename=thestar/Layout/Article_Type1&call_pageid=971358637177&c=Article&cid=1116770647079&DPL=IvsNDS/7ChAX&tacodalogin=yes

　　作者簡介：薩爾曼•拉什迪（Salman Rushidie）是《撒旦的詩篇》（The Satanic Verses）《怒火》（Fury）等。

　　譯者簡介：吳萬偉，武漢科技大學外語學院講師。

相關熱詞搜索：我要 無神論 薩爾 從前 拉什