吳大志：在盧雪松事件上，誰(shuí)掩蓋了“事實(shí)的真相”？

　　吉林藝術(shù)學(xué)院以“發(fā)言人”的名義，發(fā)表了一個(gè)“公開聲明”，交代了盧老師停課的理由，這種公開化的態(tài)度是值得歡迎的。其中有些內(nèi)容（第一條、第二條）筆者不便涉及。“對(duì)于不能談?wù)摰�，我們只有保持沉默”�?/p>

　　但是仍然有可以討論的層面。比如在這個(gè)聲明的第三、第四條中，都使用了“真相”這個(gè)字眼。先是說(shuō)，“盧雪松回避問(wèn)題的關(guān)鍵，掩蓋事實(shí)的真相”，后來(lái)又說(shuō)，“希望各方面人士在發(fā)表自己的言論前，首先要了解事實(shí)的真相”。

　　但是顯然，某些“真相”，不是一般人能夠說(shuō)出的；
為了交代真相所使用的字眼，不是一般人能夠使用的，而是壓根也不能提及的。就像筆者在寫這個(gè)東西時(shí)，對(duì)于發(fā)言人已經(jīng)提過(guò)的字眼也不重復(fù)，知道那是不能重復(fù)的。而盧老師，她能夠在自己所寫的東西中，徑直提及她的學(xué)校的發(fā)言人所使用的某些字眼嗎？

　　所以，維特根斯坦的那句話應(yīng)該更正為“對(duì)于他們能夠說(shuō)的，我們不能說(shuō)的，應(yīng)當(dāng)保持沉默；
讓他們來(lái)說(shuō)�！蓖瑯�，哈維爾“生活在真實(shí)中”這句話，也應(yīng)該更正為“讓他們生活在真實(shí)中”。

　　繼續(xù)要向吉林藝術(shù)學(xué)院追問(wèn)的是，為什么8月1日公布的這個(gè)停課“真相”姍姍來(lái)遲？它為什么不更早地公布，即在停盧老師課的第一時(shí)間向盧老師本人宣布？讓盧老師明確能夠知道為什么原先的教學(xué)計(jì)劃不能夠完成？讓她向自己、向?qū)W生、向家人和社會(huì)都有個(gè)交代？因此而對(duì)盧老師本人和同學(xué)們真正負(fù)責(zé)？如果說(shuō)，現(xiàn)在的討論讓吉林藝術(shù)學(xué)院名揚(yáng)天下，那么這是由誰(shuí)造成的？有關(guān)“掩蓋真相”的責(zé)任，又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？

　　直至前幾天，盧老師還在以輕松的心情說(shuō)“等待一場(chǎng)愉快的談話”。

她固然有不能說(shuō)出某些話的顧忌，但是在她看來(lái)，事情遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有現(xiàn)在公布的那么嚴(yán)重。這份聲明還直接告訴人們，要對(duì)盧老師“對(duì)此進(jìn)一步作出處理”，我們表示強(qiáng)烈關(guān)注。

　　請(qǐng)“吉林藝術(shù)學(xué)院發(fā)言人”繼續(xù)澄清這樣一種說(shuō)法：有自稱“盧老師的學(xué)生”說(shuō)，是有個(gè)學(xué)生在與盧老師談話之后，“回家之后就嚇哭了，不知道怎么做，才會(huì)去找學(xué)校的黨組織解決問(wèn)題”。而根據(jù)你們的解釋是你們有關(guān)同志的“發(fā)現(xiàn)”（該院輔導(dǎo)員和黨總支負(fù)責(zé)同志發(fā)現(xiàn)有名學(xué)生（預(yù)備黨員）思想消沉”，而不是學(xué)生主動(dòng)找上門來(lái)的，這個(gè)細(xì)節(jié)至關(guān)重要，現(xiàn)在說(shuō)法不一。為了避免出現(xiàn)歧義的理解，希望學(xué)校允許這個(gè)學(xué)生能夠自己出來(lái)澄清，或者由第三方人士（比如律師）代為說(shuō)明，對(duì)于“事實(shí)的真相”采取一個(gè)真正負(fù)責(zé)的態(tài)度。

相關(guān)熱詞搜索：掩蓋 真相 事實(shí) 事件 吳大志